כמעט בכל תחום ההוצאה החברתית בישראל הייתה ונותרה גבוהה מאוד ביחס לעולם. פלא שאנשי המחאה מתעלמים מההשוואות הבין-לאומיות המתבקשות?
האם ישראל היא מדינה "ניאו-ליברלית", ששורר בה "קפיטליזם חזירי"? כך סבורים ומטיפים מנהיגי המחאה החברתית מזה כמה שנים • אולם כאשר מעיינים מעט בנתוני ההוצאה החברתית, מתברר כי לא חזירים ולא יער: כמעט בכל תחום ההוצאה החברתית ישראל הייתה ונותרה גבוהה מאוד ביחס לעולם, על-אף ירידה משמעותית בשנים האחרונות • פלא שאנשי המחאה מתעלמים מההשוואות הבינלאומיות המתבקשות?
אחד המאפיינים של הדיון הציבורי הכלכלי מאז המחאה החברתית הוא התעלמות מהנתונים, מכיוון שלרוב הם סותרים את הסיפור הסטנדרטי המשווק על-ידי תומכי המחאה – סיפור שלפיו ישראל התנהלה על-פי מדיניות מסוימת ("ניאו-ליברלית") שגרמה לשחיקת מעמד הביניים, עד שהגיעה המחאה החברתית במטרה לשנות את המגמה. אסף צימרינג פרסם לא מזמן רשומה המראה כיצד הסיפור אודות השחיקה בשכר הריאלי אינו נכון. אני אתייחס כאן לצד אחר של הנתונים – להוצאות החברתיות.
לאחרונה פרסם מרכז טאוב דוח "מצב המדינה בתמונות" עבור שנת 2013, הכולל כשבעים גרפים שונים המתייחסים לשלל נושאים. בין השאר יש שם פרק שלם העוסק בשירותים חברתיים, וכולל תרשימים המדגימים מדוע סיפור הקפיטליזם הישראלי מוטעה מיסודו. ההשקעה בהוצאות החברתיות בישראל אמנם ירדה במהלך העשור הקודם בקצב גבוה מאוד, אבל כפי שנראה בהמשך ברוב התחומים היא למעשה ירדה מרמה שהייתה גבוהה מאוד ביחס לעולם אל רמה שהיא ממוצעת או גבוהה ביחס לעולם.
הפרק מתחיל בתיאור צריכת השירותים החברתיים (בעיקר שירותי חינוך ובריאות) לנפש:
תרשים זה מנסה לייצר דימוי של שחיקה ברמת השירותים החברתיים על ידי השוואה אל מול התמ"ג לנפש, אך כפי שניתן לראות למעשה אין שחיקה אבסולוטית – ישנה ירידה בעקבות התפוצצות בועת ההיי-טק בתחילת העשור הקודם (שהורידה גם את השכר הריאלי הממוצע ומדדים אחרים), ומאז 2006 ישנה דווקא עלייה בצריכת השירותים החברתיים לנפש.
בדוח המפורט כותבים חוקרי המרכז:
בעוד חלקה של הצריכה הפרטית בתוצר גדל, קטן חלקה של תצרוכת השירותים החברתיים מ-18% ל-15% … ספק אם ירידת חלקם של שירותים אלו יחסית להכנסה ולתצרוכת הפרטית תואמת את העדפות הצרכנים.
לדעתי ירידת חלקם של שירותים אלו סותרת בעיקר את העדפותיהם של עובדי המגזר הציבורי, ולא את העדפות הצרכנים. לא ברור לי מדוע חייב להיות קשר בין התוצר לנפש לבין צריכת השירותים החברתיים. מכיוון שהשירותים האלו ממומנים על ידי המיסים, הקשר הזה גורר גם את ההנחה כי שיעור המס צריך להיות קבוע ואסור להפחיתו.
נעבור לסדרת תרשימים המציגים השוואה בין לאומית של הוצאות חברתיות שונות. בנוגע להוצאה החברתית לקשיש, הנמדדת לפי היחס בין ההוצאה החברתית לקשיש לבין ההכנסה לנפש, ישראל נמצאת במרכז הטווח ועוקפת מדינות כגון גרמניה וספרד (ראוי לציין גם שלפי נתוני המוסד לביטוח הלאומי, שיעורי העוני של קשישים בישראל נמצאים במגמת ירידה עקבית מזה שנים רבות). בנוגע לקצבאות ילדים, ניתן לראות בתרשים כי הרפורמות שביצע נתניהו בתקופת כהונתו כשר האוצר בתחילת העשור הקודם הורידו את קצבאות הילדים בישראל לרמה המקובלת במדינות אירופאיות אחרות:
חשוב להסתייג ולציין כאן שבישראל ישנם יותר ילדים מאשר במדינות אחרות, כך שסביר שסכומים פר ילד ביחס לתמ"ג יהיו נמוכים יותר מאשר בארצות אירופאיות (שלרוב מתמודדות עם בעיית הזדקנות משמעותית יותר מאשר ישראל ולכן משקיעות יותר בעידוד ילודה).
גם בנוגע להוצאה חברתית בתחום המשפחה שאיננה כוללת קצבאות ילדים ישראל נמצאת במרכז הטווח, ללא מגמה ברורה כבר שנים רבות. ההוצאה על קצבאות שארים (קצבאות לאלמנות ויתומים, כולל כאלו שהוכרו במשרד הביטחון) היא מהגבוהות בקבוצת ההשוואה, וההוצאה על תמיכה בבעלי מוגבלויות היא גם מהגבוהות ביותר וגם נמצאת במגמת עלייה:
ההוצאה הציבורית על הבטחת הכנסה (קצבה לבעלי הכנסות נמוכות ולחסרי הכנסה, כולל קצבאות לתלמידי ישיבות) הייתה מהגבוהות בעולם במשך שנות התשעים, החלה לרדת אחרי הרפורמות של נתניהו בתחילת העשור הקודם, אך היא עדיין גבוהה באופן יחסי:
ה
הוצאה הציבורית על דמי אבטלה היא התחום היחיד הנסקר בפרק, שבו אנחנו באמת נמצאים מתחת למרבית המדינות בקבוצת ההשוואה (ביחד עם בריטניה וארה"ב):
בשנים האחרונות האבטלה בישראל הייתה נמוכה יחסית, אבל התרשים כולל גם את שנות המשבר של 2003-1993 שבהן האבטלה בישראל הייתה גבוהה. אגב, המדיניות הזו איננה מעשה ידיו של בנימין נתניהו והייתה קיימת גם בתקופתן של ממשלות בראשות מפלגת העבודה.
ישראל והקפיטליזם
הדוח של מרכז טאוב מעלה סוגיות חשובות נוספות בנוגע לכלכלת ישראל. בין השאר, בחלק ממדדי הבריאות והחינוך חלה שחיקה אמיתית בהשקעה הציבורית בארץ ביחס לעולם (ובאחרים לא). אך בתחום השירותים החברתיים התמונה העולה מהנתונים היא של מדינה ממוצעת ביחס למקובל באירופה, שבתחילת העשור הקודם הפחיתה את הוצאותיה מרמה שהייתה גבוהה מאוד ביחס לעולם לרמה סבירה יותר – לרוב הרבה מעל ארצות הברית, שוויץ ומדינות אחרות הנחשבות ל"קפיטליסטיות".
מדינת ישראל מעולם לא הייתה קפיטליסטית ביחס למקובל באירופה – לא לפני הרפורמות שביצע נתניהו במהלך כהונתו כשר אוצר ולא אחריהן. גם לגבי נושאים נוספים התמונה דומה: מדיניות ההפרטות החלה ביוזמת יצחק רבין והיא תואמת את המגמה העולמית, מגמת מיסוי החברות בארץ בעשור האחרון זהה למגמה במדינות אחרות, מס ההכנסה בישראל יחסית פרוגרסיבי בהשוואה ל-OECD, המע"מ נמוך יותר מאשר במדינות הנורדיות, מכסי היבוא הגבוהים בארץ הם בדיוק ההפך מתחרות חופשית והכי חשוב – השיח הכלכלי הציבורי במדינת ישראל נשלט לחלוטין על ידי השמאל כבר עשורים רבים.
לאורם של הנתונים, לא פלא שאלו המתעקשים לדבוק באותו סיפור על "ניסוי ניאו-ליברלי שכשל" מעדיפים להתעלם מההשוואה הבין-לאומית ולהתמקד באנקדוטות.
קצת מצחיק שניסית לטעון משהו כנגד המחאה בשנת 2011 והשיח שהיא יצרה, ומצד שני כל הגרפים שלך נגמרים בשנת 2007.
אם אתה חושב שבין 2007 ל 2011 הדברים השתנו בצורה דרמטית אז אתה טועה. הטענה של המוחים, של המומחים שלהם ושל הפוליטיקאים שהתראיינו בנושא תמיד מדברת על כל העשור האחרון, לא על השנים שבין 2007 ל 2011.
והגרף הראשון מסתיים ב 2010.
לפי ראש ממשלת בריטניה בנג'מין ד'יזראלי, יש 3 סוגי שקרים: שקר רגיל, שקר גס וסטטיסטיקה. המאמר הזה ש-ק-ר-י במובנו השלישי, שכן הוא מציג תמונה חד מימדית על הוצאות חברתיות, ומתעלם ממרכיב התוצר לנפש (במקום השלישי מהסוף בעולם המערבי), ממרכיב יוקר המחיה (שהוא מהגבוהים בעולם המערבי), ממדד האי שיוויון (שהוא הכי גבוה בעולם המערבי למעט ארה"ב), מההכנסה החציונית, שהיא הנמוכה בעולם המערבי (!!!), מאבטלה (בפועל!) של 30%, מקו עוני של 25% מהאוכלוסייה, ומראייה תקציבית ממשלתית ולא ראיית חוזקו של השוק. המאמר גם אינו מבין כלל את המונח "קפיטליזם" – קפיטליזם פירושה העדפה של ההון (אמצעי הייצור) על פני עבודה ועל פני שיוויון רכושי (או לפחות שאיפה לשיוויון שכזה). אם השכר הריאלי נשאר כמעט ללא שינוי מ-2003 עד היו בזמן שהתוצר לנפש עלה – איפה "הצטבר" לדעתכם הכסף העודף אם לא במאיון/אלפיון העליון ??? זו מדיניות קפיטליסטית פר אקסלנס במובן זה שהיא מעדיפה את ההון על פני העבודה, וה"בוטנים" שזורקים ליתר האוכלוסייה בדמות הוצאות חברתיות לא מסייעות בהרבה. האשליה היחידה נמצאת במוחו של כותב המאמר הזה, והיא חד-מימדית.
יאיר, אני כתבתי על נושא אחד ואתה כותב בתגובה "אבל לא הזכרת בכלל את ב' ו-ג' ו-ד' ולכן המאמר שלך שקרי לחלוטין!"
בכל אופן, אני מפנה אותך לרשומה שפרסם אסף צימרינג בנוגע לדברים שכתבת:
http://orikatz.wordpress.com/2013/07/28/problems/
בוודאי תשמח לדעת שהשכר הריאלי עולה בשנים האחרונות, האי שוויון ברוטו דווקא ירד בעשור האחרון, האבטלה בישראל היא לא 30% אלא נמוכה הרבה יותר (אנשים שאינם בכוח העבודה הם *לא* מובטלים, לו רק היה לי שקל על כל פעם שכתבתי את זה למישהו…), קו העוני הוא מדד יחסי אז הוא לא חשוב כל כך (למשל רוסיה יותר שוויונית מארצות הברית ויש שם פחות עניים, האם לדעתך זה דבר טוב?), וגם לדברים אחרים שכתבת התייחסתי בעבר.
בכל אופן, זה לא המקום לנהל דיון רחב כל כך. אני מציע שתתמקד במה שכתבתי ברשומה.
אתה מדבר על שקרים וכותב שהאבטלה היא 30% (להזכירך, אבטלה בשיעור של שלושים אחוז לא הייתה בימים האפלים ביותר של השפל הגדול בארה"ב). כלומר, אתה טוען שהמצב בישראל גרוע מהמצב בארה"ב בימי השפל הגדול. אז או שאתה לא מבין את ההגדרה הכלכלית למילה אבטלה או שאתה קשקשן. גם שאר הטענות הן טענות מגמתיות שניזונות משטיפת מוח
אורי, אני מעריך את כתיבתך, והנקודות שאתה מעלה אבסולוטית (קריאה של גרף, קשה להתווכח) אבל הערותיו של יאיר נכונות ובמקומן. תסכים איתי שיחס ההוצאה החברתיות מסך התמ"ג היא מדד חסר משמעות לחלוטין כאשר לא נלקח בחשבון פרמטר אי השוויון באוכלוסייה. נתוני אי השוויון בישראל חמורים אף יותר מהסטטיסטיקה (ג'יני) בגלל מדיניות כושלת ורגרסיבית ביחס להון (בעלות בקרקע, בנדל"ן, הכנסות מרנטות) שאינן ממוסות ואינן נכנסות למדדים. במובן הזה הסטטיסטיקה משקרת
כמה הערות אל אי שוויון ועוני בישראל
א. הישראלים שוויוניים מאוד בהוצאות ולא שוויוניים בהכנסות המדווחות – הסיבה לפער? שקרים. שמגיע נציג של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה למשק בית בעשירון התחתון שנהנה מהכנסה לא מדווחת, אב ואם הבית לא מדווחים לא על ההכנסות האמיתיות. הסיבה לזה פשוטה, על פי חוק הם אמנם מחוייבים לשתף איתו פעולה (פקודת הסטטיסטיקה) אך על פי ההיגיון הבריא הם מוכרחים לשקר – הרי הקצבאות שלהם תלויות בהיעדר הכנסה מדווחת.
כמה הפער גדול? ההוצאות של העשירון התחתון גבוהות בלמעלה מפי 2.5 מההכנסות שלו, ולא, אי אפשר להסביר את זה באוברדראפט כי אין בנק בעולם שיסכים לכסות חשבון שלא רק שנמצא במינוס אלא שהמינוס שלו הולך ומעמיק כמו שעון חודש אחר חודש.
למעשה שמודדים את הפערים בישראל במונחי הכנסות (ולא במונחי הוצאות כמו ג'יני) מגלים כי הפערים בין העשירון התחתון לעליון הם מהנמוכים בעולם המערבי. כואב אבל נכון, ונכון גם שהעשירון התחתון של היום יותר עשיר מבחינה חומרית מלפני עשר שנים במדדים של אחזקת דירה, רכב, מזגן וכמובן אינטרנט וסלולרי – אבל זה לא חכמה. בקיצור למרבה הזוועה מצבם טוב יותר אבסולוטית משהיה לפני עשור, וטוב יותר יחסית מזה של רוב מדינות אירופה.
ב. מדד העוני – ראשית כל מדובר במדד שמתבסס על סקרי ההכנסות של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, מה שכבר הופך אותו למקושקש מהסיבות שמצויינות בסעיף הראשון. שנית, הוא סובל מהטייה בסולם השקילות שלו המבוסס על סקר הוצאות משנות השישים! למה האנרכוניזם הזה אתם שואלים. ובכן, תשובה אחת היא שבביטוח הלאומי ישנים בעמידה, סיבה אחרת היא שעידכון סולם השקילות או אימוץ השיטה האירופאית של סולם שקילות לוקסמבורג (שורש מספר הנפשות במשפחה במקום תיקנון על פי סקר ההוצאות) יגרמו לירידה בכמות המשפחות מרובות הילדים והעניות. וזה לא דבר שאנחנו רוצים שיקרה.
ונקודה נוספת, ניתן לומר אישית: למה שלאיזשהו עני יהיה אכפת מאי שוויון. לסימונה מדימונה או לריקי מחדרה לא אכפת שיצחק תשובה קונה עוד גולפסטרים, מה שאכפת להם זה שלילד תהיה האפשרות להיות תשובה עם הוא טוב. התחושה שהמדינה צודקת, שיש תסיסה ומוביליות מעשירון לעשירון ומאון להון, חשובה הרבה יותר מפער טכני. מדד המוביליות החברתית הבודק כמה אזרחים מדלגים עשירונים, בכמה זמן וכמה שלבים לא נערך בישראל – אך למרבה "הפלא" המוביליות יורדת ככל שהמדינה יותר סוציאליסטית ומסואבת.
רותם סלע.
אז מה אתה מנסה להגיד בעצם, אורי? שישראל היא לא מדינה חרא כמו שאני ורבים אחרים חושבים? כי אני חושב שמכל מדינות המערב ישראל היא המחורבנת ביותר. אין לי ספק בכך. מדינה עם כ"כ הרבה פגמים, שרק השם בשמיים יוכל להציל אותה מאבדון בטוח.
לא. אני מנסה להגיד שההשקעה בארץ בשירותים חברתיים כאחוז מהתוצר איננה יוצאת דופן.
יש בישראל עדיין מדיניות של קצבאות ותמיכה סוציאלית, אבל היא גרועה ביותר. אפילו שירותי הבריאות, השריד האחרון למשהו תקין במדינה הזו – מתרופף ומתחרבן לגמרי בעשור האחרון. מופרט בהדרגה, עד שיופרט לגמרי. המדינה, הרי, רוצה תמיד יותר כסף. ישראל היא שילוב גרוע מאד של קפיטליזם חזירי ושל שאריות של מדיניות סוציאלית, שרובה הולכת למגזרים שאינם תורמים לכלכלה דוגמת החרדים.
פשוט חרא של מדינה. גרועה, מושחתת, רקובה, הכל פרטאץ' ועבודה ערבית. הכל, כולל הכל. כלום, שום דבר, לא נעשה כאן כמו שצריך.
שירותי הבריאות בארץ אינם מופרטים. יש רפואה ציבורית שעל פי רוב ההשוואות הבין לאומיות היא במצב מצוין. הרפואה הפרטית הולכת ומתפתחת לצידה כי לאנשים יש כסף והם מוכנים להוציא אותו על רופאים טובים יותר.
רד מהארץ יוסי.
עדיין חרא פה. חם מדי, מלא זבובים, טונה של ערסים ואין בחורה אחת אלגנטית כמו שצריך, כולן פרחות. אנחנו דופקים לעצמנו את איכות החיים, וזה לא קשור בכלל לכסף אלא לתרבות דיבור, תרבות בכלל, וזה שאנחנו נראים כמו פח
וואלה צודק. משום מה אני מתנחם בעובדה שיש עוד אנשים שחושבים שהמקום הזה חירבון אחד גדול. ואני טוען כך כבר 15 שנה, עוד הרבה הרבה לפני המחאה החברתית. אבל זה עלה ממש לתודעה רק בשלוש שנים האחרונות.
עד שקראתי את התגובה שלך דוקא חשבתי שיש אנשים עם תרבות דיבור אחרת…
"רפואה הפרטית הולכת ומתפתחת לצידה כי לאנשים יש כסף והם מוכנים להוציא אותו על רופאים טובים יותר " – תגיד לי, איך דוקטורנט לכלכלה כותב כאלו שטויות במיץ? לא ! לא! הרפואה הפרטית מתפתחת בגלל שהממשלה מנווטת את הציבור לבזבז כספים מהכיס שלו במקום שהיא תצטרך לבזבז בעצמה!! הממשלה מספקת שירותי בריאות ולכן עדיף לה שכמה שיותר אנשים יילכו לרפואה פרטית. המדיניות הזו וההתפתחות של רפואה פרטית בישראל זה עוול נוראי. אתה מציג את זה כאילו יש פה איזה עלייה ברמת החיים, ובדיוק ההפך הוא הנכון.
יוסי, פשוט לך. לך. אם אתה חושב שכל-כך גרוע פה – קום ולך. אולי תגלה בעוד שנים רבות שבעצם לא היה כל-כך רע פה. אולי לא תגלה. אבל חבל לסבול כך, וחבל להציק לאחרים – לא טוב לך בבית, פשוט קום ולך, זו מדינה חופשית.
בי-בי.
"הממשלה מנווטת…"
אויש בחייאת, תפסיק עם שטויות של הממשלה רוצה שתעשה ככה וככה כאילו 90% מתושבי הארץ קונים מוצרים שהממשלה אומרת. שיורתי הבריאות הממשלתיים לא מופרטים והם יחסית במצב מצויין לשאר שירותי הבריאות בעולם המערבי שעברו הפרטה (כמו בריטניה, אוסטרליה, שוויץ, גרמניה, צ'ילה). אחוז המשתמשים ברפואה פרטית נמצא ביחס ישר עם העלייה בשכר מה שמאפשר לשוק הרפואה הפרטי לשגשג ולהתחרות אחת בשנייה ובכך להוריד מחירים ולהציע שירות נאות יותר – כמו בכל מדינה נורמלית.
הסמנטיקה של "נורמלי", "תקין", "קפיטליזם חזירי" וכו' מראים על יותר ויותר ניסיונות דמגוגיים זולים בדבר השכנוע שישראל במצב מחורבן בגלל "קפיטליזם חזירי" וכי היא צריכה לחזור למדיניות סוציאלית – בעוד ההפך הנכון, כי מדינת ישראל ירדה בהמון במדד ההריטג' (מדד השוק החופשי) ממקום 30 למקות 51 (ממש ליד מקסיקו הקורפורטיסטית של קרלוס סלים) ולמרות זאת הכלכלה יחסית יציבה ואיתנה לרוב מדינות אירופה המתפרקות ובכלל בעולם.
מעניין שמה שנראה לך "קפיטליזם חזירי" כמו רפואה פרטית שהיא אסון, זה בשאר מדינות המערב כמו שבדיה, ארה"ב, שוויץ, בריטניה ואוסטרליה (שהן בעלות רמת חיים יותר גבוהה משלנו) שוק הולך ומשגשג שזמין ליותר ויותר שכבות באוכלוסיה, כמובן לצד העושר ההולך וגדל במדינות אלו מן הסתם בגלל השוק החופשי שיש שם.
ואם כבר מדד הריטג' (מדד שוק חופשי, יעני "קפיטליזם חזירי"):
http://www.heritage.org/index/ranking
ומאיפה מביאה בדיוק המשלה את הכסף שלה? מהעצים הקסומים שגדלים בגליל?!
תתעורר מה שאתה קורא לו ״כספי הממשלה״ זה בעצם הכסף שלך!
אם רק לי היה שקל בכל פעם שהסברתי את זה למישהו
זה לא "מוצרים שהממשלה אומרת". אבל ברגע שהממשלה מסיגה ידיה מתחום מסוים, למשל תחום הרפואה הציבורית, בוודאי שיתפתח כאן שוק שלם של רפואה שרק כסף יכול להשיג. וזה כולל כמובן את הביטוח הרפואי הפרטי. לא צריך להיות מבין בשיט בכלכלה בכדי . להניח את ההנחה המאד הגיונית הזו. אז כפועל יוצא, כן, זה נראה כאילו הממשלה "רוצה" שאזרחים יעשו למשל ביטוח רפואי פרטי משום שהיא מקצצת במה שהיא מעניקה דרך שירות הבריאות הציבורי. חוץ מזה שניתן להגיד על ממשלה שהיא "רוצה" , כפי שאפשר להגיד על ממשלה "שיש לה אינטרס" או ש"ממשלת ישראל מודיעה בתדהמה". מבין את זה, שטקר?
"נורמלי" ו"תקין" זה לא סמנטיקה, אלא נגזר מהשוואה של ישראל עם מדינות אחרות. כל אדם שמוח אפונה בראשו, אפילו, יכול להבין שבישראל כמעט אין שום התנהלות שהיא תקינה ונורמלית. הכל פרטאץ', הכל "עבודה ערבית", הכל קומבינות, הכל שחיתות,\ הכל חירטוט.
אני צריך להזכיר לך שום מחדלים כמו אסון המכבייה, הגירעון התקציבי החמור, שיטת (ואסון) הפל-קל, 'שיטת מצליח', האסון בכרמל, כדי להוכיח לך כמה אתה חי במדינה מטומטמת, מדינה של חלם?
אמנם אני מגיב באיחור על הכתבה, אבל אתה ממש מרים להנחתה 🙂
אני מסכים איתך שבכללי "בישראל כמעט אין שום התנהלות שהיא תקינה ונורמלית. הכל פרטאץ’, הכל “עבודה ערבית”, הכל קומבינות, הכל שחיתות,\ הכל חירטוט". (אגב, גם במדינות אחרות, אתה פשוט לא יודע את זה).
אבל אם המצב במגזר הציבורי כל כך מזעזע, אז למה אתה רוצה שהממשלה והמגזר הציבורי יעשו יותר? הם הרי לא יעילים, מושחתים. אז הכסף שאתה משלם במיסים מתבזבז ברובו ורק מקצתו מגיע ליעד הרצוי.
במילים אחרות: העולם מתחלק ל-2:
1. אלו שחושבים שהממשלה זה הדבר הטוב ביותר שהומצא מאז הגלגל, שהממשלה יעילה טובה ועם שחיתות נמוכה
2. אלו שיודעים שהממשלה (*כל* ממשלה) היא מושחתת איטית בזבזנית ועוד ברכות…
אתה לא יכול להחזיק את המקל בשני קצותיו.
עדיין כאזרח אירופאי שמשלם מיסים אתה תקבל הרבה הרבה הרבה יותר תמורה למה ששילמת לאורך שנים מאשר מה שתקבל כאן בישראל.
ואם כבר קפיטליזם – כולם יודעים שבישראל אפילו הקפיטליזם מזויף. אמריקה זה לא, זה בטוח.
אז מדיניות סוציאלית אמיתית אין לך, אלא רק דגימות מסוימות ממנה, וקפיטליזם אמיתי תחרותי בריא גם אין לך כאן – אז עם מה בדיוק נשארת? כן, נכון. נשארת עם ה___ ביד.
תגובה ל- ,ג"
1 – מדוע אתה מניח שאני מניח שבמדינות אחרות הכל מושלם? האם לרגע אחד טענתי כך? אבל בהרבה ממדינות אירופה המערבית איכות החיים גבוהה פי כמה וכמה מישראל שמנסה לצייר עצמה כעולם ראשון. ברור שיש שם פגמים, שחיתויות והתנהלויות לא תקינות. השאלה היא – באיזו כמות? וישראל מסריחה לדעתי פי כמה מגרמניה, למשל. כמובן שתוכל להתווכח על כך, אבל מכמות הסירחון והרפש שעולה כאן בכותרות וברשתות חברתיות רק ביום נתון אחד, קשה מאד להתעלם. עוד 20 שנה חביבי אין לך ישראל כאן, אלא משכנות עוני נוסח ריו דה ז'נרו.
אני לא רוצה שהמגזר הציבורי יעשה שום דבר כפי שהוא עכשיו, כי הוא מחורבן לגמרי. בדיוק כפי שהקפיטליזם כאן הוא לא תחרות אמיתית ובריאה אלא קומבינות לבעלי הון. בין אם תהיה ישראל קפיטליזם אמיתי נוסח אמריקה או סוציאל דמוקרטיה נוסח שבדיה, היא חייבת בכל מקרה לזנוח את המנגנונים הרקובים שמאיישים אותה כעת. אתה כרגע לא נהנה מסוציאל דמוקרטיה תקנית ולא מקפיטליזם תקני אלא יצור כלאיים מכוער שמרמה אותך מכל כיוון. הממשלה מצד אחד ובעלי הון מצד שני. וכמובן וועדי עובדים והתארגנויות מהסוג הזה.
יוסי,
שוב אני מגיב לך באיחור אופנתי.
תראה, אני מסכים עם כל מה שאמרת.
רק הייתי מתקן דבר אחד: המערכת בישראל היא סוציאליסטים (ולכן מושחתת). ככה עובד סוציאליזם. אם אתה חולם על סוציאליזם שבו הממשלה עושה אך ורק בשבילך ללא שחיתות ללא קומבינות עם הרבה הטבות, אז אתה חולם לא טוב.
אגב, בגרמניה מדרגת המס השניה היא 42% !!!!! וגם יש להם נטייה לשרוף עם שלם מדי כמה עשורים, בד"כ בהקשר של מצב כלכלי קשה. הם גם עושים סבונים. טוב, מספיק עם הנאצים.
בשורה התחתונה, המערכת שהכי תטיב איתך היא קפיטליזם, וזה מה שאתה צריך לעודד, לדעתי.