למרות שהתרבות הערבית מקדשת את הטרור ואת שפיכות הדמים, משטר התקינות הפוליטית אוסר לבטא זאת. כדאי להתפכח ומהר
הפלסטינים שוחטים משפחות בשנתן וחוטפים נערים צעירים, אך ליהודים אסור להתבטא בעניין באופן שאינו "תקין פוליטית" • במאבק בין התרבות הערבית לתרבות המערבית, הבּוּרוּת ומשטר הפוליטיקלי-קורקט גובים קרבנות רבים • קצת התנשאות לא תזיק
"הנאצים הפלסטינים", אמר פעם ברל כצנלסון, "הצליחו לרכז כאן בארץ את האנטישמיות הזואולוגית של אירופה, עם תאוות הפגיון שבמזרח". במשפט האלמותי הזה, הביע מנהיג השמאל הישן את סלידתו מהתרבות הרצחנית של שכנינו הערבים, שטופי "תאוות הפגיון".
כמה עשרות שנים אחרי, עם שלל רציחות שכבר הצטרפו לרזומה הערבי ובשיאה של האינתיפאדה השנייה, אמרה גם נעמי שמר כי "הערבים אוהבים את הרצח שלהם חם, לח ומהביל, ואם אי פעם יהיה להם חופש להגשים את עצמם, אנחנו נתגעגע לגזים הטובים והסטריליים של הגרמנים". המשפט חסר התקינות הפוליטית לא כל כך מצא חן בעיני העיתונאי נחום ברנע (שאגב סיפק שערורייה משלו בימים האחרונים), והוא המליץ ש-"כל אדם שאיננו נגוע בגזענות קשה יעשה מעשה אזרחי טוב, אם כאשר יראה את נעמי שמר פוסעת במדרכה ממול, יעבור למדרכה השניה".
והנה, שנים ספורות לאחר מכן, פרץ גם ה"אביב ערבי" שהתגלה עד מהרה כמרחץ דמים פורנוגרפי ואכזרי מאין כמוהו. למרות האופוריה הראשונית ששררה במדינות המערב בדבר "העידן הדמוקרטי החדש" או "מהפכת הפייסבוק והטוויטר" של הצעירים הערבים, הסרטונים הרבים שהגיעו מהשטח ותיעדו עריפות ראשים, עינויים ורצח ילדים, עשו את שלהם לניפוץ הנאיביות. כיום אין כבר איש ששוגה באשליות על עידן דמוקרטי ערבי.
בורות, רב-תרבותיות ופוליטיקלי-קורקט
ועדיין, המשטר החברתי ששורר כיום בעולם המערבי ובישראל אוסר באופן מוחלט לקרוע את המסווה מעל ה-DNA התרבותי של הערבים, ותגובתו של נחום ברנע לדבריה של שמר היא דוגמה טובה לכך. מנעד ההסברים המורשה לשם הבנת הפעולות הרצחניות שנוהגים לבצע בני דודינו, נע מ"תסכול כלכלי עמוק מהכיבוש" בקוטב האחד, ל"תסכול מדיני עמוק מהכיבוש" בקוטב השני. הסברים תרבותיים אחרים למעשים בלתי מתקבלים על הדעת, דוגמת שחיטת משפחה שלמה בשנתה על ילדיה הקטנים או יבדלו לחיים חטיפת שלושה נערים צעירים, הם בגדר טאבו.
האמת היא שלפחות שלושה גורמים מונעים מהעולם המערבי, ובכללו ישראל, להתמודד כראוי עם התרבות הערבית-מוסלמית.
אי הבנה; בראשית שנות האלפיים יצא לאור ספרו של נתן שרנסקי, יתרון הדמוקרטיה. אחד הטיעונים המרכזיים המובעים בספר הוא, בקצרה, שאזרחי מדינות ערב ישכילו לכונן דמוקרטיות יציבות אם רק יונח להם מהרודנים ששולטים בהם, ושאין סיבה לחשוש שתרבותם הבעייתית תעמוד להם לרועץ במשימה.
הספר התחבב במיוחד על נשיא ארצות-הברית בוש―ששנתיים קודם לכן הכריז בעצמו על דוקטרינה בדבר הפצת הדמוקרטיה בכל מקום אפשרי עלי-אדמות―עד שבראיון טלויזיה הוא פנה לציבור האמריקני: "קראו את ספרו של נתן שרנסקי… קראו אותו. זה ספר נהדר". שרנסקי אגב, קיבל מבוש את מדליית החירות הנשיאותית ב-2006, בשעה שהכוחות האמריקניים היו שקועים עמוק בניסיון לכונן דמוקרטיה בעיראק המתפוררת.
אך שרנסקי טעה, ואיתו בוש ושאר צלבני הדמוקרטיה. כפי שכבר כתבו מזרחנים רבים, ביניהם המומחה אלי כדורי, וכפי שראינו בעצמנו את "הצלחותיו" של האביב הערבי בשנים האחרונות – הערבים פשוט לא בנויים לזה. אצלם שולטים חוקי הפגיון, החמולה ונקמות הדם, ולא חוקיהם של הליברליזם והדמוקרטיה.
המכשלה הראשונה היא אפוא הכרת הצד השני ותרבותו. הדמוקרטיה איננה מכניקה עיוורת שניתן להחילה בכל מקום. היא זקוקה לסט התרבות והערכים המערבי שישמש לה כמצע וכתשתית – דבר שאיננו קיים אצל הערבים. "תאוות הפגיון שבמזרח" לא מאפשרת. שרנסקי ובוש הם כמובן רק דוגמא אחת. חלומותיו של השמאל על דו-קיום, שלום אמת, מזרח תיכון חדש, חומוס בדמשק ועוד ועוד הם סימפטום של אותה הבעיה בדיוק: אי הבנה של התרבות היריבה.
רב-תרבותיות ופוליטיקלי-קורקט; אך גם כאשר צולחים את מכשלת אי ההבנה, עדיין ניצבים בפני האדם המערבי הממוצע שני מחסומים (שהם למעשה אחד): הקביעה הרלטיביסטית שהציביליזציה או התרבות המערבית אינה עדיפה על תרבויות אחרות, למרות הישגיה המזהירים, ומשטר האימים של התקינות הפוליטית שמשתיק כל התבטאות ביקורתית אודות תרבויות "אוריינטליות".
כך, גם כאשר ברור כשמש שלפנינו תרבות צמאת דם בעלת פרספקטיבות אחרות לחלוטין לגבי מוסר וחיים, המעז להעלות דברים אלו על דל שפתיו ייחשב מייד לגזען חשוך ומתנשא, המחבל במאמצים הפוריים במיוחד ליצירת מרחב רב-תרבותי. הטהרנות ה"אנטי-קולוניאליסטית" הרלטיביסטית מנסה לכפות עלינו מציאות שבה יש סימטריה תרבותית מוחלטת בין ערבים ליהודים, בין מערביים למוסלמים, ושכל אחד יכול וצריך להישאר בדיוק כפי שהוא. ואם צצה בעיה או שתיים, היא לבטח נובעת מהלבנים הכובשים. גישה ריאליסטית יותר אל המרחב הערבי הייתה חוסכת הרבה קרבנות, אך היא פשוט לא P.C.
לפני שנמשיך, הקורא התקין פוליטית ודאי מתרעם כנגד ההכללה הגסה. הרי לא כל הערבים כאלה! ובכן, אנטרל את הטענה הזו בסיפור אמיתי שכבר הבאתי כאן בעבר: באחד השיפוצים שעשינו בבית השתתף פועל פלסטיני חביב. אחרי שסעדנו יחד ארוחת צהריים בשרית, הפועל, אבו-שאדי שמו, הודה לי בקול נרגש: "עיוני, רק שיהיה כבר שלום בינינו הערבים והיהודים, שנוכל לשבת יחד ולשתות קפה כמו חברים". אני מצדי, עניתי לו לאקונית: "חביבי, שלום יהיה רק כשתפסיקו להיות מוסלמים. עד אז, אתם תמשיכו לרצוח את עצמכם ואותנו עד כלות". אבו-שאדי הזדעזע מהתשובה, וככה הוא ענה לי, סהדי במרומים: "יא איבני, אצלנו יש אולי רק 20% רוצחים, כל השאר אנשים טובים".
אז ה-80% הם אולי בסדר גמור, אך לא רלוונטיים. מה שמעניין הוא ה-20% הרצחניים.
לאן הלכה ההתנשאות הבריאה?
מתוך חולשת רוח לא ברורה, המערב וישראל איבדו את ההתנשאות הישנה והטובה, זו שמודעת היטב ליתרונות הפוליטיים, המוסריים, התרבותיים והכלכליים שיש להם על-פני העולם הערבי הפרימיטיבי.
ההתנשאות הזו היא בריאה וחשובה, היות שהיא המפתח להישרדות מול הנחשול הגואה ממזרח. בלי ההכרה שאנחנו מחזיקים בנכסים תרבותיים יקרים עשרות מונים על אלו של הערבים – ששווה להילחם עליהם ושגורלנו יהיה מחריד אם לא נילחם עליהם – לא נמשיך להתקיים כאן עוד הרבה זמן. ההבנה שיש מדרג תרבותי, שיש תרבויות נעלות ויש תרבויות בזויות, שהמוסר שלנו עדיף על המוסר הערבי, שהמשטר שלנו טוב יותר, שהערכים שלנו צלולים יותר ושהקידמה שלנו תלויה בהם, ושבאופן כללי שיש לנו הרבה הרבה מה לאבד אם נפסיד במערכה, היא דבר הכרחי ששום תקינות פוליטית אינה רשאית למנוע.
ההבנה שלצד השני אין שום פוליטיקלי קורקט שמסרס או "מעדן" אותו, ושממילא אין לנו הפריבילגיה להיות תקינים פוליטית אלא רק להביט אל המציאות נכוחה, היא נכס אסטרטגי ראשון במעלה. אלמלא הוודאות הזאת, סרטוני הסנאף הבאים לא יתרחשו רק בסוריה אלא גם על אדמת ארץ ישראל, עם ילדינו הקטנים ונשותינו.
אז כן, אני סולד מהתרבות הערבית, ואני מחכה ליום שהיא תתעדן ותיישר קו עם הסטנדרט היהודי-מערבי. עד אז, שלום שלום ואין שלום.
תרבות אושוויץ היא גם המערב?
תרבות אושוויץ היא חלק מהשיטה השמאל-סוציאליסטי. שזכותך לכפות את עמדתך על השני. (לא שאני משווה בין לרצוח לבין רק לגנוב לך את הבית/הכסף וכו')
מסכים בגדול, אבל בכל זאת אי אפשר להתעלם מהעובדה ששני הרוצחים הגדולים בהיסטוריה האנושית לא היו בדיוק ערבים
כנראה שלא קראתם את הכתבה אלא סתם הגבתם.
הוא טוען בחטים ואתם עונים בשיעורים.
יולו
גל נכון היו 2 נוצרים והשלישי מוסלמי מתחיל להתהוות מסביבנו
השאלה היא האם תרבות הפוליטקלי קורקט, או דיקטטורת הפוליטיקלי קורקט נותנת רוח גבית לרצחנות הפגיון המוסלמי. ואם כך הדבר הרי שאולי תרבות המערב צריכה לקחת צעד אחורה ולהרתיע את הרעים מלעשות רע. זה כמו השאלה האם שופט שאינו מסוגל לגזור גזר דין מרתיע או לפחות בפרופורציות הגונות יכול להיות שופט צדק. הגישה המערבית היא לתת עבודות שירות למי שלפי ההגיון של הצדק חייב לפחות מאסר עולם אם לא עונש מוות. וכה כתב צ'רצ'יל על המוסלמים כשהיה בן 25 בלבד "מה נוראות הן הקללות שהאיסלאם מטיל על חסידיו. בנוסף על שגעון הקנאות, המסוכן אצל האדם כמו הכלבת אצל הכלב, יש בו באיסלאם אפאתיה מפחידה, ופטאליזם של השלמה עם הגורל. התוצאות מכך בולטות לעין בארצות רבות – הרגלים של ביזבוז וחוסר דאגה ליום המחר, שיטות חקלאיות מפגרות, שיטות מסחר עצלניות ונטולות מרץ, וחוסר ביטחון בקניין הפרטי. כל אלה קיימים בכל מקום בו מאמיני הנביא מוחמד שולטים או מתגוררים. חושניות מן הסוג הנמוך שוללת מחיים אלה את חינם ועדינותם, וכתוצאה מכך גם מפחיתה מקדושת החיים והכבוד לאדם. הדין האיסלאמי קובע כי כל אשה באשר היא הינה רכושו של גבר, בין כילדה, כאשה נשואה או כפילגש, ומשום כך יתעכב חיסול העבדות עד אשר יחלש כוחה של אמונת האיסלאם בעולם. מוסלמים כיחידים מגלים לעיתים תכונות נפלאות, אולם השפעתה של דת זו משתקת את ההתפתחות החברתית של מאמיניה. האיסלאם הוא הכוח המושך אחורה החזק ביותר בעולם. האיסלאם רחוק מאוד מפירפורי גסיסה; אדרבא, זוהי דת מיליטנטית, המגייסת ללא הרף מאמינים חדשים. היא כבר התפשטה בכל רחבי מרכז אפריקה, ובכל שעל של התפשטותה היא מייצרת לוחמים עזי נפש; ואלמלא מצאה הנצרות מקלט בזרועותיו האיתנות של המדע, אותו מדע שנגדו נאבקה לשווא, אזי היתה הציביליזציה של אירופה המודרנית עלולה להתמוטט, ממש כפי שנפלה הציביליזציה של רומא העתיקה".
בועז – משטרת המחשבות בעקבותיך.
בעז,
אני מסכים איתך מאוד אבל התקשתי לשתף בפייסבוק.
לא ברור לי למה לא בחרת להתייחס, אפילו מתוך הסתייגות או הערת שוליים למעשי הזוועה עליה אחראית התרבות המערבית:
הקולוניאליזם שאחראי באופן ישיר למעשי זוועות ומותם של עשרות מליונים, כולל שוד רכושם,
תרבותם, והקמת אפריקה המדינית והמזרח התיכון המודרני, על כל הנזקים שנגרמו
מכך לאוכלוסיית האזורים האלה.
והשואה ומעשי הקומוניזם בעולם.
הדברים שאתה אומר נכונים, אבל ההבחנה בין התרבות הערבית המסורתית האלימה לזו
המערבית בהתייחס למעשי הזוועה בעייתית מאוד כאשר בוחנים את ההיסטוריה הלא
רחוקה.
אני אשמח אם תתייחס לזה או תכתוב טור המשך. אי אפשר להגיד
שהתרבות הערבית רצחנית, גם אם זה נכון, אבל להתעלם ממעשי הזוועה והמוות
שהתרבות המערבית הביאה עימה עד לפני כמה עשרות שנים.
ראוי גם להתייחס לטענה שחלק ניכר ממעשי הזוועה המתרחשים בעולם הערבי – בדומה לאלה המתרחשים באפריקה – קשורים לקולוניאליזם המערבי ולאופן בו הוא יצר מדינות מלאכותיות
שאין להן כל קשר לעמים ולשבטים שחיו באזור, ולכן יצר יש מאין סכסוכים שלא
היו קיימים קודם.
א.ג
המאמר עוסק באקטואליה. כרגע הכוח הרצחני והדומיננטי ביותר בעולם, שגם נוגע לנו, הוא האסלאם.
העידן הדמוקרטי החדש של אירופה לעומתזאת, גם אם הוא טרי יחסית, הוא ללא ספק הישג מדהים של חירות ונאורות, שהערבים רחוקים ממנו מאוד.
בנוסף, קשה להחשיב את הקומוניזם והנאציזם כחלק מהתרבות המערבית הליברלית. הקומוניזם בוודאי לא קשור, להיפך, והנאציזם הוא אכן סטייה קשה ומחרידה, שמוגרה תוך שנים ספורות על-ידי כוחות נגדיים.
המאמר עוסק בביקורת תרבותית. ביקורת תרבותית אינה יכולה להיות קשורה רק לענייני היום.
למיטב הבנתי הן הקומוניזם ובוודאי הנאציזם הם תוצר של התרבות המערבית, וכאשר טוענים לעליונות של תרבות אחת על פני תרבות אחרת אי אפשר להסתיר את תוצריה המחרידים של התרבות המערבית, גם אם אלה כבר חלפו.
מותר לסלוד מכל תרבות. זה לא שונה ממותר לאהוב כל תרבות.
התרבות שאתה אוהב או לא אוהב אולי קיימת, ואולי לא. מותר לאהוב אותה ומותר לסלוד ממנה.
לא שם הבעיה. אתה רואה אדם ואתה אומר הנה "הם" אחד מאלה שתרבותם מכלול הדברים שאני מייחס לתרבות X. ויותר מכך, לכן צריך לנהוג איתו כך וכך.
חשיבתך הגזענית באה לידי ביטוי במלא חוזקה במילה הראשונה "ה-פלסטינים".
התגובה שלי היא לכתבה ולא לתגובה.
"קצת התנשאות לא תזיק" – בפעם הבאה שסמולנים מטומטמים יקראו לכל המתנחלים מתנחבלים ולכל הימנים פאשיסטים [שיח בזוי שאני מגנה תדיר], נראה אותכם מלינים על כך
יריב, הבעיה במשפטים שהזכרת היא שהם שיקריים.
מצד שני, המאמר מדבר על בעיה אמיתית שנעוצה בתרבות הערבית.
אני יודע שהמשפט פוגעני, ושזה חורה לך. אבל בבחירה בין לא-פוגעני לאמת, חייבים לבחור באמת.
אה, אז אין ערבים ליברלים ודמוקרטים? תוניסיה הי לא מדינה דמוקרטית הנותנת שיוויון זכויות מלא למיעוטיה [כולל יהודים]? הלוואי ולערבים פה היו את אותם זכויות כמו ליהודים בתוניסיה או בטורקיה [לא מדינה ערבית, רק מוסלמית]
כמה זמן תוניסיה קיימת כאומה? 60 שנה במינימום של המינימום. כמה זמן היא דמוקרטית (לפחות באופן סמלי כלשהו)? שנתיים גג. ימים יגידו כמה זמן זה הולך להחזיק.
בקשר לטורקיה, המערב הוא זה שמציל אותה פעם אחר פעם מנפילה לזרועות האיסלמיסטים והקיצונים. אלמלא היינו צריכים אותה כראש חץ בשביל נאט"ו היא כבר מזמן היתה גומרת כמו גרסא סונית של איראן, או סתם דיקטטורה צבאית.
יש ערבים ליברלים ודמוקרטים. אבל כמה? וכמה הם משפיעים?
האם הם מהווים משקל נגד ל93% מהפלסטינים שהם אנטישמיים?
אתה יודע שלא.
למה לעצור את הבחינה התרבותית שם? אולי נשווה גם חילונים לחרדים? אשכנזים למזרחיים? אתיופים ללבנים? אולי נבדוק גם מי קיבלו יותר פרסי נובל וזכו ליותר הישגים מדעיים – ליברלים או שמרנים, ונסיק על עליונות התרבות שתצא עם יותר הישגים כגון אלו? אולי גם נכריז עליה כעל התרבות העליונה?
העובדה שתרבויות מסויימות סובלות מבעיות חברתיות מסויימות בשיעורים יותר גבוהים שרירה וקיימת, הטענה כי מהות התרבות הזו היא נחיתות היא התגזענות מטופשת. יהודים שהגיעו לארה"ב קיבלו פעם ציונים נמוכים מהממוצע במבחני אינטיליגנציה, כיום הם חזק באליטה האינטלקטואלית של ארה"ב; הסקנדינווים נחשבו לוויקינגים – בורים אלימים ופראיים, כיום האוניברסיטאות מהטובות באירופה ביחס לגודל האוכלוסייה נמצאות בסקנדינוויה והארצות הללו מניבות פטנטים וחדשנות טכנולוגית אפילו יותר מישראל [שגם היא פנומנלית בתחום הזה בעצמה]. כך שהדברים נזילים. בתקופת תור הזהב היו הערבים עליונים תרבותית במדדים רבים על האירופאים. זה לא לינארי, ובטח לא הומוגני
אל תעצור את הבחינה שם. תשווה מה שאתה רוצה, כל עוד אתה אומר אמת. אנחנו לא נעצור אותך רק בגלל שהאמת עלולה להיות מביכה או לא נעימה. זוהי הגלימה שאתה דואג לעטות, לא אנחנו.
ברור שלאורך זמן דברים משתנים. ולא כל הבדל נעוץ בהסבר תרבותי. אבל למה אתה מפחד מדיון? למה אסור בכלל לדבר על הסבר תרבותי? למה מותר להשוות ולבחון כל דבר בעולם הזה, חוץ מתרבויות (שאינן תרבות המערב)?
אמיר, כי זה מתחזה לדיון, זה לא דיון במובן של הצפת בעיות חברתיות כדי לפתור אותן, אלא על מנת לתייג קבוצות כבעלות תכונות מהותניות שהן בשורש מהותן, וזאת על מנת לעשות להן דה-הומניזציה ולהכשיר יחס מפלה או אלים כלפיהן.
ניקח את הדוגמא של המזרחיים. כשהם רק הגיעו לארץ, חלקם מארצות פחות מפותחות לעומת רוב ארצות אירופה [אם כי בקרב העירקים למשל היו יותר אקדמאיים לעומת הרומנים], הם הגיעו עם הרבה פחות השכלה, הרבה יותר עוני, הרבה פחות כלים להשתלב בכלכלה ותעשייה מודרניים יחסית, ועם תרבות שונה מאוד משל האליטה האשכנזית ביחס לנורמות וציפיות חברתיות. כמו בכל מקום בו יש עוני ומשבר נורמות, גם הפשיעה שם הייתה הרבה יותר רווחת.
אפשר היה להביא את התיאור הזה על מלוא מורכבותו, מבלי לייפייף את המציאות, להציג את הבעיות, את הקשרן, את הנסיבות הרחבות, והצעות לפתרון הבעייה. ואפשר היה לומר שהמזרחיים נחותים תרבותית. אך האמירה האחרונה היא לא קביעה אמפירית אלא ניסיון תיוג, שהוא בפועל משרת גזענות ותו לו. הוא לא תורם לשיפור המצב, אם כבר להחרפתו
דווקא הדוגמא שלך דיי מחזקת את הטענה שההסבר הוא תרבותי, ומראה שאין שום קשר לתכונות "מהותניות שהן בשורש מהותן" של אותן קבוצות.
היום אין פערים מהותיים בין מזרחים לאשכנזים, בוודאי לא בסדר גודל שהיה בתחילת המדינה. ומצד שני מהתרבות המזרחית לא נותר הרבה במדינת ישראל…
אם המטרה שלך זה לתייג את המזרחיים כ"תרבות נחותה", ולא לדון בבעיות חברתיות לגופן [בלי שום טיטוא ופוליטיקלי קורקט], אז תוכל למצוא גם כיום נתונים שיתמכו בגזענותך: בחן את שיעור המזרחיים בבתי הכלא מול אשכנזים, בחן את שיעור המשכילים בקרבם לעומת אשכנזים, בחן את שיעור העניים, בחן את איכות ההשכלה, בכל פרמטר תגלה נחיתות מובהקת של מזרחיים. האם זה כי התרבות נחותה או בשל אפלייה מצטברת וסטיגמות וחיברות שונה?
הדוגמא שנתת הראת יחס הפוך בין "נחיתות" ובין "תרבות מזרחית" ולכן החלישה את טענתך. ואם זה לא מספיק, אתה ממשיך עם טענות אד הומינום ודחלילי קש.
Is that the best you got?
זה בגלל שתרבויות לא שוות. בלי קשר לנסיבות, תרבות שמעודדת נחשלות ועוני היא תרבות גרועה יותר מתרבות שלא עושה זאת (או עושה זאת משמעותית פחות). כך חושבים רובם הגדול של בני האדם. האם אסור לשים לב לזה? האם אסור לבטא את זה בלי הדיסקליימר הסוציולוגי הארכני והמתנצל? האם צריך לצנזר ביטויים מטעמים פוליטיים, כדי לא להזיק ליעדים חברתיים כאלה ואחרים, או כדי לרצות קבוצת מיעוט כלשהי? האם מותר לפחות לחשוב את זה, או שגם המחשבה צריכה להירתם לטובת היעדים החברתיים הללו?
יריב, האם אתה מאמין שמותר לשקר?
כן, יש לך רק בעיה אחת: מספר הטרוריסטים בהתנחלויות שואף לאפס, אם הוא קיים בכלל. ע"פ דוח השב"כ ל-2013 לא היה טרור יהודי ביו"ש בכלל, רק ונדליזם. תבדוק בעצמך. הכללה היא דבר חשוב ואפילו הכרחי כי בלעדיה קשה לנו לשפוט ולנתח. רק צריך שיהיה לה על מה להתבסס. לתזה של המאמר הזה יש כל כך הרבה ביסוס עובדתי שאפשר לכתוב עליו אנציקלופדיה שלמה.
למה לעצור את הבחינה התרבותית שם? אולי נבדוק גם מי קיבלו יותר פרסי נובל וזכו ליותר הישגים מדעיים – ליברלים או שמרנים, ונסיק על עליונות התרבות שתצא עם יותר הישגים כגון אלו? אולי גם נכריז עליה כעל התרבות העליונה?
בוא נבדוק. עכשיו נראה מהו אחוז השמרנים מתוך כלל המדענים, וכמה מתוכם זכו להישגים מדעיים משמעותיים, ונגלה שרוב חדלי האישים הם הליברלים, ולמרות שהשמרנים הם מיעוט, הם 10 רמות מעליהם. מה תגיד אז?
אבל עזוב, זה בכלל לא מענין. תתמודד עם הטענה שהכותב מעלה. למה כל תרבות, וגם הפרמטיבית ביותר, זוכה לחסינות מפני ביקורת?
למה השמאל לא מוכן לשמוע בכלל על ביקורת תרבותית של כל תרבות, למעט על תרבות המערב, שעליה השמאל שופך קיתונות של רותחין?
למה לקשקש כשאפשר לבדוק עובדות ולראות שאין עליונות של ליברלים על פני שמרנים?
http://tinyurl.com/koh396l
ציטוט:
As I pushed the button to run the analysis on my computer, I fully expected I'd be shown a modest negative correlation between identifying with the Tea Party and science comprehension.
But then again, I don't know a single person who identifies with the Tea Party. All my impressions come from watching cable tv — & I don't watch Fox News very often — and reading the "paper" (New York Times daily, plus a variety of politics-focused internet sites like Huffington Post & Politico)
יריב, אתה משווה ציונים נמוכים לתרבות חמולות רצחנית ושחיטת נשים כנורמה? תרבות אינה ציונים או איי קיו. תרבות היא מכלול ההתנהגות של החברה. למשל היפנים מאוד חכמים, בממוצע יותר מהאמריקאי הלבן, אבל הם מאוד קרים וחסומים רגשית, ובוא נאמר שלא תראה משם גאונים בפסיכולוגיה או חינוך. הנה לך תיאור חלקי של התרבות. האם הם אלימים? הם היו אלימים מאוד במלחמת העולם, אבל שתי פצצות אטום וחינוך מחדש על ידי כוחות כיבוש אמריקאיים שינו אותם לגמרי. כיום תוכל ללכת בטוקיו ללא חשש, בניגוד לכמה ערים כאן בישראל דוגמת אום אל פאחם או סתם שכונה ערבית בלוד או מאלמו בשבדיה. הפראות והסכנה שהערבים הביאו איתם לכל מקום בעולם מוכיחה בדיוק שהתרבות שלהם ברברית ונחותה. גם אם הם יוציאו מאה פעם דוקטורט.
אגב אין קשר בין השכלה לחמלה. הנאצים היו אחלה דוקטורים
ומדענים.
וכן, תרבות יכולה להשתנות, להידרדר ולהפוך למשהו אחר לגמרי עם השפעות שונות. החברה החרדית פעם היתה בעמדת מיעוט מפוחד שבורח ומסתגר אל עצמו, וכיום נוצרו מההסתגרות נורמות אלימות- לא כמו הערבים, אבל בדרך לשם. ואני אומרת את זה בכאב כי אני חרדית. זה לא היה פעם.
אז גם הערבים היו פעם אינטלקטואלים אבל זה עבר להם מזמן, ומאות שנים שהם רק מתקדמים לאחור ושוברים שיאים בברבריות ובאלימות וכרגע הם האיום ומותר לנו לומר זאת- אם הממשלה תאמר זאת בקול לא יהיה מה לדבר על הסכמים, כי ברור שאי אפשר לחתום הסכם עם עם של רוצחים. רק בגלל הצביעות מגיעים לפה ג'ון קרי וכל הצבועים וכל פעם יש מלחמה מיד לאחר הנסיונות הטפשיים הללו..
משחר ההיסטוריה ועד ימינו המערב לא הפסיק לשנייה לטבוח ולרצוח באנשים . מרומי האכזרית דרך מסעות הצלב, ההשתלטות הבריטית, מלחמות אירופה גירוש ספרד ומה לא . תוך כדי שתי מלחמות עולם , ארה"ב שבדקות הפציצה מאות אלפים. התרבות המערבית אינה עדיפה בגרם על התרבות הערבית . גם התרבות האסייתית רצחנית לא פחות . גם ההודית והינדית . היחידים בעולם כולו שלא באים מתרבות רצח והמוסר שלהם וערך חיי אדם גבוהה . הם היהודים שקבלו עליהם את תורת השם . כל הגויים רצחנים וחסרי עכבות מוסר באותה מידה . בגלל אנחנו אומרים שהבדלת אותנו מכל האומות . כל האומות אותו הדבר בדיוק.
נכון ריקי, ולכן לא תהיה לך שום בעיה ללכת למדינות ערביות לטייל, וגם לא להזדהות כיהודיה. ואני מאמין שבגלל ההיסטוריה של המערב את מפחדת נורא לנסוע לארה"ב או למדינות אירופה.
אני לא מדברת על עכשיו וכרגע , אלא על הטענה שלך שעריב יותר ברברי ממערבי . היסטורית ועובדתית זה לא נכון , אני טענתי כי כל התרבויות כולם להוציא התרבות היהודית ברבריות במידה שווה . או לפחות אכזריות וחסרות חמלה בצורה שווה. היום אני לא אוכל להסתובב בארצות ערב מבלי להירצח על היותי יהודיה. לפני שבעים שנה לא יכולתי להסתובב באירופה ערש תרבות המערב מבלי להירצח . זה כל הדיון כולו .
מסכים אתך לגבי גשתך כלפי⭪הערבים באופן כללי… אך איני מבין כלל את הערכתך הבלתי מסוייגת כלפי תרבות המערב ולקיחתם כמודל לחיקויי, הרי מתרבות זו יצאו מסעות צלב פוגרומים שואה והיום או"ם שמנסה באופן שיטתי לשבש את חזרתינו לארצינו (אמנם זה האחרון אינו חי על פגיונו אבל ממן ארגוני טרור⭪איסלאמים). אמנם עם כל בקורתי על התעלמותך מחלקה של תרבות המערב בשחיטות ומרחצי דמים שהיו במהלך ההסטוריה, ראוי לציין לשבח את הקול הצלול והברור כלפי התרבות הערבית העולה מהמאמר שלך…
נ.ב אשמח לשמוע תגובך בעניין (ראיתי קוראים נוספים שהעניין הטריד אותם).
כל מילה בסלע.
אני שמאלני מפוחד בארון ולא יכול לדבר על כך בפייסבוק, מחשש ממשטרת המחשבות. שיתפה את הסטטוס הזו חלאה בשם חנין מג'אדלה, שנכנסה בכך, וישר הבנתי שאתה עושה דבר טוב.
ולחנין: לכי לעזה, לחברים שלך.
מותר?! מן הרצוי לסלוד מתרבות החמולות ונקמת הדם!
הנה כי כן
7.10.2023 – כמה רלוונטי וכמה ראיית הנולד… הווה עצוב, עיד מחריד.
הגעתי לפה עכשיו בעקבות חיפוש בגוגל את הציטוט של נעמי שמר.
כתבה רלוונטית לצערנו הגדול.
קורא את המאמר באיחור של עשר שנים. מסכים עם כל מילה אבל נראה שאפילו אחרי 10 שנים ושביעי באוקטובר לא למדנו כלום!