הקפיטליזם טוב דווקא לעניים

ססמאות פופוליסטיות על 'צדק' ו'שוויון' לא ישנו אמת אחת פשוטה: הקפיטליזם טוב לכלכלה, ובעיקר לעניים. החדשות הרעות: ישראל ממשיכה להידרדר.

ססמאות פופוליסטיות על 'צדק' ו'שוויון' לא ישנו אמת אחת פשוטה: הקפיטליזם טוב לכלכלה, ובעיקר לעניים • מדד החופש הכלכלי העולמי שהתפרסם השבוע ממחיש את הקשר בין הקפיטליזם לצמיחה, לעושר ולרמת ההכנסה של העשירונים הנמוכים • החדשות הרעות: ישראל ממשיכה להידרדר

בנק חופש כלכלי
לא צריכים טובות, רק חופש. ישראלים בתור לבנק. צילום: פלאש90

את 'מחאת המילקי' אפשר כמובן לפטור כספין תבוסתני מבית היוצר של השמאל הקיצוני, אבל מאמת אחת ברורה קשה מאוד להתחמק: יוקר המחיה בארץ הוא גבוה מאוד, רמת המשכורות נמוכה וההזדמנויות שמעניק המשק מצומצמות יחסית. מה גורם לכל זה? קל להאשים את ה"עשירים" החמדנים ואת הממשלה שלא "עושה מספיק" כדי לרסן אותם. אבל האמת נמצאת במקום אחר לחלוטין: ישראל פשוט לא מספיק קפיטליסטית.

מכון פרייזר הקנדי (The Fraser Institute) מפרסם מדי שנה מחקר מעמיק המדרג את כל מדינות העולם על-פי סולם של חופש כלכלי, באמצעות בדיקה של חמישה תחומים מרכזיים המשפיעים על אפייה של הכלכלה: גודל הממשלה, הגנה על זכויות קניין, יציבות המטבע, חופש מסחר ועומס הרגולציה.

בראש המדינות הקפיטליסטיות ביותר בעולם צועדות הונג קונג, סינגפור, ניו זילנד ושווייץ. ישראל היא במקום ה-55 בעולם מבחינת חופש כלכלי, כאשר מבין המדינות המפותחות רק צרפת ואיטליה מפגרות אחריה. שבדיה, כביכול מופת למדינה סוציאליסטית מפוארת, הרבה יותר קפיטליסטית מישראל. וגרמניה, שעומדת במרכז תופעת המהגרים מאוכזבי המילקי, היא אף יותר קפיטליסטית משבדיה.

image (2)
ישראל לא על המפה. מתוך מדד החופש העולמי

הבעיה היא שמצבה של ישראל הוא אף יותר גרוע ממה שמיקומה בדירוג מראה, כי מה שיותר חשוב מהמקום בדירוג בשנה מסוימת, זו המגמה. והמגמה היא שלילית.

מדינת ישראל אמנם טיפסה בדירוג משנת 1980 אז הייתה במקום 95 בעולם – עד למקום 39 בשנת 2005. יש לציין כי באותה התקופה מידת החופש הכלכלי עלתה בעולם כולו כאשר מיגור האינפלציה בשנות ה-80, הירידה בשיעור מס הכנסה וליברליזציה של הסחר הבינלאומי תרמו כולם לשיפור.

בשנת 2005 המגמה מתהפכת וממקום 39, ישראל צנחה למקום 53-55 בשנת 2012, וזאת כאשר מדד החופש הכלכלי בעולם כולו שמר על יציבות באותן שנים. במילים אחרות, מצבנו היחסי הורע בכ- 40%. כאשר מסתכלים על מה שמרכיב את מדד הקפיטליזם, ישראל התדרדרה בעיקר בכל מה שקשור לחופש הסחר והמדיניות המוניטארית. זה כמובן לא צריך להפתיע את מבקרי הבנק המרכזי ומבקרי ההגבלות על הייבוא.

מה שאולי כן אמור להפתיע זה שעיקר ההתדרדרות חלה בשנים 2010-2012 כאשר ישראל צנחה עשר מקומות תמימים בדירוג העולמי, וזאת כאשר הקדנציה של נתניהו כר"מ החלה בשנת 2009. נקווה שמי שעוד חי באשליות שנתניהו הוא ר"מ קפיטליסט יתעורר סוף-סוף למציאות העגומה – נתניהו הוא בסך הכל שלי יחימוביץ' בהילוך איטי, ואין בישראל פוליטיקאים בכירים שמבינים ומאמינים בקפיטליזם.

לבסוף, יש לשים לב שהרכיב שבו ישראל מדורגת נמוך במיוחד וששמר על עקביות מדכאת לאורך שלושת העשורים האחרונים, הוא גודלה של הממשלה. בכל מה שקשור לגודל התקציב, שיעור המס וההתערבות הממשלתית בשוק דרך סובסידיות והעברות, ישראל לא מצליחה אפילו להתברג לתוך המאייה הראשונה.

הקפיטליזם טוב דווקא לעניים

אחת המסקנות המפתיעות של המחקר היא ההשפעה החיובית שיש לקפיטליזם וחופש על רמת החיים של אנשים מהעשירון התחתון:

עניים במדינות קפיטליסטיות
אז איפה עדיף להיות עני?

אפשר להבין מדוע דווקא במדינה קפיטליסטית העשירון התחתון יהיה עשיר יחסית. שוק קפיטליסטי מאופיין בסביבה עסקית פורחת ויעילות גבוהה. אלה יוצרים צמיחה כלכלית וביקוש לעובדים ולכן מובילים לעלייה במשכורות. בנוסף, מדינה קפיטליסטית מאופיינת בכך שהממשלה אינה מגנה על מקורבים, טייקונים ושאר מלחכי פנכה אלא מכריחה את כולם להתחרות. ותחרות חופשית טיבה שהיא מורידה מחירים – בין היתר של מזון ומוצרי צריכה בסיסיים – דבר שהוא אקוטי לעשירונים התחתונים. בזכות יוקר מחייה נמוך ומשכורות גבוהות, קפיטליזם הוא ברכה עצומה דווקא לעשירונים התחתונים. צריך לשים לב לנקודה זו. בניגוד לתעמולה הסוציאליסטית שפושה בארצנו ובעולם כולו, קפיטליזם היא השיטה הכלכלית החברתית ביותר.

לצערנו, החדשות הרעות הן שכל הסימנים מראים שההתדרדרות במצבה של ישראל צפויה להימשך. מספיק לראות את התגובה של לפיד למחאה על יוקר המחיה בישראל: בעוד שהפתרון הקפיטליסטי הקלאסי הוא לבטל מכסים והגנות ולהנהיג תחרות חופשית, לפיד מעדיף לשים מוצרים תחת פיקוח – פיתרון יותר אנטי-קפיטליסטי מזה קשה לדמיין, אולי חוץ מהלאמה רשמית של תעשיית המזון.

הרעש הציבורי סביב ההגירה לברלין הוא כנראה מוגזם ונתוני ההגירה עצמם אינם מרשימים. אך זו תהיה טעות קשה לנפנף את כל העניין. לישראל בעיה אמיתית שנובעת מהשתלטות האידיאולוגיה הסוציאליסטית. המשך המגמה הנוכחית תוביל לכך שזרזיף ההגירה ייהפך לשיטפון של האלמנטים היצרניים ביותר בכלכלת ישראל. בתסריט כזה, מחיר המילקי יהיה הבעיה הקטנה ביותר של הנשארים. נקווה שאזרחי ישראל יתעשתו ויתחילו לתמוך בהמוניהם במפלגות ופוליטיקאים קפיטליסטיים.

הכותב הוא אנליסט באקסלנס-נשואה ברוקראז'. כל הנתונים והגרפים לקוחים ממכון פרייזר

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

48 תגובות למאמר

  1. אז זה אומר שמדינת ישראל היא לא קפיטלסטית כמו שמנסים להציג אותה אלה נשארה מדינה סוציאליסטית מנוונת שבשביל להיות עשיר אתה צריך להיות מקורב לשלטון

    1. הממ…כן. עם האנרגיה היזמית והאינטלקטואלית שיש כאן, ישראל קפיטליסטית הייתה בקלות יכולה להיות המדינה העשירה בעולם, לדעתי. אבל עם לפיד/ביבי/יחימוביץ' אין סיכוי

    2. במדינות קפיטליסטיות מי שחי טוב אלה העשירים. אלה שלא משלמים מסים. האם באמת מישהו חושב שאפשר לשקר עוד ועוד ושגם ימשיכו לקנות את השקרים שלו?

    3. "במדינה קפיטליסטית מי שחי טוב אלה העשירים"

      נכון, אבל העניים מרוויחים מכלכלה פורחת ומשוק חופשי. אתה לא מצפה שנגנוב כסף מעשירים ונביא אותו לעניים רק בשביל לייצר שיויון מדומה. תמיכה בשביל להוציא אותם מהבור? כן. אבל לא ע"י המדינה.
      תחשוב על זה, אם יש פחות מיסים מבוזבזים משמע לי יש יותר כסף. יש לי יותר כסף? יתחילו קמפיינים לתרומות לארגונים ללא מטרות רווח. זה יביא לכך שעדיין תישאר תחרות, אבל תהיה עזרה לחלשים בחברה.

      "אלה שלא מרוויחים מיסים"

      דווקא במדינה שלנו ככל שאתה עשיר יותר ככה אפשר לחלוב ממך יותר כסף, וזה מה שקורה (הגיון של סוציאליסטים). אם זה נחשב כמוטיבציה, תקרא לי מהיום קרפדה. למען האמת, מיסים מטורפים הם מאפיין ברור לסוציאליזם.אבל, מדינות קפיטליסטיות לוקחות פחות מיסים וזה מפני ש: פחות אחריות למדינה = פחות כסף בשביל ביצוע האחריות = מיסים נמוכים.

  2. אם שודיה, דניה, צרפת ואנגליה הרבהיות

    יותר סוציאליסטיות מאיתנו ופחות קפיטליסטיות מאיתנו למה כולם רוצים לשם?

    1. בריטניה היא המדינה ה-12 הכי קפיטליסטית בעולם. דנמרק היא המדינה ה-19 הכי קפיטליסטית, שבדיה 32. ואנחנו במקום ה-55 בעולם. כלומר שלוש המדינות האלה הן הרבה יותר קפיטליסטיות מאיתנו. צרפת היא פחות קפיטליסטית מאיתנו – הם במקום 58, רק שיש להם מזל והם בגוש היורו וגרמניה בעצם מממנת אותם. אבל גם תורם יגיע

  3. אכן הקפיטליזם היא שיטה טובה אבל מה שקורה בפועל שקיבלנו קפיטליזם חזירי שהוא שווה ערך לבולשיבקים
    מאמר מאיר עיניים ניתן לקרוא במוסף כלכליסט על ספרו החדש של הכלכלן הבכיר מרטין וולף.
    יש פה גורמים אינטרסנטים שלוחים כל סוגיה והופכים את זה לעניין של שמאל וימין והפלת הממשלה.
    מצידי שבנימין נתניהו ישאר ראש ממשלה רק שיתחיל לעבוד בשבילנו האזרחים ולא בשביל חבריו הטייקונים שממנים לו נשיאות וסעודות יד המלך.

    1. דן, איזו תגובה מאכזבת.
      אתה בטוח שלא התכוונת להיות כאן:
      http:/www.ynet.co.il

  4. אם נתניהו לא התחיל עד היום לעבוד בשביל האזרחים הוא כבר לעולם לא יתחיל. לגבי וולף אני רק אציין שלדעתי הוא לא מאבחן את הבעיה בצורה אינטיליגנטית והוא לא מבין מה זה קפיטליזם. העצות שלו הן מגוחכות עד קטסטרופליות. אבל זה עניין למאמר בפני עצמו

    1. נתניהו לא התחיל לעבוד בשביל האזרחים???
      אני באמת מחכה שתמצא לי אדם במקום ביבי שמתאים להיות ראש ממשלה שמוכן לעשות לך תוכנית לשידרוג כבישים ורכבות, לפרוס סיבים אופטיים לפריפריה, לפתוח שווקים חדשים, לעודד את העולם העסקי להשקיע בפריריה כמו לכך שהממשלה מעבירה אמצעים פרדוקטיבים(בסיסי צה"ל , בית ספר לרפואה מטה סייבר).
      העיקר להסתכל בעיניים של מחקר אנליטי ומתמטי בלי קשר למעשים!

    2. אני דווקא חושב שנתניהו ייודע בדיוק מה צריך לעשות. עובדה שהוא עשה זאת ב 2003-2005. הבעיה היא שאחרי כהונתו כשר אוצר הוא נכשל בבחירות והסיק מכך שעליו לנקוט פעולות הפוכות. עוד בעיה היא שנתניהו כרגע מעסיק עצמו בדבר אחד כמאט בלבד. אירן – הכל נגזר מכך ולשם כך מתפר על הנושא הכלכלי. האם זה מוצדק? נדע רק בעוד שנים מעכשיו אם המאבק מול אירן יצליח.

  5. אנחנו לא במגמה סוציאליסטית, עם כל הכבוד נעשים תהליכים אבל לוקח שנים עד שתהיה כלכלה שתשרת את האזרחים ולא האזרחים ולא ישרתו אותה..
    נ.ב עדיין לא מבינים שהקפטילזם הוא אמצעי ולא מטרה. עם הכל הכבוד יש אמצעים שהשוק העסקי לא צריך להיות מופעל בהם.

    1. לפחות עפ"י המחקר של פרייזר אנחנו במגמה ברורה של ירידה בקפיטליזם/עלייה בסוציאליזם מאז 2005. ולי זה מרגיש מאוד נכון, מבחינת העלייה במיסוי (מע"מ, מס חברות, מס רווחי הון), זה נכון מבחינת ההתערבות הכללית של המדינה בשוק הפרטי, הריבית הנמוכה, קניות הדולרים. מאוד ברור לי שאנחנו מאבדים חופש כלכלי, ודי מהר

      קפיטליזם הוא באמת אמצעי, לא מטרה. אני לא מכיר אפילו קפיטליסט אחד שטוען אחרת

      לגבי החלק האחרון עם השוק העסקי, לא הבנתי

    2. התכוונתי שיש אמצעיים חומרים שלא צריכים להיות מופעלים על ידי שוק העסקי(דיינו תאגידים, טייקונים). קרקעות למשל את הקרקעות צריכות להיות שייכות לריבון, לעם ואי אפשר להתנהל איתם כשוק חופשי.

    3. קרקעות בבעלות המדינה זה טעות סוציאליסטית שמובילה למה שקורה בארץ – פוליטיקאים ופקידים יושבים על האדמה, בונים מנגנון מסואב, אולי המסואב ביותר במדינה (רשות מקרקעי ישראל) ותוקעים את היצע הדירות בארץ. המדינה צריכה למכור את כל קרקע כולה לכל המרבה במחיר ואז היינו רואים כאן תנופת בנייה שהייתה פותרת בבת אחת את כל בעיית הדיור שלפיד מעמיד פנים שהוא רוצה לפתור (בהנחה כמובן שהרגולציה וועדות התכנון לא היו תוקעים את התהליך הזה, שזה עוד פטנט סוציאליסטי לדפוק את העם לטובת שכבה של מקורבים).

    4. עם כל הכבוד יש מצב מצוי כרגע דווקא עשו תהליכים לשחרר את הקרקעות ממנהל. אני לא מסכים איתך שאת הקרקעות צריך למכור למרבה במחיר, קרקעות שייכות לאזרחים בישראל לעם , לריבון וכרגע יש מצב מצוי ומנסים לשפר אותו.

    5. כשהקרקעות שייכות ל״עם״ זה אומר שהן בשליטת הפוליטיקאים וזה האסון. השוק הפרטי יודע לספק לנו מזון, ביגוד, אלקטרוניקה ומכוניות. השוק הפרטי יודע גם לספק שפע דירות איכותיות במחיר נוח. המדינה יודעת לספק לנו קדחת.

    6. אני חושב שאתה צריך לרענן את המושגים ואת הבנה.
      קרקעות עוד ואיך שייכות לעם אין זה אומר שהממשלה באמצעות רשות ששייכת למדינה אלא העם מחליט במגבלות האפשר מה לעשות קרקע(תיירות, מפעל , דירות , תשתיות וכיוצא מזה). במורשת של ארה"ב הקרקעות בבעלות העם(לא המדינה) באמצעות מדיניות אגררית ולא ראיתי שיש שם איזה מנהל ברשות המדינה של אמריקה.
      נ.ב אין לי התנגדות שיתנו לעולם העסקי להחכיר את הקרקעות, אבל הייתי מסתמך על זה בתור מפלט אחרון , כי אם אחר יהיה את האפשרות לכך שהעולם העסקי יתשלט באופן חופשי על הקרקע הוא יעשה ככלות העולה על הרוחו, ויחמוד את הקרקע שייכות לנחלת כולם, האמונה הרצויה שלי היא להפריט את הקרקעות לעם(למשפחות) , וכשאני אומר העם(זה לא בידי מדינה שתעפיל רשות שתפעיל מרותה) אני מתכוון לאזרחים ולא לפקידים עם משכורת ציבורית שמנה.

    7. אנשי עסקים עושים כסף ע״י זה שהם מוכרים דירות לאזרחים. לכן קפיטליזם עובד. הפנטזיה שלך על שייכות לעם מאפשרת לפוליטיקאים להרוס לכולנו את החיים. הרי לא העם באמת שולט על הקרקע אלא המדינה. אבל מיציתי את הוויכוח הזה איתך . למי שרוצה לשמוע עוד על פתרונות לדיור הנה שני לינקים:

      http://youtu.be/iRarc395GFs

      http://www.kav.org.il/100994/b1177

    8. רם, כמה סיסמאות… אתה בכלל מבין מה שאתה אומר? "כלכלה שתשרת את האזרחים", "הקפטילזם הוא אמצעי ולא מטרה"…
      קפיטליזם=חופש הוא בהחלט מטרה! גם אם השכר שלי ירד ב-10% אני מעדיף להיות חופשי!
      * שאוכל ליבא מה שארצה גם אם זה לא כשר
      * בלי מיסים מכסים מעמ ושאר קללות
      * שאוכל לקנות אדמה
      * שאוכל לבנות על האדמה
      * אתה יודע שיש חוק שאוסר עליך לגדוע עץ, גם אם הוא בשטח שלך?!?!?!?
      ישראל היא מדינה בולשביקית, גרועה כמו יוון או ברית המועצות. למזלה העצום יש כאן אלפי פראיירים שמממנים את הרעל הזה.
      אגב, צריך לומר את זה (לפחות 3 פעמים ביום): נתניהו הוא סמרטוט סוציאליסטי, הליכוד הוא חבורה של מושחתים, הם מעט טובים יותר מה"אבודה".

    9. אני דווקא קורא את הפוסטים שלך מסכים עם רובם,בסך כל טענותי היו חלוקות איתך בפוסט הזה בכל מה שהממשלה עושה. מקווה שקראת את זה.

  6. אני לא מבין. 40 שנה בשלטון. עוד רגע ביבי הוא ראש הממשלה המכהן הכי ארוך בתולדות המדינה. וממש קשה כלכלית וחרא פה. מתי כבר יפסיק כל השיט הזה פה על שלטון סוציטליסטי. אוקי. לא אהבתם. לא היה טו. 40 שנה מפרטים ומשחררים והעוני וקשיי המחייה הורגים. אז אפשר כבר להבין מה פה טןב יותר?
    הרא

    1. דוד, התשובות בשבילך נמצאות כאן:
      http://www.ynet.co.il

      יש שם מדור של אייפונים, מדור של חישוקי מגנזיום לאוטו, וכתבה ראשית במדור קררירה הוא "איך להשיג ג'וב במגזר הציבורי?".

  7. מדהים! מכון מחקר ליברטריאני שמממומן על ידי אקסון ונמצא כמשתמש במתודותוגיות מוטות בדו״ח רשמי של האו״ם הגיע בדיוק למסקנות שיוכחו לכל העולם שליברטריאנים צודקים ושאסור למסות את חברות האנרגיה???
    איזה צירוף מקרים מדהים!

    1. נכון! כי ידוע שבשוויץ כולם עניים ובוונצואלה העושר חוגג! איך איך עובדים עלינו בעיניים הקפיטליסטים המושחתים האלה!!

    2. גם אם מכון פרייזר היה מגדיר את עצמו "בית הליברטריאניזם" או משהו כזה, מה זה משנה הרי לא מדובר בהמלצות ספציפיות של המכון למדינת ישראל אלא דירוג החופש הכלכלי או "רמת הקפיטליזם" של המדינה, וכפי שגלעד מראה זה מדד עיקרי לרמת השגשוג של הכלכלה ואף טוב במיוחד לשכבות החלשות, אז מה בדיוק הטענה שלך?

    3. גלעד, תודה על התגובה המשעשעת! 🙂
      יש לי חבר בוונצואלה שחי כמו מלך שם מרגע שירד מהמטוס, אוכל, מסז'ים, מה לא? והמילקי? עגלות נשלחות אליו הביתה בחינם…
      אח, הבושלביקים לא יראו את האמת גם אם היא תופיע מול עיניהם.

    4. אכן עודד, מזל שכל מי שלמד קורס בסיסי ביסודות מחקר מבין שה"קשר הסיבתי החד-כיווני" שהכותב מציג לכאורה בין קפיטליזם לעושר השכבות הנמוכות הוא למעשה ניסיון (לא) מוצלח לזלזל בקוראים

  8. מסתבר שלפי הגרפים אזרח בעשירון התחתון מרוויח כ-1,000 ש"ח בחודש
    זה לא נראה הגיוני כל כך,מ-1,000 ש"ח בחודש אף אזרח לא יצליח להתקיים
    כמו כן לא צויינה בכתבה האם נלקח בחשבון יוקר המחייה (מזון,חינוך,תחבורה,דיור וכו') בחשבון הנ"ל
    ועל זה כבר נאמר "הגמל לא רואה את הדבשת של עצמו" המחקר,לפחות על פי הכתבה,נראה ממש לא מעמיק
    והכתבה נראית יותר כניסיון תעמולה גרוע מאוד

  9. באמריקה הממשלה הצילה את ענף הרכב שהקפיטליזם חיסל.כל דבר במידה

    1. הממשלה לא הצילה כלום, רק שדדה את בעלי החוב והזרימה כסף של משלמי מסים שלא הם גרמו לצרה הזו.
      חוץ מזה, מה שהיה קורה אם הממשלה לא הייתה מתערבת זה שאת המפעלים היה קונה מישהו שיודע לנהל חברות רכב טוב יותר (גרמנים, יפנים, אולי סינים?). ובגלל שלא עשו הבראה אמיתית ובגלל הסאב-פריים בשוק הרכב האמריקאי הם ייפשטו רגל עוד פעם בשנים הקרובות, לדעתי

  10. גלעד, הכתבה מאלפת ומעניינת, אבל נראה שאתה מטיל יותר מדיי אשמה על הסוציאליזם, כאילו כל צרות העולם נובעות ממנו

    חטא גדול של הקומוניסטים היה נקודת המבט השלילית שלהם – אם רק נחסל את המעמד של בעלי ההון, ופתרנו הכל. רוח שלילית כזו הובילה גם למשטר הטרור של רובספייר, ולהמון צרות אחרות בהיסטוריה. כדי לקדם את הכלכלה והחברה יש צורך בבניה, ולא רק בהריסת המשטר הקודם

    זה נכון שבארץ שרר סוציאליזם וגרם ללא מעט נזקים, אבל הבעיה היא לא האידאולוגיה, אלא העובדה שמוסדות רבים שנבנו אז אינם פועלים כהלכה. הפקידות בארץ גרועה לא בגלל אידאולוגיה, אלא בשל תאוות בצע ותרבות ניהולית גרועה. צעדים ליצירת שוק חפשי הם נכונים, אבל לא יועילו אם לא יעשו אותם בחכמה ובזהירות. אם צעד כלכלי ייעשה מתוך מגמה למחות את זכרה של מפא"י – סביר שהוא יהיה קיצוני ומזיק

    ישנן לא מעט דוגמאות. המהפך של בגין הוביל בשלב ראשון לאינפלציה נוראה, כי נעשו צעדים פזיזים. הפרטה של שירות והעברה שלו לגוף פרטי יחיד, בלא תחרות ובלא פיקוח קפדני של הממשלה, לא מוביל לשיפור. ראה שירותי האחיות בבתי ספר ותאגידי המים. לדעתי, הפרטה חדה של הקרקעות היא פזיזה ותביא להרבה צרות. מוטב לעשות את זה בהדרגה, ולא בכעס

    1. בועז,
      הבעיה היא *רק* אידיאולוגית.
      אם נשתחרר מעול הממשלות נהיה הרבה יותר פרודוקטיביים.
      אבל האם להיות חופשיים כמטרה בפני עצמה היא לא מספיקה ???

    2. הפרטה לידיים פרטיות ללא תחרות חופשית היא יותר גרועה אפילו ממונופול ממשלתי. זה נכון. אבל מכירת כל קרקעות המדינה לכל המרבה במחיר, תיצור תחרות מטורפת בין קבלנים שתשנה את פני הכלכלה במדינה. לא צריך לעשות את זה בכעס אבל כן לעשות את זה מהר ובהחלטיות.

    1. וולף לא מבין מה זה קפיטליזם והפתרון שלו – הדפסת כסף חופשית ע"י הממשלה – היא כה מגוחכת שהיא מצדיקה מאמר נפרד.

  11. טעות ענקית!

    .חוסר ההתייחסות למחאה של 2011 וועדת טרכטנברג

    במקום להאשים את ביבי-תאשים את ליף וחבריה.

  12. מעניין

    האם פרסמתם פעם מאמר מבין אלפי המחקרים שמזימים את הטענה הזו, הקאפיטליזם החזירי פשט את הרגל

    בכלל הכל עניין של מידה
    כנ"ל הקומוניזם .

    1. אכן, המאמר מנסה לזלזל באינטיליגנציה שלנו ואפילו מצליח בחלקים מסוימים

  13. כמו שאמרתי עם של פראיירים.

    אף אחד לא היה בא בטענות אם הכסף הרב שאנו משלמים על אוכל ודיור היה הולך לתקציב הביטחון. אבל הכסף נכנס ישר לכיסים של הטייקונים.
    איך זה בדיוק קשור לסוציאליזם כאשר הממשלה לא נלחמת עבורנו ומכניסה תחרות למשק ובדרך נלחמת בטייקונים שדווקא לא רוצים תחרות ומכאן רעים לכלכלה.
    אין קשר בין הוצאות ביטחון לקופה שגוזרים עלינו ומי שטוען כך הינו כסיל או אינטרסנט רודף בצע שנהנה מהשיטה.

  14. כבר אמר מישהו חכם
    אם לא נהיה תלוים זה בזה נהיה תלוים זה ליד זה….

  15. אשמח אם מישהו יוכל להסביר לי איך מוצרי בסיס בפיקוח ממשלתי (חלב לחם) בסופו של דבר פוגעים באוכלוסיות החלשות, כי לא הבנתי את ההקשר הלוגי. מיסוי על ייבוא ומע"מ הזוי ללא אבחנה ונוטים ושוד הם דברים שפוגעים באיכות החיים שלי. אני שמחה שלפחות הלחם נשאר במחיר קבוע אחרת גם אותו לא הייתי יכולה להרשות לעצמי. אולי המחבר מתכוון שמחיר בפיקוח הוא טיפול בסימפטום, ולא בבעיה?

    1. חלב בארץ, למרות שהוא בפיקוח, מאוד יקר יחסית לעולם. וזה לא מפתיע, לאורך ההיסטוריה פיקוח תמיד הוביל לאחת משתי אפשרויות הבאות:
      או שהפיקוח דורסני ונותן מחיר נמוך מדי, ואז יש מחסור של המוצר בשוק (בכל המדינות הקומוניסטיות). או שהיצרנים משכנעים את הממשלה שצריך להעלות את מחיר המוצר (מה שבד"כ קורה).

      אנחנו רוצים שהיצרנים יתייעלו, ולא יקחו רווחים יותר מדי גדולים. וכך נקבל מוצר איכותי במחיר טוב. תנאים כאלו נוצרים רק כשיש תחרות אמיתית. פיקוח לא משנה את המציאות, לא גורם להתייעלות, רק גורם לפוליטיקאים להרגיש טוב עם עצמם.