רוצים עולם ללא עשירים ובעלי הון? כדאי שתוותרו על הצמיחה, על השגשוג ועל ההמצאות הטכנולוגיות החדשות. השוויון היחיד שתשיגו הוא שוויון של עניים.
רוצים עולם ללא עשירים ובעלי הון? בסדר. אבל כדאי שתוותרו על הצמיחה, על השגשוג ועל ההמצאות הטכנולוגיות החדשות ● כי עולם ללא עשירים הוא עולם שוויוני יותר, אבל הרבה יותר עני ואומלל ● ויש רק דרך אחת למנוע קשרי הון-שלטון: להגביל את התערבות המדינה בכלכלה
כמה הערות על יצחק תשובה, טייקונים והגז הישראלי שנגוז ונעלם.
1.
ישראלים רבים שונאים עשירים ובעלי הון. העשירים הם רודפי בצע, מושחתים, ציניים, והם אשמים ביוקר המחיה, במשבר הנדל"ן, במחיר המילקי ובתעריף החשמל. בזמן שאנחנו כורעים תחת הנטל הכלכלי הם סועדים להם באולמות מצופים זהב, ובחורות בלבוש חווה אמנו מפרכסות סביבם ותוחבות להם ענבים אקזוטיים לתוך הפה.
אבל עם כל הכבוד לשלי יחימוביץ', למקימי עמוד הפייסבוק "מפלגת התשובה" ולכל שונאי העשירים באשר הם, מדובר בקשקוש שטחי להחריד: עולם ללא עשירים הוא עולם ללא צמיחה, ללא חידושים טכנולוגיים וללא תגליות עסקיות. אולי יהיה בו הרבה שוויון, אבל שוויון של עוני ואומללות. כי רק בעלי ההון יכולים להרשות לעצמם להשקיע במיזמים חדשניים ועתירי סיכון שאחר כך יועילו לכולנו, ורק הם יכולים להניע תהליכים כלכליים פורצי דרך. אדם שלרשותו חשבון בנק עם יתרה של 700 שקלים לא יכול ליזום את מה שאחיו המליארדר יכול. האם יש מישהו מבין הקוראים שיכול להרשות לעצמו לחפש גז במימי הים התיכון? (שכירת סירת פדאלים לשעתיים לא נחשב). אז זה בסדר שיחימוביץ' תחנך אותנו לשנוא עשירים, אבל שלא תסתיר מאיתנו את ההשלכות.
2.
"אנחנו לא שונאים עשירים" תאמר יחימוביץ' בתגובה, "אנחנו רק שונאים טייקונים של הון-שלטון". אבל גם זה רעיון אווילי: להאשים טייקונים במצב הכלכלי זה כמו להאשים את הנורה הכתומה שמהבהבת במכונית ריקה מדלק. או, בשפה יותר בוטה, להאשים את הזבובונים שבאים אל הפרי הרקוב ששכחת בסלסלה. כי טייקונים הם בסך-הכל אנשי עסקים שלמדו להסתדר במערכת ממשלתית ופקידותית מסואבת: היכן שיש ממשל שמעניק תקציבים ומפקח על מחירים יש בהכרח מקום לפרוטקציות, והיכן שיש פרוטקציות יש בהכרח גם פרוטקציוניסטים. הטייקונים הם הסימפטום, לא הבעיה. והאמת היא שגם אין להם הרבה ברירות. קשרי הון-שלטון הם תוצר טבעי של שלטון שמתערב, ובכן, בהון…; וככל שהמעורבות גדולה יותר והפיקוח הממשלתי אדוק יותר, כך הקשרים מסועפים יותר. רוצים להילחם בטייקונים? הקטינו את הממשלה, צמצמו את הפקידות, הסירו מעורבות מהכלכלה ושלחו את העשירים לעשות כסף בשוק הפרטי. כי אם הממשלה לא תפקח על השוק לא יהיה את מי לשחד, ואם פקידים לא יתערבו במשק לא יהיה צורך להשפיע עליהם.
את העוגה צריך להכין לפני שמחלקים אותה
3.
במים הטריטוריאליים של מדינת ישראל יש כמויות אדירות של גז, והגז הזה הוא של כולנו – של כל אחד ואחד מאזרחי ישראל. על כך אין ויכוח. השאלה היא רק איך אנחנו מפיקים את המקסימום ממנו. איך אנחנו נהיה חכמים ולא רק צודקים. וכאן יש שתי אופציות: או שחברה ממשלתית תפיק אותו, או שיזמים פרטיים יעשו זאת. מהאופציה הראשונה היא גרועה, ואנחנו לא רוצים אותה. מדוע? שתי סיבות: א. חברה ממשלתית = ועדים, סחבת, פקידים, הסתדרות, שביתות. עד שהיא תתחיל לייצר גז, האנושות כבר תעבור להפקת אנרגיה ממי ים. ב. הפקת גז כרוכה במשאבים וסיכונים ע-צ-ו-מ-י-ם. צריך להשקיע הון עתק בציוד, בחיפושים, בפריסת התשתיות – ואף אחד לא מבטיח לך שבאמת תמצא גז ותצליח להפיק אותו. כעת, אם חברה ממשלתית תחפש את הגז, המשמעות היא סיכון של כספי המיסים שלנו (הרי לממשלה אין כסף לחיפושים מלבד כספם של האזרחים). ומי אמר שהיא תמצא? או שתצליח להפיק אותו? המדינה כבר ניסתה את הרעיון בעבר ולא הצליחה, וכספי המיסים שלנו ירדו לטמיון. לכן: אנחנו מעדיפים שיזם פרטי יסכן את ההון העצמי שלו בחיפושים, ולא יזם ממשלתי שיסכן את ההון שלנו. מה שמוביל אותנו להערה 4:
4.
אם היזמים הפרטיים הם אלו שיפיקו עבורנו את הגז בדרך הטובה ביותר, כדאי לנו למשוך אותם אלינו. הבעיה היא שיש עוד מדינות בעולם עם מרבצי גז, והן בתחרות עזה על ליבם של היזמים. כאשר מוסיפים למשוואה את העובדה שהמזרח התיכון הוא אזור מועד לפורענות, היזמים חושבים פעמיים לפני שישקיעו כאן והפתיונות שלנו צריכים להיות בהתאם – שמנים ועסיסיים יותר. אחרת איך נתחרה בנורווגיה או בארה"ב?יש כאן אפוא משחק תמריצים עדין: מצד אחד אנחנו רוצים לקבל כמה שיותר עבור הגז שלנו, מצד שני אם ניקח יותר מדי היזמים יברחו למדינות אחרות. כרגע, הסקס-אפיל של הגז הישראלי לא ממש אטקרטיבי: בעקבות ועדת ששינסקי גובה מדינת ישראל 65% מס על כל שקל שמרוויחים יצחק תשובה ושות'. כך אנו מגיעים להערה 5:
מדינת מאפיה
5.
המאפיה האיטלקית נראית כמו מאמא-תרזה לעומת התנהלותה של מדינת ישראל בנושא הגז: הפרת חוזה, מעילה באמון, חקיקה רטרואקטיבית. קראו לזה איך שאתם רוצים, אבל העובדה שממשלת ישראל שינתה כבר פעמיים את כללי המשחק שלה תוך כדי תנועה – למרות שהיזמים הסתמכו עליהם ולא צפו את השינוי – היא פיגוע התאבדות כלכלי במשק הישראלי. הרי יזם מחפש יציבות וביטחון להון שלו. הוא רוצה לדעת שהכללים קבועים ושניתן לסמוך עליהם, ושאף קפריזה של פקיד לא תסכן את ההשקעה שלו. בסופו של דבר, רק מעטים יסכימו לכרות חוזה עם סכיזופרן.
כך, בתחילה שינתה ועדת ששינסקי את גובה המיסוי ל-65%. בסדר. אבל הבוקר המליץ הממונה על ההגבלים העסקיים להתערב במבנה הבעלות עצמו – למרות סיכום קודם – שזה כמו לאכול חזיר ביום כיפור בקודש-הקודשים של העולם הכלכלי. כל משקיע זר שרואה את ההתנהלות הזו מקפל את הרגליים בבעתה ובורח בלי להביט לאחור.
אז בטווח הקצר אולי הצלחנו "לעקוץ" את תשובה, אבל בטווח הארוך תשובה עלול להיות היזם האחרון שנראה כאן באזור.
מעולה
מאוד טיפוסי לישראל לריב על חלוקת הגז שעוד לא ברור איך שואבים, מובילים ומפיצים אותו.
עוד אין כלום חוץ ממאגר אחד קטן וכבר לכולם ברור שיש מונופול וקרטל וכבר צריך לפרק אותו.
אם אנחנו כ"כ חכמים בדיעבד למה לא לתת ליזם להקים את הכל להנות שנתיים שלוש ואז לשנות את החוקים? ככה לפחות האסדה לא תלך לשום מקום…
בינְתיים נדמה לי, שטיפוסי יותר לישראל להיות חכמה בדיעבד (כלומר, לאחר מעשה) וּלהצטער, שלא היינו חכמים, שרואים את הנולד.
נראה אותנו משנים את החוקים בדיעבד…
זה לא יקרה.
זוֹ (הטייקונים) נבלה וזוֹ (המדינה) טרפה,
אבל עדיין עומדת לִרשותנו אפשרות להשפיע על המדינה להיות מושפעת פחות מהטייקונים.
לא פחות חשוב, עומדת לִרשותנו ברוב המקרים האפשרות להשפיע על הטייקונים להשפיע פחות על חיינו: לצמצם את הצריכה ולא לקנות מהם.
ואכן בנושא הגז, רצוי להעביר את השליטה בו לִידי העם.
בִכלל, ככל שניקח אחריות אישית וּקהילתית על חיינו, נסתמך פחות על המדינה ועל הטייקונים כאחד.
מוותר בשמחה על ה"צמיחה" במובנהּ המקובל לטובת הצמיחה האמתית.
תסביר בבקשה מה זה "להעביר את השליטה לידי העם". שאנשים שלא מבינים מה זה להקים אסדת קידוח ינהלו אותה? שחברות קיקיוניות בלי עתודות וכסף ישקיעו בהקמה של צנורות הובלה? ואיך העם יאבטח את האסדות בים? ומי יילך לאירופה לפגישות עסקיות למכור את הגז ?
מסכים על הכל חוץ מההערה האחרונה. מונופולים מפרקים בכל העולם וזה סיכון צפוי. ו במקרה הזה גם מוצדק לפרק.
מאמר רווי אי דיוקים מרגיזים.
1. כש-לתשובה היו הפסדים, הוא ביקש "תספורת" של מיליארד דולר (!). זה לא שינוי של הכללים תוך כדי המשחק? האם ראית בנק ש"מוחל" על חובות של משקיעים עם מעט כסף??
2. אם המדינה לא מתערבת כלל, יכול הווצר מצב של אוליגרכיה המשתלטת על כלל המשק, קרטלים, כמו בארה"ב בתחילת המאה ה-20.
3. וחוץ מזה, רבים מבעלי ההון לא מסכנים את כספם שלהם , אלא את כספי הפנסיות וההשקעות שלנו – הרי זו חברה עסקית ולמעשה היא יכולה להכריז על פשיטת רגל. את עצמם הם לא מסכנים בכך (ראו ערך דנקנר).
ועוד ועוד.
אמירות רדודות שמנסות לייצג את הקפיטליזם כבר לא עוברות מסך היום, בועז, תתחיל לדבר לעניין.
אתה צודק…סוציאליזם הוא ידו של מידאס…
בעז שלום
אני לא מסכים איתך בנושא הטייקונים
אנשים עשירים ראויים להוקרה ולא לגינוי, אחרי הכל מדובר באנשים שלקחו סיכון ויצרו מוצר/סיפקו שירות אשר משפר את חיי כולנו. בעיני זה מצוין שהם מקבלים תגמול כספי על מאמציהם
לעומתם ישנה קבוצה לא גדולה של בעלי הון אשר מתנהגת באופן קצת שונה. אם אתה מוכר למישהו שירות שהוא צריך ומרוויח מכך זה בסדר גמור, אם יש לך מונופול בתחום ואתה מגדיל את רווחיך על ידי סחיטת הלקוח זה כבר לא בסדר, אבל זה עדיין חוקי
אבל, אם אתה מנצל את האמצעים שברשותך בכדי למנוע תחרות (הבנק שברשותך לא ייתן למתחרה אפשרי הלוואה, חברת הביטוח שברשותך לא תבטח את העסק שלו וכו'), זה גובל בפלילי וכאן אנחנו נמצאים. ישראל היא מקום קטן ויחסית קל להשיג בה תנאים דמויי מונופול (דואופול או קאדרופול למשל), כשזה קורה סימן שמשהו לא בסדר במערכת ולרוב הצרכן הוא זה שיוצא מופסד
ממה שאני מבין, אחד המאפיינים של טייקונים הוא שהם מושקעים בחברות ביטוח, בבנקים ובאמצעי תקשורת. מה שאומר שחלק ניכר מכספי הפנסיה של הציבור בידיהם ,יש להם השפעה רבה על מנגנוני גיוס ההון בישראל ויש להם יכולת להשפיע על דעת הקהל ובעיקר על מקבלי ההחלטות במדינה
חלק מהטייקונים היו מעורבים בפשיעה כלכלית (הרצת מניות למשל) ואחרים לקחו כספי ציבור כהלוואה מהמדינה, סירבו/נכשלו להחזיר את מלוא ההלוואה והיה צריך לעשות לחוב שלהם תספורת
לכן, לדעתי יש להבדיל בין סתם אנשים עשירים לבין אלו אשר מכונים טייקונים. האחרונים אינם רק סימפטום של מערכת שאינה מתנהלת כשורה אלא חלק ממנה
אגב, המיסוי הוא יותר גבוה מ65%. יש גם מס חברות של 25% על הרווחים.
איני יודע מיהו בועז לוי אבל אוסף כזה של קלישאות נבובות כבר מזמן לא קראתי.
ישראלים רבים אינם שונאי עשירים אבל הם שונאים להיות פראירים, ומה שבועז לוי מציע להם זה להמשיך להיות פראיירים ולהעשיר את יצחק תשובה ומנהליו .
לשמחתי אחרי היסוסים רבים החליט הממונה על ההגבלים העסקיים לפעול לפירוק מונופול הגז וטוב עשה.
לבועז מוצא לעשות טובה לעצמו ולנו, ולהפסיק להפציץ את הישראלים שרובם שקועים בחובות ומוכי ביבי עם מידע שקרי ומגמתי.
החלטה לא חכמה של הממונה להגבלים עסקיים לעת הזו. בצורה הזו מעכבים את הקידוח והעברת צינור של הגז , והיצוא כל פונציאל של הרווחים יורד לטמיון. הולכים לויכוח משפטי שימשך שנים, מקווה שלביבי יש סמכות איך למשוך את החלטה ולכוון אותה בצורה חכמה ואפקטיבית ביותר.
יוד בן צבי, מה שאתה לא מבין, זה שלהיות פרייר זה להשאיר את הגז באדמה ולהנות מזה שדפקת טייקון. אני מעדיף שייכנסו למדינה רק 10 מיליאר דולר בשנה, גם אם תשובה ירוויח 20, מאשר שתשובה לא ירוויח (או ילך להרוויח במקום אחר) וגם המדינה לא תרוויח.
חוץ מזה, ואולי לפני הכל, מי שרוצה שיעשו איתו עסקים צריך לעשות אותם ביושר. אחרת לא יעשו איתו עסקים. זה לא מידע שקרי. זו עובדת חיים. אני מצטרף לרם בתקווה שראש הממשלה יצליח להציל עבורנו את הגז שלנו,.
איך שלי צדקה. בדיוק אתמול היא הזהירה שעכשיו יהיו כתבות כאלה. בטח בועז לוי גם הזהיר אותנו לפני רפורמת סוללר בהעביר כחלון. נכון? בטח גם אמרת שלא צריך להתערב בחברות סוללר. ועדת ששינסקי העלה מס על הגז ותראה איזה פלא אף שחקן (טייקון) לא עזב את העסק. למה? כי גם לפי כללים החדשים עדיין עסק משתלם. מה שהרגולטור אמר אתמול זה פשוט – לפרק את מונופול על אוצרות הגז. לא לפרק טייקונים אלה לפרק את המונופול ולתקן טעות הקודמת. דברים כאלה ישנם גם במדינה הכי קפיטליסטית כמו ארצות הברית. אנו בעד תחרות ולא בעד מונופול. ושוב דוגמה זה חברות סלולריות. הנה עוד דוגמה של ״שמיים פתוחים״ גם כאן תוכל להתלונן שמדינה מתערבת במשחק, אבל ריבוי חברות שטסות ו ריבוי אופציות טיסה. אגב לאחרונה טסתי לווילנה וחברה חדשה ושילמתי 99 אירו לכרטיס. ומי זוכר את אל-על.
שגיא, אתה לא מבין מה זה אומר שמדינה "מתערבת" בשוק. כשהמדינה פותחת שוק, היא לא מתערבת. היא מפסיקה להתערב. לכן ירדו לך מחירים בשוק הסלולר, כשהמדינה הסירה את האיסור המוחלט שהיה להקמת חברת סלולר חדשה. כמו כן, הסדר "שמיים פתוחים" משמעו פתיחת השוק. לעומת זאת, לקחת חברה קיימת ולפצל אותה זוהי התערבות בוטה של המדינה בשוק שלא מובילה לדבר מועיל. רק מפחידה יזמים חדשים להיכנס לשוק. ואגב, וודסייד שרצתה להיכנס לפה ולשלם 2.7 מיליארד, ביטלה את העסקה וברחה מפה בגלל התנהגות הממשלה.
לקרא ולא להאמין. ככל הנראה הכתב מקבל כסף מאחד האייקונים על סמך הטיעונים שלו.
אותם אייקונים לכאורה שמשקיעים בחיפוש נפט לוו את הכסף בבורסה . את הכסף הלוו להם קרנות הפנסיה שלנו. כש טייקון נכשל, הפנסיה עוברת תספורת ולנו גיל הפרישה עולה. כשהוא מצליח וצריך להחזיר כסף אז דופקים אותו.
בנורבגיה שבה הכתב רוצה להתחרות, המדינה הקימה קרן שמנהלת את ההכנסות מרווחי הגז שעומדות על 70אחוז מהתפוקה.
אף אחד לא התווכח עם הנורבגים. כנראה שמי ששואב נפט וגז בים הצפוני מרוויח מצויין. הנורבגים גם מכריחים את חברות ההפקה להעסיק נורבגים בכל התפקידים החשובים כדי שחברות ההפקה לא יחזיקו אותם בביצים.
אפשר ללמוד מהם ולא להתרגש ממי שמאיים שהמדינה תיעצר אם לא יתנו לו יותר ממה שמגיע לו.
שיחזיר את התספורות שעשה מר תשובה לפני שילין על מר גורלו.