למה אי אפשר להטריד מינית גברים?

יש אמת אחת מאוד פשוטה, שאנשי ונשות התיאוריה, האקדמיה והחוגים למגדר פשוט מסרבים/ות לקבל: יש הבדל בין נשים וגברים. הפתעה!

הוא כנראה יאמר "כן". זה מדעי. צילום מסך

והיום בפינתנו "לימודי מגדר מחרפנים לך את המוח", נלמד על שתי קומיקאיות ניו יורקיות, ג'יני לייס וסוג'ונג סון. מעשה שהיה כך היה: הקומיקאיות החליטו לעשות ניסוי ב"היפוך תפקידים" לגבי מה שהן כינו "Drive-by Street Harassment" (ובקיצור DSH), כלומר הטרדה מינית שבה גבר עובר ליד בחורה, מעיר לה הערה מינית-פוגענית כלשהי וממשיך הלאה (ראו סרטון בהמשך).

בניסיון "לעזור לגברים להבין עד כמה פולשנית ומאיימת ההרגשה של DSH", הן החליטו להטריד בעצמן מינית גברים אקראיים ברחוב. הן עברו ליד גברים, קראו לעברן מחמאות מיניות שונות (גסות) ומשונות, והלכו, תוך שהן מתעדות את תגובתם.

כיצד יגיב גבר לכך שאישה זרה עוברת לידו ומעירה לו הערות מיניות? ובכן, אם אתם שייכים ל-99 האחוזים שעוד לא נפלו בפח ה"קדמה" האקדמית, התשובה תהיה ברורה לכם מההתחלה. הגבר לא יחוש "פולשנות" או "איום". הוא יחוש הפתעה, שעשוע קל וסביר שגם יוחמא. אם במקרה איתרע מזלכן (או מזלכם) ואתם לומדים מגדר, התשובה משום מה עלולה להיות מפתיעה עבורכם, וכך כנראה הייתה עבור צמד הקומיקאיות. [בהערת שוליים יש לתהות מה בדיוק עבר בראשן. אם אכן הטרדה מינית של נשים כלפי גברים היא בדיוק כמו של גברים כלפי נשים, מה נותן את ההצדקה המוסרית להתעלל ככה בגברים אקראיים שלא חטאו ולא פשעו, רק בשביל "להעלות מודעות"? על כך יש שתי תשובות: או שהן בעצמן לא האמינו לעצמן וידעו מה תהיינה תוצאות הניסוי, או שכמיטב המסורת הפמיניסטית הן חשבו שאין כל רע בכך שגבר אחד יישא את חטאיו של המין שלו כולו. מה אכפת לנו אם הוא מוטרד? סוף סוף הוא גבר. הוא האויב. שיסבול.]

מכל מקום, הניסוי בוצע והוכתר בכישלון מהדהד: רוב הגברים אכן לא "הבינו עד כמה פולשנית ומאיימת ההרגשה של DSH". המצלמה, למרבה החרדה, תיעדה אותם משועשעים ואף מוחמאים. גברים מכל הגילאים ומכל הרקעים, הגיבו פחות או יותר באותו אופן. רק השולחנות והפרחים הגיבו באדישות, אפילו כלפי מחמאות שהיוו עלבון למקצוע הקומדיה ("Red!", צועקת ג'יני לפרח האדום. חה חה :-/). האם הגברים למדו מזה משהו על הבעייתיות שבהטרדה המינית – מטרת הסיפור, כזכור לכם? קשה להאמין. אולי קצת להפך.

ומה למדו מזה שתי הקומיקאיות? "הלקח שלמדנו הוא שאיש לא למד דבר", אמרה ג'ני לייס. מה את אומרת! איש לא למד דבר! בעיקר אתן, למרבה הצער.

גברים ממאדים, נשים מנגה וחייזרים באקדמיה

מה גורם לכך ששתי בחורות נבונות (אני מקווה) יכלו לצאת מהנחת מוצא כל כך מופרכת, ועוד להתפלא מהתוצאות? יש להניח שבלימודי המגדר האשם. גם אם הן לא למדו ישירות בפקולטה כזו או אחרת, ודאי הן קיבלו אותם מכלי שני או שלישי, מעלונים שקראו או מצדן האחורי של כריכות ספרים שהן רפרפו עליהם. בסופו של דבר, רק לימודי מגדר יכולים להביא את האדם לחשוב כאילו כל ההבדל בין גבר לאישה זה "יחסי הכוח בתוך החברה" וכי הערה מינית של אישה לגבר תדמה להערה מינית של גבר לאישה, כמו שרק הם יכולים להוביל מישהו למחשבה המגוחכת כאילו קוד לבוש לגברים יכול להיות זהה לחלוטין לקוד לבוש לנשים. רמה כזו של ניתוק מן המציאות יכולה להתגלות רק בקרב אנשים שעסוקים בלעצום את העיניים לריאליה ולקרוא במרץ הבלים שיחפו על הפער בין מה שהם מאמינים שצריך להיות לבין מה שבפועל קיים בשטח.

מה, אם כן, הסיבה האמיתית לכך שגברים אינם באמת "מוטרדים מינית" מהערות של בחורות אקראיות, ובעצם מה הסיבה לכך שבחורות ברחוב אינן "מטרידות מינית" בהערות שכאלה גברים? לימודי מגדר יפוצצו לכם את המוח על עניינים של הבניות תרבותיות, מבני כוח בחברה ושאר חרטוטים, שכולם נועדו להתחמק מהאמת הפשוטה, והיא שכל הדברים האלה נובעים מהביולוגיה שלנו. כן, גברים נולדים שונים מנשים ושום הבניה תרבותית לא תשנה את זה. ואישה לא נעשית אישה – היא נולדת כזו. כן, אני יודע שזו כפירה בעיקר. שתו כוס מים.

בשביל להבין למה גברים הם אלה שמטרידים מינית ולא נשים (אלא אם תחשיבו הליכה בלבוש חשוף כדבר מטריד מינית), ולמה הם מגיבים אחרת, אין ברירה אלא לנטוש את לימודי המגדר ולפנות ללימודי ביולוגיה, דברים שכמובן לומדות מגדר מתעבות. מבחינתן אין כזה דבר "מוח גברי" ו"מוח נשי", הכול אותו דבר, והאדם הוא לוח חלק שעליו נערמות ההבניות התרבותיות המסלילות שלנו.

זו הביולוגיה, טמבל/ית

האמת היא כמובן שונה לגמרי. מחקרים חוצי תרבויות וחוצי זמנים הוכיחו זה מכבר את מה שכל סבתא בת 80 יודעת, והוא שגברים ונשים (זהירות, הפתעה בדרך!) שונים זה מזה, ולא רק באברים שלהם. הסבר טוב למציאות הזו מביאה הפסיכולוגיה האבולוציונית, ואף שאין הכרח בקבלת ההסבר הזה כדי להכיר בעובדות כשלעצמן, מכל מקום הוא נראה מעניין ובמידה רבה משכנע.

את תמצית ההסבר כבר טבע ג'ו קווירק בכותרת ספרו "זרעים הם מגברים, ביציות הן מנשים", והנה עיקרו, בפישוטים הכרחיים: השוני בין גברים ונשים (וכן בין זכרים ונקבות אצל יונקים אחרים) נובע מהבדל יסודי אחד, והוא שלנקבה יש ביצית ולגבר יש זרעים. הבדל לכאורה אזוטרי ולא מעניין, אבל רב השפעה ביותר. העובדה שלנקבה יש ביצית הופכת כל זיווג אצלה למאורע משמעותי: כל מקרה כזה יכול להיגמר בהריון (והחיווט של המוח שלנו לא הכיר את נושא אמצעי המניעה ולכן מבחינתו זה לא רלוונטי).

כיוון שכך, נקבות צריכות להיות זהירות הרבה יותר בכל הנוגע לבחירת הפרטנר שלהן. הריון פירושו שיעבוד הגוף למשך תשעת חודשי הריון, ועוד כמה וכמה שנים של גידול העולל. אם הנקבה עשתה טעות ונכנסה להריון לא רצוי מבחינה אבולוציונית – כלומר בעל גנים לא משהו, או עם אבא שלא יעזור כראוי בהגנה על הילד ועל האם אלא יבלה את זמנו בצפייה במשחקי הוקי קרח – קשה מאוד לתקן את הטעות הזו. לפיכך, נקבות – ונשים, אני חש משום מה צורך להבהיר כאן, הן נקבות – הן בררניות. הן צריכות לבחור מבין בני זוג לאחר שיקול מעמיק ומאוד לא מיידי. זכרים, לעומת זאת, יוצרים זרעים. מבחינתם הם יכולים לעבר מאות ואלפי נקבות בלי שהדבר יגרום להם עול אבולוציוני של ממש.

ההבדלים ניכרים. צילום: studio tdes CC BY 2.0 VIA FLICKR
ההבדלים ניכרים. צילום: studio tdes CC BY 2.0 VIA FLICKR

לכן, לומדות מגדר יקרות, היחס החברתי לגברים ש"כבשו" הרבה נשים שונה לגמרי מהיחס לנשים ששכבו עם הרבה גברים. לא בגלל שוביניזם או מיזוגיניה או הבניה תרבותית מלאכותית או שימור הפטריארכיה ומבני הכוח הגבריים, אלא משום שאבולוציונית וביולוגית מדובר בשני דברים שונים מהותית.

נשים, אם כן, הן בררניות. גברים הם ציידים, ומתחרים ביניהם על תשומת לבן של הנקבות. מה יקרה אם גבר יציע לנשים אקראיות לבוא ולשכב עמו? אתם לא צריכים להיות גאונים גדולים בשביל לדעת שהסיכוי שמישהי תיענה בחיוב ישאף לאפס (עדיין יכול להיות שהוא יציע, מתוך אסטרטגיה "כמותית" – מה אכפת לו לנסות אלף פעמים, אולי פעם אחת יתמזל מזלו משום מה); מה יקרה אם אישה תציע לגבר אקראי לשכב איתה? סיכוי גדול שהוא ייענה בחיוב. זה לא רק ניחוש, ולא רק שכל ישר, אלא הדבר אושש על ידי מחקרים בשטח.

פרופ' סטיבן פינקר ("כיצד פועל המוח", הוצאת מטר עמ' 415) מביא ניסוי של שני פסיכולוגים ששכרו נשים וגברים אטרקטיביים כדי שיפנו לזרים, בני המין הנגדי שלהם בקמפוס ויגידו להם "שמתי לב אליך בקמפוס, נראית לי אטרקטיבי(ת)", ואחר כך יציגו אחת משלוש שאלות: "האם נוכל לצאת הלילה?"; "האם נוכל להיפגש בדירה שלי הלילה?"; "האם נוכל ללכת למיטה הלילה?". חצי מהנשים וחצי מהגברים הסכימו לצאת. שישה אחוזים מהנשים הסכימו לבוא לדירת השואל. אף לא אחת מהן הסכימה להצעה המינית המפורשת. לעומת זאת 75% מהגברים הסכימו להצעה הזו, ומבין 25% הנותרים, רבים ניסו לברר אם יוכלו לממש את ההצעה בהזדמנות אחרת או הסבירו שלא יוכלו ליהענות לה מפני שבדיוק עכשיו הארוסה שלהם בשטח. התוצאות חזרו על עצמן בכמה מדינות בארה"ב, והמחקרים נערכו כבר בתקופה שאמצעי המניעה היו זמינים לכל דורש, כך שאי אפשר לפטור זאת באמירה שנשים חששו מפני כניסה להריון או הידבקות במחלת מין.

ההרצאה של סטיבן פינקר על התיאוריה לפיה האדם נולד כ"לוח חלק"

הבהרה: הטבע האנושי הוא לא תירוץ

התוצאות לא יפתיעו כמובן אף אדם שמחובר למציאות, וההסבר האבולוציוני, אף שאינו הכרחי לעצם הדיון, נראה די ברור. נשים מחווטות לחשוש מקשר מזדמן; גברים – להפך, מחווטים לקפוץ על הזדמנויות כאלה. ואם נחזור לנושא המקורי, ברור כעת לגמרי מדוע גברים נהנו מהמחמאות הנשיות – זה היה מבחינתם איתות כלשהו לכך שהם מושכים, ואולי הזדמנות פוטנציאלית לפרות ולרבות; לעומת זאת נשים שמקבלות "מחמאות" ברחוב יכולות מצד אחד אולי לראות בזה באמת מחמאה, אבל מצד שני זה איתות לסכנה – סכנת פריה ורבייה לא מתוכננת ולא מבוקרת, שכאמור מהווה עול ביולוגי גדול. הסינפסות שלהן זועקות "סכנה! זהירות!", ומכאן תחושת הפולשנות והאיום, שגברים לא יחוו בסיטואציה שכזו.

האם מכך שהסברנו את הרקע הביולוגי נובע שגברים חייבים להטריד מינית, משום שהם "בנויים לזה"? אלו כמובן שטויות שאיש לא אמר. כל עניינה של התרבות אינו אלא לרסן את הדחפים הקיימים אצלנו, ובין השאר להכיר בכך שכולם, גברים ונשים, צריכים להתנהג בצורה מוסרית ולא לפגוע זה בזה (כיון שאבולוציה מהווה את אנוכיותו של הגן, אפשר לומר שהתרבות היא מאבקם של בני האדם בגנים שלהם). אבל אי אפשר להגיע לידי ריסון תופעות חברתיות בעייתיות על ידי התעלמות מהרקע. מניעת גניבות, לדוגמה, לא תתבצע אם נכחיש את הרקע שלהן – תאוות הבצע האנושית הטבעית – אלא אדרבה, רק אם נכיר אותו נוכל לדעת כיצד לטפל בתופעה באמצעות תמריצים מתאימים, תוך הכרה בכך שהיא כנראה לעולם לא תיעלם מן העולם.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

50 תגובות למאמר

  1. ברכותי, יצאת למלחמה בצבא של דחלילים וניצחת אותו ניצחון סוחף.

    אולי יבוא יום שתרצה גם להתווכח עם הרעיונות של חוקרות המגדר עצמם ולא רק לעשות ללימודי המגדר דה-לגיטימציה בעיני מי שקוראים אותך ולא מכירים את הנושא. כשזה יקרה, עדיף יהיה אם תביא קצת טיעונים מיד ראשונה ולא כאלו שהם בעצם הפרשנות שלך לאופן שבו שתי קומיקאיות מפרשות רעיונות מיד שנייה או שלישית שמקורן הפרה-היסטורי הוא במחלקות ללימודי מגדר.

    1. הטיעונים המובאים פה הם בדיוק הטיענים שמושמעים בטורים אקטואליים, בפוסטים בפייסבוק, באמירות אגב בהרצאות. הדחלילים השתלטו על השיח והם אלה שנותנים את הטון. לכן אל תאשים את הכותב אלא את כלי התקשורת שלך, ואת האינטלקטואלים והפובלסצטים שמשמיעים את הטענות האלה.

      חוץ מזה, אשמח לדעת מה ההבדל בין מה שהוא כתב לבין טענות אמיתיות, תוכל לכתוב או לשים קישור? תודה.

  2. הו, איזו הפתעה! הלל גרשוני כותב על נושא שהוא לא מבין בו כלום.
    גרשוני לא קרא ספר מגדר מימיו, ובוודאי שלא ישב בשיעור מגדר, אזל הוא כבר מכיר את התיאוריה והמחקר ויודע בדיוק איך להפריך אותם.
    כל פעם מחדש מדהימה אותי הנכונות של מידה לתת לו להמשיך ולכתוב את הבליו.

    1. שמתי לב שלא צירפת לטענותיך מרחיקות הלכת אף נתון, הוכחה, או סימוכין כלשהם. האם עקבת אחרי מר גרשוני לחנויות ספרים, ספריות, אוניברסיטאות? האם התחברת בחשאי למחשבו וראית איזה חומר הוא צורך דרך הרשת?
      ואם כבר מדברים, איך אנחנו יודעים מה אתה קראת, ומה מסמיך אותך לסנגר על תיאוריה כלשהי? כי תגובתך לא ממש מביאה טיעוני הפרכה ואסמכתאות כלשהן.
      הייתכן ישוב נתקלנו בשמאלן חסר השכלה וטיעונים המנסה לחפות על כך באינפוף שחצני ובהשמצות אד-הומינם?

  3. תעזוב את לימודי המגדר בשקט , מה יעשו שמאלנים שאין להם מסםיק שכל ללמוד באוניברסיטה ? – הם חייבים את התואר כדי לא להיות חלק מעדר הבהמות המלחך …

    1. הם יכולים לעבוד בשלל אירגוני הקרן החדשה. מעט עבודה, כסף טוב, המון נסיעות לחו"ל ולא צריך שכל בכלל.

  4. כמה מופרך יכול להיות המחקר שלך, נשים מוטרדות כל יום, מקבלות יחס כזה בכל מקום אליו הן מגיעות אם זה בעבודה, ברחוב או אפילו במרחבים המוגנים שלהם.
    ללכת ולעשות ניסוי על גברים שמעולם לא חוו זאת לא יכול לאושש טענה כלשהיא כי התנאים עצמם שונים לגמרי!
    בכלל בכל הכתבה שלך ההתנשאות שלך על לימודי המגדר בפשטות לא מחמיאות לך.

    1. רגע, אם הן מקבלות יחס כזה כל יום, למה שזה ירגיש פולשני ופוגעני? אם כבר הגברים שמעולם לא קיבלו יחס כזה אמורים להרגיש ככה, לא?

      האם אתה באמת מאמין שאישה שחווה הטרדה מינית בפעם הראשונה מרגישה מוחמאת?

  5. מה קורה גבר? מתי בפעם האחרונה היית אישה? כי אתה ממש מתיימר לדעת איך אנחנו מרגישות ולמה.
    התלבטתי אם לענות על גיבוב השטויות שכתבת פה אבל יש דברים שכאישה היסטרית וזועמת [נו, זה בטבע שלי] אני חייבת לומר.
    אחד – ישנם גברים שמוטרדים מינית.
    שתיים – כשגבר מטריד אותי מינית ברחוב אני לא אומרת לעצמי – וגם הלא-מודע שלי לא אומר לעצמו "הו! סכנת הריון בלתי רצוי!" . לא. אני אומרת לעצמי שני דברים אחרים: 1) שוב גבר מתייחס אלי כאל חתיכת בשר שיכולה להיות שלו. 2) הגבר הזה, שהוא פיזית חזק וגדול ממני (הרבה פעמים), יכול בקלות לאנוס אותי.
    הטרדה מינית היא דרך פסיכולוגית אבולוציונית של גברים לשמר את שליטתם במרחב. כי אתם משאירים אותנו בפחד. בפחד להישאר במשרד עד שעה מאוחרת, בפחד ללכת לבד, בפחד להיות נטולת גבר שחובק את זרועי כי 'קר שם בחוץ'. אבל עזוב, למה אתה צריך להתמודד עם השאלות הקשות והרציניות כשאתה יכול פשוט לכתוב מאמר קיקיוני בתגובה לקומיקאיות?
    הטמבל/ית הוא אתה.

    1. התגובה הראשונה שלך סתומה וכנראה לא נכונה ב-99 אחוז מהמקרים של הטרדה מינית מילולית.
      התגובה השניה שלך לא סותרת את שנאמר בטקסט.

      הטרדה מינית הוא נושא רציני והוא מאוד חורה לי אישית אבל מותר לחשוב שלימודי מגדר וחלק מהפמיניסטיות רק מזיקות למאבק.

    2. היי. נתעלם לרגע מהתגובה הרגשית שלך ושלל הקשקושים שם. מציע לך לברר מה משמעות המילה ״קיקיוני״ ולהפיץ לכל החברים בפקולטה.

    3. אז כשאת ברחוב הומה אדם בצהרי היום ואיזה ניאנדרטל חולף על פנייך בעודו מסנן מבין שפתיו את מחשבותיו על איברים מסויימים מגופך, זה מהווה מטרד בגלל הפחד מאונס? הניאנדרטל חלף ועבר לו באותו רגע. האיום נעלם. את מרגישה מאויימת בגלל הפחד שמה הוא יחזור לאנוס אותך? אני מצטער אבל ההסבר שלך הוא הכי "קיקיוני" שאי פעם שמעתי.

    4. נעמה, אני מסכימה עם רוב דברייך.

      ביחס לפחד – נדמה לי שזה תלוי תרבות. הטלת פחד על נשים היא סוג של אלימות שלא מאפיינת את כל הגברים. אני מכירה גברים שאוהבים לחזק את עצמתם בעיני עצמם באמצעות התבטאויות גסות ומאיימות, אבל לא כל הגברים כאלה. יחד עם זאת, ישנם ג'נטלמנים (אולי לא בארץ) שהיו שמחים להעניק לנשים סביבה מוגנת ומכבדת.

      המאמר של הלל לא עוסק בשאלות הללו, אלא בהתייחסות השונה של גברים ונשים לקיום יחסי מין מזדמנים. אין ספק שהיחס מושפע גם בנורמות חברתיות וגם מטבעם השונה של גברים ונשים. זה מתחבר יפה למסקנה שלך שנשים חוששות מהמיניות הבלתי מרוסנת של גברים וחוששות להיאנס.

      התגובות של הגברים לא תמיד רלוונטיות, כי הם לא היה בצד הזה של המשוואה.

  6. בכותרת אתה מדבר על "אמת פשוטה" בדבר הבדלים ביולוגיים. התימוכין שלך אינם מתחום של "אמת" אלא מתחום של פסיכולוגיה אבולוציונית, תחום שעוסק בהסברים פוסט הוק מעניינים(כפי שאתה מזכיר בעצמך), אבל מעבר לכך, אין בו שום בדיקה מדעית מסודרת, ובטח שלא "אמת". קל וחומר שלא פשוטה. אתה מדבר בנחרצות שאינה מוצדקת או מבוססת לאורך המאמר, וחבל שכך.

    בשורה התחתונה, אם הטענה אליה אתה מתנגד היתה מנוסחת בצורה יותר עדינה – "למרות שיש הבדלים ביולוגיים בין גברים ונשים, כיוון שיש הבדלים שנובעים גם מתרבות וחברה, שאינם מוכרחים, צריך להיזהר מלהסביר הכל באמצעות הבדלים ביולוגיים" האם היית יכול למצוא בכך פגם?

    הנחת המוצא שלך ש "שהכל ביולוגיה" מופרכת לא פחות, אם לא יותר מהטענה הנגדית של "הכל הבניה".

    1. מדוייק. חשבתי שסוף סוף מישהו חסביר את ההבדל הביולוגי הפשוט – איום פיזי! אבל אז הוא נכנס לטיעונים מגדריסטים מהצה הקודמת. אז כל הכבוד נלחמת בטיעון מגדריסטי עם טיעון מגדריסטי ( יש כל כך הרבה בעיות מתודולוגיות בשטות הפסיכולוגית הזו… הקשר בין זה לבין מדע מקרי בהחלט, לקחו תאוריה ביססו עליה תאוריה ואמרו מ.ש.ל, מבלי היכולת להפריך או לאשש זה לעולם לא יהייה מדעי).
      הניסוי לא צלח כי הן לא מאיימות עליהם פיזית ( מעניין איך היה עובד ניסוי כזה אם גבר היה שולח הערה לגבר אחר שקטן וחלש ממנו פיזית). אז כן אנחנו מודעות לעובדה שבממוצע נשים חלשות פיזית מגברים (וגם זה רק בממוצע…)וזו בהחלט הסיבה העיקרית לאי נעימות (פחד בלתי מודע שנוצר בנו עוד לפני אנחנו מספיקות לבחון את כל כיווני המילוט שלנו מהסכנה – שאינה הריון לא רצוי, אלא התדרדרות לאלימות מינית עד כדי אונס)מקריאות של גברים ברחוב. זה פשוט מוטמע בנו מגיל צעיר לפחד מזה ( בספק כמה ילדה קטנה מפחדת מכך, גם כזו שהיא כבר פורייה בגיל 10, לעומת מישהי מעט יותר בוגרת שהטציעו בה את הפחד)
      אבל כל הפאסודו מדע האבולציוני הזה?.. מביך שאנשים עדיין משתמשים בתאוריות הלא מוכחות האלה ועוד כנגד ץאוריותלא מוכוחות אחרות.

    2. הטענה שלו היא לא רק שהכל ביולוגיה היא גרועה מכך, היא טענה ביולוגית מתחום הפסיכולוגיה האבולציונית תחום מפוקפק ביותר. תחום שזורק קודם את החץ ורק אז מסמן סביבו מטרה.

  7. אני לא מכירה לימודי מגדר אז בקטע הזה אין לי מה להגיד.
    אבל כל השאר קולע בול!

  8. נעמה מעלה טיעון יותר מדויק.
    כיון שנשים ,בממוצע, יותר חלשות הן מפחדות יותר מאדם זר הפונה אליהן בצורה לא מנומסת \מאיימת.
    אם היו חוזרים על הניסוי עם אישה גבוהה שרירית ולא אטרקטיבית או עם גבר אחר בתפקיד המטריד כנראה שהיינו רואים תגובות שונות של הגברים המוטרדים.
    במקרה זה הכותרת הייתה "אפשר להטריד גם גברים"
    לטיעון הבסיסי הזה מתווסף הנזק החמור יותר לאישה ממגע מיני לא רצוי. זהו טיעון משלים אך באמת לא העיקרי.
    הטיעון העיקרי הוא מידת המסוכנות של התוקף כמו שהיא נתפסת ע"י המותקף.
    אם אל קפון אומר לך "אני יודע איפה אתה גר" זו הטרדה אם השכן ממול שאתה חייב לו 20 ש"ח אומר לך עם חצי חיוך "אני יודע איפה אתה גר" זו לא הטרדה מקסימום בדיחה לא הכי מוצלחת.

  9. כל אדם עם טיפת שכל והיגיון יודע שהמאמר הזה פשוט נכון…
    כל השאר הן נשים

  10. הניסוי צריך להתבצע על ידי גבר שרירי ומגודל שזורק הערות כאלה לגברים קטנים ממנו.אז נראה אם הם משועשעים…

  11. זה מזכיר לי "תיאוריות גזעניות " שהיו פעם נפוצות בארצות הברית
    לגבי נשים שחורות.
    הם טענו שאי אפשר לאנוס אותם כי הם כול הזמן רוצות סקס .

  12. אז מה המסקנה שלך? שלנשים מותר להטריד מינית כי הן לא פוגעות באף אחד, אבל גברים שעושים את זה צריכים להיות מואשמים פלילית? החוק לא יכול לאפשר כזה אי שוויון בפניו. פמיניסטיות-מגדריסטיות להיפך כל הזמן דוחפות בעד זה שבגלל שלגברים יש יתרונות טבעיים על נשים, מגיע להן לקבל קצבאות, הקצאות וחוקים מיוחדים.

    ודווקא לגבי קוד הלבוש אני לגמרי בצד של שלי יחימוביץ'. כמו שאתם לא דורשים נעליים מסוימות מאשכנזים ונעליים מסוימות ממזרחים – גם נשים יכולות להיות יצוגיות בנעליים שטוחות.

    1. הכתב הוא מגדריסט בעצמו. פשוט לא מהסוג של שוויון (זכויות שונות לשונים), ובכל זאת טענתו העיקרית באופן חוזר ונשנה עולה בקנה אחד עם טענות של פמינסטיות-תרבותיות – יש הבדל בין נשים לגברים מעבר למבנה הפיזי שלהם, הכתב טוען שההבדל הוא "אבולוציוני" מבלי שום הוכחה מדעית רצינית, לעומתו פמינסטיות תרבותיות יטענו שההבדל הוא תרבותי נרכש והכל זה הפטריארכיה הגברית, שוב מבלי שום הוכחה מדעית רצינית (ולא, מחקרים מתאמיים אינם מהווים הוכחה מדעית רצינית אלא תחילת הדרך למחקר ניסויי, בדומה לכך, להגיד שהכל קשור בצורך שלנו להפרות ולהרבות את הארץ זה לא מדעי או רציני). בקיצור יש כאן ריב בין מגדריסט מהדור הישן למגדריסטיות מהדור החדש – שניהם כמובן לא מסוגלים להוכיח את התאוריות שלהם אבל שניהם בטוחים שהם הכי צודקים בעולם וכל התאוריות שלהם הם אמת לאמיתה!
      הביולוגיה אגב, לא עונה באופן מספיק וודאי לגבי תכונות רבות, האם הן נרכשות או מולדות – או אף יתכן שמדובר בשילוב בין הדברים , כלומר תכונה שהיא מולדת כטווח מסויים והתרבות היא הגורם להשארות בסף או להגעה לרף

  13. לדעתי, הנקודה החשובה שצריך להתייחס אליה בדיון היא הזכות לבצעכזה ניסוי. חוץ מזה שכלל לא עלה הנושא של גברים המוטרדים על ידי גברים. וזו לדעתי נקודת מפתח בנושא. שיהיה יום טוב

  14. לדעתי הנקודה החשובה בניסוי הזה זה היותו בלתי מוסרי מן הנקודה שהטרדה מינית היא פסולה.
    נקודה נוספת שלא עלתה במאמר היא גברים המוטרדים מינית על ידי גברים.
    יום טוב לכולן ולכולם

  15. אני מסכימה עם נעמה. החשש העיקרי שלי הוא מהדרדרות לתקיפה פיזית. אני קטנה יותר וחלשה יותר. לכן כשגבר זורק הערות בלעות אופי מיני התחושה היא באמת ״הוא מסתכל עלי כעל אובייקט מיני ומרשה לעצמו להתבטא על זה, אולי הוא יתקוף אותי״.

    אני רוצה גם להעלות נקודה אחרת – הגברים שאני מכירה אולי לא מרגישים מוטרדים מינית כשמתחילים איתם בגסות ברחוב, אבל הם לכל הפחות נבוכים אם מתנהלת סביבם שיחה על אשכים, במיוחד האשכים שלהם. כשכמה נשים מתחילות שיחה על אשכים של מישהו, זה גורם לו להרגיש מאוד לא בנוח. אולי כמו שאני מרגישה כשמישהו זורק לי הערות על החזה. זה מבוסס על תצפיות, אפילו לא על המון, אז אולי זה משהו ספציפי למי שאני מכירה. ובכל זאת, קשה לי לראות איך זה מתיישב עם בתאוריה על האבולוציה. גברים לא אמורים להיות גאים באשכים שלהם?

    1. יחיד ההבדל הקטן: נשים מרגישות מוטרדות כשהן שומעות *מחמאה* על החזה שלהן, גברים מרגישים מוטרדים כשהם שומעים *לעג* על האשכים שלהם. אם גבר ישמע בחורה מספרת לחברותיה על כך שיש לו אשכים גדולים ויפים וכמה שזה מפתה אותה הוא לא ירגיש מוטרד.

    2. ואם גבר קטן ולא מאיים יעיר לך הערות מיניות תרגישי עם זה בנוח או שעדיין תראי את זה כהטרדה מינית?

  16. איך כתבה דפנה נתניהו?

    גם התנועה הפמיניסטית, כמו התנועה הקומוניסטית, חותרת לפרום את ההזדהות הטבעית של בני החברה – עם בני משפחתם, עם חבריהם, עם עמיתיהם ללימודים ולעבודה, עם הקהילה שבה הם מתגוררים ועם העם שאליו הם משתייכים – לטובת ה"מעמד"; אלא שהפעם ה"מעמד" אינו המפלגה או ההשתייכות החברתית-כלכלית, אלא המגדרית. חלוקה חדשה ו"רוחבית" זו של החברה – לנשים מכאן ולגברים מכאן, מעצם טבעה גורמת לעימות מתמיד בין אנשים עקב שונותם המגדרית; כלומר החלוקה הפמיניסטית של העולם על פי מגדר, מזינה מאבק מתמיד, מעין מהפכה מתמדת, מובנית, בין המינים בחברה. הפמיניזם, כמו הקומוניזם, מבקש לערער את תחושת ההזדהות וההשתייכות החברתית כלפי קבוצות היסוד, שעליהן בנויים ההזדהות והמוסר האנושיים – והפעם לטובת "בנות המגדר".

    וגם השאר מעניין:
    http://www.maraah-magazine.co.il/show_item.asp?levelId=64829&ItemId=27&katavaId=1183&itemType=0

  17. ההבדל בין גברים לנשים אינו פיזיולוגי כי אם חברתי: כשאישה היא אובייקט לשימושו של גבר, ואין לה הנאות או צרכים, ואינה יכולה לבטא תשוקה או מיניות – כי אין לה כאלו – רק אז לא יכול גבר להיות מוטרד מינית.

  18. לקחת ניסוי סוציולוגי ולהסיק ממנו מסקנות ביולוגיות???
    חחח אני קרועה מצחוק. וקצת בהלם.שיש אנשים.שלקחו אותך.ברצינות

  19. "השוני בין גברים ונשים (וכן בין זכרים ונקבות אצל יונקים אחרים) נובע מהבדל יסודי אחד, והוא שלנקבה יש ביצית ולגבר יש זרעים."

    חלקי, ישנם הרבה מאוד בעלי חיים שזה נכון עבורם ובהם השוני בין זכרים לנקבות קטן בהרבה מבני אדם. זה השילוב בין עובדה זו לבין העובדה הפיזיולוגית שבני אדם הולכים על שתיים (שכופה אילוצים גדולים יותר על גוף האישה) לבין זמן ההתפתחות הארוך של צעצע אנושי לבין הצרכים של להקת ציידים-לקטים שמסבירים את ההבדל הגדול בין נקבות לזכרים בבני אדם.

    רוב ההבדלים בין המוח הגברי לנשי לא נובעים מהשוני באסטרטגיה המינית, אלא מהתפקידים השונים שאלו מלאו בלהקות ציידים-לקטים אנושיות משך מאות אלפי שנים.

  20. בשביל שתהיה הטרדה מינית צריך להיות עוד 2 מאפיינים – הראשון הוא מערכת זה יש יחסי כוח ברורים, והשני הוא חוסר היכולת למחות..
    ממש כמו שיוסף סבל מהטרדה מינית על ידי אשת פוטיפר.
    ישנן נשים בעמדות כוח (לא חייב "הבוסית", הכוונה היא גם בין עמים, אן פערים כלכליים, שבה גברים מקבלים הערות מיניות מנשים
    בצד הכוחני ואין להם יכולת להגיב.

    1. אכן, העניין הוא פערי כוחות ולא היכולת או אי היכולת להכנס להריון!

      וזה לחלוטין יכול להטריד גם גברים, אם המקרה הוא שהם חסרי הכח.
      (מה שלא משתקף בסרטון)

    2. איזה שטויות. מה הקשר יחסי כוחות? מדובר כאן על סוג מאוד מסויים של הטרדה בה המטריד מגיח משום מקום, פולט מהפה ג'ורה בעלת אופן מיני, ונעלם. לא מדובר על הטרדה במקום העבודה / אנשים שאתה מכיר / איזשהו מבנה היררכי.

  21. איבדת אותי די מוקדם ב"כמיטב המסורת הפמיניסטית" מותר להטריד ולהתעלל בגברים. זה כל כך מטוטמטם. והזוי לומר את זה שלא חשתי צורך להמשיך לקרוא את זה. לפי התגובות אני רואה שהייתי לי אינטואיציה נשית ביולוגית נכונה. מודה לך שחסכת את זה ממני ובפעם הבאה, בבקשה, אל תזלזל ככה באיטלגנציה שלנו. מרשים שהצלחת לגרום לי לכתוב טוקבק.לקאשונה בחיי

  22. אשמח להפנות את כותב המאמר ותומכיו לעצם הרעיון המהפכני שלא כל מגע מיני = סיכוי/כוונה/חשש להריון; הרעיון מושתת על ממצאים אתולוגיים לקיום יחסי מין שלא בהקשר של רבייה ביונקים אחרים (ראה ערך קופי בונובו- קרובינו הרחוקים) או למשל כיצד לאורך מאות שנים עצם רעיון המיניות באישה היה פסול כתוצאה משלטון פטריארכלי וגרם לכל אותן הבניות התנהגותיות (ראה מחקר (http://www.agner.org/cultsel/chapt10/
    עם דבר אחד אני מסכימה, לא ציפיתי לתוצאה אחרת כל עוד אנשים בדעה פרימיטיבית הם המכתיבים מה נכון ומה לא נכון.

  23. עבור הנשים, לא מסבירה למה זה פוגע/מטריד/מציק/מאיים עליהן. האם רמזור אדום או שלט זהירות, גבול לפניך מהווים הטרדה?העובדה שהחיזור מהווה תמרור אזהרה

  24. וואי איזה אוסף של שטויות מביכות.
    אני אפתיע אותך בעוד אינפורמציה בסיסית: בני אדם שונים זה מזה, וזה לא תירוץ להטרדות או תקיפות מיניות, גם שינאת פמיניסטיות היא לא תירוץ לאוסף של שטויות.

    1. רחל, ההתנשאות בתגובה שלך כל כך שגויה שזה פשוט מבחיל.
      1) הכותב לא כתב ולא טען ולא רמז שמותר להטריד מינית. ההאשמה הזאת היא נבזית ושיקרית.
      2) אתגור מוסכמות הפמניזם אינו נובע משנאה לפמניזם. אלא מהיכולת הפשוטה לחשוב בצורה ביקורתית.
      3) לא הצבעת על "שטות" אחת במאמר. השטות היחידה שהוכחת את קיומה היא התגובה העלובה שלך.

    1. וואו. התגובה שלך זוהרת באור יקרות ועמוקה עד תהום. חשבת למסגר אותה ולמכור עותקים? את חייבת גם להוסיף חתימה שלך, אחרת איך עדת המעריצים שלך תוכלו לחיות עם עצמה??

  25. איזה מגיבים בחיוך שמעירים על הגובה ואיזה נעלי פילה ?!
    תפסיקו לחפור על הגובה כמו שלא שואלים מה המשקל וכו׳