סתימת פיות בשם הדמוקרטיה

אלו כללי המשחק של הפלורליזם החדש: כשאתה שמאלני מותר לך

השתקה חד צדדית. צילום: מרים אלסטר /פלאש90

בסופו של דבר, הכל מתחיל ונגמר בזה שלשמאל הישראלי אין כבוד לנורמות אלמנטריות ולכללי המשחק שמאפשרים את קיומה של חברה. זו אכן הכללה, וכמובן שישנם שמאלנים רבים שבחיי היומיום נוהגים באופן שונה, אולם הם נעדרים כמעט לחלוטין ייצוג תקשורתי או פוליטי, וקולם כמעט שאינו נשמע.

הרי כל אדם הגון אמור להשמיע קול זעקה כנגד התביעות המקרתיסטיות להשתיק את ערוץ 20. הרי כל אדם שמאמין בחופש הביטוי היה לועג לגלגולי העיניים המאשימים את 'אם תרצו' בהסתה על סרטון הנוהג בפעילי השמאל הקיצוני באותו אופן בדיוק שבו אותם פעילים נוהגים כלפי חיילי צה"ל והחברה הישראלית. הרי כל אדם נאור נחרד נגד קמפייני החיסול וההשתקה שנוהלו כאן נגד ערוץ 7 ונגד 'ישראל היום', כמו גם הניסיונות להגביל ולהצר את השפעת תחנת הרדיו 'גלי ישראל'.

אז יש כמה צדיקים בסדום הנאורה, קולות בודדים בשולי המפה, אבל בסך הכל הכללי אפשר לסכם: כמעט כלום. נאדה. תענית שתיקה. יש בעיקר התגייסות כוללת של כלי התקשורת, הברנז'ה ופוליטיקאים משמאל להשתקת ערוץ 20 ולמסגור מסולף ומעוות של הסרטון שפרסמה 'אם תרצו' כנגד השתולים – מאות אם לא יותר סוכנים זרים שמפעילות כאן ממשלות אירופיות חתרניות במטרה להחליש את ישראל מבפנים.

חופש ביטוי? חופש עיתונות? סטנדרטים שווים? הללו מהוללים בפי כל נציג שמאל השכם וערב, הם קדושים ממש, אבל בתנאי אחד: שהם חלים רק על השמאל. כשהימין דורש אותם גם עבורו, מתבררת הצביעות. שהימין יתבטא בחופשיות ולא יירדף? הצחקתם את בוז'י הרצוג, גבי גזית ואריה גולן. מה שמותר לשמאל, אסור לימין. חופש ביטוי הוא דבר חשוב, אבל ל"נאורים" בלבד. חס חלילה שימנים יתחילו להתבטא כאן.

מה בדיוק אסור היה לערוץ 20 לכתוב ביחס לנשיא ריבלין? השמאל מציג בפנינו תפיסה חשוכה לחלוטין של חופש ביטוי. לטעמו אסור להגיד שריבלין עסוק בלייצג את עצמו ולא את ישראל, שכנשיא המדינה עליו לוותר על כנסים של השמאל הקיצוני רודף ישראל ומוציא דיבתה, או שעליו לייצג אותנו ולא לבזות אותנו באמירות שערורייתיות. האם מותר להגיד שהחולצה שלו לא מגוהצת? שחבל שהוא נסע ברכבת (והצטלם בפוזה אינטלקטואלית צנועה, אם כי בינתיים התברר שהרכבת יקרה מטיסה ושהוא שכר קרון שלם)?

לשיטת השמאל ה"פלורליסטי" שלנו רס"ן במיל' עמית דרי, יחד עם מאות אנשי מילואים מימין ומשמאל שהצטרפו אליו בביקורת על ריבלין על השתתפותו בכנס שכלל שונאי ישראל, חותרים תחת הדמוקרטיה. אז מה בדיוק מותר להם להגיד? התשובה ברורה: עמית וחבריו אמורים לשתוק. רק לשמאלנים מותר לשבור שתיקה.

מי שהביא את רף הצביעות לגבהים חדשים היה לא אחר מיו"ר האופוזיציה בוז'י הרצוג, שהאשים בדף הפייסבוק שלו כי עורכי ערוץ 20 "משתלחים באחד מסמלי השלטון והריבונות החשובים ביותר שלנו". אתם הבנתם את זה? להגיד שריבלין איבד את הבושה כשלקח חלק בכנס בהשתתפות 'שוברים שתיקה' ועמירה הס זו השתלחות אסורה באחד מסמלי השלטון. "סמלי שלטון" אומרים אלו שמבזים במשך שנים את ראש הממשלה, ומשפחתו, מעשה יום ביומו. מזל שהם לא מכריחים אותנו לעמוד במסדרים נוסח צפון-קוריאה ולהצדיע לכבוד הנשיא ירום הודו. אבל חכו חכו, אם השמאל ינצח כאן בחירות מתישהו, גם זה עוד עלול להגיע. אלא אם כן הנשיא ישבור ימינה כמובן. אז לפתע יסתבר שמותר לבקר. מה זה מותר? חובה.

חשבתם שבוז'י הוא השיא? תחשבו שוב. מי שהתעלה וריסק לרסיסים כל זכר להגינות ולשכל ישר הוא לא אחר מהקונסיליירי אלדד יניב. האדם שכתב נגד הימין ספרון רצוף ניבולי פה וגידופים, האדם שבמערכת הבחירות האחרונה אמר ש"מותר לתת מכות במאבק על הדמוקרטיה", האדם שרק לפני חודשים ספורים כינה את נתניהו "אפס" ו"חזיר", מרהיב עוז, ומאשים את ערוץ 20 בהסתה, על סטטוס ענייני בו כתבו שריבלין מבזה את מוסד הנשיאות. איפה אתה ואיפה ערוץ 20? אם הם מסיתים, מה בדיוק עשית אתה?

Israeli president Reuven Rivlin speaks at a rally marking 20 years since the assassination of the late Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin at Tel Avivs Rabin Square on October 30, 2015, Yitzhak Rabin was assassinated on November 4, 1995 by an Israeli extremist during a pro-peace rally in Tel Aviv. Photo by Miriam Alster/Flash90 *** Local Caption *** ???? ???? ???? ???? ???? 20 ??? ?????? ???? ?????? ???? ?????? ????? ????? ??? ?????? ?????
ביקורת = הסתה? הנשיא ריבלין. צילום: מרים אלסטר /פלאש90

דמוקרטיה של מוסר כפול

"החברה האנושית בנויה על הדדיות. טלו ממנה את ההדדיות – והצדק נעשה לשקר", כתב לפני קרוב למאה שנים זאב ז'בוטינסקי, מייסד הימין הישראלי, שראה כבר אז את נטייתו הצבועה של השמאל לנסות לאחוז במקל בשני קצותיו. ואכן, בישראל של שנת 2015 התקשורת, התרבות, האקדמיה והזירה החוץ-פרלמנטרית עודם נשלטים על-ידי אנשים חסרי כל כבוד לכללי המשחק הבסיסיים של כל חברה אנושית, אפילו הפרימיטיבית ביותר, ובוודאי לכללי המשחק הדמוקרטיים-ליברליים.

הרי אפשר להביא כאן רשימת מכולת עם מאות ואלפי ציטוטים בוטים וארסיים כלפי נתניהו, שרון, בגין וכל איש ימין בעל השפעה מינימלית. רוצח, פאשיסט, דיקטטור, ועוד שלל כינויים הוטחו בהם שוב ושוב. אבל זו כמובן לא "הסתה", אלא ביקורת מהוגנת. אפילו ז'בוטינסקי, שהשמאל נהנה היום לסלף את משנתו, כונה על ידם פיהרר. הנה כמה דוגמאות ספורות:

"עורכי דר-שטירמר היו נהנים לקרוא את הכותרות הללו של תעמולת הליכוד", אמרה ב-1996 שולמית אלוני –שרת-החינוך! לשעבר מטעם מר"צ. הנאורה הוסיפה ב-1999: "נתניהו הזכיר לי את מוסוליני, והוא תלמיד מצטיין של גבלס".

הסופר עמוס עוז, נביא השמאל, אמר ב-1989 כי המתנחלים הם "כת משיחית, אטומה ואכזרית, כנופיית גנגסטרים חמושים, פושעים נגד האנושות, סדיסטים פוגרומיסטיים ורוצחים שהגיחה … מתוך פינה אפלה של היהדות … מתוך מרתפי התבהמות וסיאוב, על מנת להשליט פולחן דמים צמא ומטורף".

וישנו כמובן המגדף הסדרתי אורי משגב שגנב את מטבע הלשון שטבע הרב הגדול של השמאל ישעיהו לייבוביץ, וקרא לחיילי צה"ל "יודונאצים". או נעמי חזן, לשעבר נשיאת 'הקרן החדשה' וח"כית מטעם מר"צ, שחתמה ביום שלמחרת היציאה למבצע 'עופרת יצוקה' על עצומה בינלאומית שסיפרה כי צה"ל מבצע "שחיטה" בעזה. ועוד לא אמרנו כלום על מעלליו הקבועים של יגאל סרנה, על הגרבוזים והתומרקינים, על אביב גפן שקרא בהופעה חיה להעיף את ביבי קיבינימט כשעל תמונת נתניהו איקס אדום, או על עמירה הס שהאשימה שחיילי צה"ל שותלים סכינים על גופם של פלסטינים חפים מפשע והצדיקה יידויי אבנים. וזה כאמור רק על קצה המזלג.

להם מותר. הם שמאלנים. הם נאורים. לדעתם הדמוקרטיה צריכה לשרת אותם בכך שהיא מאפשרת להם להגיד על הימין כל מה שהם רוצים, בזמן שהיא אוסרת על הימנים להעביר עליהם ביקורת. כי הרי הם "צודקים", ולכן חירותם להשתלח בכל דבר לאומי תוך כדי סתימת פיות הימין בכל הנוגע אליהם היא ביטוי של "צדק". מה לא?

אחד מהסרטונים הללו הוא "הסתה". רעיונות?

אסור לבקר את ארגוני ההסתה וההכפשה

מי ששברו את שיאי הצביעות הם כמובן ארגוני החתרנות הזרה שמזה שנים משמיצים, מגדפים ומכפישים את חיילי צה"ל ומדינת ישראל בכל דרך ובמה אפשריים. "כוחותיה המזויינים של ישראל פתחו שוב ושוב באש על אזרחים שלא לקחו חלק בעימות", קבעה ועדת גולדסטון הידועה לשמצה, בה מצוטטים מאות פעמים לא פחות מ-15 ארגונים ישראלים. "המשלחת מצאה אימות חזק למגמה זו מתוך מציאת העובדות שלה בעדויותיהם של חיילים ישראלים שנאספו בידי הארגון הישראלי 'שוברים שתיקה'". בינתיים אפילו גולדסטון חזר בו מהדו"ח. אבל האם מישהו מכיר איש מארגוני השמאל הקיצוני של הקרן החדשה שביקר את הארגונים על השתתפותם בעלילת הדם הזו?

או קחו את ד"ר ישי מנוחין, מנכ"ל הוועד הציבורי נגד עינויים. הצדיק כתמר, אפרוח רגיש שכמותו, חש היום מאוים מכך שהוא מככב בסרטון 'השתולים'. אלא שאותו מנוחין, כשהדבר מגיע לחיילי צה"ל, לא היסס לרגע לאיים ולהשתלח בחיילי וקציני צה"ל: "חיילי צה"ל לוקחים חלק בפשעי מלחמה – וכל מי שלוקח חלק – שיחכה לבית משפט, ואם לא בארץ אז בחו"ל".

על 'בצלם', שהמנכ"ל שלה חגי אלעד מככב גם הוא בסרטון, אין טעם להכביר במילים. לצד מאות הסילופים שנמצאו בדו"חות שלהם לאורך השנים ראוי להזכיר את העובדה שבדו"חות שפרסמו נכללו מחבלים שכיכבו באתרים של ארגוני הטרור, כשהם מקוטלגים בתור אזרחים בלתי-מעורבים שנהרגו מאש צה"ל. סא"ל במיל' יהונתן דחוח הלוי חשף כי 'בצלם' אף קטלגו את ראש החמאס, השייח' אחמד יאסין, כאזרח שנפגע בעת שלא היה מעורב בלחימה. וקשה לשכוח את הקמפיין האנטי-ישראלי בתקשורת הזרה של אותו חגי אלעד בכבודו ובעצמו, בזמן מבצע צוק איתן.

פעילי השמאל הקיצוני חורכים את רשתות הטלוויזיה הבינלאומיות ויוצאים למסעות תעמולה אנטי-ישראלים בכל רחבי הגלובוס תוך שהם מאשימים את ישראל בביצוע פשעי מלחמה, בניהול משטר אפרטהייד ובכל זוועה שלא תעלו בדעתכם. מה שאתם שומעים מהם בתקשורת הישראלית הוא גרסה חיוורת של מה שאפשר לשמוע בהרצאות שלהם בחו"ל. שימו לב, בתור דוגמא אחת, ללהט של אחד מראשי 'שוברים שתיקה' לשעבר, ערן אפרתי, שהיה אחראי על איסוף העדויות של הארגון.

אז עכשיו הם מתבכיינים ומייבבים על סרטון 'השתולים' ומגישים תלונות על הסתה. כמה חסר-מודעות עצמית אפשר להיות? כמה חסר בושה? בשם חופש הביטוי אתם מבזים כל חלקת אדמה שדרכתם עליה ועכשיו אתם מגלגלים עיניים לשמיים כשמציבים בפניכם מראה? אז יש לי חדשות בשבילכם: מותר להפיק סרטונים שמציגים את מעשיכם והשלכותיהם. קוראים לזה חופש ביטוי. קוראים לזה דמוקרטיה. קוראים לזה חשיבה ביקורתית. קוראים לזה פלורליזם. אין לכם בעלות על זה, ולא תסתמו כאן פיות של ציונים אמיצים שכל חטאם הוא שהם חושבים אחרת מכם ומבקרים אתכם על הנזק האדיר שאתם גורמים למדינת ישראל. לא תשתיקו ארגונים ולא כלי תקשורת, לא יחידים ולא את המדיה החברתית.

כן, המאמצים שלכם יעלו חרס. לא תצליחו להפחיד כאן אף אחד בזעקות פתטיות של קוזאק נגזל. בישראל יהיה חופש ביטוי. בעצם עדיף לסייג את המשפט הזה: בישראל יהיה חופש ביטוי, כל עוד הימין בשלטון.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

23 תגובות למאמר

  1. לעשות אבחנה
    יש לעשות אבחנה בין אלה שמותחים ביקורת על דמויות ציבוריות
    לבין אלה שמכפישים אותנו
    במקרים רבים משתמשים בערים דמוקרטים כמו חופש הביטוי לפעילות נגד המדינה
    מדינה דמוקרטית חייבת להגן על עצמה ולהילחם באלה המנסים לפגוע בה תוך ניצול ערכי הדמוקרטיה

  2. לדעתי – אלו שמסלפים את משנתו של ז'בוטינסקי בצורה הטובה ביותר הם אנשי הימין הישראלי… אין ספק שלו היה יודע איך נוהגים נבחרי הציבור מימין – היה מתהפך בקברו…
    לעניין כל אותם שונאי עצמם ושונאי ישראל המטילים דופי במדינה בעודה נאבקת על חייה – מבחינתי באמת שישתקו ויפה שעה אחת קודם. ו…כן, אני שמאלני. בדיוק כמו בן גוריון

    1. תוכן שהוא לא יותר מאשר לעג לרעש.
      לשמאלני כמוך אין חצי או עשירית דבר עם ז'בוטינסקי. קודם תתקן הבעיות בתוך המחנה שלך , ואחרי תבוא לדון את הימנים בעייניך!

    2. בן גוריון היה שמאלני?!
      היום בן גוריון היה מוקע על ידי ״ממשיכי דרכו״ כימני קיצוני פאנאט״. ההוא האמין בצדקתו של העם היהודי ובזכותו על ארצו.
      השמאל הקולני הגיע למצב שהוא מזדהה לחלוטין עם האויב.
      אז אם אתה שמאלני כמו בן גוריון – מצבנו טוב.

    3. תמיר, לך קרא במחילה מכבודך, את מאמרו המבריק של ז'בוטינסקי "על ארבעה בנים" תתעכב קצת על דמות הרשע…

    4. בן גוריון בדעותיו הלוגיות היה נחשב כיום בעיני השמאל לא פחות מברוך מרזל אז אתה בכיוון הנכון גבר

  3. חבל על המאמץ לומר את הטריוויאלי
    הגינויים של השמאל כל כך מגוחכים
    שאולי באמת נתחיל להתגעגע ליוסי

    1. איך התגלגלו הדברים שישנה קבוצת אנשים המעלה על דעתה אפשרות לסגירת ערוץ תקשורתי (ערוץ 20)? ושאף אחד מאתנו לא מתפלא שקיימת אמנם אפשרות שזה יתרחש? והאם ניתן לומר בפה מלא שחשש כזה לא מתחיל לקנן בלבם של אנשי ערוץ 20? ושאין חשש כזה משפיע מכאן ואילך על התנהלותם? ערוץ 20 כפוף לגוף ניהולי בירוקרטי ממשלתי שבסמכותו לסגור את הערוץ! המשמעות, שאין בישראל דמוקרטיה אמיתית. לב ליבה של דמוקרטיה הינו קיום תקשורת פרטית חופשית עצמאית התלויה אך ורק בצרכן! לב ליבה של דמוקרטיה הינו קיום אפשרות חוקית לכל אדם להקים ולקיים תחנת תקשורת ככל שירצה לסכן את כספו, וללא צורך ברשיון עד אז אין לנו דמוקרטיה של ממש, אלא דמי דמוקרטיה. עצם קיומו של ויכוח האם מותר לערוץ 20 לתקוף את רבלין מעוררת חלחלה. באיזה מובן "מותר" ? במובן של האם קיימת עילה חוקית לסגירת הערוץ! זו המציאות שבה אנו חיים ועלינו להכיר בכך . . .

  4. שכחתם להתייחס לעובדה שהרבה מאוד אנשים, חיכו הרבה זמן להזדמנות לתקוף את ערוץ 20, ועדין מחכים להזדמנות לתקוף את גלי ישראל ו/או את ישראל היום

    חלק מהתוקפים אולי באמת מזועזעים מהעובדה שמישהו תוקף את העוסקים
    במלאכת קודש כמו שוברים שתיקה ובצלם

    חלק סתם נהנים מהצטרפות לפסטיבל האופנתי התורן של המזדעזעים והמגנים

    ברור גם שפוליטיקאים מנסים לקבל חשיפה תקשורתית ולעשות הון פוליטי

    אבל, יש גם את אלו שארבו בסבלנות להזדמנות לתקוף את הערוץ. והיא
    הגיעה
    הם מוטרדים מהגברת התחרות בשוק התקשורת וחוששים משינוי המצב הקיים הבעלים והמשקיעים בערוצי התקשורת לא נהנים לחלוק את עוגת המפרסמים, הקטנה במילא, עם גופי תקשורת חדשים.
    כל ימני או חובש כיפה שזוכה לחשיפה – מוציא מהשוק את אחד מאנשי התקשורת הותיקים או מקטין את שכרו

  5. מסתבר שהליגה נגד השמצה קשורה לשוברים שתיקה. האם נערכה בדיקה לגבי מהות הקשרים בין שני הארגונים?

  6. איתן כבל
    איתן כבל
    איתן כבל
    ועוד 100 פעמים

    מודל לסתימת פיות 0 ערוץ 7 הצליח
    ישראל היום – ביחד עם הגברת שקד מהבית היהודי
    סוגר פיות מתוחכם קטן ואכזר
    קטע עיתונות :

    סערה בוועידת מפלגת העבודה: חילופי האשמות קשים בין יו"ר קק"ל אפי שטנצלר לבין ח"כ איתן כבל במהלך נאומי הוועידה. במסגרת הדברים שנשא, האשים שטנצלר את כבל כי בשיחה בין השניים, ביקש ממנו חבר הכנסת למנות את אחיו לתפקיד בקק"ל. לטענת יו"ר הקרן הקיימת, אמר לו ח"כ כבל באותה פגישה כי בכוונתו לתמוך בו לתפקיד יו"ר קק"ל לקדנציה נוספת והחמיא לו כי הוא ממלא את תפקידו בצורה מעולה.
    ברור בסוף שלשטנצלר לא היה סיכוי הסתבך עם המתוחכם הקטן

  7. אל תשתקו ! רק תפסיקו להלשין ! לנוכח מימון זר, תהיו שתולים נאמנים לעם ולמדינה שלנו ולא למדינה הממנת את הפעילות שלכם

  8. מדוע הם עושים זאת? האם מאהבת הצדק? האם המוסר המוחלט עומד לנגד עיניהם?. אני סבור שלא. נקודה חשובה היא האם הם נהנים אישית מהכסף הזורם מאירופה. אני מניח שהם מקבלים משכורות מהאירגונים העומדים מאחוריהם. ואם זה נכון אין סיבה שהם לא ילחמו עבור הלחם שהם חייבים להביא לביתם.
    נקודה נוספת היא. אני משוכנע שכל האירגונים האלה יעלמו ברגע שבוג'י ומפלגתו יעלו לשלטון. השנאה שלהם לביבי ולימין עצומה עד כדי כך שהם אומרים נהרוס את הבית גם אם התיקרה תיפול עלינו. הם רק שוכחים שכאשר מפלגת המערך לשעבר היתה בשלטון (ברק. רבין) לא היה שינוי ביחסו של צה"ל לאולוסיה הפלסטינאית. וגם הם לא הביאו את השלום.למעשה הם עוצמים עיניים בקשר לאיסלאם. הם אינם מבינים שכאן יש מלחמת דת? האם הם אינם רואים את ההסתה המתחילה מינקות. ? אולי כדאי להם לקרוא את הקוראן. וההסטוריה המוסלמית. אולי כדאי לחהם להביט מה קורה באירופה. או סביבינו בסוריה בעירק במצרים בתימן ולוב.
    האמריקאים הרגו והורגים מאות אזרחים באפגניסטן בעירק ונגד דאעש. אין שום גוף ועיתונות בארה"ב הכותבים על זה משהו. כולם שם מגבים את השלטון . הם אוהבים את אמריקה. אין שם שנאה לעם או למדינה……
    כך שהחלפת השלטון

    1. אתה עושה איתם חסד על לא עוול בכפם. לדעתי הם אוכלי נבלות להכעיס, לא לתיאבון. הם מוכנים אפילו ללכלך את ידם בכסף זר ובלבד לפגוע במדינת ישראל. הם מבינים היטב שיש כאן מלחמה כוללת, והם אינם רואים את עצמם בצד שלך במלחמה הזו.

  9. כותב המאמר מפליג במתן דוגמאות להסתה משמאל נגד הימין – והוא צודק. במישור המילולי – אין לשמאל שום יתרון על הימין: הוא התמחה במשך שנים רבות בתשפוכת רעילה וארסית כנגד הימין.

    עד כאן – הכל נכון.

    הבעיה מתחילה כאשר משווים את המישור המעשי.
    מאז תחילת שנות החמישים – למרות דברי ההסתה החמורים שנאמרו משמאל נגד הימין – לא ננקפה אצבע – ולו גם זרת – מצד איש שמאל נגד איש ימין: לא רצח; לא רימון; לא ירי; לא מכות; אפילו לא צמיג מפונצ'ר. כלום.

    כלומר, אם לסכם, ניתן לטעון כך:

    1) הימין מסית נגד השמאל – ולעתים (קרובות מדי) זה מוביל לאלימות נגד השמאל;
    2) השמאל אכן מסית נגד הימין – אבל זה לא מוביל לאלימות נגד הימין.

    אז המסקנה מהמשוואה הזו שהימין צריך להיזהר בדבריו שבעתיים מהשמאל, לא בגלל חומרת המילים (השמאל יודע לנבל את הפה היטב) אלא בגלל חומרת המעשים שנובעים מהמילים.

    האם מישהו יכול – סוף סוף – לסתור או לנטרל את המשוואה העצובה הזו? על אלטלנה כולנו יודעים – אבל השמאל יכול להיתמם ולומר שמאז – מזה קרוב לשבעים שנה – אין יותר אלימות שמאלנית.

    היחיד שהצליח למצוא אלימות מודרנית אנטי-ימנית (כלומר לאחר אלטלנה) הוא העיתונאי המעולה חגי סגל, שחפר ומצא שבתחילת שנות החמישים הונחה פצצה בביתו של שר התחבורה הדתי. אחד מהפושעים היה שמאלן – אבל השני היה ימני, שניהם אנשי לח"י בעברם.

    ו…זהו? אין יותר?

    1. לידידי המלומד אריה

      פיספסת את העקרון , השמאל לא פועל בדרכי אלימות בצורה גלויה היות והוא לא צריך ,יש לו את הערבים שעושים זאת עבורו .
      כולנו רואים את הקריצה בין השמאל לערבים שמותר להרוג יהודים במידה עם הם גרים מעבר לקו הירוק. כמובן הערבים לא עומדים בפיתוי והורגים גם בלב ישראל , אבל אפשר להגיד בוודאות שהערבים קלטו את מסר הקריצה . גם חיסול כהנא וגנדי היה כתוצאה מקריצת השמאל המתחסד

      לגופו של עיניין האם באמת השמאל לא מלכלך את הידיים , כלל לא בטוח , תראה את בלעין ושאר מקומות החיכוך , זה שהתקשורת מסתירה מעיניי הציבור לא אומר שזה לא קורה!

  10. אם ככתוב פה ערוץ 20 אכן היה כותב:
    " שריבלין איבד את הבושה כשלקח חלק בכנס בהשתתפות 'שוברים שתיקה' ועמירה הס…" זה היה בסדר. ואיש לא היה מהרהר או מערער בנושא. אבל מכיוון שזה לא היה הניסוח הנבחר, אפילו מנכל ערוץ 20 מצר על כך:

    מנכ"ל ערוץ 20, מוטי שקלאר, התייחס היום (שלישי) בגל"צ לסערה"
    שיצר הפוסט שפורסם בעמוד הפייסבוק של הערוץ נגד נשיא המדינה ראובן ריבלין, כמו גם לטענות כי ישנו קמפיין אגרסיבי מדי נגד הנשיא.

    "הניסוח לא היה מוצלח", אמר שקלאר לתוכנית של רינו צרור, "לכתוב ולהגיד לנשיא המדינה שהוא לא פטריוט ונגד חיילי צה"ל זה דבר שלדעתי הלכנו בו רחוק מידי. הדבר האחרון שאני יכול להגיד לנשיא המדינה זה שהוא לא פטריוט והוא לא בעד חיילי צה"ל".

    אז עם כל הזעזוע מכך שאנשים העזו להתרעם מהניסוח של ערוץ 20, אולי כדי שתדייק בדברייך.

  11. בדיוק בגלל זה אני לא אוהב שמאלנים.
    הם חושבים שחופש הביטוי שייך רק להם וכל מי שחושב אחרת מהם הוא פשיסט וגזען.

  12. לעמיתי הנכבד שפירול,

    עלילות בלעין ידועות לי. ערבים, שמאלנים יהודים מישראל ופרובוקטורים מהעולם מתפרעים ומיידים אבנים על חיילי צה"ל. אבל זה לא תופס. הפגנות שמאל עם חסימת כבישים ("סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה") היו גם היו.

    אבל מעולם לא שמענו על שמאלן חמום-מוח ששרף את דלת משרדו של ראש עמותה או ארגון ימני, בטח שלא כדור שעף משמאל לימין. גם את הטיעון שהערבים משמשים קבלני ביצוע של השמאל אני מכיר, אבל הוא קונספירטיבי מכדי להוות משקל נגד לטענה לפיה "הכדורים תמיד שורקים מימין לשמאל".

    טיעון נוסף הוא שאמנם הימין מתמחה באלימות – אבל השמאל אלוף בבגידה ובריגול. נניח. אבל עדיין אין בכך די כדי לפטור את הימין מאחריות יתירה למילים היוצאות מפיו.

    1. אני מוכנה לשלם את מס השפתים הנדרש ולהסכים עם הטענה שכל אדם, כולל אנשי ימין, אמור להיות אחראי למעשיו ודבריו

      איני יכולה להסכים עם הטענה שאלימות ישירה נגד גופו של אדם ו/או רכושו חמורה יותר מהמהלכים לקשירת ידי צה'ל, לשלילת זכות קיומה של ישראל ולהחרמתה. אלימות ישירה, ואפילו אלימות ע'י באי כוח, פוגעת ביחידים. או לכל היותר בכמה עשרות אנשים.
      אם תנועת החרם על ישראל תצליח – כמה מילוני יהודים יאלצו לנוס על נפשם ולחפש מקלט. ניתן רק להעריך כמה מאות אלפים, אן לא מיליונים, ימותו במהלך שכזה

  13. אתמול 20.12.15 היה כנס של אם תרצו בת"א ולא נתנו למשתתפים לומר מילה.מוזר.