למי אכפת אם יש עם פלסטיני

הפלסטינים הם עם? מגיעה להם מדינה? יש להם זכות הגדרה עצמית? אלו בכלל לא השאלות החשובות. הניסיון וההיסטוריה מלמדים כי במציאות שלנו רק הכוח והאינטרסים קובעים

לא כולם מקבלים מדינה; פלסטיני וברקע ערפאת. צילום: פלאש 90

כ-30 מיליון כורדים יש בעולם. רובם דוברים את השפה הכורדית, מקיימים את התרבות הכורדית, וחיים בארצם ההיסטורית כורדיסטן. ועדיין, למרות מאבק ארוך שנים, לכורדים אין מדינה משלהם. למעשה, מדובר במיעוט הלאומי הגדול ביותר בעולם שאיננו נהנה ממדינת לאום עצמאית.

כ-30 אלף תושבים יש בנסיכות הזעירה מונקו. רובם דוברים איטלקית או צרפתית, ומיעוטם הקטן דובר את השפה המונגאסקית. אמנם קשה לדבר על אזרחי מונקו כבעלי לאומיות של ממש, אך למרות זאת זכו המונקואים (מונגאסקנים) במדינה עצמאית משלהם. כך גם תושבי המדינה הזעירה ליכטשנטיין, והמדינה העוד-יותר-זעירה סן-מרינו.

כך, בעוד אלת הצדק פסחה על מיליוני הכורדים בכל הנוגע להקצאת מדינות, היא הרעיפה מטובה על אלפים בודדים של מונגאסקנים, ליכטנשטיינים וסן-מרינוסים. אך זהו רק קצה הקרחון של חוסר הצדק הבינלאומי. הסעיף הראשון ב'אמנת האו"ם לזכויות אזרחיות ומדיניות' אמנם מכריז כי "לכל העמים זכות להגדרה עצמית. בתוקף זכות זו חופשיים הם לקבוע את מעמדם הפוליטי ולשקוד בחופשיות על פיתוחם הכלכלי, החברתי והתרבותי", אולם המציאות מסרבת בעקביות ליישר קו עם ההכרזה הזו. שימו לב למספרים:

כ-7,000 עמים יש בעולם, הנבדלים זה מזה בלשונם, בתרבותם, בדתם ובקורותיהם ההיסטוריות. חלקם מונים מאות מיליונים כמו הסינים, וחלקם מונים מאות בודדות כמו השומרונים החיים אצלנו בהר גריזים. ולעומת שפע הלאומים, כמה מדינות רשמיות יש בעולם? החזיקו חזק: 193 בלבד. כן כן: מאה תשעים ושלוש מדינות, ובכללן יישויות זעירות כמו נאורו או טובאלו שמחזיקות במספר תושבים כמו שני בניינים במנהטן.

193 מדינות ל-7,000 עמים. מה מתרחש כאן?

צדק לחזקים

הניסיון להבין מדוע זכו היהודים או האירים במדינת לאום עצמאית, ומדוע הדבר נמנע מהכורדים, הבאסקים, הקטאלונים, או האינדיאנים, הוליד ספרות ענפה ומסועפת בנושא. הצדקות, הסברים, קריטריונים ותנאים שונים ומשונים הולבשו על המציאות המדינית-לאומית, בניסיון לפרש ולסדר אותה לפי כללים עקביים של צדק והיגיון. האלגוריתם היומרני, שעל פיתוחו עמלים גם בימין וגם בשמאל, מנסה לקבוע לאילו לאומים מגיעה מדינה, לאילו לא, מתי זכאים להגדרה עצמית ומתי צריך לשבת בשקט ולהתבולל.

ברם, המציאות כאוטית ומורכבת מכדי שניתן יהיה לסדר אותה לפי כללי צדק בינלאומיים. האם 800 חברי עדת השומרונים זכאים לייסד מדינה ריבונית בהר גריזים? הרי יש להם היסטוריה עתיקה, מוצא משותף, טריטוריה ותרבות ייחודית. ואם לא, איך זה ש-800 אנשי קריית הוותיקן ברומא זכו למדינה עצמאית משלהם? מדוע למיליוני הקופטים במצרים אין מדינה עצמאית, אך לאמירויות בחצי-האי ערב יש? והקנדים בצפון אמריקה, במה הם טובים יותר מהאויגורים בצפון סין? אין זאת אלא שכנגד כל דוגמא ניתן להביא דוגמא הפוכה, לכל כלל יש אינספור יוצאים מן הכלל, ובאופן עקרוני נדמה שאין כאן שום חוקיות; כל מקרה לאומי הוא מקרה לגופו.

אז מי בכל זאת קובע מתי תתממש הזכות להגדרה עצמית? מהו הגורם המכריע שמשרטט גבולות ומעניק מדינות? התשובה היא כוח ואינטרסים.

אין ספק, לכל אלפי העמים עלי אדמות מגיעה מדינה. אבל כמו שהיטיב לומר ארנסט גלנר בספרו 'לאומים ולאומיות', לא כולם יכולים לקבל אחת משלהם. הסיבות מגוונות: מצוקת מקום, תנאי שטח קשים, ערבוב דמוגרפי מורכב, כלכלה חלשה, שכנים אכזריים או סתם מזל רע. כך או כך, לא הצדק ולא כללי המשפט הבינלאומי קובעים איזה לאום יקים מדינה, אלא רק מי שמחזיק במספיק כוח (או כסף, או משאבים, או בריתות בינלאומיות) ויש לו אפשרות ליטול אחת כזו לעצמו.

זה לא עקרון הצדק שמכונן את הגבולות המדיניים, אלא עקרון הכוח והאינטרס. ארה"ב הוקמה בסערת המלחמה עם אנגליה, גרמניה ואיטליה נאבקו עם צרפת וזכו לעצמאות, הודו נלחמה בבריטים, היוונים בעות'מאנים, והארגנטינאים בספרדים. כך, רוב ככל המדינות המודרניות נוסדו בדרכי הכוח, היוזמה והאינטרס. העמים שייסדו אותן לקחו את המגיע להם בכוח הזרוע, או שקיבלו אותו מבעלי זרוע אחרים. לא פעם תוך פגיעה במתחרים ויריבים. האם אנחנו אוהבים את ההתרחשות הזו? האם היא צודקת או טובה? זה כלל לא משנה. זו המציאות, אלו כללי המשחק, ואין בכוחו של אף בית דין בינלאומי לשנות זאת.

גם להם אין מדינה; שומרונים בהר גריזים. צילום: מיכל פטאל, פלאש 90
גם להם אין מדינה; שומרונים בהר גריזים. צילום: מיכל פטאל, פלאש 90

יש עם פלסטיני?

ומהכלל אל הפרט. בתחילת השבוע פרסמתי כאן רשומה קצרה בשבחי הקולוניאליזם המערבי. טענתי – בעקבות פול ג'ונסון, ניאל פרגוסון ואחרים – כי הכיבושים המערביים המודרניים לא היו רעים בהכרח לנכבשים, ואף הביאו עמם ברכה גדולה; החל בתשתיות פיזיות וכלה במסגרות דמוקרטיות. לאור הדברים הללו הוספתי לטעון כי גם "הכיבוש הישראלי" אינו גרוע מבחינתם של הפלסטינים. במקום מימוש הזכות להגדרה העצמית שתביא עליהם את דאע"ש, הם זוכים לאוטונומיה תחת שלטון ישראלי נאור.

התגובות הזועמות שקיבלתי למאמר מצד אנשי שמאל, האשימו אותי בפטרונות והדגישו את זכותם של הפלסטינים לקבוע לעצמם את גורלם. המגיבים טענו כי שלטון דאע"ש הוא אמנם רע, אך לנו היהודים אין להתערב בכך. עלינו לתת להם מדינה, והם יעשו בה ככל העולה על רוחם. למשל התגובה: "להיות ימני מודרני זה להתעצבן על כך שמדינות אחרות מתערבות בריבונות של המדינה, אבל לעשות אותו דבר לפלסטינים"; או אחת מעט יותר מעודנת: "מה מה מה לעזאזל קראתי עכשיו? 'היא לא יודעת מה טוב לה, אני יודע מה טוב בשבילה. אני אאנוס אותה זה יעשה לה טוב…'. זה פחות או יותר מסכם את המסר. דוחה, מתנשא להדהים, מזעזע להחריד. בא לי להקיא".

ובכן, גם אם נקבל את הקביעה שהפלסטינים הם אכן עם בעל שאיפות לאומיות [קביעה המוטלת בספק גדול: האם יש להם שפה ייחודית? תרבות ייחודית? האם החמולות של חברון מעוניינות להתאחד למסגרת מדינית אחת עם החמולות של יריחו? האם הפלסטינים ביהודה ושומרון רואים ברשות או בחמאס גורמים לגיטימיים? התשובות לא ברורות במקרה הטוב] עדיין אין בכך כלום.

כמו יתר 6,800 העמים שלא זכו, גם בגורלם של הפלסטינים נגזר לחיות ללא מדינה עצמאית ממערב לירדן. ולו בגלל שזה מסכן את ביטחון מדינת היהודים, את כלכלתה ואת חיי אזרחיה. כל מי שמכיר את ההיסטוריה של הסכסוך בינינו ובין הפלסטינים מבין שמדובר כאן במשחק סכום אפס: מדינה פלסטינית לא יכולה להתקיים בשלום לצד מדינה יהודית באותו חבל ארץ. אפשר להצטער על כך, אפשר לשמוח, אך זו המציאות. על בסיס ההנחה הזו ניתן להעלות על הדעת אפשרויות רבות אחרות: מדינה פלסטינית בירדן, שלל גרסאות של אוטונומיה וממשל עצמי, ואפילו אזרוח ישראלי במידה שהפלסטינים יזנחו לחלוטין את דרך הטרור ויהפכו לשווייצרים.

כך או כך, הפלסטינים לא יקימו מדינה מפני שזה מסוכן מדי ליהודים. מפני שכך נכון ובטוח לנו, ללא קשר לעובדה שבמקרה כך נכון וטוב גם להם. העובדה שהשלטון הישראלי הוא טוב ונאור אכן איננה מהווה הצדקה עצמאית ל"כיבוש", וה"קולוניאליזם הציוני" אכן אינו מבוסס על הרצון להיטיב עם הפלסטינים – אף-על-פי שהוא באמת מיטיב איתם. הצרכים הם אך ורק צורכי הכוח והאינטרס של העם היהודי, אך בדרך אגב – ועל כך כתבתי במאמר הקודם – יוצא שגם הפלסטינים מרוויחים.

מלבד זאת. בין הים לירדן יש לנו כבר שתי מדינות, מדינת ישראל ומדינת אכזיב, ואין צורך להוסיף אחת נוספת.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

30 תגובות למאמר

  1. בעז לוי לא מדינה נוספת? אז מה אתה מציע? מדינה דו לאומית? להשאיר את המצב כמו שהוא? לעשות טרנספר? שניה תכף מדבר עם עבדאללה ,אסד,פוטין ,אובמה וסיסי כדי לעשות טנספר ואני בטוח שהם יגידו "כן ביבי!!! אין בעיה!!!" מספיק לכתוב שטויות בעז .

    1. רובם המוחלט של הערבים שגרים כיום ממערב לירדן יעברו, בטוב או ברע, למזרח הירדן, למדינות ערב, או לאירופה. אין שום אינדיקציה או דוגמה היסטורית ליכולת של ערבים להיות שכנים טובים של אף אחד ושום פילפול או תיאוריה פוליטית לא ישנו את המציאות הזו. זה בלתי נמנע שהם יגורשו או יהגרו משום שאין שום אלטרנטיבה אחרת שתחזיק מעמד.

    2. הם לא יגורשו כי ירדן לא רוצים אותם, המצרים לא רוצים אותם, הסורים לא רוצים אותם , הלבנונים לא רוצים אותם וגם שום מדינה לא תסכים לללחוץ עליהם מבחינה מדינית וגם הפסלטינים לא ירצו לעזוב הדבר הריאלי היחידי זה שני מדינות או מדינה אחת תלוי מי בשלטון.

      אין לי מושג מאיפה אתה מביא שהם יגורשו ומי יעשה את זה? צה"ל ? האזרחים? מי יגרש? וכמו שאמרתי מי בכלל יצרה לעזוב ? ועוד מעל 2 מיליון אזרחים. צר לי על המילים אבל רעיון הזוי.

    3. השמאל מהלך אימים על תרחיש של מדינה דו-לאומית, בעוד בפועל הוא מקיים פתרון של מדינה פלסטינית לצד מדינה דו-לאומית. או שרוסלן מציע לעשות טרנספר לערביי הגליל, הנגב, ואדי ערה ויפו?

    4. בא נבחן מי הם אותם ערבים ביהודה ושומרון.
      כליות וחצי מהם היו אזרחי ירדן וחוסכים ביטל באופן בלתי חוקי את האזרחות שלהם.
      אז הם ירדנים.

      בנוסף, לרובם המוחלט של הפלסטינים ביוש וכזה יש תעודת פליט של האו"ם.
      לא מדובר בכאלה שהגישו בקשה אלא בפליטים עם תעודת פליט ומכוחה הם מטופלים על ידי אונר"א.
      הם ממשיכים להחזיק בסטטוס הפליט ולא מנסים להשתקע ברשות הפלסטינית. ואם כך, למה שישראל תסכים שיהיו שם? הם יכולים להיות פליטים בטורקיה ירדן או אירופה. אין שום סיבה שיהיו דווקא בשטחים.
      אגב, אירופה תהיה חייבת לקלוט אותם מאחר ויש להם תעודת פליט.

      כך שיוצא שהרוב המוחלט של הפלסטינים אין להם שום קשר או שייכות לשטחים. למה אנחנו ממשיכים לתת להם להשאר?!

    5. דן ומי ייעיף אותם את אלה שרוצים להישאר? צה"ל? אזרחי המדינה?
      דן גם אם יש להם תעודת פליט מדינות אירופה לא חייבים בכל מצב לקלוט אותם . וגם אם ישנם מדינות שפותחות את השערים שלהם לקליטה המונית אתה באמת חושב שהם יעזבו? הם לא רוצים ואין כוח שבעולם שיכול לשנות את זה ולהזיז אותם לא שמאל ולא ימין .גם אם הפלטסינים היו ירדנים או רוסים או סינים במקור זה לא ישנה את העבודה שלא רוצים אותם שם והם לא רוצים להיות שם . בשורה התחתונה אנחנו ניהיה כאן והם יהיו כאן ויתפוצץ העולם לא שמאל ולא ימין יוכלו לשנות את זה תתמודד עם זה כבר . הם לא זזים לשום מקום וגם לא אנחנו.

      סילסולון לך תעשה שיעורי בית לפני שאתה כותב דברים לא נכונים בעליל.

    6. מתוך דבריך אני מבין שאתה מצדד במדינה פלסטינאית. הלואי שיכולתי להיות בצד שלך.אך מדינה כזאת היא התאבדות של המדינה שלנו. האם ראית את מפת פלסטין? האם פתחת ספר לימוד פלסטינאי? האם לדעתך הם יסתפקו במה שיקבלו? גם אם נחזור לקו הירוק. כל משפחה שם נושאת בכיסה מפתח של "הבית" שהיה להם בשייך מוניס (רמת אביב). איסדוד (אשדוד) יפו חיפה עכו ועוד ועוד מקומות. עראפת בזמנו ואבו מאזן כיום קיבלו התרעה ברורה. במידה ותשלימו עם ישראל ללא החזרת נכדיהם וניניהם של הפליטים דמכם בראשכם. עשרות מליוני פליטים היו באירופה ואסיה לטחר מלחמת העולם השניה. כולם. ללא יוצא מהכלל יושבו במקומות שונים. התערו במקום בחברה ונכדיהם בכלל לא יודעים שסביהם היו פליטים. חוץ מהפלסטינאים שלגביהם חוק האו"ם חוק אנטישמי מיוחד. שהם ישארו פליטים לנצח. עד שיחזרו למקומות שמהם ברחו. גורשו עזבו (בחר במילה הנראית לך)ולשם כך הוקם אונר"א. מדינות ערב. מצרים סוריה ירדן ולבנון אינם מאפשרים לפליטים להפוך לאזרחיהם. בכוונה ברורה ליצור לחץ על האו"ם ועל ישראל. הם מדכאים אותם עד עפר. מוסלמי מדכא מוסלמי…….
      ומה יקרה בכל זאת אם הם יסכימו לתאנאים של ישראל? החמאס. הג'יהד דאעש ועוד יקחו את המדינה האומללה הזאת מהם בכח. ןמצבינו יהיה בערך כמו מצבנו לאורך הרצועה. האם אתה מוכן לחיות במדינה כזאת?

    7. אופיר קודם כל העדפה שלי היא חד משמעית שני מדינות כי אני לא רואה אלטרניטיבה אחרת ראלית. שנית ישנם דברים מתחת לשלולחן שלא מפרסמים והם ידועים כשמדברים על שני מדינות ישר מה שבא לראש זה שטחים אבל גם הימין יודע וגם השמאל יודע שמתחת לשולחן שטחים מעולם לא היו לב הבעיה במשא ומתן (לא אצל הימין ולא השמאל) למרות התקשורת עושה מהם מטעמים, אבל הכרה בירושלים והכרה במדינת ישראל כמדינה יהודית שני אלה הם לב הבעיה . שניתן לפתור ע"י לחץ בנלאומי .
      לגבי "הג'יהד דאעש ועוד יקחו את המדינה האומללה הזאת מהם בכח." מדינה לא מקימים מהיום למחר אדון זה תהליך כאשר יש ערבות בטחונית והתערבות מצד מדינת ישראל במקרה כזה או אחר.
      ואני שומע את הדברים "שהם אחרי זה ירצו עוד שטחים" צר לי על המתקפה אבל אל תקשיב לאותם אנשים שאומרים את זה מתוך בורות כי אין להם מושג בתהליך ובחוקים בעת המעבר להרכזה של מדינה .

      הוייכוח היחיד שאנחנו כן יכולים להתווכח זה באמת על עזה ששם אין שליטה לרשות אבל לדעתי אם יהיה בנקודת זמן בעתיד משא ומתן בנינו לרשות ויהיה פריצה במשא ומתן אני לא חושב שלחמאס תיהיה הרבה ברירה

    8. רוסלן,
      אתה יודע היסטוריה.
      ידעתה שהיהודים בפלשתינה הסכימו על הקמת מדינה יהודית כשבפלשתינה היה רוב ערבי של 80%?
      ידעת שחבר הלאומים הכיר בזכו היהודים למדינה יהודית הכוללת בתוכה רוב ערבי?
      היהודים הסכימו.
      מה היה קורה אם הבריטים היו מישמים את חובתם להקים את המדינה היהודית למרות התנגדותם החריפה של הערבים?
      הבריטים היו מראים להם אצ המדינה שלהם בירדן, למרות שההחלטה הראשונית למדינה יהודית כללה גם אצ עבר הירדן המזרחית.

  2. אין פה גזרת גורל. הם ילחמו כל עוד אין להם מדינה (ואולי גם אחרי), השאלה כמה זמן ישראל תלחם בחזרה וכולנו נפסיד. אם שמדינת ישראל תתן לפלסטינים מדינה ואז אולי יהיה אפשר להגיע להסדר כלשהו על הגבולות כמו בין שתי כל שתי מדינות אויבות אחרות בהיסטוריה או שנמשיך להלחם. התוצאה בסוף תהיה זהה, או מדינה עכשיו או מדינה בעתיד, השאלה רק כמה אנשים ימותו בזמן הזה.
    מה שבטוח הוא בלי מדינה פלסטינית = סכסוך בלתי נגמר, עם מדינה פלסטינית = סיכוי להסדר עתידי.

    1. "הם יילחמו כל עוד אין להם מדינה " ?
      הם יילחמו בישראל כל עוד ישראל קיימת !!!
      חשוב להזכיר ולהדגיש …רק כ-25% מערביי העולם הם רדיקלים אך בפועל הם היד החזקה והשולטת וכך יישאר עד אחרית הימים .
      כתוצאה מכך , מדינת ישראל ת מ י ד תהיה במלחמה אינסופית עם הגוש הערבי ומאחר שבנוסף לכך העולם הופך אנטישמי יותר ויותר (ואין שום קשר לכמה שטח תעביר לרדיקלים) הפיתרון יהיה הפעלת כוח רב עם אלפי/עשרות אלפי הרוגים בצד הערבי למול מאות אצלנו במלחמת "אין ברירה" …. הם או אנחנו .
      לא קל ואפילו מאוד קשה לחשוב על אפשרות כזאת אך אין שום ברירה אחרת לישראל .
      האיפוק (שהוא דווקא מובן) כנגד התפרעויות הערבים (גם בשטחים שנכבשו ממדינת ישראל וגם אזורי ההתיישבות של ערביי ישראל) לא יוביל בטווח הארוך לרגיעה אלא כפי שאנו רואים בפועל להידרדרות קבועה ומתמשכת.
      הרפיסות בטיפול ורק היא מונעת מעם ישראל את החיים ההוגנים והטובים לטווח הארוך.

  3. אין דבר כזה "קולוניאליזם ציוני". ההגדרה הזאת נובעת ממחלת נפש של הלקאה עצמית של קולוניאליסטים לשעבר(אנגליה, צרפת, גרמניה, איטליה וכדומה). פה מדובר על ארץ ישראל שלנו – של היהודים.
    אין לנו שום ענין בכיבוש. יש לנו עניין לגור על אדמתינו בארצנו. הפלשתינים הם בסך הכל ערבים מוסלמים קיצוניים, כמו כל הסביבה המזרח תיכונית מסביבנו. לא ניתן לחיות איתם בשלום כי כל מטרתם היא לשחוט יהודים. ולכן, זה לא מעניין מה טוב להם, מה עוזר להם – הם יצטרכו ללכת מפה לירדן, ללבנון, לסוריה, למצרים וכן הלאה. בכל אחת ממדינות ערב במזרח התיכון יש פי שלוש שטח ממדינת היהודים האחת והיחידה כולל יהודה ושומרון. אין שום סיבה בעולם שנמשיך להסכים לחיות עם אוייב בתוכנו. כל אחת ממדינות ערב יכולה לקבל אותם אליה. את כולם – גם אלה שיושבים בתוך הקו הירוק ורוצים להשמידנו באותה מידה. יש לייצר כאן מדינת לאום אמיתית הומוגנית של יהודים בלבד. כל האפשרויות האחרות – יגרמו למלחמות וטרור עקוב מדם.

  4. ממיטב הפטרונות של המנצחים.
    אז כל הקטע של מדינה יהודית כי מגיע צדק ליהודים זה קשקוש?
    אם הקולוניאליזם כזה טוב, בוא ונבקש מהבריטים לחזור לכאן ולשלוט עלינו, אולי פספסנו משהו כשניסינו לפוצץ להם ת'צורה בתקופת המנדט. באמת, קצת נאורות בריטית לא תזיק.

    ולעניינו של דבר – כל מצוקות הלאומים שהזכרת שונים בפאן אחד מהותי ממצבם של הפלסטינים תושבי השטחים – אזרחות. כל הלאומים שהזכרת מאוזרחים במדינותיהם ונהנים מזכויות מליאות.
    אתה, לעומת זאת, רוצה להנות משני העולמות – להיות עם השטחים ובלי לתת אזרחות לתושביהם.
    ולגבי ההגדרה מיהו פלסטיני – ובכן, כגם היהודים היו בין כל האומות, ולאו דווקא נמצא מכנה משותף כה מובהק. הזיקה להידות כעם הייתה קיימת, אבל לא אחידה. כמו-כן, ישראל אימצה את הגרסה האורתודוכסית ל"מיהו יהודי", ומה לגבי שאר היהודים?
    בקיצור – לפלסטינים מותר להגדיר את עצמם, כפי שאנו הגדרו את עצמינו. זוהי זכותם, ובכל מקרה, זכותו של אדם להיות אזרח במקום הולדתו, בוודאי במדינה דמוקרטית שמתיימרת להיות נאורה.

    1. הטענה שישראל אימצה את הגרסה האורתודכסית של היהדות מלמדת על הבורות של המגיב שמתקרא 00מולני1. נתחיל מזה שהצעד הראשון של הכנסיה הרפורמית היה להוציא את ארץ ישראל מהסידור שלא להזכיר את הגישה האנטי ציונות של הרפורמים לפחות עד הקמת המדינה.

      מליוני היהודים שעלו למדינת ישראל מעולם לא ראו בעיוות הרפורמי תחליף לליבת הזהות האותנטית שבאופן לא מוצלח מכונה 'אורתודוכסית'. או כמו שהגדיר זאת היטב בן גוריון: "הבית כנסת שאני לא הולך אליו הוא בית כנסת אורתודכסי".

      הרפורמה לא רלוונטית בארץ ישראל למרות התקציבים הנכבדים שברשותה וכל זאת מהסיבה שהיא זיוף שהישראלים אף פעם לא ייקנו.

      עם ישראל הגיע לארץ ישראל מתוך כיסופים שהוא נשא בליבו במשך 2000 שנות גלות. פה עם ישראל מתחדש בניגוד לרפורמים שמתבוללים באחוזים מטורפים.

    2. לגבי האזרחות – הכורדים בעירק בסוריה וטורקיה בעלי זכויות אזרחיות? בסין ובאיראן יש לעמים המיעוטים זכויות?

      נכון שהפלסטינים לא זוכים לזכויות כמו הבאסקים או מיעוטים אחרים במדינות דמוקרטיות. אבל המיעוטים הללו מתפוצצים באוטובוסים? דוקרים נשים בביתן? יורים פצצות מאולתרות על ערים? חופרים תעלות טרור?

      בכתבה לא טענו שמדובר בעניין צודק. אלא שהכיבוש הזה אינו חריג.

  5. האמת שזה היה צפוי. במאמר הקודם לוי הצדיק את השליטה של עמים אחדים על אחרים ועכשיו הוא טוען בעד דארוויניזם חברתי. אני מחכה למאמר הבא בשבחי מחנות הריכוז.

    1. התגובה הזאת היא רק עוד הוכחה עצובה לפלירטוט של אנשי השמאל הרדיקלי עם הטירוף.

    2. תגובה זו לא ראויה להתייחסות מאחר שנודף ממנה ריח של פרובוקציה. לכן נעשה שימוש במלים אשר ידועה רגישות עמנו כלפיהן. באותה מידה ניתן לקרוא למגיב "מחבל מתאבד" וכל אחת משתי מלים אלו בנפרד תתאים לו ואילו צירופן תיצור אסוציאציה עוד יותר משקפת. אהבת את זה?

  6. כתבה מצוינת אבל חשוב להוסיף משהו בסופו של דבר אם לפלסטינים תהיה מדינה זה יקרה, אך ורק בגלל אותם יהודים שהולכים ועושים שטיפת מח לאירופאים הלא הם השמאלנים. בסופו של דבר רק ההיסטוריה תקבע מה יקרה באיזור ומה שבטוח זה שהעם היהודי יהיה בציון לעולמי עד!!!!!

  7. "וַיֹּאמֶר, אַסְתִּירָה פָנַי מֵהֶם, אֶרְאֶה מָה אַחֲרִיתָם: כִּי דוֹר תַּהְפֻּכֹת הֵמָּה, בָּנִים לֹא-אֵמֻן בָּם. הֵם קִנְאוּנִי בְלֹא-אֵל, כִּעֲסוּנִי בְּהַבְלֵיהֶם; וַאֲנִי אַקְנִיאֵם בְּלֹא-עָם, בְּגוֹי נָבָל אַכְעִיסֵם"
    ולכל הקוראים האינטליגנטים כאן אין צורך בהסבר להבנת הנקרא, מלבד דבר קטן: "לא-עם" אלו הפלשתינים.
    עכשיו תקראו מחדש, תעברו לספר דברים פרק ל"ב לקרוא את ההמשך ואת הסוף.
    כי מלוא כל הארץ כבודו, והכל הולך בכיוון הנכון.

    1. גבר והדינוזאורים היו כאן לפנינו גם הם רוצים להיות כאן

    2. יפה מאוד. רק שאין עוד דינוזאורים בימינו. אלא אם אתה מחשיב את עצמך ככזה. ובכל מקרה ה"פלסטינים" אינם עם, הם אידאולוגיה. אידאולוגיה של ג'נוסייד.

    3. רוסלן / רמי כהן ….
      עם ישראל צריך להיות מאוחד …כל עוד אינו כזה לא פלא שחיות הבר האנטישמים מכים ללא הרף בנו.
      רק אנחנו אשמים בזה.

  8. כל הכבוד לבעז לוי! תודה לאל שעדיין קיימים שכמותו שאינם חוששים לומר את האמת ולעזאזל עם ה"פוליטיקאלי קורקט" בו מנופפים השמאלנים כסמל לעליונות מוסרית מזוייפת!
    ולכל המפקפקים מומלץ לקרוא את ספרה של ג'ואן פיטרס "מאז ומקדם" וכן את ספרה של קרולין גליק "סיפוח עכשיו". כדאי מדי פעם להיזכר גם בעובדות ולא למנף את "תעשיית השקרים" (כן, גם זה ספר שמומלץ לקרוא מאת בן-דרור ימיני).
    שבת שלום.

  9. זאת הפעם הראשונה שאני קורא מאמר שלך, צר לי לומר שסתם זרקת אמירות באויר, התחלת יפה, אבל ציפיתי שממש תנתח מי הם הפלסטינים. התאכזבתי מאוד

  10. אם קבוצה גדולה של מקומיים שהיו בשליטת הירדים לפני מלחמת ששת הימים, הקוראת לעצמה פלסטין לפתע (מוטל בספק)לא מעט בעזרת הסכמי אוסלו, לא יודעת או מסגלת להתלכד לכלל שיטיב בראש וראשונה עם עצמה ,איך תוכל להפוך לעם? היא בונה במרחאות עצמה מתוך מעגל של הרס עצמי(הרג היתפוצצויות ,חבלות התאבדויות ופיגועים)מקבלת משאבים לפיתוח האיזור ולקידום התושבים החיים בה, אותו כסף שנכנס לכיסם של המנהיגים שלהם ,מופנים לטירור-הגירת אמצעי לחימה,אימונים בנשק,בניית מהנהרות מחריפה ומנציחה ביתר שאת מסכנותם וסבלם של התושבים המותשים, המלחמה לצידקת קיומם באה לחבל בתדמיתה של ישראל תוך הסתה שקרית ושטיפות מוח יום יומיות, אם אין בכוחם להכניע אותנו בכוח הזרוע,אז בעזרת תחבולות שקריות מגוונות על דיכוי וטבח בידי צה"ל בזקנים ,ילדים וטף כשפרטנר השמאל משמש ארכיטקט במלחמה על תדמיתנו השלילי בעולם -מבית ומחוץ

  11. 1. חשוב לבסס את הדיעה כי אין שום עם פלסטיני, כמו שאין גם עם סורי או עם עיראקי. מי שחולק עלי מוזמן להתעדכן בחדשות של 6 השנים האחרונות. הפלסטינים so called הגיעו לפה ברובם כמהגרי עבודה ומכל המזרח התיכון. שמות המשפחה מעידים יותר מהכל על כך.
    אבל זה לא גורם להם להיעלם מחר בבוקר, גם אם הם לא עם, הם פה.
    2. בסופו של דבר, מה שאנחנו עושים זה מה ששינה את ההיסטוריה. כשרצינו, נלחמנו ב7 מדינות ערב וכבשנו את ארצנו שלנו. כשרצינו, כבשנו עוד בששת ימים. כשרצינו, סיפחנו את ערביי ישראל למדינתנו ונתנו להם את כל הזכויות. כשרצינו, הקמנו רשות פלסטינית. למעשה, אנחנו הגורם העיקרי במצב הערבים ובקו זה עלינו להמשיך ללכת. אם נתאזר בגבורה ונספח את יהודה ושומרון, כראוי לבני הנביאים שניבאו באיזורים אלה, אם נביא בהסכמים בין לאומיים ליישוב הערבים חזרה בארצות מוצאם (זכות השיבה, לא?), זה מה שיקרה. אם נקים חלילה מדינה פלסטינית, זה מה שיקרה גם. זו על רגל אחת מהות הציונות. לעשות למען עצמנו. הערבים הם תוצר לואי של הסיפור.

  12. מאמר מעולה
    המציאות חזקה מהמלל, והמציאות היא: הפלסטינאים הם במקרה הטוב לא מפותחים, במקרה הרע צמאי דם. כך או כך אנחנו תקועים איתם והם – ההגדרה שלהם נגזרת מהתיעוב אלינו

    זה לא בסדר, אבל ככה זה
    כדבריה של ו. יוסטון: "it's not right but it's O.K"