הנאום שבוגי רוצה שנשכח

בנאום מ-2009 לחברי 'מנהיגות יהודית' בליכוד תקף יעלון את כולם: עמותות השמאל, התקשורת ובית המשפט. היום הוא מדבר על "הקצנה", והיה רוצה שנשכח מהעבר. אנחנו כאן כדי להזכיר

לא הליכוד הקצין. צילום: מרים אלסטר /פלאש90

בדבריו, בהם הסביר את נטילת פסק-הזמן מהפוליטיקה, דיבר השר יעלון נגד "גורמים קיצוניים ומסוכנים" שהשתלטו "על ישראל, וגם על תנועת הליכוד", ונגד "פוליטיקאים בכירים במדינה", ש"בחרו בדרך של שיסוי והפרדה בין חלקי החברה הישראלית, במקום לאחד ולחבר". יעלון אף הדגיש כי "תפקידה של מנהיגות הוא להוביל באופן ערכי … לא לנהל או להסכים לשיח מופקר וחסר אחריות".

מעניין לשמוע את הדברים מפי מי שכינה את מבקריו בציבור "מתבהמים", "כנופיות", "דאע"ש", וסבר שהשוואתם לגרמניה הנאצית ראויה להגנה. אבל האירוניה רחוקה מלעצור כאן.

להלן חידה לקורא – איזה שר בליכוד דיבר באופן קיצוני עד שראש הממשלה נתניהו נאלץ לזמן אותו לנזיפה ולהוציא את ההודעה הבאה:

דבריו … אינם מקובלים על רה"מ, לא במהות ולא בסגנון, ואינם מייצגים את עמדת הממשלה. אל מול פלורליזם הדעות בציבור הישראלי, רה"מ מאמין שצריך לשמור על כבוד הדדי ועל אחדות העם. וזה נכון לכל עת, ובייחוד לעת הזו.

פתרון החידה – המשנה לראש הממשלה והשר לנושאים אסטרטגיים, משה בוגי יעלון, שבאוגוסט 2009 דיבר כראש "הקיצוניים" בעצמו. צריך לקרוא כדי להאמין:

אנחנו עוסקים שוב בסוגיה שהווירוס, שהם שלום עכשיו ואם תרצו האליטות, הנזק שלהם גדול מאוד. מבחינתי יהודים יכולים וצריכים לחיות בכל ארץ ישראל לנצח…

התקשורת היום מוטה. לצערי, עד היום גורמים, תקראו להם אליטות, משפיעים על השיח הציבורי הישראלי באופן מעוות, שקרי, מניפולטיבי ומטעה עד כדי כך שגם היום אנחנו צריכים להמשיך לדאוג. אני עדיין מודאג. יש להם כח. השפעה אם תרצו על ראשי ממשלה. נוצר מצב של מוקדי כח עם סמכות וללא אחריות. אם תרצו, זה לא דמוקרטי. בעלי הון הפכו למוקד כזה, התקשורת היא מוקד כזה ובית המשפט העליון הוא מוקד כזה.

נסכם את הנאום: 'שלום עכשיו' היא וירוס כמו גם האליטות, שנזקן גדול מאוד. התקשורת היא עוד אליטה שמעוותת, משקרת ועורכת מניפולציות. לאליטות יש סמכות ללא אחריות, וזה לא דמוקרטי.

ישפוט הקורא האם זהו שיח של "שיסוי והפרדה" או שמא "איחוד וחיבור". דעתם של אנשי 'שלום עכשיו' בסוגיה הייתה ברורה: "בוגי יעלון הוא האיום האסטרטגי האמיתי על הדמוקרטיה הישראלית. דבריו החמורים מנותקים מהמציאות ונגועים בתחושת פארנויה". כך חשבו על הדברים גם במפלגת 'קדימה': "הציר ביבי-בוגי-פייגלין מסכן את האינטרסים של ישראל".

אבל עוד לא סיימנו. בוודאי שמתם לב לאיזכורו של פייגלין בתגובת 'קדימה'. הסיבה לכך היא שהדברים דלעיל נאמרו על-ידי יעלון בכנס של "מנהיגות יהודית", שהייתה בלי ספק התנועה "הקיצונית והרדיקלית" ביותר בתוך הליכוד. דהיינו, יעלון הסית בדבריו האלה נגד השמאל, התקשורת, בית-המשפט, בעלי-ההון ושאר האליטות, את מי שנתפסו כשוליים הקיצוניים ביותר בליכוד, שאיתם הוא שיתף פעולה. כל כך קיצוניים הם נחשבו בליכוד, עד שב-2015 הם נפלטו מהתנועה על-ידי מתפקדיה.

מסתבר שבוגי של היום השתנה. הוא כבר איננו נגד האליטות. הוא בעיקר נגד החברה הישראלית שהשתלטו עליה "גורמים קיצוניים ומסוכנים". הוא נגד "השתלטות המיעוט הקיצוני על המרכז". והוא נגד "טעמים אלקטורליים" ו"סקרי דעת קהל", עניינים המבטאים את דעת רוב החברה הישראלית. אם פעם הוא היה נגד בית-המשפט העליון כמוקד לא דמוקרטי של סמכות ללא אחריות, עוד אליטת "וירוס" כדבריו, הרי שהיום הוא אומר: "נאבקתי בכל כוחי בניסיונות הפגיעה בבית המשפט העליון ובשופטי ישראל".

מה שניכר בדברים האלה, מעבר לשינויים הבולטים שבעמדתו, היא תכונה המלווה את יעלון לכל אורך דרכו הפוליטית: יעלון לא מהסס להתקיף את מי שהוא נגדו במונחים המפלגים, המסכסכים והקשים ביותר. פעם היו המותקפים השמאל והאליטות, עכשיו אלה מי שחושבים שהחמירו עם אלאור אזריה ומסרבים שישראל תיקרא חברה נאצית.

משום כך, דבריו של יעלון על "לאחד ולחבר" נשמעים, במקרה הטוב, כמו פארודיה עצמית גרועה.

 

הליכוד הקצין?

מלבד אמירות הנוגעות לפילוג ושיסוי, הוסיף יעלון גם טענה פוליטית על תנועת הליכוד:

לצערי הרב השתלטו על ישראל, וגם על תנועת הליכוד, גורמים קיצוניים ומסוכנים, המטלטלים את הבית ומאיימים לפגוע ביושביו. זו לא תנועת הליכוד שהצטרפתי אליה – הליכוד של זאב ז'בוטינסקי ומנחם בגין.

אני מניח בצד את הטענה שהליכוד של בגין היה מתון יותר, שיסודה בחוסר היכרות היסטורית. כליכודניק ותיק ואחד התומכים המובהקים של יעלון בליכוד אני רוצה להתייחס בכובד-ראש לטענה שהליכוד שיעלון הצטרף אליו היה מתון יותר מזה של היום.

נתחיל בדברים שאמר יעלון עצמו רק בחודש ינואר 2015. באותם ימים בחן ראש הממשלה נתניהו שני שריונים לרשימת הליכוד לכנסת. יעלון הציע את בני בגין, שבפריימריז של בחירות 2013 לא נבחר לרשימת הליכוד. אבל כדי להציע את בגין, היה יעלון צריך לשכנע אותו. על השיחה הזו דיווח יוסי ורטר ב'הארץ':

"אשמח מאוד אם תצטרף לרשימה. תשוריין במקום ה-11", אמר לו יעלון.

"זרקו אותי מהתנועה בפריימריז, למה שאסכים לבוא כמשוריין?", השיב בגין …

"מי שזרק אותך, התנועה כבר זרקה אותו", אמר לו יעלון, והתכוון מן הסתם למשה פייגלין, "גם נגדי הם יצאו, וגם בי ניסו לפגוע פוליטית בפריימריז, כי שנינו שומרי חוק. אבל הם כבר לא בליכוד, ואנחנו זקוקים לניסיון שלך. בוא, תחזור".

אז הקיצוניים הללו, שאיתם כאמור שיתף יעלון פעולה ב-2009, הם היום בליכוד או לא?

אזכיר גם כי באותן בחירות פנימיות, יעלון, שאין לו מתפקדים משלו בתנועה, הגיע למקום השישי והמכובד, כשהוא מצליח יותר מהסמנים האידאולוגים הנוקשים יותר בליכוד כמו יריב לוין, זאב אלקין ואחרים. לפניו נבחרו גלעד ארדן, יולי אדלשטיין, ישראל כץ, מירי רגב וסילבן שלום. האם זו רשימה קיצונית של הנהגת התנועה? האם בוחרי יעלון קיצוניים?

יתרה מכך, מאז שנכנס יעלון לכנסת בשנת 2009, כמעט ולא חלו ברשימת הליכוד הארצית שינויים. אמנם נכון, ב-2013 נוסף לרשימה הארצית משה פייגלין "הקיצוני". אלא שכבר ב-2015 נשאר פייגלין מחוץ לרשימה. למעשה, רשימת הליכוד הארצית מ-2015 מורכבת מאותם אנשים שהיו בליכוד ב-2013, בתוספת אבי דיכטר, שבוודאי איננו מהקיצוניים, והמשוריינים בני בגין וענת ברקו, שניהם מקורבים ליעלון. גם ברשימה הלא-ארצית קשה למצוא דמויות קיצוניות. יעלון, אם כן, מטעה. הליכוד לא הקצין, אלא להפך, הוא דווקא התמתן, כפי שאמר יעלון עצמו לפני פחות משנה וחצי.

אגב, אין בכך כל פלא. מבחינת הרכב המתפקדים, הליכודניקים הפעילים יודעים היטב שדווקא בשנת 2008, כשיעלון הצטרף לליכוד, הכוחות "הקיצוניים" בליכוד היו בשיא כוחם בשל עזיבת אנשי ופעילי 'קדימה'. אבל מאז ניכר שהגלגל התהפך וכפי שיעלון עצמו אמר לפני שנה ומשהו, התהליך בשנים האחרונות הפוך לגמרי.

סיכומו של דבר, אני עדיין מכבד ואוהב את השר יעלון, אך קשה להימנע מהתחושה שמשהו אחר התרגש עליו בתקופה האחרונה. שלא הליכוד הקצין, אלא שהוא החליט לאמץ את עמדות האליטה ממנה בא, ומנקודת המבט הזאת להכפיש את התנועה שפרשה בפניו שטיח אדום. חבל שהסיפור נגמר כך. זו בוודאי איננה מנהיגות ש"מובילה באופן ערכי ועל-פי מצפן".

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

17 תגובות למאמר

  1. מה אתם יודעים, מאז ה'אריות של הצל' נתנו מלא לייקים לסטטוסים גזעניים (חלקם עם סימן לב) והמציאות השתנתה מהקצה אל הקצה

    1. מדהים. האריות של הצל כותבים תגובות "גזעניות", והמציאות משתנה. חבל שהם לא כתבו נגד הגרעין האיראני. אולי הלייקים שלהם היו גורמים לכור בבושאר להתפוצץ.

  2. המאמר מניח מיקרוסקופ על חירטוטי פוליטיקאי שכן, רוצים או לא, יעלון הוא פוליטיקאי.
    אני מניח שכמו כל התייפייפות, מדובר בבחירת צד פוליטי. הכותב מתקומם נגד בוגי, משמע שהוא (הכותב) בעד ביבי.
    מאחר וגם לי יש השקפה פוליטית, אציג אותה כאן:
    ביבי הוא נואם מחונן, איש מבריק, ופוליטיקאי מדהים שהישרדות ורק הישרדות פוליטית מניעה אותו.
    הוא לא אידיאולוג ולא מנהיג אמיץ, רק שורד.
    הלוואי ונוכל להיפרד יפה ממנו, שכן איני מאחל לו ביזוי. רק פרישה מחיינו.
    זה נשמע לא ייאמן, אבל –
    יכול להיות ראש ממשלה אחר, לא פחות טוב ממנו ולהשקפתי – יותר. יותר טוב.

    1. רפי,
      התלונות שלך נבובות ולא מבוססות. אסביר:
      1. "המאמר מניח מיקרוסקופ…" – אז מה אתה מנסה לומר כאן? שהמאמר מתמקד קצת יותר מדי בפרטים בשבילך? שהעובדות, כפי שהן עולות מתוך דבריו של בוגי, לא מוצאות חן בעיניך ועל כן ניתן ואף רצוי להתעלם מהן? וואלה, לא שכנעת אותי. חשב מסלול מחדש.
      2. "הכותב מתקומם נגד בוגי, משמע שהוא (הכותב) בעד ביבי" – שני חלקי המשפט אטומים לחלוטין. ראשית, המאמר אינו מתקומם, אלא מבקר, צא ולמד את ההבדל; אם בוגי אומר היום א' ולמחרת אומר ט', אבל מנסה לטעון שכל מי שטוען א' או אי פעם טען א' הוא "מתבהם, קיצוני, מתלהם" וכו', זה אומר דרשני לכל הפחות. לגבי החלק השני של המשפט שכתבת, הוא אפילו לא לוגי. האם כל מי שמבקר (או בשפתך "מתקומם נגד") בוגי הוא בעד ביבי? אתה פובליציסט זול, או שיצאה לך שטות באמת בלי להתכוון? זה ציון נכשל בפסיכומטרי מה שכתבת.
      3. ובהמשך אתה עובר להתקפה ישירה על ביבי. שיהיה לך בכיף, זה רק מגלה מה היתה כנראה כוונתך בתגובה המקורית, כלומר לתקוף את ביבי ויהי מה. יורד גשם? זה בגלל ביבי. יש שרב? גם בגלל ביבי. עוד ססמה נבובה – "רק לא ביבי". ככה בדיוק הפסיד המחנה שלכם בבחירות. לא מציעים שום דבר, רק אומרים מה לא טוב (ומסתבר לפי טענותיכם שהרוב לא טוב, תרתי משמע).
      רוצה לנסות שוב או שרק דברי בלע וחוסר הגיון יש לך להציע? ואת זה אני שואל אפילו בלי להסכים או לא להסכים לאף נקודה שהעלית, פשו כי תנאי בסיס של הגיון לא מתקיימים בדבריך…

    2. רפי כהן קלעת בול . ולאוריאל לך תלמד לקרא בן השורות . אתה חושב שאנשים כאן סתומים ולא יודעים לקרוא בין השורות ולקרוא את הדברים הסמויים שיש במאמר.

      תכניס לראש המאמר הוא כלל לא מבקר יעלון אלה נועד להתנגח בו נקודה.

    3. אוריאל, מצאה חן בעיני תגובתך מאד, בהיותה מבוססת על היגיון בריא ועמיד.

      רונן, סיפקת דוגמא למופת לבעייה עם אלה שאתה מייצג: לא להתייחס למה שאנשים תאכלס אומרים, אלא למה שכביכול מסתתר "בין השורות" — ואם אתה לא מוצא שם את מבוקשך, תמציא אותו, ועל זאת ורק זאת תרשיע או תהלל את הדובר. פשוט כי אפרוחים יומרניים כמוכם לעולם לא מעוניינים בניתוח עובדות רציונאלי, אלא בהכפשת הזולת, בדרך הזולה ביותר והעצלנית ביותר אל אשליה של מעלה מוסרית.

    4. רפי כהן שלום. אין כביבי אידיאולוג ימני אמיתי. אין! למרות לחצים בלתי אפשריים הוא לא בגד ולא מכר כלום לערבים ולעולם. הוא זה שצלה אותם על אש קטנה בעוד הם מנסים להעלותו בלהבות. אין חכם ממנו בפוליטיקה הבינלאומי היום והוא שהציל אותנו ממש מציפורניו של הצורר אובמה וכל משרתיו היהודים שמטרתם זהה לזו של הקרן החדשה ושל ג'יסטריט.

  3. אני מניח כי אילו הייתי פוגש את ראש הממשלה נתניהו, בגובה העיניים, הייתי מתעב אותו. אבל הוא לא חבר שלי הוא ראש הממשלה והוא איש בודד כי כך הצעיד אתו הנתיב בו הלך. הוא היחיד שעדיין שומר על האידאולוגיה מבית. סביבתו הקרובה והרחוקה שנתה את פניה ואולי חזרה אל עברה כמו שרון ז"ל ויעלון יבל"א שחזרו אל מפא"י שהיא מקורם (אף שאינה קיימת), ומשני-דעות-על-פי-מצב כמו: ליבני, מופז, סער ואולמרט אשר שיכנעו עצמם לדעת כי בשמאל נמצאת צדקת הדרך. ונסיכים וצנועים כמו מרידור, בני בגין ודומיהם אשר הושפעו ממגדלי השן בהם נכחו ורימו עצמם להאמין כי שם נמצאת התבונה.
    …אבל תכונתו של האיש הבודד היא ריחוק מכל אהדה לחולף, לתומך – לשעה, חשדנות כלפי כל המגיע מהעבר השני וצעידה נחושה בשולי הדרך ("רק סוסים הולכים באמצע הדרך")
    כי כן :
    "ורק הכתר – אחד הוא ורחוק
    אליו ישח כל ראש וראש וחוק
    …איש ואיש ושבר כוכבו
    איש ואיש וגובה לבבו
    …ואיש ואיש יצבע בשחור דמיו
    סות הדגל בתכולו ארגמן

    1. נו רפי, יש לך מעריץ. מסתבר שכל מה שאמרת הוא נכון כי… רונן אמר שזה נכון. תודה רונן, עכשיו אני חוזר בי מכל מה שאמרת, כי התנסחת כל כך יפה, העלית טיעונים נגדיים לוגיים, הוכחת דרך עובדות. כל הכבוד, ממש נופת צופים. העיקר שאתה אומר לי לצאת וללמוד…
      אתה גם אומר לי מה שאני חושב, שזה בכלל כשרון נדיר, בייחוד כשאתה מספר לי מה דעתי על אנשים אחרים. יפה מאוד, והיכן בדיוק למדת קריאת מחשבות? נחש מה אני חושב עליך עכשיו…
      ולגבי השורות, או מה שבין השורות – זה כל כך כיף להפנות אל "בין השורות" כאשר מה שבתוך השורות עצמן לא מסתדר לך, הא? ועדיין לא אמרת ולו מילה אחת על נושא המאמר, על נשוא המאמר, או על משהו רלוונטי כלשהו. כשרון נדיר נוסף (לצערנו, לא באמת נדיר).
      אגב, שיעור באיות יעזור לך גם, לא פחות משיעור בהבנת הנקרא, לוגיקה, אומנות הטיעון (הנעלמה) וחשוב מכל – דרך ארץ.
      לומר למישהו "לא נכון ולא נכון" לא מקדם אותנו לשום מקום. אתה לא מסכים – הסבר את עצמך. אחרת אתה כמו כל ילדון אחר שחלב אימו עדיין על שפתיו, מגיב מהשרוול.

    2. אוריאל, אין להתרגש מאנשים כגון רונן, רוסלן, וכל השאר. יש רק לקיים את שנאמר בספר משלי, פרק כ"ו, פסוקים ד-ה. ע"פ רש"י, פסוקים אלה ברורים, מבארים את עצמם ואינם זקוקים לפירוש.

    3. חבל שאמא לא הסבירה לך, כשהיית ילד (בהנחה שאתה מבוגר עכשיו) שלהתפרץ בשלל עלבונות וגידופים, כלפי אנשים שכתבו בנימוס, רק מפני שאתה לא מסכים איתם, זו התנהגות מגעילה, שמבזה אותך ולא אותם. אני מתאר לעצמי שכעת גם אני אספוג שרשרת עלבונות וקללות ממך. נו, מילא. נדמה לי שאשרוד את זה איכשהו.

    4. י. תמיר, כאשר אתה פונה אל מישהו בדברים כגון "בהנחה שאתה מבוגר עכשיו" — אתה לא מעליב ומגעיל? או שמותר רק לך ולא לשאר?

      שוב, ספר משלי, כ"ו:
      ד אַל-תַּעַן כְּסִיל, כְּאִוַּלְתּוֹ: פֶּן-תִּשְׁוֶה-לּוֹ גַם-אָתָּה.
      ה עֲנֵה כְסִיל, כְּאִוַּלְתּוֹ: פֶּן-יִהְיֶה חָכָם בְּעֵינָיו.

      תפנים.

    1. רפי,
      תודה על התייחסותך. כאן יש לנו דוגמא לדיון בריא. אפילו שאנחנו לא מסכימים, ניתן עדיין להתייחס בטעם, כל אחד לטיעוני האחר, מבלי לפרק את השיחה או להתדרדר למחוזות חסרי הגיון (ע"ע רונן, רוסלן ואחרים כמובן).
      ותרשה לי גם לנצל את הבמה כדי להתנצל; אני קורא מחדש את התגובה הראשונה שלי, והיא יצאה קצת גסה בנוסחה. אם כי, יש לציין, אני כמובן עדיין עומד מאחורי תוכן הדברים שלי, רק לא כ"כ מאחורי הסגנון.
      יישר כוח.

  4. אמר מי שאמר שרק חמור אינו משנה את דעתו…בוגי עדיין ימני יותר מרוב חברי החיכוד, מתברר שאפשר להיות ימני וגם ערכי כמו בני בגין ודן מרידור…מעבר לכך בכל הסוגיות במהלך השנה התבלט כמיגדלור מוסרי כאנטיתזה לקהל המצווחים התומכים בירי ללא הבחנה וללא בדיקה ושואפים למזג אותנו מוסרית עם המדינות השכנות…

  5. לגבי ההתישבות, חוקית או לא, חשוב מה הכוונה הקובעת של ההנהגה.מביש, אבל ברצותם עושים כך וברצונם עוסים אחרת. לכן, השיטה שבה הפוגרמה היא סודית, ולא נתונה לבחינתי וידיעתי היא מעיקרה פסולה בעיניי. מה שטוב למבצע של שירותי הבחטחון, לא מתאים לי כאן. לנוכח הביקורת הרבה על ממשלת התנייהו, זאת השיטה הנהוגה.עוברים בחירות, ולא מובא לידיעת הציבור הבוחר, את המטרות המוצעת, והיא בסיס להחלטת הבוחר. רע מאוד ! לא דיברנו על תוכניות כלכליות של המפלגות, התוכניות המדיניות,התוכניות הצבאיות. זה לא הובא לציבור גם בעזרת האופוזיציה, כי זה מגייס לימין, אז לא צריך… רק "נוביל לפי האינטרסים של מדינת ישראל". לטוב או לרע, זה לא מתאים לי ! היכולת שלי, לתרץ בשיח פוליטי את עמדותי, חסרת סיכוי. האחיזה שלי בשיח הציבורי, אפס. היכן הביא את עמדותיי ? בבית, מתחת לשטיח ! ובקולות השל שטיח. אין ספק שעל מילה שלא אמרתי, אובמה לא יכול לעניש אותי. עדיין לא מתאים לי ! ארץ ישראל לעם ישראל – כן. פינוים של אוכלוסיה בהסכמים אפלים -לא ! ומי מחליט ? מי שיהיה בתפקיד ברגע הקובע.