רביב דרוקר נגד חופש הביטוי

לרשותו של רביב דרוקר עומדת מערכת חדשות שלמה, תוכנית תחקירים בולטת וגיבוי מלא מהברנז'ה, אבל הוא בחר להתמודד עם טענות באמצעות תביעת השתקה. אחר כך הוא מטיף על קווים אדומים שאסור לחצות

השתקה בין עיתונאים. אראל סגל ורביב דרוקר. צילום: יונתן זינדל /פלאש90

עוד לא יבשה הדיו מעל עצומת העיתונאים המוחים נגד ניסיון "ההשתקה" כביכול של ראש הממשלה בתגובותיו לעיתונאי רביב דרוקר, וכבר נחתה במערכות העיתונים הפצצה הבאה: רביב דרוקר, מערכת 'המקור' וחדשות 10 מאיימים בתביעת דיבה נגד העיתונאי אראל סג"ל ותחנת גלי צה"ל בגין חשיפת פרשיית דרוקר־וינטר.

כזכור, לפני מספר ימים טען מקורבו של תא"ל עופר וינטר, עו"ד עודד סבוראי, בתכניתו של סג"ל, כי דרוקר עמד מאחורי ניסיון מכוון למנוע את קידומו של וינטר למפקד חטיבת גבעתי. לדברי סבוראי, חייל לשעבר של וינטר שנשלח אליו עם מכשיר הקלטה, הודה ש"דרוקר הבין שסוכם המינוי שלך כמח"ט גבעתי, והחלטנו שלא תהיה מח"ט גבעתי". עוד באותו יום הכחיש דרוקר את הטענה.

תביעה בין עיתונאים היא צעד חריג במיוחד, והיא מעידה על עליית מדרגה חריפה. אחרי הכול, לרשות העיתונאים – בניגוד לשאר הציבור – עומדים כל הכלים שבעולם להגן על שמם הטוב, לפרסם מידע סותר ולהציג את גרסתם שלהם לאירועים. בשונה ממרבית התביעות שבהן מתקיימת א־סימטריה בין התובע למוציא הדיבה, כשמדובר בעיתונאי מאזן הכוחות שונה, ובמקרה של יקיר הברנז'ה דרוקר – הכף אף נוטה לטובתו.

ואכן, דרוקר מיצה עד תום את כישוריו ואת הכלים העומדים לרשותו: הוא התראיין בשורה ארוכה של כלי תקשורת, פרסם בעמוד הפייסבוק ובבלוג שלו התייחסויות מפורטות, ואף זכה לתמיכה רבה מעמיתיו לגילדה. למעשה, רוב הסיקור התקשורתי של הפרשה נטה בבירור לטובתו של דרוקר, בעוד שהסיפור עצמו – שאלת האזנות הסתר לקצין קרבי במטרה לבלום את קידומו – נותר נחלתם הבלעדית כמעט של כלי התקשורת הימניים: NRG, ערוץ 20, וגם 'מידה'.

חשוב להדגיש כי אם דרוקר וחדשות 10 היו תובעים את עורך הדין סבוראי, היה אפשר לעבור על כך לסדר היום. אבל כשהם יוצאים במתקפה רבתי נגד איש תקשורת שהעניק במה לטענות והעניק להן פרשנות מסוימת, הרי שמדובר בחציית קו אדום מסוכן. קוראים לזה תביעת השתקה.

עיתונאי או תועמלן

מקריאת מכתב האיום שנשלח לגל"צ ("אזהרה לפני תביעה" זה נקרא) קשה לראות איפה פה הקייס. גם בו וגם בפרסומיו האחרים של דרוקר בנושא ניכר כי מה שמטריד אותו יותר מכול היא שאלת המוטיבציה העיתונאית שלו: האם נעשתה כאן פעולה בתום לב במטרה לברר מידע שהגיע למערכת, כפי שטוען דרוקר; או שמא היו לו כוונות אחרות כמו מניעת קידומו של וינטר, כפי שטוענים מקורבי הקצין.

כפי שכתבנו ב'מידה', העדויות שהביא דרוקר בעצמו במטרה להוכיח את טוהר מניעיו מעלות שאלות קשות. בתמלול עדות החייל המתלונן (א'), הוא אומר במפורש כי פנייתו בנושא נעשית על רקע קידומו של וינטר:

ואני רוצה… ועופר עכשיו… אני אגיד לך מה… כמה אנשים מהיחידה, כאילו זה התפרסם בפייסבוק שהוא ממנים אותו שוב פעם למח"ט… והיו כמה אנשים שאמרו לי ש… שהעלו את הסיפור שלי, כי סיפרתי לכמה אנשים אחר כך… ופרסמתי את זה ואני רוצה להוציא את זה. שידעו מה שקרה שם. ואולי זה ישפיע על המינוי שלו…

המקור של רביב דרוקר פעל ביודעין כדי למנוע את קידומו של עופר וינטר למח"ט גבעתי. אי אפשר להתחמק מהעובדה שדרוקר לא עצר בנקודה זו אלא המשיך לקדם את התחקיר, גם לאחר שבעימות בין שני החיילים התברר כי חצי מהסיפור בכלל מצוץ מהאצבע: לא ירו בילד, אלא בנער; הוא לא היה תמים אלא מודיע של החמאס; זה לא קרה "סתם באמצע הרחוב" אלא במהלך קרב; והוא בכלל לא נהרג אלא נורה ברגלו.

על פניו זוהי עדות למוטיבציה של דרוקר להשיג את "הסיפור", כמעט בכל מחיר. האם הקלטת סתר היא כלי עיתונאי לגיטימי? בוודאי, וזה בכלל לא הדיון. הנקודה האמיתית היא שמערכת 'המקור' ירדה מהסיפור לא בעקבות העימות עם החייל השני, שבו נחשף שאין תימוכין לטענה, ולא בעקבות הקלטת הסתר שכשלה, אלא בעקבות דבר אחד בלבד: אחרי העימות עם וינטר החייל החליט לרדת מהעניין, ודרוקר נותר בלי שום דבר ביד.

אכן, אין הוכחה חותכת לכך שהחייל הודה במפורש ש"רביב דרוקר שלח אותו" במטרה להפיל את וינטר. אבל מעבר לכך הפרטים פחות או יותר מוסכמים, על בסיס העובדות שדרוקר עצמו פרסם. החייל אכן רצה להפיל את וינטר, ודרוקר אכן שלח אותו. בכל קנה מידה עיתונאי יש כאן סיפור חשוב ומידע בעל ערך, אז מדוע לנופף בתביעות ולהלך אימים?

זו לא הפעם הראשונה שבה מניעיו של דרוקר נחשפים. כשהוא קורא לשמאל במהלך קמפיין הבחירות לתקוף את שרה נתניהו – "זה הזמן לדבר על הגברת", כלשון הכותרת; וכשהוא כותב שוב ושוב על הדרך הנכונה "להפיל" את נתניהו, הוא מעיד על עצמו כאלף עדים שהוא מונע משיקולים פוליטיים. זכותו לחשוב ולהתבטא כך, וזכותו לפעול למען מטרותיו בכל מאודו. אבל אחרי שנים שבהן הוא פועל כתועמלן, שלא יתפלא שאמינותו בעיני הציבור כעיתונאי "אובייקטיבי" מתערערת. מי שגר בבית מזכוכית, שלא יכתוב תכניות אסטרטגיות לציפי לבני.

המדינה זה אני

לסיום, אי אפשר שלא להתייחס לאופן שבו דרוקר ועורכי דינו תופסים את התקשורת ואת חופש הביטוי בחברה דמוקרטית. שימו לב:

ניסיונכם החריג והבוטה לפגוע באמינותו של העיתונאי מר רביב דרוקר ובלגיטימיות שלו ושל אמצעי התקשורת שהוא פועל בשירותיו, ובכך להביא לפגיעה חסרת תקדים בחופש העיתונות ובזכות הציבור לדעת.

הבנתם? פקפוק באמינותו של עיתונאי וביקורת על מקצועיותו ומניעיו אינם רק פגיעה בשמו הטוב – עניין שלשמו נוסד מנגנון תביעות הדיבה – אלא פגיעה בחופש העיתונות כולה ובזכות הציבור לדעת.

לרביב דרוקר מותר להתערבב עם מבקר המדינה ולרדוף באובססיביות את הימין ונבחריו, אבל אם רק יעז מישהו לטעון שעלולה להיות כאן בעיית אמינות, זו פגיעה בחופש העיתונות ובאושיות הדמוקרטיה.

והרי החדשות: כשאנשים מדברים, מתווכחים, חושפים ומבקרים – זהו לב לבו של חופש הביטוי. לעומת זאת, לנסות לסגור עיתון באמצעות חוק או להגביל את תחומי השידור שלהם – נושאים שבהם תמך דרוקר – זוהי פגיעה בוטה בחופש העיתונות ובזכות הציבור לדעת.

דרוקר וחבריו כל־כך התרגלו לעשות מה שהם רוצים, עד שהם לא שמו לב שחופש הביטוי של העם התרחב, והוא כולל גם את האפשרות להתבטא נגדם.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

48 תגובות למאמר

    1. אראל סגל! אתה עוד עיתונאי בשרות ביב ,לא כן ? האם הוא קנה אותך בהטבה או בתשלום ? אגב יש הבדל בין פרסום להוצאת דיבה ,אתה לא חושב כך ?

  1. הנה השקר שכתוב בפייסבוק של נפתלי בנט עם חצי מליון עוקבים:

    "יש גבולות שלא חוצים.
    הבוקר נחשף בגלי צהל כי תחקירן של ערוץ 10 הגיע לפגישה עם מח״ט גבעתי תא״ל עופר וינטר והקליט אותו עם מכשירי הקלטה ללא ידיעתו על מנת לגרום לו להודות בפשעי מלחמה שלא עשה ולהפילו מתפקידו.
    לא פחות: נסיון של כלי תקשורת ישראלי להפיל קצין בכיר מכהן בהקלטה ללא ידיעתו.

    זו בושה גדולה, ואני מצפה מערוץ 10 לנקוט
    עוד היום בצעדים הראויים למקרה מבזה שכזה"

    השקר (תחקירן של ערוץ 10) שקיבל מאות אלפי צפיות הגיע משידור של אראל סגל.
    בנט, שר החינוך של ישראל כאמור, לא תיקן את השקר
    ויש רבים שחושבים שערוץ 10 עשה משהו לא בסדר.

    דבר שני שהואשם דרוקר זה שהוא רצה לעצור את הקידום של וינטר לתת-אלוף. האשמה חמורה שנקלטת היטב אצל המאזינים.

    באתר מידה נזכרים "אכן, אין הוכחה חותכת לכך שהחייל הודה במפורש ש"רביב דרוקר שלח אותו" במטרה להפיל את וינטר".
    קצת שונה מהכתבה הפופולרית באתר: "העדויות של דרוקר מוכיחות: כן, ניסו להפליל את עופר וינטר"
    אז באיזה מידה אתם מתפארים באתר הזה? מידת ההכפשה? מידת השקרנות?

    התחקיר הגנוז של דרוקר היה עשוי במקצועיות אבל לא הביא תוצאות ולכן נגנז על ידי דרוקר.

    איפה שיא החובבנות של כתבי האתר?
    להדגיש את חופש הביטוי ולהצניע את עניין הדיבה.
    חופש דיבור סבבה. שקרים ודיבות – עליהם משלמים.

    אני במקרה עקבתי אחרי כל מילה במהלך הזה וראיתי את דרוקר בשיא יושרתו (לא התעצבן גם כשהואשם בשקרים וגיבה כל מהלך שלו בהקלטות) ואת אראל סגל בשיא עליבותו (ואני מבין למה לא רצו שישדר בגל"ץ בהתחלה. אני עוד חשבתי שזה בגלל שהוא ימני…)

    אני אוהב לשמוע את סגל – הוא מעניין ומגניב, אבל מקומו יותר בערוץ 103 בצהריים לצד שפטל וזהבי. חבל שסתם ייפגע בתדמית וביושר של גלי צה"ל

  2. אין לך חלאה מכוערת יותר בתקשורת הישראלית, מאשר דרוקר. הטיפוס הנכלולי הזה גבר בחלאתיותו על שוקן ובן כסךית. שאךו לו.

    1. קובי – הלו! תתעורר!
      דרוקר הוא זה שאמר את האמת והוא זה שתובע

      עו"ד סבוראי שיקר בתכנית של אראל סגל ביום ראשון, הוא הטעה את אראל סגל שהתנצל.
      הוא הטעה את בנט שמשום מה לוקח את העובדות שלו מסגל במקום ממקום אמין

      פתאום לבנט יש פוסט מלא בשקרים על דברים ששמע בגלי צה"ל אצל סגל
      איך בנט יכול לצפות ממרצים באוניברסיטה לאמר את האמת?

  3. הנה הדברים ששודרו בגלי צה"ל בתכניתו של אראל סגל 4.12

    זה מה שאמר החייל לשעבר לוינטר עפ"י עו"ד עודד סבוראי:
    "נשלחתי אליך על ידי רביב דרוקר…רביב שמע שאתה תהיה מח"ט גבעתי. החלטנו שלא תהיה מח"ט גבעתי"

    שאלותיי:
    1. האם עורך דין לא אמור להגיד אמת???
    2. זה ההבדל בין ליצן כמו אראל סגל שמשדר דברים בלי לבדוק לבין דרוקר שגונז דברים שהוא לא יכול להוכיח (זה לא אומר שלא קרו)

    1. רגע זו הקלטת שיחה בין דרוקר לחייל אבל עו"ד סבוראי מדבר על השיחה של החייל/ תחקירן עם תת אלוף וינטר למה לא שומעים את השיחה הזו הרי זה ברשות דרוקר, אולי לדרוקר יש מה להסתיר אם אמת מדוע לא פרסם? נכון לעכשיו מי שליצן זה אל אופק ודרוקר. רוצה לסתור, תביא הקלטה שייכת.

    2. בוא נשמע קודם את וינטר אומר את זה.
      האם וינטר אמר את זה??

      כי נראה לי שזה המצאה של העו"ד השקרן סבוראי

  4. להחרים את ערוץ 10. להפסיק לצפות בשונאי ישראל.

    1. למה? כי הוא אומר את האמת??
      למה לא תחרים את האתר הזה שהחביא מהר מאמר שקרי?

      למה לא תחרים את אראל סגל שממהר לשדר שקרים?

      למה אראל סגל לא בודק את הדברים שהוא משדר כמו דרוקר??

  5. דרוש חופש ביטוי לכל!
    חוץ מאשר למי שלא מוצא חן בעיני דרוקר ירום הודו. בכל זאת… קצת התחשבות בכבודו של העיתונאי המדהים הזה, תהיו נחמדים.

    1. לא ידעתי שביטלו את חוק איסור לשון הרע?
      בעצם זה לא יריב לוין שרצה לקדם את החוק להגביל את הפייסבוק ולהגדיל את הפיצוי כדי להגן על ראש הממשלה?

      אז עכשיו ישתמש דרוקר בחוק שנועד להגן על ראש הממשלה ויגן על שמו הטוב כנגד כל השקרנים והמכפישים בראשם עו"ד סבוראי, גלי צה"ל והוא צריך גם לבקש מבנט שיפרסם התנצלות.

      מאחר וראש הממשלה לא יכול להגן על עצמו כי גילו שראש הממשלה בעצמו שקרן.
      לא אתפלא אם ראש הממשלה יבטל את החוק כי החוק נהיה בומרנג

    2. אבל גם על דרוקר גילו ששיקר. בתביעת דיבה עקב פרסומיו של דרוקר על דן תיכון, בית המשפט, לא ביבי האיום והנורא, בית המשפט – קבע שדרוקר שקרן.

    3. וואו
      דרוקר שיקר בתיכון

      אבל במקרה הזה דרוקר דיבר אמת
      במקרה הזה השקרן הוא קודם כל עו"ד סבוראי
      את השקר הזה הפיצו סגל, ריקלין ובנט
      וגם שיקרו באתר הזה

      וזה לא קרה בתיכון, זה קרה עכשיו
      ואף אחד לא התנצל

      בגלל זה טוב שערוץ 10 מבקשים התייחסות מגלי צה"ל
      כי אם שמעת את השידור של סגל אז בטח שמעת שסגל ביקש התייחסות מערוץ 10
      אז עכשיו מחכים לראות מה יעשו גלי צה"ל עם סגל
      כי הוא משמיד את המוניטין של התחנה עם השקרים שלו ושל ריקלין

  6. הילד שנרצח, הוא למעשה בחור שרק נורה ברגל? כלומר דרוקר שיקר? לא, לא יכול להיות…

    1. התחקיר מעולם לא שודר. דרוקר מעולם לא טען שילד נרצח. מה הטענות שלך?

      בזכות אראל סגל התפרסמו ההקלטות מהתחקיר הגנוז.

      בשיחה בין 2 החיילים הופיעה המשפט המשמח הבא:

      א׳: היה לזה תחקיר אתה אומר?
      ב׳: כן, היה לזה תחקיר. כאילו מה זה תחקיר.. כל פעם שעופר היה יורה לאיזה ילד אחי היה תחקיר (מצחקק) עופר היה בקטע..

  7. אז בעצם אתה אומר שהתביעות של ביבי ושרה הן תביעות השתקה?
    שביבי נגד חופש הביטוי?

    1. ביבי נגד בג"ץ כי מתנהלות נגדו 2 תביעות שם
      הימין הדתי נגד בג"ץ בגלל עמונה

      האם יש סיכוי לשלטון החוק בישראל?

  8. מאמין לדרוקר ומקווה שיוסיף וימצא חריגות מטורפות בצהל ובציבוריות

  9. נראה שביגמן לא מבין מהי תביעת השתקה. תביעת השתקה היא כאשר גוף או אדם פרטי בעל משאבים תובע גוף או אדם נטול משאבים מתוך ידיעה שהאחרון לא יוכל לעמוד בתהליך היקר של התביעה. כאשר שני גופים שמתקיימת סימטריה ביניהם (כפי שביגמן עצמו טוען) תובעים זה את זה זו אינה תביעת השתקה. במיוחד כאשר התביעה טוענת שמערכת חדשות גדולה, ותיקה, משומנת ושממונת על ידי המדינה (!!!), נתבעת על כך שהפיצה שקרים כדי לפגוע בשמו הטוב ופרנסתו של אדם.

  10. לכתוב יש בעיה לוגית… במקרה הטוב…
    החייל חושב שעקב התקרית לא מגיע למפקד להיות מקודם בדרגה. אין פסול בכך, אין זו הוכחה לתפירת תיק.
    אגב, יכול להיות שהתקרית אינה מצדיקה זאת, אך לדרוקר יש זכות לחקור זאת.

    בקיצור הראל סגל יתנצל או שישלם.

    1. השאלה היא מאחורי הכוונה של דרוקר. אם כוונתו הייתה לסכל את מינוי וינטר והאינטרס שלו היה זה לזה של החייל, זה מותר לו, אבל מעלה צחנה של רדיפה פוליטית.

  11. רבותי – בואו לא ניתמם
    גם בתור מצביעי ימין וליכוד
    ביבי הוא עדיין ראש הממשלה שלנו לא חבר שלנו
    ובתור פוליטקאי הוא יכול להיות תחמן לא קטן.
    ובהחלט הוא מפשל מדי פעם.
    צריך עיתונאים שיעלו על זה
    השיטות של ביבי להילחם בעתונאים – יפגעו גם בנו.
    יש למדינה מספיק כסף לתבוע עיתונאים גם מימין – ולהתיש אותם.
    ויום אחד יעלה ראש ממשלה פחות ימני ויתעלק עלינו.
    הניחו לדרוקר. לא הוא יפיל את הימין.

    1. תזכיר לי מתי בפעם האחרונה המדינה תבעה עיתונאי כלשהו???

  12. עקיבא, כתבת שעשו כאן האזנת סתר אבל לא עשו כאן האזנת סתר שהיא עברה פלילית אלא הקלטה חוקית מצד אחד המשתתפים בשיחה. האם תתקן?

    שנית, כתבת שאכן ״הוכחה חותכת״ לכך שהחייל אמר שדרוקר שלח אותו להפיל את וינטר. האמת היא שאין שום הוכחה לטענה הזאת, חותכת או לא חותכת. כלום. האם תתקן?

    כתבת שעורך דין סבוראי העלה את הטענה הלא מוכחת הנ״ל. האמת היא שסבוראי לא העלה את הטענה הזאת אלא סיפר שכך וינטר אמר לו. האם תתקן?

    משוכנע שתתקן, שהרי בניגוד לדרוקר כתיבתך מונעת אך ורק מרצון עיתונאי לחשוף את האמת ובשום אופן אינה מונעת ע״י אג׳נדה פוליטית

    תודה

    1. חזק ואמץ איתי

      אל תצפה להתייחסות
      גישתך היא גישת מי ששילם על הצגה גרועה, מרגיש מרומה ורוצה את כספו חזרה

      אבל זאת עיתונאות חינם
      וזה העונש שלנו על אהבת החינם

    2. אתה כנראה אוהב לקרוא חצאי משפטים:
      א. ביגמן מאשר שזה אכן חוקי כלשונו: "האם הקלטת סתר היא כלי עיתונאי לגיטימי? בוודאי, וזה בכלל לא הדיון." לגיטימי זה חוקי – אם לא הבנת.
      ב. החייל אומר בפירוש שהוא בא לשיחה עם וינטר ע"מ להשפיע על מינויו העתידי בלשונו:
      "והיו כמה אנשים שאמרו לי ש.. שהעלו את הסיפור שלי, כי סיפרתי לכמה אנשים אחר כך.. ופרסמתי את זה ואני רוצה להוציא את זה. שידעו מה שקרה שם. ואולי זה ישפיע על המינוי שלו.. אתה מבין? לא שיש לי משהו אישי נגדו, פשוט אני חושב שזה הדבר הנכון לעשות מבחינתי. כאילו להגיד מה אני ראיתי. "
      אז על מי הוא מדבר כשהוא אומר "כמה אנשים אמרו לי…", סבתא שלו? נכון, זו לא הוכחה חותכת אבל לעניין זה כדאי שתקרא את התגובה ב-14 (של רביד).
      ג. זה עניין זניח של סמנטיקה

      לא הגיע תורך להתנצל על קריאת חצאי משפטים?

    3. אההה. הבנתי אותך מאיר

      אתה רוצה שהחייל יתנצל!

      אז מה דרוקר קשור לזה?

    4. תגובה לאל האופק:
      גם אתה לא יודע לקרוא?
      תקרא טוב: התגובה והטענה הייתה אל איתי שלא הבין מה עקיבא ביגמן כתב וביקש התנצלות על דברים שלא כתב!
      ואתה ? ממשיך לתבוע התנצלות מעקיבא?

  13. דרקר לא מבין איך תיגמר הקרירה שלו ובקרוב!!! הוא מקבל כסף מלוכלך מהאויבים שלנו יעלה ביוקר

  14. אישרת את עילת התביעה של דרוקר, אז בשביל מה כל הברברת המיותרת? שסגל וסבוראי יחזרו בהם מהאשמת השווא, ושיפסיקו להתבכיין. הנה, זה מה שאמרת: "אכן, אין הוכחה חותכת לכך שהחייל הודה במפורש ש"רביב דרוקר שלח אותו" במטרה להפיל את וינטר". אם אמרו שקר, והם אמרו שקר, שיתנצלו ויחזרו בהם. זה הכל.

    1. "אכן, אין הוכחה חותכת לכך שהחייל הודה במפורש ש"רביב דרוקר שלח אותו" במטרה להפיל את וינטר".מזכיר לי בדיחה על בעל שחשד באשתו. הבעל שכר חוקר פרטי ולאחר מספרימים חזר החוקר בשביל לדווח . ראיתי את אשתך נפגשת עם גבר זר הם שכרו חדר במלון ראיתי אותם מתפשטים ונכנסים למיטה ואז שאל הבעל ואז נכבה האור אז אין הוכחה חותכת אמר הבעל אכן אין הוכחה חותכת השיב החוקר

    1. לא, זה היה שקר שסבוראי אמר
      השקר היה לגבי כוונת דרוקר/ערוץ 10 לפגוע במינוי של וינטר. זה היה שקר
      סגל מיהר לעלות אותו לשידור וקישט את השידור במילים כאילו הדבר הזה הוא חסר תקדים שגוף שידורי מתערב במינוי צבאי.
      השקר הזה גם עדיין מופיע בפוסט של בנט. שם הוא הוסיף שקר נוסף כאילו תחקירן של ערוץ 10 הקליט את וינטר.
      אף אחד לא פרסם התנצלות עדיין
      דבר כזה גורם נזק. על דבר כזה צריך להיענש

  15. אם ביקורת על דרוקר היא לא פגיעה בתקשורת ודמוקרטיה . אז למה לדברי בנטל פגיעה בווינטר היא פגיעה בצה"ל הקדוש?

  16. אם ביקורת על דרוקר היא לגיטימית ולא מהווה פגיעה בתקשורת. אז למה האדון סנט חושב שביקורת על וינטר היא פגיעה בקדושת צה"ל ?
    הלוגיקה היא אותה לוגיקה כולם חשופים לביקורת לגיטימית.
    הבעייה היחידה היא הניסיון להאשים את דרוקר השמאלנית ובבגידה.

  17. לעקיבא:
    כאן במאמר כתבת:

    "אכן, אין הוכחה חותכת לכך שהחייל הודה במפורש ש"רביב דרוקר שלח אותו" במטרה להפיל את וינטר"

    האם אתה סותר את שנכתב במאמר של משה איפרגן שפורסם כאן במידה לפני שבוע שכותרתו:

    "העדויות של דרוקר מוכיחות: כן, ניסו להפליל את עופר וינטר" ?

  18. סמוך לבחירות האחרונות כתב דרוקר בבלוג שלו, שהתפרסם גם בכלי תקשורת אחרים:
    " כן, אדוני ראש הממשלה, אתה צודק. הכוחות שפועלים להדחתך עצומים. רוב התקשורת עובדת בזה, כסף גדול זורם להשגת היעד". (מי שרוצה יכול לחפש בגוגל).

    בהמשך המאמר הזה, דרוקר מביא טיעונים להצדקת האמירה הזאת (כמו הטיעון ש"ישראל היום" משמש זרוע תעמולה של ביבי יחד עם עוד מוסדות הממומנים מכיסינו).

    עיתונאי שאומר דבר כזה, פסול לעדות וכשר להיות שרלטן!

  19. אל אופק, לטענתך דרוקר אמין, אזי מדוע שילם לדן תיכון מאות אלפי שקלים מדוע התחזה לעורך דין מדוע התחנן לביבי שיבטל התביעה נגדו ובהסכם הפשרה ערוץ 10 הודה לביבי על טוב ליבו. הבטיח לתבוע ביבי ולא מקיים מסקנה דרוקר שקרו. מנהלים באמצעות תקשורת מסיתה נגד כול מי שנראה ימני, בושה לדמוקרטיה וכול המסכים לשיטה זו משייך עצמו למשטרים אפלים בו בדומה נרדפו יהודים. תבקשו אפרט,

    מידה אחלה אתר ייתן בידי מידע שלא רואה בתקשורת הרגילה. פעם ראשונה כאן ומיד הרגשתי זה בית תומך

  20. מעניין שזכות הציבור לדעת אינו מתייחס לידיעה אם היא אמיתות או לא. חייבים להוסיף את החלק החסר. זכות הציבור לדעת את האמת. אך לעיתונאים חשוב שהציבור יידע ולו גם הידיעה היא ידיעת שקר.

  21. אראל סגל הוא דמגוג בשנקל, כמו נתניהו שהוא די אוהב יש לו כסות אינטלקטואלית אבל רק 90٪ ועוד 10٪ טמטום. זאת אומרת שתהליכי החשיבה שלו משתבשים באיזשהו שלב והרבה כעס ושנאה לשמאל.

  22. רביב דרעקר הוא אחד מראשי המאפיה הבולשביקית שהשתלטה באלימות ובברוטליות על התקשורת הממוסדת במדינה ומרחיקה ממנה בגסות כל אחד שלא מעז לחשוב כמוה. המאפיה הזאת הרבה יותר מסוכנת מכל מאפיה שיש בעולם התחתון וזאת משום שהיא מאיימת על הקיום הפיזי של כולנו במדינה ובהכרח על הקיום של המדינה עצמה. זאת פשוט כנופיה של אנשים מושחתים ומרושעים החוגגים על חשבוננו עם משכורות עתק ותנאים מפנקים שאף אזרח מהשורה אפילו לא יכול לחלום עליהם, ושחושבים שהכל מותר להם כולל שימוש בשקרים מתועבים ובמניפולציות זולות ומגוחכות כדי לנסות ולחסל את כל מי שמעז שלא להתיישר לפי האג'נדה שלהם. הדרך היחידה להילחם בפושעים האלה היא פשוט להחרים אותם ולא להתייחס אליהם כלל ואגב כך הם יתפוגגו בעצמם אל מקומם הראוי והטבעי הלא הוא פח הזבל של ההיסטוריה.

  23. רביב דרוקר שלח מכתב לפני תביעת דיבה בעקבות האשמתו במזימה ל"הפיל" מינוי של מח"ט גבעתי. בבקשה נכתב כי הם דורשים התנצלות על הדברים שנאמרו על דרוקר. כפי שאתם כתבתם אין שום הוכחה שדרוקר ניסה להפיל מינוי של מח"ט, אז אפשר לבין כי התביעה מוצדקת. בנוסף, בתחקיר הוצגו דברים חמורים בחטיבה כגון גנבת נשק, תקיפות מיניות וטייח של הדברים. השאלה איך תוקפים עיתונאי שעשה תחקיר רציני שכזה. על דברים שלא הופיעו בכתבה.

  24. רבותיי העתונאים
    זהו זה רביב דרוקר ושכמותו שבר את "נב הגמל"
    אין אמון ב"כלבי השמירה " שמשקרים ומסלפים
    בעיתונים אני ממלא רק תשחץ וזורק לזבל לא מאמין לכלבי ה….
    לומר היום עיתונאי זו מילת גנאי ובושה גדולה
    איפה הברנז'ה של העיתונות הותיקה שמפקירה את מקצוע העיתונות
    הלך הכבוד של המקצוע וחבל