רפובליקנים ודמוקרטים נגד אובמה: "תקעת לישראל סכין בגב"

שורה של בכירים רפובליקנים, לצד סנטורים דמוקרטים וארגונים יהודיים שתמכו בקלינטון, תוקפים בחריפות את הימנעות אובמה מהטלת וטו באו"ם. ה'וושינגטון פוסט': "ההחלטה תגרום יותר נזק מתועלת"

גינויים מימין ומשמאל; פול ראיין והסנטור צ'ק שומר. צילומים: ,Navajo Nation Gage Skidmore CC BY-ND 2.0 flickr

"בנוגע לאו"ם – דברים הולכים להשתנות החל מה־20 בינואר". כך צייץ הנשיא הנבחר דונלד טראמפ ביום שישי האחרון, זמן קצר לאחר ההחלטה האנטי־ישראלית במועצת הביטחון של האו"ם. כידוע, ההחלטה התאפשרה בשל הימנעות ממשל אובמה מהטלת הווטו האמריקני המסורתי על החלטות נגד בעלת בריתה הקרובה במזרח התיכון.

מה טראמפ יעשה או לא יעשה זו עדיין תעלומה, אבל יש מי שסיפק רמז לכוונתו: הסנטור הרפובליקני לינדזי גרהאם איים לקצץ מהסיוע של ארה"ב לאו"ם, המהווה 22 אחוז מתקציב הארגון – סיוע גדול בפער ניכר מיתר המדינות התורמות. "מדיניות החוץ של אובמה וקרי הפכה בזה הרגע מנאיבית וטיפשית לחסרת אחריות", אמר גרהאם. "עם ידידים כאלה, ישראל לא צריכה אויבים. ארה"ב נטשה את ישראל". גרהאם סיפר כי שוחח על ההחלטה עם השגרירה המיועדת של טראמפ לאו"ם ניקי היילי, הנחשבת לאוהדת ישראל. היילי, שבתפקידה האחרון שימשה כמושלת דרום קרוליינה, חתמה על חוק תקדימי נגד תנועת ה־BDS, האוסר על סחר עם חברות המחרימות את ישראל.

גם הסנטור טד קרוז צייץ בחשבון הטוויטר שלו מיד לאחר ההצבעה כי שוחח עם ראש הממשלה נתניהו, הבטיח לו תמיכה חזקה בקונגרס והצהיר כי יפעל לעכב מימון אמריקני לאו"ם כל עוד הארגון לא יחזור בו מההחלטה נגד ישראל.

יו"ר בית הנבחרים, פול ראיין, כינה את החלטת אובמה שלא להטיל וטו "מבישה", והוסיף כי ההחלטה "מסכנת את השלום, ויוצרת תקדים מסוכן לניסיונות דיפלומטיים עתידיים לבודד את ישראל, ולבצע לה דמוניזציה". ראיין הבטיח כי ממשל טראמפ "יפעל לתקן את הנזק שנעשה בידי ממשל אובמה, ולחדש את הברית שלנו עם ישראל".

היו"ר לשעבר של בית הנבחרים ניוט גינגריץ' צייץ כי "הטרוריסטים זכו בפרס", וכי ממשל אובמה "תקע סכין" בגבה של ישראל. הנציג הבכיר של מדינת ניו־יורק בבית הנבחרים האמריקני, חבר הקונגרס היהודי לי זלדין, כינה את החלטת מועצת הביטחון "אנטישמית", וטען כי ממשל אובמה "עשה יד אחת עם המדיניות של אבו מאזן לבצע טיהור אתני של יהודים מיהודה ושומרון וממזרח ירושלים".

הסנטור ג'ון מקיין, שהפסיד לאובמה במרוץ לנשיאות ב־2008, כינה את החלטת מועצת הביטחון "אחת המבישות בתולדות האו"ם", והצהיר כי הוא "מזועזע" משיתוף הפעולה של הממשל האמריקני עם יוזמת הגינוי. מושל ארקנסו לשעבר מייק האקבי, הוסיף כי החלטת מועצת הביטחון "אידיוטית ומסוכנת", וכי היא קובעת למעשה כי "לישראל אין זכות להגן על עצמה בגבולות מוכרים". האקבי תיאר את הסכסוך בין ישראל לפלסטינים כ"מאבק פשוט בין טוב לרע", שבו הממשל האמריקני פעל ב"חוסר הגינות משווע" כלפי מדינת ישראל.

בין המסתייגים בחריפות מהחלטת הממשל היו גם סנטורים דמוקרטים. "אני המום, מתוסכל ומאוכזב מהחלטת הממשל שלא להטיל וטו", הכריז הסנטור הדמוקרטי הבכיר צ'אק שומר. סנטורים דמוקרטים נוספים כמו ג'ו מנצ'ין, ריצ'רד בלומנטל וכריס קונס הביעו לפני ההצבעה תמיכה בדרישת טראמפ מממשל אובמה להטיל וטו במועצת הביטחון.

גם במאמר המערכת של ה'וושינגטון פוסט', עיתון הנחשב לנוטה כלפי שמאל, הובעה ביקורת חריפה על ההימנעות האמריקנית מהטלת וטו. "ההתנחלויות אינן הסיבה לכישלון ממשל אובמה להוביל לשלום בין הישראלים לפלסטינים", נכתב במאמר, שהזכיר את סירובו של אבו־מאזן לנהל מו"מ עם ישראל בתקופת הקפאת ההתנחלויות ולקבל את מסמך המסגרת של ג'ון קרי כבסיס לחידוש המו"מ ב־2014. ב'וושינגטון פוסט' גם ציינו כי במסגרת השיחות שנוהלו בעבר בין הצדדים, "היה ברור שישראל תספח חלק מההתנחלויות לשטחה… מרכיב שלא נכלל בהחלטה הנוכחית של מועצת הביטחון". המאמר הסתיים בקביעה כי "לא משנה מה היו מניעיו של אובמה, הוא כנראה גרם יותר נזק מתועלת".

החלטת אובמה ספגה ביקורת חזיתית גם מצד הארגון היהודי 'הליגה נגד השמצה', שבבחירות האחרונות תמך בקלינטון ובמפלגה הדמוקרטית. "אנחנו זועמים על כך שארה"ב לא הטילה וטו על ההחלטה המוטה והבלתי־מועילה של מועצת הביטחון נגד ישראל", הודיע מנכ"ל הליגה, ג'ונתן גרינבלט. "ממשל אובמה הבהיר כי פתרון מוסכם בין הישראלים לפלסטינים יושג אך ורק באמצעות שיחות ישירות בין שני הצדדים. זה מטריד ביותר שההצעה המוטה היא אקורד הסיום של ממשל אובמה בסוגיה הפלסטינית".

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

12 תגובות למאמר

    1. ההחלטה היא נגד ההתנחלויות ולא נגד ישראל
      ההחלטה היא בהתאם לתפיסה של גלאון ובניגוד לתפיסה של גוש הימין (אין לי מושג מה החזון של ביבי עצמו, נראה לי לאף אחד אין)
      לכן היא שמחה
      זה כמו שעשית סרט שלא קיבל פרס אופיר אבל קיבל פרס בפסטיבל קאן
      לכן היא שמחה
      אולי היא חיה בסרט, אבל מגיע לה לשמוח, אין לה הרבה הזדמנויות

    2. "היא נגד ההתנחלויות, לא נגד ישראל". זהו משפט שלא יכול להיאמר. אם כובשים אנו באיו"ש כובשים אנו גם בתא וחיפה. כי זוהי נחלת אבותינו: חברון ושכם. וקרית ארבע. וירושליים. ללא ציון-אין שום הצדקה לציונות. ללא ציון-אנו סתם פולשים בחיפה ובת"א. אגב, מבטאים את זה אל- האופק? כלומר, אתה שייך לכת הדתית שעובדת את האלוה הנקרא "האופק המדיני"?

    3. ההחלטה היא נגד הרובע היהודי, גוש עציון, רמת אשכול, הגבעה הצרפתית ועוד כמה וכמה מקומות שלי אישית קשה לראות את ישראל בלעדיהם. עבור מדינות שונות כל מה שמחוץ לגבולות 67 הוא התנחלות. נראה לי שלא לזה התכוונת (אבל רק אתה יודע).

    4. משה: אנשים כמוך מסוכנים לישראל. לא דין ת"א חיפה ואפילו ירושלים כדין יהודה ושומרון, לא מבחינתי, וחוץ מירושלים, גם לא בעיני החוק הבינלאומי.
      על ירושלים יש להאבק כי היא בירתנו, וכי אנחנו יכולים להכיל את הערבים שחיים בה. את יו"ש לא.

    5. למשה:
      אני לא יכול להסביר איך כולם חושבים. אבל להסביר איך האו"ם חושב זה קל
      פשוט תעבור על החלטות האום ותבין.
      האו"ם הכיר במדינת ישראל – זה סגור
      האו"ם הכיר בגבולות 67 – זה סגור
      האו"ם לא מכיר בהתנחלויות – זה סגור

      עד כאן אתה יכול להבין בכלל את השקר (שאם לא היית קורא אותו באחד מעיתונאי הפרופגנדה – לא היה לך אומץ לאמר אותו) – שדין תל-אביב וחיפה אינו כדין ההתנחלויות

      אנחנו צריכים להתעקש – לשמור את ירושלים היהודית אצלנו
      לסרב לזכות השיבה או לחילופין זכות השיבה תהיה למדינה הפלשתינאית
      לדאוג לחילופי שטחים
      לשמור את רמת הגולן
      לדאוג למגבלות צבאיות על ה"מדינה" שתקום או ללוות אותה כאוטונומיה עד שתוכיח את עצמה

      ויאללה – לטפל בדיור ובמונופולים ולהחזיר את האחדות לישראל!

    6. אא היקר, ההחלטה שהתקבלה באו"ם אומרת שגם ירושלים המזרחית (כמו שמשום מה קוריאם לזה) – שעליה אתה קורא להאבק – אינה חלק מישראל ולכן אסור למשל לחיות בגילה, בחלק משכונת רמות וכו'.
      אז ההחלטה הזו טובה לנו?
      אז זהבה גלאון חושבת שצריך גם "להחזיר" (למי בכלל מחזירים? עד שנת 1967 לא היה שום דיבור על "מדינה פלשטינית ביהודה ושומרון אלא במקום מדינת ישראל, אבל עזוב, בוא לא נבלבל סיפור טוב עם העובדות) את מזרח ירושלים ולכן היא שמחה? אתה מצדיק אותה בזה?
      אדון אל האופק, מה אתה יכול לענות על השאלה שלי?

    7. ל-אא. טרם הסברת לי מדוע אינך פולש וכובש בת"א וחיפה אם הינך פולש וכובש באיוש. רק אמרת שאני מסוכן. נו,באמת. כשבמשך 2000 שנה חלמנו לחזור לארצנו- לא על ת"א וחיפה חלמנו. אלא על בית לחם וחברון. מדוע הערבים מקדשים פתאום את ירושלים שאיננה מופיעה כלל בקוראן? פשוט. כי הם!! מבינים שללא ציון אין ציונות. כי אם ירושליים לא שלנו-כלום לא שלנו!! לאל האופק: אמרת שהאו"ם מכיר בישראל. כן, הוא מכיר. כי היא קייימת. אך ללא ספק היה שמח שזו תיעלם. ולא להבין זאת- זו ראייה שטחית ורדודה של ההיסטוריה. איך אמר האפיפיור להרצל: לעזור לך להקים מדינה ליהודים זה ללכת נגד כל מה שאני מאמין בו.יש זרמים תת קרקעיים חזקים מתחת לפני השטח. אתה צף מלמעלה.

  1. וושינגטון פוסט הוא עיתון שמרני כבר כמה שנים

  2. האם מישהו מפקח על ההתנהלות הכספית של האו"ם? האם נעשה אי פעם תחקיר על לאן? איך? כמה? ולמה? הולכים כל הכספים הנבלעים במוסד המיותר הזה שכבר מזמן לא ממלא את היעדים לשמו הוקם? חוששני שיתגלו דברים מאד מעניינים.

  3. אולי מספיק להתקרבן
    כאילו לא ידענו שהאו"ם זה לא יצור הגון
    כאילו לא ידענו שאובמה לא סובל אותנו
    כאילו לא דובר על המהלך הזה של ארצות הברית
    כבר חצי שנה לפחות
    אובמה זימבר אותנו – בואו נראה מה אפשר לעשות
    תאמינו לי אף אחד לא הולך לפרק את ארגון האומות המאוחדות
    גם פתיחת מלחמה נגד אוקראינה וסנגל – זאת לא אופציה
    תרועות זעם – רק מגבירות את ההבנה העולמית שאכלנו אותה
    אף אחד לא מעריך קוטרים , רק מזלזלים בהם.
    לעומת זאת, לחכות בשקט לטראמפ בתקווה שהוא ישנה את המצב
    נראה לי אופציה הרבה יותר טובה.
    הנקמה שתבוא אחר כך , תהיה הרבה יותר מתוקה.

  4. לומר שהחחלטה היא נגד הצנחלויות ולא נגד ישראל זה כמו שלהאנטישמים הגדולים בהיסטוריה היו אומרים אני לא אנטישמי ואפילו כמה מחבריי הקרובים הם יהודים.