יעלון מוכיח שוב: משפט אזריה הוא משפט ראווה

שר הביטחון לשעבר יעלון נוהג שוב באובססיביות ובאטימות כאשר רגע לפני הכרעת הדין הוא ממשיך לפגוע בזכותו של אזריה למשפט הוגן

וידוא הרשעה. השר לשעבר יעלון ואלאור אזריה. צילומים: מרים אלסטר, פלאש 90

הדברים שאמר בשבוע החולף שר הביטחון לשעבר בוגי יעלון בעניינו של אלאור אזריה, מוכיחים שוב שמסע הצלב שהוא מנהל נגד לוחם בצה"ל נבע ממניעים זרים. יעלון ממשיך לרדוף את החייל, תוך שהוא מתעלם מכך שתמונת המצב שהתבררה שונה לחלוטין מזו שהייתה בידיו ביום האירוע.

את העיסוק שלי בפרשת אזריה התחלתי ביום האירוע עצמו, והסיבה לכך הייתה שני פוסטים שהעלה יעלון, בעברית ובאנגלית, עוד באותו ערב. יעלון הרשיע את הלוחם כאשר חקירות מצ"ח רק החלו. נדהמתי מכך שבזמן שהלוחם נמצא בשלבי חקירה ראשוניים, שר הביטחון רומס ברגל גסה את חזקת החפות שלו ואת זכותו להליך משפטי הוגן.

הדברים שאמר יעלון בשבוע שעבר שערורייתיים לא פחות. הם פורסמו ברבים כשבוע לפני גזר דינו של החייל שיינתן ביום רביעי הקרוב, ויש לכך משמעות עצומה.

ראשית, יעלון חושף בדבריו את המניעים להתנהלותו: (א) החשש שהאירוע "יוכיח" את טענת הפלסטינים שצה"ל מוציא מחבלים להורג וללא משפט, ושהסרטון שפורסם יבעיר את השטח; (ב) חשש מהתגובה בתקשורת הבינלאומית.

מדובר אמנם בשיקולים חשובים, ואולי הם מסבירים את התגובה המיידית של המערכת שעות ספורות לאחר האירוע. אבל אסור לתגובה מערכתית להרשיע לוחם ללא משפט. תגובה כזו חייבת להיות עקרונית בלבד. יעלון חרץ את דינו של החייל במשפט שדה, וגרר את צה"ל כולו למסע צלב נגד לוחם מצטיין.

שנית, יעלון עדיין דבק – באופן מחפיר ונטול יושר ומוסר – בגרסה הראשונית בדבר הלוחם שירה לאחר 11 דקות שבהן המחבל היה מנוטרל. הגרסה הזו הופרכה לחלוטין על ידי העובדות שהציגו עדי התביעה במשפט.

אזריה הגיע לאירוע לאחר 6 דקות מתחילתו, וירה לאחר 5 דקות מהגעתו. כלומר, מבחינתו הוא היה באירוע 5 דקות בלבד, כך שטענת ה־11 דקות איננה רלוונטית לגביו. במהלך אותן דקות הוא היה מבודד מיתר החיילים, ושהה רק בקרבת האזרחים שהעלו את החשש מהמחבל. כשתי דקות לפני הירי הוא היה צמוד לאלונקה ושמע את הצעקות על החשש מהמחבל, ו"שמישהו יעשה משהו".

אבל לא רק אלאור והאזרחים חששו ממטען, אלא גם הקצינים והחיילים שהיו באירוע. במהלך חקירת מצ"ח והעדויות בבית הדין הצבאי התברר שהקצין שהגיע דקה לאחר תחילת האירוע ובדק את המחבל, זיהה את המעיל המנופח, הזהיר מסכנת מטען, הציב אבטחה וקרא להזמין חבלן. על החשש ממטען העידו בבית הדין גם חיילים נוספים.

כאשר יש חשש מקיום מטען על המחבל ומכך שהוא עלול להפעילו, אין מדובר במחבל מנוטרל. זהו היגיון פשוט.

את הדברים הללו הוכחתי באתר זה במאמרים רבים, ולאחרונה הם אוששו אפילו בתכנית 'עובדה' שאיננה חשודה בהטיה לטובת אזריה. המידע הרב הזה משנה מן הקצה אל הקצה את התמונה הראשונית שהייתה בידי יעלון ואחרים, עד כדי כך שכשלושה שבועות לאחר האירוע קבע שופט המעצרים שאזריה ישהה במעצר פתוח, זאת משום ש"התשתית הראייתית אינה חזקה מספיק כדי להתאימה לעבירה שנטענת על ידי התביעה… קיימות ראיות רבות בתיק המחלישות את עמדת התביעה" .

כל אדם הגון היה עושה חושבים מחדש ביחס לעמדתו. לא כך יעלון, שמנהל מסע צלב שערורייתי נגד אלאור אזריה.

מעבר לכך, יעלון ממשיך לדבוק בכך שהוא הסתמך על התחקיר הצבאי. שוב, אלו דברי כזב. במהלך המשפט התבררה התמונה העגומה הבאה. התחקיר הכתוב החל רק בחצות הלילה שאחר התקרית, זמן רב לאחר שמסע הצלב של יעלון החל. יעלון מתכוון כנראה לתחקיר בשטח שנערך בשעות אחר הצהריים, תחקיר שאזריה וגורמים רלוונטיים מרכזיים כלל לא נטלו בו חלק. מי שהוביל את התחקיר הזה הוא המ"פ, שלא רק נכשל כליל בניהול האירוע ובדיווח עליו אלא גם שינה גרסאות במהלך חקירותיו במצ"ח. באורח לא מפתיע, גרסותיו המעודכנות של המ"פ מתאימות לגרסת התביעה ולרוח המרשיעה שנשבה מיעלון ומהפיקוד הבכיר.

שלישית, מדהים למדי שיעלון, כפוליטיקאי שמנהל את מסע הצלב נגד אזריה, מעז להתלונן על פוליטיקאים אחרים שהתערבו בפרשה הכאובה הזאת. יעלון צריך להיות אטום לחלוטין כדי לא להבין שהוא זה שבמו ידיו הפך את משפט אזריה למשפט ראווה פוליטי, ושבעשותו כך הוא הזמין התערבות פוליטית וציבורית.

אילו היה יעלון מוביל קו אחראי, ואילו היה מותיר את המשפט למערכת הצבאית ומאפשר הליכי חקירה ומשפט הוגנים, האירוע לא היה הופך למה שהפך. כאשר ראש הממשלה הבין שהדיווח הראשוני שקיבל היה מוטעה במידה רבה, וכשהבין שיעלון גורר את המדינה לאסון, הוא פעל באחריות ובהגינות, ניסה לתקן את הנזק שיצר יעלון, פנה אל בני משפחת החייל וביקש מהם לסמוך על המערכת הצבאית.

הליך מזוהם מהרגע הראשון

ביום רביעי הקרוב יוכרע דינו של אזריה במשפט שיעלון ובכירי צה"ל עשו הכול כדי לקבוע את תוצאתו. את דבריו של יעלון מהשבוע יש לראות כחלק ממשפט הראווה. כדי להבין מדוע מדובר במשפט ראווה יש להיכנס לראשם של שלושת השופטים שיכריעו את דינו של אזריה, ובמקביל לדמיין את המשמעות של זיכוי אזריה.

זיכוי כזה יקים מהומת אלוהים ציבורית. הוא יפגע אנושות ביעלון ובקריירה הפוליטית שלו, כמו גם בבכירי צה"ל שהשתתפו במסע הצלב. ראש המוסד לשעבר אפרים הלוי, שמעריך מאוד את הרמטכ"ל, אמר בריאיון ל'הארץ' לפני שלושה חודשים שבמקרה של זיכוי – אייזנקוט יצטרך להתפטר. הנה דבריו:

במקרה אזריה נעשתה אפוא טעות — הן על ידי הרמטכ"ל והן על ידי שר הביטחון — שמיהרו להצהיר פומבית במקום לומר שקודם כל נדרש תהליך משפטי וחובה לתת לו את הזמן הדרוש, כי אנחנו לא רוצים לזהם את התהליך. מרגע שנעשתה הטעות, אי אפשר היה להכיל את זה. אני לא יודע מה תהיה ההכרעה של בית הדין הצבאי. איך שלא תהיה, זה יצא רע מאוד. אם אזריה יזוכה, גדי איזנקוט צריך להתפטר.

העובדה שלזיכוי אזריה תהיה תוצאה הרת־משמעות על בכירי המערכת הצבאית, מהווה גורם מכריע בשיקול הדעת של השופטים.

בנוסף, יעלון וצמרת הצבא העבירו שוב ושוב מסר ברור: אזריה מייצג אתוס של כנופיות, שיהפוך את צה"ל לדאעש. מכאן ברור שאם השופטים יזכו את אזריה הם יתנו את ידם לאתוס כזה.

כאשר שואלים אותי, כמי שעוקב מקרוב אחר המשפט, מה תהיה תוצאתו, אני אומר שמבחינה משפטית ברור שאזריה צריך לצאת זכאי, אבל אני פסימי מאוד. הסיבה לכך היא שהשופטים צריכים להיות מלאכים כדי שלא להיות מושפעים ממסע הצלב של יעלון וצמרת הצבא נגד אזריה, ולמשמעויות הקשות של זיכוי. זו בדיוק הסיבה שהמשפט הזה היה צריך להתבטל, כי מראשיתו הוא איננו משפט הוגן וצודק.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

37 תגובות למאמר

  1. בוגי הוא דמות קצת טרגית. חייו התחילו בקיבוץ, הוא השתכנע ללכת ימינה, ונדפק פעמים ע"י ממשלות ימין. בפעם הראשונה שרון לא האריך את כהונתו כרמטכ"ל לשנה רביעית כמקובל, כי הוא כינה את ההתנתקות וחורבן גוש קטיף "רוח גבית לטרור". תחתיו קבלנו את הקטסטרופה דן חלוץ. [לא זוכר אם שרון היה אז עדיין ליכוד או כבר "קדימה"].
    .
    בפעם השניה, הוא סולק מתפקידו כשר הביטחון לטובת ליברמן, שניסיונו הצבאי שווה בערך לניסיון שלי בהליכה על הירח בשעות הלילה בנעלי התעמלות.
    .
    אין לי מילה טובה אחת לומר על בוגי בקשר לחייל. הוא מזכיר לי כיצד שר ההגנה של ארה"ב, קספר ויינברגר בעל שהורשים היהודיים, רדף אישית את פולרד לפני כמה עשרות שנים.

  2. זה לא נכון, גם לפי מה שתארת בכתבות קודמות, שבמהלך 5 הדקות שאלאור שהה בזירה – "הוא היה מבודד מיתר החיילים, ושהה רק בקרבת האזרחים…". הוא הרי תודרך ע"י הסמל ו/או המ"מ כשהגיע לזירה ומעבר לכך רואים בסירטון חיילים וקצינים נוספים לידו בדקה שלפני האירוע.
    לאילו אינסטנציות נוספות ניתן להוביל את המשפט במקרה ויורשע? האם ניתן לערער ולהגיע אפילו לבג"צ?

  3. החיל ירה באדם ששכב על הרצפה ולא היווה איום. כל השאר סיפורים. זו הריגה. לרוע מזלו צילמו אותו ובזה השיגו את המטרה, הרתעה. אם זו לא מדיניות להרוג את המחבלים כדי להרתיע, אז הוא צריך להיות מורשע בהריגה ולשלם על כך.

    1. אוריהיפו:
      אתה מאוד ענייני.
      תיכף תאמר שזאת אשמת שר החוץ/ביבי שאחרי 7 שנות שלטון כל העולם הצביע נגדנו.

      תתעורר מהעולם המציאותי שאתה חי בו!
      הצטרף אלינו לחלום, לעולם טוב יותר!

      אובמה וקרי הם ששכנעו את העולם להצביע נגדנו. בלעדיהם כל העולם היה רואה שאנחנו צודקים
      ובוגי הוא האשם בירי של אזריה. הרי כל ח"כ אמר שצריכים להרוג כל מפגע.
      בוגי חי בעולם שאתה חי בו, בעולם שעובדים לפי חוקי צה"ל.

      ובוגי, אדם בלי חלום – איך יוכל להיות מנהיג?!

    2. דברי הבל. המחבל בהחלט היווה סכנה.
      מחבל עם מעיל, (גם אם הוא במצב שכיבה) שלא נבדק ע"י חבלן – ברגע שהוא מתחיל לזוז הוא מהווה איום מיידי, וחובה לירות בראשו.

    3. וזה נוהל הטיפול בכל מפגע עם מעיל?

      מה ראשי המתנחלים אומרים על זה? אה, סליחה – מפקדי צה"ל?

    4. אוריהיפו – אמנם כתבת דברים בפסקנות, אך אתה עדיין טועה. ראה כתבותיו הקודמות של משה איפרגן בעניין.
      יודע מה? אכתוב כך:
      "החייל ירה במחבל שהיווה סכנה ואיום. כל השאר סיפורים. זו אינה הריגה. לרוע מזלו צילמו אותו ארגונים תומכי מחבלים ופרסמו את הסרטון בצורה חלקית ומגמתית. אם זו לא מדיניות להרשיע חיילים חפים מפשע, הוא חייב לצאת זכאי ולקבל פיצוי".
      מספיק טוב?

      אל האופק – קשקושיך הבלתי נלאים באתר מוכרים היטב. זכור לי כי בעבר טענת טענות שונות לגבי אי היותך שמאלני וכו', אבל מדי פעם מתפלקות לך בטעות יציאות שמעידות שאתה בסך הכל עוד שמאלני הזוי (לא כל השמאלנים הזויים, אבל למצער, אינך משתייך לקבוצה זן). מצחיק כי דווקא אתה כותב לגבי "עולם חלומות".
      בכל מקרה, לא ברור לי מה הקשר של האמירה "מה ראשי המתנחלים אומרים על זה? אה, סליחה – מפקדי צה"ל?" לדיון.
      לגבי אובמה וקרי – נו טוב, מקורות רבים כבר דיווחו על הלחץ שהפעילו לגבי ההצבעה ועל השיחות שערכו עם הפלשתינים בנושא. אבל תמשיך לחיות בעולמך ה"מציאותי".
      ו"כל העולם" לא הצביע נגדנו. הצבעות חסרות משמעות בגוף חסר יכולת ביצוע אמיתית על בסיס סעיף הצהרתי בגין עניינים שרק אנחנו נקבע אינם מעניינים. דינה של הצבעה זו יהא כדין החלטת "הציונות = גזענות". או שגם פה העולם צודק?

  4. אם השופטים חותרים לאמת, הם צריכים להעניש את אזריה בהדחה מיחידתו ומהיותו לוחם בגלל חשש לשיקול דעת לקוי. ולקרוא לכל המפקדים המעורבים, מהמ"פ דרך דו"צ ועד הרמטכ"ל לחפש עבודה אחרת.

  5. משה כתבה מצוינת. מלבד דבר אחד: ההתייחסות המוטית לטובת בראילניהו.
    1. הוא התקשר לאבא לא מתוך אכפתיות אלא כדי להציל את הת#₪ שלו, ץ כי הציבור רצה לצלוב אותו אחרי שהוא דיבר לרעת אלאור בזמן שחקירת מצ"ח הייתה בשיאה.
    2. הוא הבטיח לאבא שבנו יזכה למשפט הוגן. אני לא יודע אם לצחוק או לבכות.
    3. https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10153726037862076&id=268108602075

    זה מה שהיה לבראילניהו להגיד ביום בו תום נעמן שיקר בצרורות על דוכן העדים.

  6. מערכת משפט מושחתת לא פחות.
    הם עוד ירשיעו אותו בהריגה. אזריה הולך להירקב בכלא בגלל מערכת מזוהמת ומושחתת.

    דמוקרטיה עאלק,
    ונצואלה קטנה לידינו.

  7. זה מהות המשפט -"ראשית, יעלון חושף בדבריו את המניעים להתנהלותו: (א) החשש שהאירוע "יוכיח" את טענת הפלסטינים שצה"ל מוציא מחבלים להורג וללא משפט, ושהסרטון שפורסם יבעיר את השטח; (ב) חשש מהתגובה בתקשורת הבינלאומית."

    אלאור אזריה הוא שעיר לעזאזל של התקשורת האנטישמית, והתעמולה הפלשתינית. לא הגיע הזמן שנתבגר כבר? לא משנה איזה משפט נעשה לו, ואיך נתנהג בשטחים, ואיך נתמודד עם טרור הסכינים – אנחנו נשב על ספסל האשמים. כמו אזריה, ישראל אשמה בטרור המופעל נגדה. היינו צריכים להבין זאת מזמן ופשוט להגן על עצמינו איך שאנחנו מבינים. בכל הכח הנדרש. לא מעניין המצלמות של בצלם. אנחנו לא מתרגשים. על כל תמונה של בצלם, אפשר להראות תמונות של מחבלים שרוצחים יהודים בסכינים. לצערינו הרב יש לנו תמונות כאלה.
    תפסיקו להתרגש מהתקשורת, ולעשות משפט מיותר לחייל שלנו בגלל האנטישמיות שלה. תפסיקו להתרגש מתעמולה פלשתינית, כי עם או בלי אזריה, הם מפיצים שקרים בכל העולם כבר עשרות שנים.
    צריך לעודד ולתמוך בחיילינו הגיבורים לעמוד איתן מול הטרור, ולא לפחד ממחבלים או מתביעה מיותרת, או מתעמולה שקרית של פלשתינים. עד כאן!

  8. בוגי אמנם לא התחיל את חייו בקיבוץ – כמו שכתב מישהו לפניי – אבל זה נכון שהוא החל את חייו במפא״י ועבר עם הזמן לימין, או במילים אחרות הוא עבר מעולם המעש של בוני המדינה לעולם המילים וההסברה של הימין הישראלי, וכאיש ימין – דוגמת בגין ונתניהו – הוא מאמין שהחיים והמוות ביד הלשון, או במקרה הזה – ביד מצלמת הוידאו.
    וכאן מקור הבעיה – יעלון צודק שהווידאו שצולם מתאר אירוע שלא יכול להיעשות, לא בידי חייל מצטיין ולא בידי חייל מתחרפן. כל מי שרואה את הסרטון ללא קונטקסט – ומרבית האנשים בעולם רואים אותו כך – רואה הוצאה להורג. חד וחלק.
    אבל מערכת חכמה, מערכת של אנשי עשייה ולא של אנשי ׳הסברה׳, היתה פותרת את העניין באופן ענייני ופנימי – החייל היה מודח לאלתר ונשפט לאיזו תקופה מחורטטת בכלא צבאי, שבימיי בצבא נחשב לסוג של אכסניה ועדיף על שרות בקו. המשפחה היתה שותקת או מושתקת. ראשי הצבא היו מבהירים שוב ששיקול הדעת במקרים כאלו צריך להינתן ולהישאר בידי הקצינים. ושלום על ישראל. לא משפט ראווה. ולא התייחסות לחייל כאל ׳ילד׳ חסר ישע, שנלחם במערכת הצבאית כולה.
    בניגוד לבית דין של מעלה, שיישפוט דין אמת וצדק, בבית דין של מטה על השופטים לקחת בחשבון לא רק מה צודק, אלא מה נכון יותר מבחינה חברתית. ומבחינה חברתית ראוי להרשיע את אזריה ולשדר מסר שצה״ל אינו כנופיה ושאם עלינו לבחור בין גורל העם לגורל היחיד – לצערנו, על היחיד להקריב את עצמו, גם אם הגרסה שלו נכונה מתחילתה ועד סופה.
    אבל לצערנו הקולקטיביזם, שהיה נחלת עם ישראל בעבר, עבר לאינדיבידואליזם ואגואיזם שאינו מקבל הקרבת קורבנות מכל סוג, והתוצאה היא צבא שמפחד לנצח אם יהיו קורבנות ומנהיגים שמשליכים את הבעיות שלהם על המערכת המשפטית – ראו מקרה עמונה -במקום לקחת אחריות ולעשות מעשה.

    1. מה נכון מבחינה חברתית רלוונטי (אולי) רק לגבי טיעונים לעונש.
      בית המשפט צריך לפסוק לפי ראיות בלבד. ברגע שבית משפט מערב שיקולים חברתיים מכל סוג שהוא, הוא כבר לא בית משפט בכלל.

  9. יעלון מוזמן להציג את מועמדותו לציבור הישראלי, או אז הוא יבין כמה הוא מאוס!

    1. לבני אלבז:
      בוא ונראה.
      אתה מצביע ש"ס – בוא נבדוק אם בוגי יקבל יותר מנדטים מדרעי
      נשמע התערבות מעניינת..

    2. כדאי שתתרום את העיניים שלך למישהו שצריך אותן. אתה הרי לא משתמש בהן.
      כתוב שהמגיב הוא "שלמה אלבז". אבל בראש הגזעני שלך "בני אלבז או שלמה אלבז הכל אותו דבר".
      וכמובן , כל אלבז הוא מצביע ש"ס. אתה הדוגמא הקלאסית של השמאלני האשכנזי , הגזען , צר המוח והאופק. למזלנו הרב אתם זן הולך ונעלם.

    3. כן, הגזמתי
      בגלל שאני לא שמאלני מתפלקים לי יציאות גזעניות ופוגעניות

      אני מתנצל

    4. אל האופק מציף את אתר מידה בקשקושיו האוטומטיים. מדוע לתת במה אינסופית לרצונו הבלתי נדלה למלא את האתר באותן תגובות שחוזרות על עצמן. מלא חשיבות עצמית ונפיחות שלא במקומה. די להציף.

    5. לא מדוייק
      אני מגיב רק בנושאים שמעניינים אותי שזה בעיקר המלחמה בשחיתות
      כל ההתלכלכות על קרי ואובמה לא ממש מעניינת אותי

      עשו עוול לבוגי, גם כשהוא "הפקיר" את החייל והביע את דעתו על מעשיו של אלאור
      יכול להיות שהתגובה שלו מנעה רעש עולמי עם הסרטון הזה. זה היה בלתי אפשרי לשלוח את כל ה"מסבירים" לכל מדינה להראות שהמחבל זז.

      מוזר שבמקרה הזה דעת הקהל הישראלי היתה בעד חייל פשוט ונגד מפקדיו
      מוזר עוד יותר שכשחייל מצטיין אחר רצה להתאבד בגלל שוינטר לא שחרר אותו מהחטיבה בעקבות הטרדה מינית (התחקיר של המקור שדובר עליו גם כאן) – שזה גם להפקיר את החייל, אבל בלי סיבה נגדית. אז תמכתם במפקד ונגד החייל המצטיין

      כאיש מרכז, ללא חוש לימין ושמאל, אני לא מצליח להבין את העקרונות שמניעים למעט העקרון הערבי-גזעני – לבדוק מי עשה ולא מה עשה

  10. להריגת המחבל ע"י אלאור יש שני אספקטים עיקריים: האחד משפטי והשני ערכי/מוסרי.
    מבחינה משפטית כנראה שלא ניתן להוכיח מעל ספק סביר אשמת רצח וגם לא הריגה, כפי שהחוק הפלילי דורש, אלא אם דעת השופטים הוטתה באופן בלתי סביר ואז יש מקום לסדרת ערעורים.
    מבחינה ערכית, צבא המחשיב עצמו כמוסרי ביותר בעולם, לא יכול לעבור לסדר היום עם אירוע מצולם שכזה, עם כל המשמעויות שאפשר לתת לאירוע, רק מהתבוננות פשוטה בסרטון וללא כל הסברים.
    הצבא היה יכול וגם צריך לטפל בנושא מידית בדרג הפיקודי-שיפוטי-ערכי, ולהפיק את כל הלקחים הנדרשים מבלי להפוך את העניין למאבק פוליטי, שתועלתו לצבא ולערכים היא די מפוקפקת, בלשון המעטה.
    יתכן שבוגי הריח שמתבשל משהו בכל הקשור להחלפתו ולא מן הנמנע שהחליט, במודע או שלא במודע, שאם יאלץ לעזוב את התפקיד אז עדיף על תקן שומר הערכים והמוסר, וזאת כבר לקראת מהלכיו העתידיים. מה נגרם לצבא ולמדינה כתוצאה מכך, כנראה שלא ממש חשוב.
    כסיל זורק מטבע לבאר, שמונים חכמים לא יוכלו להוציא אותה…

    1. איזה מוסר ריבונו של עולם? המוסר שלכם פשוט מעוות לגמרי. אתם לא יודעים להבחין ברמה הבסיסית ביותר בין טוב לרע. מדינת ישראל נמצאת כבר יותר משנה תחת איום של גיהאד יומיומי של סכינים , אבנים, ירי, פיגועי דריסה ועוד. הדבר המוסרי ביותר הוא להיוץ חייל צהל שתפקידו לשמור, למנוע ולסכל פיגועים כאלה. כדי לסכל צריך להרתיע. מחבל שבא לשחוט יהודים בסכין לא צריך לצאת חי ולא משנה לי אם הוא עומד, שוכב או יושב. זה מוסר. פשוט מאוד. אל תסבכו את עצמיכם במוסר מעוות של זכויות של מחבלים.

  11. אולי אלאור אזריה ירה במחבל כי הבין שישנה "פקודה" סמויה להרוג.
    |
    אפשר שאלאור אזריה הבין שהפקודה הגלויה שקבל נתנה כמס שפתים עקב כניעה לדעת הקהל העולמית (גם של משקיעים פוטנציאליים זרים שכלכלת המדינה תלויה בהם), בי.די.ס., אדוני הארץ שבבית הלבן, בי"ד בינ"ל לא אוביקטיבי וכיו"ב. אפשר שאלאור הבין שמאחורי הפקודה המוצהרת ישנה כעין פקודה אחרת, סמויה, אשר מיצגת את דעתם האמתית של המטכ"ל ושל הממשלה הנבחרת, והיא להרוג את המחבל.
    |
    למסקנה זאת יכול היה החיל אלאור להגיע באופן עצמאי. ** כלומר, הוא ראה דגל שחור של אי חוקיות מתנפנף מעל גרימה עקיפה של הרג יהודים ** ע"י עדוד רוצחי יהודים ותגבורם באמצעות הותרת המחבל בחיים לעסקת גלעד שליט מס' 2.
    |
    הרי אפילו גלעד ארדן, השר הממונה על מג"ב ומשטרת ישראל, אמר כי "כל מחבל צריך לדעת שהוא לא ישרוד את הפיגוע שהוא עומד לבצע", וניצב משה אדרי, מפקד משטרת מחוז ירושלים, אמר: "כל מי שדוקר יהודים או פוגע בחפים מפשע – דינו להיהרג".
    הצהרות דומות הצהירו גם אביגדור ליברמן ויאיר לפיד.
    גם פרשן "הארץ" עמוס הראל ב 10.04.16 נאלץ לשבח את מותם של ילדים מחבלים: כשהסביר את דעיכת גל הטרור מנה, בין יתר הסבות, גם "פעילות …של הרשות … כדי לשכנע תלמידים לא לצאת לפיגועים שסביר כי יסתיימו במותם".
    |
    אלאור יכול היה להגיע לאותה מסקנה גם מספורים שהוא שמע (נכונים או שקריים, אולי באמצעות "שוברים שתיקה") על תקדימים רבים של הרג מחבל שנוטרל, שהמערכת נתנה להם הסכמה שבשתיקה, לכאורה.
    "כמה מקרים של יד קלה על ההדק בגל הטרור האחרון, מתוך מחשבה שתוקף הרוג כבר לא ישוחרר בעוד כמה שנים" (- עמוס הראל ב"הארץ" 01.07.16 ).
    "מח"ש סוגרת תלונות על ירי פסול של שוטרים במחבלים – בלי לחקור" (- כתבה מאת שרון פולבר ויותם ברגר "הארץ" 05.08.16)
    |
    אלאור יכול היה להסיק זאת גם בקל וחומר מההתיחסות של קציני צה"ל בכירים לחייהם של חילי צה"ל שבידי האויב, לפי מה שהונהג בצה"ל עקב עסקת גלעד שליט, בתנאים שבהם המנעותו של צה"ל מהריגת חיליו שלו עשויה לעודד את הטרור (דרך אגב, גם זאת היתה פקודה סמויה):
    "בפורומים צבאיים רבים התבטאו בשנים האחרונות מפקדי חטיבות … כי בעיניהם, מוטב להרוג חייל שלהם שנחטף, כדי לשלול מהאויב … את ההישג הכרוך ב.. משא ומתן …, שבסופו שחרור המוני של מחבלים, כמו בתום פרשת שליט" (- עמוס הראל ב"הארץ" 28.06.16 )
    "מפקד העורב …: 'אתה מעדיף חייל הרוג ולא חייל בשבי חמאס, כמו שליט 2. …חידדנו לכוחות פעמים רבות על איום החטיפה והמטרה לשבשה … גם במחיר הפגיעה בחבר… הכול כדי לא להכניס מדינה שלמה למערבולת גלעד שליט' " (-הובא ע"י יואב זיתון ב- ynet 24.09.14 )
    "אחת הפעולות עליהן קיבל את העיטור הייתה ירי לעבר בית אליו הכניס איש חמאס לוחם חטוף של צה"ל" (- בן כספית ב"אל-מוניטור, ישראל פולס" 29.06.16 ).

  12. לא דיברת בתגובתך על הכאוס שיווצר במידה וליאור יואשם…
    אני חושב שהמון המון צעירים שצריכים להתגייס .. יחשבו מסלול מחדש.. והם יעשו זאת על גבי המדיה.. עם פייסבוק.. ועם סיסמאות משלהם.. (בטח משהו כמו "אני לא נותן למדינה לדפוק אותי, אני ג'ובניק")

    אני חושב שזה הרבה יותר הרסני מאשר התגובבה הראשונה

    1. ידע כל מי שמנסה לפגוע בחילי צה"ל בשוטרי משמר הגבול או באזרחי ישראל כי דמו בראשו.
      מי שדוקר חבר שלנו צריך למות.
      באזני דובר עברית אין הבדל משמעות בין שתי האמירות הללו. את ההכרזה הראשונה השמיע משה יעלון בתאריך 16.8.2015 כאשר היה שר הבטחון. ואת האמירה השניה יחסו ללוחם משמר הגבול אלאור אזריה. שני הדוברים השמיעו את דבריהם בעקבות התקפה של מחבל על לוחם משמר הגבול. שר הבטחון דבר לאחר שמחבל תקע סכין בגוף לוחם בצומת תפוח בשומרון ולוחם אחר ירה בדוקר והרג אותו והסביר "כשמדובר באירוע שנמשך כמה שניות בודדות, אין זמן להסס". לשכת אבו מאזן גינתה את מה שקראה לו רצח המחבל. החשש של יעלון כיום מפני מה יאמרו עלינו המחבלים הוא חזרה לחשיבה בגלות כאשר יהודים לא הגנו על עצמם כי לא היה להם כח צבאי וגם כי חששו מה יאמרו הגויים. העדיפו למות ולא לתת לגויים סיבה לרדוף יהודים, זאת היתה החשיבה הגלותית ואליה חוזר משה יעלון יחד עם התקשרת ואנשי אוסלו.

  13. למשפט אלאור אזריה יש חשיבות כול כך גדולה מבחינתי מהסיבה הפשוטה שקבעתי לעצמי באופן ברור ביותר ולא בתור ססימא:

    אם אלאור אזריה מורשע בהריגה אני יעשה כול שביכולתי שהילדים שלי לא ישרתו בצה"ל.
    אני גם מתכוון לעמוד בכך. אם המדינה רוצה שתשלח לקרבות את משפחות הפרקליטים המשפטים למינהם.

  14. אזריה ירה במחבל מנוטרל שכבר לא היווה סכנה. כל הפלפולים על חזקת החפות ועל סכנה ממחבל עם מעיל זה חארטא של ימניים משיחיים הזויים.
    הבעיה היא שאזריה בכלל לא היה צריך להיות שם. זכותם של הפלסתינים להגדרה עצמית גוברת על זכותנו להתנחל בארצם. הגיע הזמן לסיים את הכיבוש ואני שמח שכל העולם פרט לכנופיית הימין ההזוי שהשתלט על השלטום במדינה חושב כך.

    1. אתה מדבר על חברון, בו היה ישוב יהודי במשך אלפי שנים, עד שהמוסלמים שהגיעו ככובשים זרים טבחו בהם וגירשו אותם ב-1929?
      מעניין, מעניין מאוד. תקדים בהחלט שימושי. כמובן שלפי ההגיון הזה, כל הטיעון שלך נופל ולא מחזיק מים.
      בכל מקרה, המשפט "פלפולים לגבי חזקת החפות ועל סכנה ממחבל עם מעיל" מעיד בעיקר על מוגבלות טיעוניו של הדובר וחוסר הבנה בסיסי של עניינים משפטיים.

  15. יעלון כשר הביטחון היה חייב לומר את דברו,כמו גם הרמטכל..זוהי גיזרתם וכשהם רואים ארוע שמתנוסס מעליו דגל שחור הם צריכים לומר זאת גם אם זה לא מוצא חן בעיני האספסוף !!! אזריה ירה במחבל (נאלח) יתכן שמחמת הבילבול, הלם, ואולי כחלק מנקמה או אג׳נדה שגדל עליה…להגנה יש תפקיד מכריע בהרשעתו של אזריה מאחר והתנהלה כאלו המשפט מתנהל בפני המושבעים ברחוב ולא בפני בית דין צבאי מקצועי…ההגנה ניסתה כל קו הגנה הזוי אפשרי, הסכין הכביכול מאיימת (שהיתה במרחק 3 מ׳ מהמחבל) חגורת הנפץ (שאף אחד בסביבה לא התייחס אליה ברצינות כולל המתנחלים שהתמקדו בצילום סלפי עם המחבל)וכן , ניסתה להוכיח שהמחבל היה מת בטרם פגש את אזריה…צהל, אינו פלנגות ואינו ארגון פרטיזני, זה צבא הפועל בתנאים קשים אך ברמת מוסר גבוהה ואין ספק שמעשיו של אזריה אינם עולים בקנה אחד עם תפיסה זו !!!

    1. חרטא.
      יעלון כשר בטחון לא היה צריך להגיד שום דבר מעבר לאמירה עקרונית שיש לחקור ולבחון את המקרה. כנ"ל לגבי הרמטכ"ל.
      תמשיך לדבר על אספסוף במקום להתמודד עם טיעונים. ה"עובדות" שתיארת לא מחזיקות מים ולא קשורות למציאות.
      צבא תפקידו להגן על המדינה, והוא עושה זאת על ידי פגיעה באוייב. אל תדבר איתי על "מוסר" שאינו מוסרי ומביא לכמות נפגעים גבוהה יותר בצה"ל (ולטווח הארוך גם באוכלוסיה – הן הישראלית והן הערבית).

  16. רבותי. לא לשכוח במי הוא ירה. במחבל שניסה לרצוח עם מעיל שזז . לא בערבי שישב בבית קפה ועשן סיגריה … אין מקום לטעויות כשאתה בשטח אם הרבה לחץ. אם היה ההפך. והיה פצצה .. אז גם להעמיד אותו למשפט ?

  17. אם החייל היה צנחן תכול עיניים מרעננה או דוס לבנבן מעופרה לא היה משפט ולא היו אזיקים ולא היו מדברים על כנופיות ולא על התבהמות
    אבל כמה נוח להגיד שמחננו טהור ולהפיל את כל האשמה על איזה אלאור אזרייה מרמלה שאין לו אבא רהוט ועשיר ואין לו אחיות זהובות שיער שיתייפחו בטלויזיה כמו הבת של אלחנן טננבאום.
    אני מודיע לשופטים שעדיף לזות את החייל וכל העולם יקום עלינו מאשר להרשיע אותו ואז צריכים להקים את חטיבת כפיר מחדש עם עובדים זרים כי אף ישראלי לא יסכים לשרת בה

  18. ידע כל מי שמנסה לפגוע בחילי צה"ל בשוטרי משמר הגבול או באזרחי ישראל כי דמו בראשו.
    מי שדוקר חבר שלנו צריך למות.
    באזני דובר עברית אין הבדל משמעות בין שתי האמירות הללו. את ההכרזה הראשונה השמיע משה יעלון שר בטחון אמר:ידע כל מי שמנסה לפגוע בחילי צה"ל בשוטרי משמר הגבול או באזרחי ישראל כי דמו בראשו.
    חיל אמר: מי שדוקר חבר שלנו צריך למות.
    באזני דובר עברית אין הבדל משמעות בין שתי האמירות הללו. את המשפט הראשון השמיע משה יעלון בתאריך 16.8.2015 כאשר כיהן כשר הבטחון. ואת האמירה השניה יחסו ללוחם משמר הגבול אלאור אזריה. שני הדוברים השמיעו את דבריהם בעקבות התקפה של מחבל על לוחם משמר הגבול. שר הבטחון דבר לאחר שמחבל תקע סכין בגוף לוחם בצומת תפוח בשומרון ולוחם אחר ירה בדוקר והרג אותו והסביר "כשמדובר באירוע שנמשך כמה שניות בודדות, אין זמן להסס". לשכת אבו מאזן גינתה את מה שקראה לו רצח המחבל. החשש של יעלון כיום מפני מה יאמרו עלינו המחבלים הוא חזרה לחשיבה בגלות כאשר יהודים לא הגנו על עצמם כי לא היה להם כח צבאי וגם כי חששו מה יאמרו הגויים. העדיפו למות ולא לתת לגויים סיבה לרדוף יהודים, זאת היתה החשיבה הגלותית ואליה חוזר משה יעלון יחד עם התקשרת ואנשי אוסלו.

  19. This just proves my theory that not every good solder can be a good commanding officer and not every bad solder will be a bad commander.
    I served in Israeli army for 4 years and I met all kind officers that are far from being a good commanders. I am not surprised to what took place in the incident of how everyone tried this soldier before they found the facts.

  20. בוגי טוען הפוליטיקאים השתמשו באלאור. ביהדות קוראים לזה : הפוסל במומו הוא פוסל. אכן הוא בעצמו הפוליטיקאי הראשון שעשה שימוש ציני באלאור.