גדלתי כשחור בדרום אפריקה, וישראל איננה מדינת אפרטהייד

ההשוואה בין ההתגוננות של ישראל מפני הטרור למשטר ההפרדה והדיכוי ששרר בדרום אפריקה, היא נבזית ושקרית ומהווה זלזול בסבלם של השחורים. ישראל היא דוגמה לדמוקרטיה ופלורליזם

קנת מישו, נשיא המפלגה האפריקנית הנוצרית הדמוקרטית. צילום מסך

כאדם שחור שחי בדרום אפריקה בתקופת האפרטהייד, אני חש מוטרד ופגוע מההשוואה שנעשית בין ישראל למשטר האפרטהייד. האפרטהייד נועד לשעבד את השחורים ואת יתר האזרחים הלא־לבנים, ולמנוע מהם את זכויותיהם. בעיניי אי אפשר להשוות את ישראל לאפרטהייד של דרום אפריקה, ממגוון סיבות שאני מבקש לפרט.

כל מי שמעלה האשמה כזו כלפי ישראל, חושף את בורותו כלפי מנגנון האפרטהייד. האפרטהייד היה שיטה חוקית של הפרדה ודיכוי המבוססת על צבע עור, כאשר מיעוט קטן של לבנים שלט על רוב האזרחים הלא לבנים. כאזרח שחור בדרום אפריקה של משטר האפרטהייד, נאסר עליי בין היתר להשתתף בבחירות או לטייל באופן חופשי במרחבי המדינה. אף אדם שאינו לבן לא הורשה להחזיק במשרה ממשלתית בכירה. בין הגזעים השונים התקיימה הפרדה נוקשה במתקני ספורט, בשירותים ציבוריים, בבתי ספר ובתחבורה ציבורית. מי שהוגדר כ"צבעוני" קיבל שירותי בריאות וחינוך נחותים. אם רופא לבן היה מעוניין לטפל בפציינט שחור, היה עליו לבדוק אותו בחדר אחורי או במקום מוסתר אחר.

בכל ביקוריי הרבים בישראל לא נתקלתי באף אחת מן המגבלות הללו. כפי שאני מכיר את החוק בישראל, לכל אזרח מוענקות זכויות שוות; יהודים שחורים, חומים ולבנים, כמו גם בני המיעוט הערבי, מסתובבים זה לצד זה בחופשיות במרחבים הציבוריים, באוניברסיטאות, במסעדות ובקווי התחבורה הציבורית. כל האזרחים זכאים להצביע בבחירות.

למיעוט הערבי בישראל יש מפלגות פוליטיות. ערבים מכהנים בכנסת, מחזיקים בעמדות ממשלתיות ומשרתים בצבא ובמערכת הביטחון. בבתי החולים, מטופלים פלסטינים שוכבים לצד יהודים, והצוות הרפואי מורכב מיהודים וערבים כאחד. אם לא די בכך, שופט ערבי דן את הנשיא לשעבר משה קצב, והרשיע אותו בעבירות מין. יהודייה ממוצא אתיופי זכתה בתחרות מלכת היופי. דבר מכל אלה לא היה אפשרי מבחינה חוקית בדרום אפריקה של האפרטהייד.

הפלסטינים בגדה המערבית וברצועת עזה אינם אזרחי ישראל, ואינם מעוניינים בכך. יש להם תנועה לאומית משלהם וממשלות משלהם. אני מאמין שהניסיון לתייג את פעילות ההגנה העצמית של ישראל נגד פיגועי הטרור הפלסטיניים כאפרטהייד, הוא נבזי ושקרי. הטענה שמדינה דמוקרטית, חופשית ומגוונת כמו ישראל נוקטת במדיניות של אפרטהייד, מקטינה וממעיטה מעוצמת הגזענות והסבל שהיו מנת חלקם של האזרחים הלא לבנים בדרום אפריקה.

אני פונה לכל בני האדם, ובעיקר לדור הצעיר, ללמוד ולהכיר את העובדות, כדי לדחות את הטענות השקריות נגד ישראל. השימוש השגוי במונח אפרטהייד גורם לזלזול בחוסר צדק משווע, ומאיים לחתור תחת משמעותו האמתית של המונח. השימוש הדיבתי בביטוי 'אפרטהייד' הוא רק מקרה אחד של האשמות שקריות שארגוני ה־BDS מקדמים. זהו חלק מקמפיין נרחב שנועד לחתור תחת קיומה של ישראל, ולהוליך שולל אנשים בעלי מצפון מרחבי העולם.

ישראל היא דוגמה לדמוקרטיה ופלורליזם שעמים רבים יכולים לאמץ, בעיקר במזרח התיכון.

_________________

הכותב הוא חבר הפרלמנט הדרום־אפריקני וחבר במועצת המנהלים של השגרירות הנוצרית הבינלאומית בירושלים

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

15 תגובות למאמר

  1. נכון, אפרטהייד פשוטו כמשמעו אין. ואני בהחלט חושב שמי שמאשים את ישראל באפרטהייד צריך להדגיש שהכוונה לא לערביי ישראל. אבל הפרדה על פי גזע, בין יהודים לערבים, מתרחשת ועוד איך בגדה. ישובים נפרדים, מערכות חוק שונות, זכויות שונות לחלוטין.
    הוא מתייחס לפלסטינים בשורה אחת: "הפלסטינים בגדה המערבית וברצועת עזה אינם אזרחי ישראל, ואינם מעוניינים בכך. יש להם תנועה לאומית משלהם וממשלות משלהם."
    אז
    א. האם בדקת אם הם מעוניינים בכך? ואם הם כן – האם תיתן להם להיות אזרחים במדינת ישראל?
    ב. האם אתה מכיר בתנועה הלאומית שלהם? האם הממשלה שלהם ריבונית? אתה בעד שתהיה ריבונית?

    אם התשובה לשאלות האלה היא לא הרי שמרחשת הפרדה ברורה על פי גזע. ערבי שנולד באותו ישוב בו ישבה משפחתו מאז האימפריה העותמנית לא זוכה לאזרחות לא בישראל ולא באף מדינה אחרת. יהודי שנולד בניו ג'רזי ולא יודע איפה ישראל על המפה אבל מחליט בגיל 60 שבא לו על ישראל מקבל מייד אזרחות וסל קליטה. מה ההבדל? זה ערבי, זה יהודי. בקיצור, גזע.
    אז לא, זה לא בדיוק אפרטהייד. אבל גם לא דמוקרטיה.

    1. יפה שבחרת לצטט רק חלק מההתייחסות שלו לגדה. אין דבר יותר נאלח מלהגיד רק חצי אמת. הוא הוסיף בהמשך לציטוט שלך גם " אני מאמין שהניסיון לתייג את פעילות ההגנה העצמית של ישראל נגד פיגועי הטרור הפלסטיניים כאפרטהייד, הוא נבזי ושקרי." יפה שהתעלמת מזה. אי לכך התשובה לא. היא לא מעניין אותי מה הם רוצים, אני דואג לאינטרס של הלאום שלי, ובין אם לתת להם מדינה או אזרחות זה רצונם, אני ביטחונית לא יכול לתמוך בזה. אין שום בעיה להביא להם את כל זכויות האדם לכשיסופוחו השטחים (אם משום מה גירוש לא יצא לפועל), כלומר כשכל הרשות תנוטל ותפורק מנשקה והחוק הישראלי יחול על יו"ש. אבל זכויות אזרחיות קרי הצבעה לכנסת והשפעה על המצב במדינה היהודית זה אני לא מוכן להביא ואני גם לא חייב. תבדוק מה ההבדל בין זכויות אדם לזכויות אזרח תראה שהראשונות תקפות כלפי כל אדם באשר הוא אדם, והשניות תקפות רק אל המדינה מחליטה להעניק אותן לאדם. פשוט וקל. אין בזה שום אפרטהייד, בייחוד כאשר ברור שזכויות שכאלה יופעלו כנגד חוקי המדינה ששומרים על אופיה כיהודית כמו חוק השבות שאולי יוחלף בחוק השיבה… התשובה לב. היא לא, ולא ולא. שום ישות לא צריכה לקום בשטחי יוש למעט ישות מסורסת כמעט בהכל למעט שליטה כלכלית בשטחים בהם יש אוכלוסיה ערבית. שטחים ריקים ובמיוחד שטחים שיצרים רצף טריטוריאלי בין השטחים של ישראל חייבים להישאר בשליטת ישראל כי נחש מה, אין לך יותר שטחים לחלק לכל הרוצה ב"שלום". חילקת מספיקצלמצרים, לא ישאר איפה לבנות עוד מעט אם לא תבנה ביוש. ונכון זה לא דמוקרטיה ליברלית אלא דמוקרטיה במדינת ל א ו ם יהודית. החוקים תמיד יטו לטובת היהודים. כי זו המדינה היחידה שנוטה לטובת היהודים. רוצים לעבור למדינה ערבית אחרת? רק שיגידו וישראל תפעיל לחץ על ירדן ומצרים לקלוט חלק. אירופה וקנדה לא סגורות כל כך לערבים כרגע.

    2. בקיצור יש לך בעיה מובנית עם חוק השבות ועם הגדרת המדינה כיהודית, מאחר שערבי ישראלי שיעבור לגור ביהודה ושמרון יקבל אותו יחס בדיוק כמו יהודי ישראלי שם, מפילה את כל טענותיך.
      יש הבדל, כמו בכל מדינה בעולם, בין אזרחי המדינה למי שאינם אזרחיה.
      בוודאי שישנה בעיה עם מצב הערבים ביהודה ושומרון, אבל הם אחראים למצבם ב100%, אם הם היו רוצים כבר מזמן היתה להם מדינה (נוספת) משלהם.
      אגב רוב האנשים בארץ הבינו את זה אחרי אוסלו.

    3. נכון. יש העדפה ליהודים, במדינת היהודים, ואנו גאים בכך ולא נתנצל על כך. ההפרדה בין ערבים ליהודים היא מסיבה אחת פשוטה – הערבים אינם מיעוט. הערבים הם אוייב.
      אוייב שרצונו לחסל את מדינת היהודים. אוייב שמחזיק סכין ביד, ומתפלל כל יום לחיסול המדינה – לא מגיע לו זכויות. לכן לא אכפת לי איך תקרא לזה – אפרטהייד, או אפליה. הנקודה היא שבנינו כאן מדינה ליהודים שנרדפו בכל מדינות העולם. באירופה ובמדינות ערב. ובנינו אותה דמוקרטית – דמוקרטית בשבילנו, לא בשביל אוייבנו. אנחנו רצינו דמוקרטיה, כי בכל המדינות היו חוקים נגד יהודים, ואפליה, וזכויות פחותות משאר הציבור. אנחנו רצינו מדינה יהודית שתהיה מקלט לכל יהודי העולם. שיהיו בה ממשלה, וכנסת, ומשטרה וצבא יהודים שיגנו על ביטחון היהודים, ועל זכויותיהם הדתיות התרבותיות. המדינה הזאת לא נוצרה עבור אוייבנו הערבים, ולא אמורה לשרת אותם. להם יש 22 מדינות ערביות מוסלמיות, והם יכולים ללכת לגור בכל אחת מהן אם לא טוב להם במדינת היהודים.

      אין שום צורך או חובה לתת זכויות לאוייב שרוצה לחסל אותך. זה עד כדי כך פשוט.

    4. ההפרדה שאתה מדבר עליה אינה על בסיס גזע אלא על בסיס העובדה שהפלסטינים הם אוכלוסיית
      אויב עוינת שנכבשה במלחמה. אם הם היו איטלקים למשל או כל לאום אחר היחס היה זהה. אין קשר לגזע, זה סילוף שהשמאל תמיד משתמש בו כדי להראות כמה ישראל "רעה".

      לגבי השאלות שלך:
      א. הם לא מעוניינים בכך, הם מעוניינים בהשמדת ישראל וגם כאשר הם אומרים שהם כן רוצים להיות אזרחי ישראל הם תמיד מוסיפים שהם ינצלו את הדמוקרטיה וזכות השיבה כדי להשמיד את ישראל מבפנים ולהפוך אותה למדינה ערבית. לא תודה.
      ב. מכוח הסכמי אוסלו יש להם שלטון ריבוני, הרשות הפלסטינית. ואם כבר מדברים על אפרטהייד,
      הם כל הזמן מצהירים שליהודים אסור יהיה לגור במדינה הפלסטינית ויש להם עונש מוות למי שימכור
      קרקע ליהודי.

    5. טוב נתחיל:

      תושבי יהודה ושומרון הערבים הם נתיני מדינת ישראל. הם לא בחרו בזה, הם לא פלשו לכאן, אלא חיו איפה שחיו ומדינה אחרת נכנסה עם כוח צבאי והשתלטה על השטח בו הם חיו. לכן האחריות לזכויות האדם וכן גם זכויות האזרח, שכל אדם ליברלי ודמוקרט צריך להאמין שמגיעה לכל אדם בעולם, היא על אותה מדינה – קרי, ישראל. לא מתאים לנו? בואו נחתוך משם. אבל אם אנחנו מתיימרים להיות דמוקרטיה אנחנו לא יכולים שיהיו בשטחינו כמה מיליוני נתינים ללא זכויות אזרח ותחת מערכת חוקים אחרת, במצב שכבר ברור שאינו זמני.

      לגבי הטיעון הביטחוני של הדובר עצמו והמגיבים כאן – 95% מבכירי צה"ל, השבכ והמוסד – אנשים שאני מנחש שתרמו יותר למדינה ומבינים יותר את המצב מכולנו ביחד – חושבים שמבחינה *ביטחונית* עדיף גבול מוסדר ולא המצב כיום. כך שענייני ביטחון לא יכולים להצדיק כל דבר (בטח לא התנחלויות).

      אבל התגובות כאן מעידות בעיקר שאכן יש לחלק מכם בעיה קשה בהבנה של מה זה דמוקרטיה. "דמוקרטיה רק ליהודים", "אם משום מה הגירוש [של ערבים] לא יצא לפועל" – זה פשוט לא דמוקרטיה. לא רוצים דמוקרטיה? אין בעיה. רק תודו בזה.

      ולמי ששאל – אני לא נגד חוק השבות. אבל לישראל אין מדיניות הגירה ואיזרוח מסודרת ללא-יהודים, כולל כאלה שנולדו בשטחה. וזה כבר לא תקין.

  2. בשטחים פועל משטר שמחיל חוק אחד ליהודים ואחר לערבים. כל מה שנאמר פה על אזרחי ישראל הערבים או על הגנה מפני טרור אינו רלוונטי ואינו משנה את העובדה הזו. המאמר הזה הוא ניסיון להסחת דעת מהאמת. הגיע הזמן שהימין יתחיל להתייחס למציאות במקום לנסות לשנות את השיחה.

    1. זה לא אפרטהייד. על פי ההגדרה אפרטהייד הוא הפרדה על בסיס גזע.
      ההפרדה בשטחים נגרמת מכך שהפלסטינים הם אוכלוסיית אויב עויינת שנכבשה במלחמה,
      לא על בסיס גזע.
      בשטחי הרשות הפלסטינית יש להם ממשל עצמי. מספיק כבר עם הקישקוש על אפרטהייד.

    2. צודק! חוק אחד ליהודים וחוק לערבים.
      ערבי שיכנס לתל אביב יעבור פה בסבבה. יהודי שיכנס לרמאללה גם כן.

      אה, רגע…

  3. אכן אין שום אפרטהייד! אני גרה בעיר מעורבת וערבים מסתובבים סביבי ומדברים בערבית כל הזמן ולא חוששים! להפך אני חוששת מהם ומעולם לא ביקרתי בבית ערבי מתוך חשש מפניהם! הם מסתובבים בבתינו כשיפוצניקים וכולי..הם גם לומדים באוניברסיטה ולא מהססים להניף את דגליהם! ועוד ועוד..הם לומדים בכל המכללות וכל האוניברסיטאות ואפילו יש העדפה מתקנת עבורם.. אז די עם השקרים!

  4. האמת יש לי מחשבה שמלווה/מטרידה אותי כבר שנים: לישראלי במדינת ישראל ישנו חשש מתמיד להסתובב במקומות מסוימים, בשעות מסוימות, כשלאדם ערבי אין את הבעיה הזו. אין לי בעיה עם ערבים, יש לי בעיה עם המצב הזה שיילך ויחמיר כנראה לכשיהיו לי ילדים.

  5. לנועם,
    עיון בספרם של פרופ' אמנון רובינשטיין ואלכס יעקבסון "ישראל ומשפחת העמים", מעלה, בין השאר את הממצאים הבאים:
    1) על־פי החוק האירי, שר הפנים האירי רשאי להעניק הקלות בהתאזרחות לאדם "ממוצא אירי".
    2) נוהל דומה קיים גם ביוון: אזרחים זרים, שמעולם לא גרו בשטח מדינת יוון המודרנית, זכאים להקלות משמעותיות בקבלת האזרחות היוונית, רק משום שהם "יוונים אתניים".
    3) אותו הדבר לגבי פינלנד, שמאפשרת ל"פינים אתניים", שהם אזרחים פינים בדיוק כפי שאני אזרח אפגני, לקבל אזרחות פינית בהליך מזורז.
    ישנם מקרים נוספים כגון אלה, אבל אולי הדוגמא הקלאסית ביותר היא סעיף 25 בכתב המנדט משנת 1922, שבו נאמר במפורש שבריטניה תקבע בחוק תנאים מקילים לרכישת אזרחות ארצישראלית ליהודים המתיישבים בארץ ישיבת קבע.

    אי לכך, מתן אזרחות ליהודי מניו־ג'רזי תואמת לחלוטין לנהוג במדינות המתוקנות ביותר, ואינה נגועה אף בצל־צילה של גזענות, שלא לדבר על אפרטהייד.
    תנאים דומים

  6. ההפרדה המסוימת (בוודאי לא המוחלטת) איננה נובעת מהוראות החוק. באזור התעשיה של מישור אדומים עובדים יהודים וערבים יחד, וכן קונים יחד כלקוחות. באוניברסיטת אריאל לומדים סטודנטים ערבים ממזרח ירושלים, ונגד הרב מנחם פרומן מתקוע מעולם לא הוגש כתב אישום פלילי בעוון מפגשיו עם ערבים מקומיים, מהסיבה הפשוטה שאין ולא היה חוק שאוסר זאת. בעבר, כשהמצב הביטחוני איפשר זאת, היו יהודים וערבים מסתובבים יחד וקונים בשוק ברמאללה ובפנצ'ריה בג'נין, ושוב, מפני שמעולם לא היה חוק שאסר על ערבים "פלשתינים" ועל יהודים לשבת על אותו ספסל, לקנות באותה חנות, או שאר מיני הבלים גזעניים שהיו נהוגים פעם בדרום־אפריקה.

  7. בלי קשר לאפרטהייד.יש צורך להיפרד מהפלסטינים.
    ולסייע להם להקים נמל ימי בעזה.ושדה תעופה.
    ולחבר אותם לירדן שיקחו מהם שירותי נמל ימי.תעופה.חשמל.מים.וכדומה.ויחפשו עבודה בארץ אחרת.הם יוכלו לטוס ברחבי העולם דרך ירדן
    וללמוד ברחבי העולם.ולהגר בהמוניהם.
    די לנו עם החטוטרת על צווארינו.שיחיו בלעדינו.
    זה אפשרי ללא פינוי ישובים.עם הקמת גדר מפרידה
    עקב בצד אגודל ולאורך שנים.

    1. ומה תעשה כשהם ימשיכו לירות עלינו טילים ולחפור מנהרות?