שידור פרטי חופשי הוא המאבק החשוב באמת

הקרב על התאגיד אולי מאחורינו, אבל המלחמה הגדולה על חופש הביטוי, תקשורת חופשית ותחרות אמיתית בישראל עדיין נמשכת במלא עוזה

הציבור מטומטם והוא גם משלם, אבל לפחות שיקבל קצת חופש. צילום: בן קלמר, פלאש 90

הניסיון לבצע רפורמה מקיפה ויעילה בשידור הציבורי בישראל נקבר אתמול באופן סופי קבורת חמור.

כפי שפירטנו במהלך השבוע ב'מידה', היוזמה שנועדה מלכתחילה לשפר את השקיפות, האחריותיות והבקרה על השידור הציבורי, נחטפה במהלך מבצע 'צוק איתן' על ידי אנשי 'יש עתיד' בקואליציה, שניצלו את העובדה שתשומת הלב הציבורית הייתה מוסחת בשל המצב הביטחוני, כדי לנטרל את כל סעיפי הפיקוח הציבורי שהיו בחוק.

התוצאה הייתה מפלצת ביורוקרטית שנועדה להעביר את כספי הציבור לברנז'ה, והכל באמצעות "מועצה ציבורית" הממונה על ידי שופט בדימוס שנבחר בהתייעצות עם נשיא בית המשפט העליון. הזרוע השידורית של בג"ץ, שלכם ובשבילכם.

ניסיונותיו של ראש הממשלה נתניהו להחזיר את הגלגל לאחור ולבטל את הקמת התאגיד נתקלו בחומה בצורה של האליטה – הכוללת את הברנז'ה התקשורתית והקליקה המשפטית – כאשר שתיהן מגובות פוליטית על ידי סיעת 'כולנו', זו שרוכבת על קולות הימין כדי "להגן" על מעוזי השמאל בשם "הדמוקרטיה".

כפי שחשף אתמול עמית סגל בחדשות ערוץ 2, המשבר בשבועות האחרונים נבע מניסיונו של ראש הממשלה לעשות את הדבר האחד והיחיד שנכון לעשות עם השידור הציבורי בישראל: לסגור אותו, או לפחות לצמצם אותו באופן דרמטי. מי שמנע זאת בסופו של דבר היו היועץ המשפטי לממשלה והמשנים שלו, שהתייצבו כאיש אחד להגן על החבר'ה.

סגל חשף למעשה את העובדה שכל הפרשנויות שהסתובבו כאן היו חסרות שחר. לא גאולה אבן הייתה הנושא, והמשבר לא פרץ בגלל החקירות ולא היה קשור לאיזה מהלך מדיני או קונספירציה בין גלקטית. כל הדיבורים האלה היו פייק ניוז, שטויות במיץ, כלום בפיתה.

הפשרה שהושגה לבסוף סיימה את המשבר הנוכחי, אבל לחלוטין לא פתרה את הבעיה. צריך עוד ללמוד את פרטי העסקה החדשה – במיוחד את מנגנוני הפיקוח והבקרה שיהיו על חטיבת החדשות החדשה – אבל דבר אחד ברור: מהרגע שכחלון והיועמ"שים הורידו מהפרק את אפשרות הסגירה, הציבור הוא זה שמפסיד. הוא זה שימשיך לחתום על הצ'ק, ולקבל תקשורת מהונדסת ומעוצבת על פי טעמם של "מומחים" לתעמולה ו"עיצוב תודעה".

הקרב על התאגיד אולי מאחורינו, אבל המלחמה הגדולה על חופש הביטוי ועל תקשורת חופשית ותחרות אמיתית בישראל עדיין נמשכת במלא עוזה. השאלה הגדולה מעולם לא הייתה עתידו של השידור הציבורי, אלא עתידו של השידור הפרטי – זה המשקף באמת את עולמם של האזרחים, ומהווה המימוש היחיד האמיתי של עקרון חופש הביטוי הדמוקרטי.

העובדה שעד היום אזרחי ישראל צריכים לבחור בין הרדיו של הממשלה לרדיו של הצבא היא שערורייה שקשה להמעיט בחומרתה. לצד הרגולציה החונקת של הטלוויזיה – שאיננה מאפשרת למעשה את פתיחתם של ערוצים נוספים – אזרחי ישראל "נהנים" מהרמה הגבוהה במערב של השתקה, צנזורה וכפיית דעות.

בשוך הקרב על השידור הברנז'אי במימון ציבורי, שוחרי החירות, החופש והשפיות במדינה צריכים לשנס מותניים ולפעול למען המטרה האחת והיחידה שראויה למאבק פה: לפתוח את השמים לשידור חופשי, פתוח ודמוקרטי באמת.

אין דרך אחרת.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

9 תגובות למאמר

  1. מאמר מעולה!!!! מחשבה שקופצת – ראשית: הלוואי ונתניהו יצליח לפתוח את שמי התקשורת לציבור , אך לדעתי יתקשה מאד לעשות זאת בשל נאמנותם של בנט וכחלון לאליטת התקשורת שלא מפסיקה ללטף אותם ולעודד אותם ליצור פרובקציות בממשלה וכך לפגוע בראש הממשלה. שנית , הציבור הבוגר והריאליסטי שבנינו יכול רק לקוות שאם בכל זאת בנט הוא זה שבגללו יוקדמו הבחירות (המשבר שהוא מתכנן כבר בפתח) לפחות שהציבור שמוגדר ימין ייבחר במפלגה הגדולה ולא בקטנות, שמייצרות כאוסב הנחיית שליטת אליטת התקשורת.

  2. השידור הפרטי בימינו נקרא האינטרנט, שם תמצא "חופש הביטוי, תקשורת חופשית ותחרות אמיתית " בטח שלא בערוצי התקשורת או בעיתונות הממוסדת.

    כל ערוצי החדשות דיברו בשבועות האחרונים על "תאגיד השידור הציבורי" ועם כל המילים שנשפכו אף אחד ממי שאני מכיר כולל אותי, לא יודע באמת על מה מדובר. זה מסך עשן כדי שלא לדבר על החדשות האמיתיות

    כל עוד האינטרנט חופשי אין מה לדאוג לחופש הביטוי וממש לא מעניין אותי תאגיד השידור כן או לא

  3. הבוחרים הם משוכה שצריך לדלג עליה פעם בכמה שנים,אבל הגילדות למינהן : רופאים,אקדמיה,תקשורת,גנרלים,הסתדרות,בנקים, מערכת משפט,מורים איתם צריך להתקוטט כל הקדנציה
    ולא פשוט לגבור עליהן,מה עוד שחלקן עובד כמעט בסימביוזה ( משפט,תקשורת,אקדמיה).

    אצולה אקדמאית מרקסיסטית ששולטת בכל ללא קשר לבחירות.
    מי שמסייע לשמר את המבנה הזה,מקבל חסינות משפטית וכמובן סיקור אוהד ומלטף ( נפנק אותך בעיתון).
    אין לי טענות לבנט.זה לא פרויקט למפלגת סקטור קטנה אלא למפלגת שלטון כמו הליכוד.
    חוסר היכולת או הנכונות של הליכוד להתעסק מול הגילדות האלה הוא הוא הסיבה לכך שהמפלגה מצטמקת מבחירות לבחירות.
    כשבנט מבהיר התיאוקרטיה האקדמאית המרקסיסטית שמה שמעניין אותו זה הסקטור שלו,הוא מאפשר ישיבה
    של המפלגה שלו בממשלת סמול עתידית אפשרית.
    הגמישות הזו היא יתרון פוליטי עצום כמו שהחרדים הבינו מזמן.

  4. הבוחרים הם משוכה שצריך לדלג עליה פעם בכמה שנים,אבל הגילדות למינהן : רופאים,אקדמיה,תקשורת,גנרלים,הסתדרות,בנקים, מערכת משפט,מורים איתם צריך להתקוטט כל הקדנציה
    ולא פשוט לגבור עליהן,מה עוד שחלקן עובד כמעט בסימביוזה ( משפט,תקשורת,אקדמיה).

    אצולה אקדמאית מרקסיסטית ששולטת בכל ללא קשר לבחירות.
    מי שמסייע לשמר את המבנה הזה,מקבל חסינות משפטית וכמובן סיקור אוהד ומלטף ( נפנק אותך בעיתון).
    אין לי טענות לבנט.זה לא פרויקט למפלגת סקטור קטנה אלא למפלגת שלטון כמו הליכוד.
    חוסר היכולת או הנכונות של הליכוד להתעסק מול הגילדות האלה הוא הוא הסיבה לכך שהמפלגה מצטמקת מבחירות לבחירות.
    כשבנט מבהיר התיאוקרטיה האקדמאית המרקסיסטית שמה שמעניין אותו זה הסקטור שלו,הוא מאפשר ישיבה
    של המפלגה שלו בממשלת סמול עתידית אפשרית.
    הגמישות הזו היא יתרון פוליטי עצום כמו שהחרדים הבינו מזמן.

  5. אוי ממש "מסכנים"כל הצפובונים שעבדו במועצת השידור החולבת כספים מהמדינה "כאן" בלי לתת את הדעת על כך!!!

    על אלה מגינים בחירוף בנפש איתן קאבל , ומנהיג המחנה החנונים ממפלגת ה"העבודה" למען האוכולסייה המובססת!

  6. מאמר טוב, אבל הניתוח של כוונות ראש הממשלה הוא עלבון לאינטיליגנציה. הוא לא הסתיר את נימוקיו, שרחוקים מהנימוקים המצוינים שעולים באתר כנגד השידור הציבורי ובעד תקשורת חופשית אמיתית. אם הוא אכן בעד תקשורת חופשית, היה מואיל בטובו לבטל את השידור הציבורי כליל עוד ב-2014, וגם פונה לטפל בכל המועצות הבולשביקיות למחצה שמונעות את התחרות האמיתית בשוק התקשורת המסחרי. אבל זה ממש לא מעניין אותו, וחבל שאתה מיישר איתו קו

  7. למה אין עיתון ציבורי במימון המדינה? או ערוץ טלויזיה צבאי?
    התשובה ברורה, כי לא צריך.
    זה פוגע ביכולת ליצור גוף תקשורת פרטי, כי אין לך סיכוי כלכלי מול הררי הכסף הממשלתי המוזרם לשידור הציבורי.
    איך גלגל"צ מצליחים? העובדים זה חינם בערך(איך לזה נחשב שירות צבאי?? ) והשאר ממומן. אז לא צריך פרסומות.
    כל השטיק שהם מיני הדמוקרטיה פשוט שטוחות. הפחד הוא שאולי בלי מה שהם מפמפמים אנשים פה יחשבו יותר לבד ואז…

    מאמר טוב. פשוט וברור

  8. נתניהו נהנה מעיתון במימון מליארדר שעושה את כספו מהימורים. למה שירצה עיתונאים עצמאיים שיקדמו את בנט ואו לפיד ואו גדעון סער?

    1. הקרן החדשה לישראל נהנית מטוקבקיסטים במימון מגה-מיליארדר שעשה את כספו מהפקת רכוש יהודים בשואה. למה שתרצה כלי תקשורת עצמאי שלא יפעל לקידום נפתלי בנט, זהבה גלאון, יאיר לפיד, איילת שקד, ציפי לבני, בוז'י הרצוג וגדעון סער?

      http://rotter.net/forum/gil/20214.shtml