הדלתות המסתובבות של התאגיד והברנז'ה

בדיקה של המינויים בתאגיד השידור החדש מעלה שורה של תהיות בדבר ניגודי עניינים, מינויי מקורבים והיעדר גילוי נאות. מי שחשב שנקבל משהו חדש ושונה, טעה בגדול

מהתאגיד לברנז'ה ובחזרה. מנכ"ל התאגיד אלדד קובלנץ ויו"ר התאגיד גיל עומר. צילום: יונתן זינדל /פלאש90

עד לפני כחודש לא התעניינתי יתר על המידה בתאגיד השידור הציבורי או בגורל רשות השידור. גילוי נאות: אני חבר מרכז הליכוד, ובתוך הליכוד אינני נמנה עם המשתייכים למחנהו של ראש הממשלה נתניהו. אוסיף ואודה שאף מתחתי ביקורת לא קטנה בעבר על התהפוכות בעמדת נתניהו בעניין הקמת התאגיד וסגירת רשות השידור.

אלא שכל הביקורת שלי על יחסו של נתניהו לתאגיד קרסה ביום שבו קיבלתי את שיחת הטלפון הבאה מחבר/ה שעובד/ת בתאגיד: "אתה מכיר אותי מוטי. מעולם לא הצבעתי למפלגה שלך וגם לא אעשה זאת בעתיד, אבל אתה חייב להפעיל קשרים עם עיתונאים כדי לספר להם מה קורה פה בפנים. אם בשביל התאגיד המושחת הזה סגרו את רשות השידור וזרקו 1,600 עובדים הביתה, אז כדאי שיעשו חושבים מחדש" .

אט אט נכנסתי לעניין, קיבלתי מידע רב ולא האמנתי שהתקשורת לא מוכנה לבדוק מה קורה שם. במדינה עם תקשורת נטולת פניות, תוכניות כמו 'המקור', 'עובדה' וכדומה היו אמורות להתחרות ביניהן מי תהיה הראשונה שתספר לציבור מה באמת קורה בתאגיד, ולאן הולכים מיליוני השקלים שהושקעו שם. אלא שלמרבה הצער אין אף גוף תקשורתי ואף עיתונאי שיש לו האומץ לצאת נגד התאגיד,  מלבד אראל סגל שהעלה אותי לשידור בתכניתו בגלי צה"ל.

הנה מה שהעליתי לאחר תחקיר אישי נטול כל אמצעים:

נתחיל ממנכ"ל התאגיד, אלדד קובלנץ. מתברר שהאיש מועסק בשני מקומות עבודה במקביל, ומשמש כמנכ"ל הטלוויזיה החינוכית לצד ניהול התאגיד. לתפקיד מנכ"ל החינוכית מונה קובלנץ על ידי השר לשעבר גדעון סער. פרט זה לבדו היה אמור לפסול אותו מתהליך בחירתה והחתמתה של גאולה אבן־סער למגישת החדשות בתאגיד. ייתכן שהגברת אבן־סער מתאימה ואפילו מתאימה מאוד לתפקיד הזה, אבל לא מר קובלנץ היה אמור להחליט על כך.

קובלנץ ידוע כמנהל דומיננטי המעורב בכל מינוי של בכירי התאגיד. האם יעלה על הדעת שאדם אחד ינהל במקביל שתי מערכות גדולות כל כך, שכל אחת מהן דורשת את מלוא תשומת הלב? מדוע אלדד קובלנץ לא מתפטר מאחת המשרות הבכירות שהוא ממלא, ולמה לא דורשים ממנו לעשות זאת? זהו עניין לא תקין בעליל. אפילו לגאון כמו קובלנץ, כפי שכינה אותו בן כספית המועסק על ידו בטלוויזיה החינוכית, יש רק 24 שעות ביממה.

דמות מפתח נוספת בתאגיד הוא רם לנדס. לנדס עמד בראש הוועדה שבדקה האם וכיצד ניתן לשקם את רשות השידור. כידוע, ועדת לנדס המליצה לסגור את רשות השידור ולהקים במקומה את תאגיד השידור הציבורי. מה רבה הייתה ההפתעה לגלות שחברת ההפקה 'קודה' המצויה בבעלותו של רם לנדס, והמפיקה גם את התכנית "עושות חשבון" בערוץ 10 – הוחתמה על חוזה להפקת תכנית תחקירים לתאגיד.

תארו לעצמכם את הסערה שהייתה קמה אם פרופ' איתן ששינסקי, שעמד בראש ועדת ששינסקי שקבעה  את התנאים העסקיים של חברות הגז, היה מועסק כעבור שנה על ידי יצחק תשובה באחד ממאגרי הגז. כיצד ייתכן שמי שהמליץ לסגור את רשות השידור ולהקים את התאגיד, מקבל עבודה מהתאגיד שהוא קידם את הקמתו?

מתברר שלנדס לא מסתפק בהפקת תוכניות לתאגיד במאות אלפי שקלים. מיכל דגון, שהייתה מפיקה בכירה בחברת ההפקות של לנדס, מונתה למנהלת בכירה בתאגיד. זה נראה לכם תקין? גורם בכיר בעולם התקשורת צוטט ב'וואלה' בנוגע למינוי: "הסיפור הוא שיו"ר ועדה שהקימה את מקום העבודה, המפיקה הראשית שלו הופכת להיות המפיקה הראשית של מקום העבודה. זה עקום… דגון מאוד נאמנה לרם, ובעצם מה שקורה פה זה שלנדס משתלט על רשות השידור. נכון שיש לדגון את הרזומה, אבל זה לא נראה טוב, זה לא מריח טוב – וזה לא טוב".

בתגובתו, שתובא להלן במלואה, טוען לנדס כי הוא עמד בתקופת צינון שהתחייב לה – שנה מיום סיום עבודת הוועדה – ומאחר שחלפו כבר שלוש שנים הוא רשאי להתמודד על מכרזים. אך האם לא ראוי שתקופת הצינון תחול ממועד הקמת התאגיד ולא מסיום עבודת הוועדה? הרעיון הבסיסי של תקופת צינון הוא למנוע יתרון לא הוגן של אחד המתמודדים לתפקיד או מכרז. האם תקופת הצינון של לנדס אכן עשתה את העבודה? כך או כך, גם אם החוזים של 'קודה' ולנדס הם חוקיים, תחושת אי־הנחת במקומה עומדת. אולי זה כשר, אבל הריח לא משהו.

ככל שמתעמקים בפרטים מתגלה שהתאגיד משרת בעיקר את הברנז'ה התקשורתית הוותיקה. אל תתרשמו מכמה עלי תאנה ימניים שנתנו להם שעה לדבר ברדיו. איך אמר/ה לי הגרון העמוק: "הם רצו לתת משהו שיפייס את נתניהו". כספי הציבור מחולקים שוב לאנשי שלומנו, הקשורים ברובם לצד השמאלי של המפה הפוליטית וכמובן לאנשי העסקים הבולטים בשוק.

אם חשבתם שזה מסתיים כאן, נסו להסביר למשל את המינוי הבא: ליסה שילוח־עוזרד חתמה לאחרונה הסכם, על בסיס חוזה בכירים, לתפקיד סמנכ"ל טלוויזיה בתאגיד. בעלה, יוסי עוזרד, איש גל"צ לשעבר, מייצג כמה מבכירי אנשי התקשורת. לפני מינויה שימשה שילוח־עוזרד מנכלי"ת חברת 'יולי אוגוסט', שעמה נחתמו חוזים להפקת תוכניות בתאגיד בסכומים נכבדים. מי שחתמה על החוזים עם התאגיד כמנכ"לית חברת ההפקה במערכה הראשונה, מופיעה כבכירה בתאגיד במערכה השנייה.

אותו תאגיד שהיה אמור להיות מודל של שקיפות ועבודה ציבורית למופת, פיטר לאחרונה חמישה סמנכ"לים שהיוו את השדרה הניהולית שלו, ואין פוצה פה ואין בודק מדוע. הסמנכלי"ם המפוטרים מנועים מלדבר  מכיוון שחתמו על הסכם האוסר עליהם לדבר. מדוע אין מודיעים לציבור למה פוטרו מנהלים בכירים רבים כל כך בזמן קצר כל כך? מה הביא את המנכ"ל קובלנץ לפטר אותם? התאגיד איננו עסק פרטי, ומחובתו של המנכ"ל לומר לנו מהם הסיבות לפיטורי המנהלים, ומדוע הוחתמו על שמירת סודיות בכל הנוגע לפיטוריהם (תגובת התאגיד: "לא קיים הסכם שכזה").

חלק מהאישים שהזכרנו, כמו קובלנץ, לנדס ועוזרד, חתמו על הסכמי ניגוד עניינים. אך חלק מההסכמים הללו רק מעצימים את תחושת הקשר בין אנשי ההון וההפקה של התאגיד למנהליו. אתר 'העין השביעית' חשף חלק מהקשרים הללו, והוא מעלה שאלות קשות על קשרים נוספים שלגביהם לא נערך לכאורה הסדר ניגוד עניינים, כמו החוזה שנחתם עם ג'ודי ניר־מוזס־שלום, בעלת מניות ב"ידיעות אחרונות"; או לגבי העובדה שלטענת כתב האתר הסכם ניגוד העניינים של שילה דה־בר – העורך הראשי של 'ידיעות אחרונות' לשעבר ויועצו של המו"ל ארנון מוזס – נעשה רק בדיעבד ולאחר שהתעוררו שאלות בנושא.

בשבועות האחרונים עלה נושא התאגיד שוב לסדר היום התקשורתי. כמו משום מקום החלה התקפה מאורגנת ומתוזמרת היטב נגד נתניהו, שעיקרה אתרוג התאגיד והשמצות ללא רסן נגד ראש הממשלה. אחת התופעות הבולטות הן שיתוף הפעולה בין המראיין והמרואיין: זה לא שואל על ניגוד עניינים, והשני לא מספר מיוזמתו על ניגוד העניינים שבו הוא נמצא.

קחו את נפתלי גליקסברג שהיה חבר במועצת התאגיד. גליקסברג עלה לשידור בתכניתם של ירון דקל ועמית סגל בגלי צה"ל, והרעיף שבחים בלי סוף על נפלאות התאגיד. ככה בלי לשים לב, אולי בגלל עיסוקיו הרבים, שכח גליקסברג לספר לנו שבתו הלל מועסקת כמפיקה בתאגיד.

בשבוע שעבר נודע שנתניהו וכחלון הגיעו לפשרה שעיקרה הפרדת החדשות מהתאגיד והקמתו כחברה נפרדת. זו החלטה טובה וחשובה, אך היא עדיין לא נותנת מענה לכל החשדות שהועלו בנוגע להתנהלות ראשי התאגיד. אין מנוס מבדיקה רצינית ויסודית של מבקר המדינה בנוגע להתנהלות של הנהלת התאגיד, שתכלול חקירה יסודית של כל ההתקשרויות וקליטת כוח האדם בתאגיד.

תגובות

רם לנדס מסר בתגובה: "גם אם חוזרים על טענה שוב ושוב, זה לא הופך אותה לנכונה. עניין ניגוד העניינים היה נושא של עתירה לבג"ץ, שדחה אותה על הסף. התבקשתי לעמוד בראש ועדה ציבורית של אנשי מקצוע מהשורה הראשונה, שהוטל עליה להגדיר את אופיו ועתידו של השידור הציבורי בישראל . זאת לאחר ש-13 ועדות ציבוריות מקצועיות שקדמו לנו המליצו שיש לבצע שינויים מקיפים בשידור הציבורי, אולם המלצותיהן לא מומשו. הוועדה בראשותי סיימה את עבודתה לפני יותר משלוש שנים. מאז ועד היום לא הייתה לי כל מעורבות במה שמתרחש והתרחש בתאגיד השידור הציבורי. כשהתמניתי לתפקידי חתמתי על הסכם המקובל בשירות הציבורי, המונע ממני התקשרות עם רשות השידור לתקופה של שנה מיום הגשת הדו״ח. מאז חלפו, כאמור, יותר משלוש שנים! עיסוקי ומקצועי הם יצירה והפקת תוכן איכותי לכל הערוצים בישראל. קשה להבין את הדרישה שגם אחרי שחלפו יותר משלוש שנים מאז שסיימתי את תפקידי הציבורי, אהיה מנוע או מוגבל מלעסוק בתחום העיסוק שלי. זוהי דרישה שאין לה אח ורע בשום תפקיד ציבורי המחייב צינון.

"ובאשר ל'תוכנית התחקירים', זה רק טבעי שחברת הפקה, שבראשה עומד מי שהקים וניהל חברות חדשות וייצר עשרות פורמטים אקטואליים, תזכה במכרז להפקת תוכנית העוסקת בסיפורים דוקומנטריים.

"באשר לגברת מיכל דגון: היא לא מועסקת בקודה תקשורת מזה כשנתיים, והמעבר שלה לתאגיד הוא זכותה ועניין שבינה לבין מי שבחר בה, ונודע לי עליו רק בדיעבד. בשולי הדברים אציין שבניגוד לתיאוריות מופרכות, בדרך כלל, כאשר ״גונבים״ עובד למעסיק זה לא נחשב מעשה ידידותי".

מתאגיד השידור הציבורי נמסר בתגובה: "בעניין עבודתו המקבילה של אלדד קובלנץ כמנכ"ל הטלוויזיה החינוכית והתאגיד – על פי חוק השידור הציבורי, הטלוויזיה החינוכית תפסיק את שידוריה שנה ושלושה חודשים מיום תחילת שידורי התאגיד, וכל חוזי החינוכית, כמו גם הארכיון והקניין הרוחני שלה, יועברו לתאגיד לטובת הקמת ערוץ ילדים ונוער. מדובר בזהות אינטרסים בין הגופים, במטרה להביא להטמעתם בתאגיד באופן היעיל והמיטבי והקמת שידור ציבורי חדש. ועדת ברנר שבדקה ניגודי אינטרסים אישרה את המינוי של המנכ"ל לשני התפקידים במקביל, וכן נתקבל אישור נציב שירות המדינה.

בעניין מינויה של גאולה אבן־סער: "גאולה אבן, מגישת חדשות בערוץ הראשון, היא אשת מקצוע משכמה ומעלה ונבחרה לתפקיד בזכות כישוריה בלבד".

בעניין הסמנכ"לים שפוטרו והאיסור שהוטל עליהם לדבר על כך בתקשורת: "אין לנו כל כוונה לפגוע בזכויות הפרט של העובדים, אלה שעזבו או אלה שהצטרפו, ולהתייחס פרסונלית לטענות, התייחסות שהנה בגדר פגיעה בפרטיות העובדים. עם זאת ברור לכל שבהקמת גוף השידור הגדול בישראל, הכולל 2 ערוצי טלוויזיה, 8 תחנות רדיו וחטיבת דיגיטל, יהיו שינויים כאלה ואחרים, ולא כל מי שהתחיל את הדרך המאתגרת לפני שנתיים ילווה את כולה. לנגד עינינו אנו רואים רק את טובת הציבור בישראל שזכאי לקבל שידור ציבורי נקי, עצמאי ומגוון, והליך הקמת התאגיד כולו, כמו גם בחירת המנהלים, מפוקח על ידי מועצת התאגיד שהנה מועצה ציבורית בלתי תלויה.

באשר למינויים נוספים: "מיכל דגון מונתה לתפקיד בזכות כישוריה הרבים. טרם תחילת העסקתה חתמה על הסכם ניגוד עניינים והיא אינה עוסקת בהפקות של קודה תקשורת בהווה ובעתיד. ליסה שילוח־עוזרד חתמה על הסכם ניגוד עניינים טרום כניסתה לתפקיד, ואינה עוסקת בהפקות של יולי אוגוסט".

בענין הטענה להסכם סודיות עליו נדרשו לחתום לכאורה הסמנכ"לים שפוטרו: "לא קיים שום הסכם שכזה".

 נפתלי גליקסברג מסר בתגובה: "עבודתה של בתי בתאגיד היא מידע גלוי".

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

25 תגובות למאמר

  1. התאגיד עוד לא שידר תוכנית אחת וקבעת שהוא מושחת?
    זה לא נשמע רציני. אנחנו יודעים שרשות השידור היתה על הפנים ואת הועדה של לנדס מינה נתניהו . גם גלעד ארדן המליץ עליה. הוא ניתן הזדמנות לגוף חדש שהושקעו בו מאות מיליונים לפני שזורקים לפח.
    אנחנו גם יודעים מה המניע של הליכודניקים.
    מירי רגב:״מה זה שווה אם אנחנו לא שולטים בו״
    דויד ביטן״נעבור אחד אחד ונסנן את מי שלא מסכים איתנו״

    אפשר לחשוב שלנתניהו אכפת מניגוד עינינים…. הוא מעסיק שר פנים גנב , שר ביטחון מושחת ומציצן בתור יועץ.

    1. אהבתי את משפט הסיכום שלך "אפשר לחשוב…" – כלומר, את מוכנה לסבול כל התנהגות מנציג ציבור, ומכשירה כל הוצאה מכספי המיסים שלי ושלך וזאת מכיוון שזה הרכב הקואליציה. יפה, על משקל "אם אני לא שולט שתישרף הארץ". הרי את המשפט סיכום הזה תוכלי להקיא בכל פעם שמציגים בפנייך עוולות שיוצר הצד השמאלי במפה. זה טיעון שמנצח כל טיעון אחר.

      בקיצור, אם יש לך משהו ענייני לענות על טענות קשות במאמר, המציג שחיתות/מקורביזם/נפוטיזם אשמח לקרוא ואנסה להבין. אחרת, את סתם באה לזרוק רפש על "הליכודניקים" ובעצם מתעלמת מכל הכתוב במאמר וזה כבר לא מתאים.

    2. התגובות שאחרי המאמר מדברות בעד עצמן.
      הכותב מצא כמה זוטות לא חושבות של אדם או שנים מתוך 600 אנשים ומגיע למסקנות חובקות עולם.
      את רם לנדס מינה נתניהו וגלעד ארדן הודה לו על הועדה.
      ממליץ שתקרא את 92 העומדים של הועדה בשביל להבין מה זאת עבודה מקצועית.
      ברור שכל נושא התאגיד הוא חלק משהשתלטות נתניהו על תיקשורת שלא מפארת אותו ואת משפחתו ואין לב שום קשר לאינטרסים של מדינת ישראל.

    3. התגובות שאחרי המאמר הן כסת"ח בלתי מוצלח. בערך כמו התגובות שלך.

  2. השחיתות בתעשייה האוירית גדולה יותר.
    במשטרה היו שקרים, תקיפות מיניות ושוחד מרבנים מפוקפקים.
    הנמלים הם שחיתות את גדולה וגם חברת החשמל נעלמים מיליארדים.
    את כולם מנהלים ליכודניקים מושחתים ולא שומעים אף אחד אומר דבר.
    ודאי שלא שמענו את ראש הממשלה מכנס חמישה כנסי חירום על שערורית חיים כץ, נכון?
    גלעד ארדן לא מדבר על השקרים של הניצבים שנתפסים בשערוריות מין כל יום.
    ישראל כץ לא פתר שום דבר בנמלים. כולם חברי ליכוד מושחתים.
    שווה לקרוא את דוח ועדת לנדס שיראה איפה השחיתות.
    למה לבזבז מאות מיליונים על שלושה תאגידים כיש חולי סרטן שלא מקבלים תרופות חדישות?

    1. ואיך את יודעת את כל זה? מהתקשורת… שעל התאגיד לא מדברת.. להיפך-תומכת.
      באת להכחיש- ונמצאת מאשרת.

  3. תיראו את העינים והפרצופים מזרי האימה של ראשי התאגיד הזה. סמאל הוא שמושל השטן בתלמוד הגיב:

    מדוע לא מפרסמים ומסבירים לציבור הרחב מה בדיוק קרה פה עם התאגיד הזה. החוק במקור קבע שיהיה פיקוח אך קארין אלהרר הסמאלנית ממומנת הקרן החדשה בתוכנית המשפטנים במימון זר שהיא יושבת ראש הועדה להקמת התאגיד הזה ביטלה אט אט בועדה את כל ההגנות שיצר החוק על מנת לנטרל אותו וכך הביאה למעשה ליצירת המפלצת השמאלנית הזו הנקראת תאגיד. כך בדיוק השתלט אהרון ברק שודד הים והדיקטטור הסמאלן על מערכת המשפט. אלה הן השיטות השפלות המטכרות של הסמאל סמול שמאל. אחרי הניטרול ומאחורי הקלעים השתלטו נוני מוזס מממלכת האופל ויאיר לפיד איש השמאל הקיצוני ביותר המציג עצמו כלא איש שמאל ברוב צביעותו ( תיראו מי הם הסמאלנים הקיצוניים הקשורים לקרן החדשה במפלגתו של הדיקטטור הקטן והריקן הזה) על תאגיד השידור. עוד גוף תעמולה הוקם בישראל כאילו יש לנו משהו חוץ מגופי תעמולה משרדים בארץ הזו.

  4. ברשות השידור 50 אחוז מהתקציב הולך למשכורות !!! בתאגיד פחות משלושים אחוז ילכו למשכורות!
    ברשות השידור השכר הממוצע כ 25,000 ש"ח !!! בתאגיד השכר הממוצע יהיה כ 12,000 ש"ח !
    כל העובדות האלה והעובדה המהדהדת ששנים רשות השידור מתנהלת בצורה מחפירה שבעקבותיה הליכוד בראשות נתניהו !!! החליטה על רפורמה לא מעניינים את הכותב ואת כל מי שבצורה פבלובית תומך בנתניהו, אני קורא לזה תסמונת אראל סגל-כל מה שביבי עושה קדוש, הוא לעולם לא טועה. כמו שאמר טראמפ לפני הבחירות: גם אם אני אקח רובה ואתחיל לירות באזרחים עדיין יבחרו בי, גם במידה יצדדו ויגנו על נתניהו גם אם ימכור את חיילי צהל כפי שעשה בהסכם עם ארדואן (שילם כסף למשפחות מחבלים שניסו לרצוח חיילים).

    1. למה להתמם? כולם יודעים שלא מדובר רק בתקציב, אלא בזה שנתניהו פשוט חשש שמא התאגיד יהיה שיכפול של ערוץ 10, עם האג'נדה של ערוץ 10 וכל זה עוד במימון ציבורי. האם צדק בדאגתו? שלל היללות והצווחות שעולה מפיהם של אנשי התקשורת בימים האחרונים, כולל בתגובות למאמר הזה, מעיד כאלף עדים שהתשובה לכך היא – בהחלט כן.

  5. שחת לציין שהלנדס הזה הוא חתנו של אהרון ברק,ומכאן תבין את "פסיקת" ה"בגץ"….כולם שם משובטים בצלמו ובדמותו . אחד שומר שם על השני, וכולם שומרים על הברנז'ה המושחתת והמשחיתה….וכל מאות המיליונים שנשפכים על הארורים הפלצנים והבלתי נסבלים האלה באים ממיסינו…. הכי פשוט היה לבטל לחלוטין את כל המימון המיותר הזה ולהפנותו למי שבאמת זקוק.

  6. לא הבנתי דבר אחד רם לנדס מצד אחד אתה מספר לנו שעברו 3 שנים ומצד שני החתמתם עובדים אחרי שנה מהקמת הוועדה מושחתים נמאסתם גובים אצלכם הם ראוים לכו לקיבינמט

  7. תקראו את הטור של קלמן ליבסקינד.
    הוא לא היה מצטרף לגוף שידור שמתנהל באופן מושחת.
    הוא חושף את השקרים של נתניהו ומלחכי פנכתו באשר לתאגיד.
    מעניין אם גם ליבסקינד יזכה לתיוג של שמאלן.

    1. גם קלמן ליבסקינד כבר נמאס. יותר אפיפיור מהאפיפיור. מגעיל.

  8. אני מכווה גם שתגיעו לבעיות האחרו במידיה בערבי כמו יאסר עטילה הוא מאייש כמה תפקידים בו זמנית.
    1_מנהל הרדיו בערבית
    2_ מנהל הטלוויזיה בערבית
    3_ מנהל תאגיד השידור הישראלי החדש
    4_ יו"ר הועדה שבוחרת וממיינת עובדים לתאגיד השידור הישראלי .
    5_מינוי קרובי משפחה ומקורבים
    6_ הרחקת אנשי מקצוע מעולים מלזכות בתפקידי מנהלים ואיוש קרובים ומקורבים

  9. בתכלס, מדינת ישראל לא צריכה גוף שידור ציבורי בכלל וחבל על הכסף שיכול לשמש לדברים אחרים.
    בעידן שבו כל אזרח יכול לפתוח עמוד פייסבוק או חשבון יוטיוב ולכתוב/לשדר ליותר צופים מאשר יש לערוץ 1 וערוץ 10 ביחד אין צורך לבזבז 700 מיליון ש"ח בשביל עבודה לאוכלי חינם נבערים מדעת בעלי תעודות במדעי הדשא שיזבלו לנו את המוח מהבוקר ועד הערב על חשבוננו.

    החוק שביבי מקדם עכשיו שבו כל אחד יוכל לפתוח ערוץ תקשורת הוא הכיוון הנכון (ושממנו חוששים כל אנשי השמאל סותמי הפיות, גנבי המיקרופון ואוכלי החינם בתקשורת )
    כך נהפוך לדמוקרטיה אמיתית כמו ארה"ב

    ביבי רצה לבטל הכל אבל ההיסתדרות ועוד גורמים התנגדו
    בו נקווה שבעוד שנתיים אם הערוץ החדש לא יגיע לרייטינג משמעותי ולא יצדיק את הכסף יעבירו עוד חוק שיבטל גם אותו.

    ולסיכום בקשר לויכוח
    מה שאנשי שמאל לא מבינים זה ששם המשחק הוא אמינות !!!
    למי יש יותר אמינות בציבור
    בלי להכנס לפרטים לגבי התאגיד
    לביבי יש רקורד מקצועי ואמינות של יותר מ 20 שנה
    כל כך הרבה פוליטיקאים קטנים איכזבו ושיקרו (רבין, פרס, שרון , ברק , אולמרט , לבני , לפיד )
    ביבי הוא היחיד שהוכיח אמינות ועקביות לאורך 20 שנה

    שלא לדבר על התקשורת שאותה אנחנו תופסים בשקרים כמעט כל ערב ובעידן האינטרנט זה די קל והפך לספורט לאומי

    תכלס, המוניטין של אנשי תקשורת הוא בזבל – לא יותר משקרנים עם משכורת ותעודה !!

    1. צפון קוריאה אלף פעם יותר דמוקרטית מארהב.
      דיקטטורה פיאודלית של מיעוט אקדמאי.
      אני מנסה לחשוב על משהו שקרה בארהב במאה שנים האחרונות ולאמנבע מכפיה ברוטלית של
      מערכת המשפט,ולא מצליח לחשוב על שום דבר.
      בקוריאה הצפונית חיים רק קוריאנים והם לא חוששים לדבר כמו האמריקאי או האירופי הממוצע.

  10. כשהיינו ילדים היינו משחקים "משלוש יוצא אחד".
    עכשיו זה הפוך "מאחד יוצא שלוש" , בינתיים…
    מרשות שידור אחת יוצא : תאגיד, תאגיד חדשות, רשות שידור ומי יודע מה עוד.
    מזכיר את תאגידי המים, הממשלה תכננה 7, יצאו 54…
    בכל אשם השמאל שלא ידע לתת לימין האימפוטנטי לנהל את המדינה.

  11. לא צריך שידור ציבורי.
    זה לא'סוף הדמוקרטיה' אם ערוץ עם 2٪ צפייה יבוטל.
    ואם צריך, לא צריך 1500 עובדים (300 מספיק):
    ככה זה עובד: ערוץ 2 מגיעים לאירוע עם 2 אנשים. כתב וצלם.
    ערוץ 10 עם כתב אחד, שמצלם את עצמו.
    ערוץ 1, מגיע עם רכב מיוחד, עם 11(!) עובדים. כולל תאורן, גם ביום. כי ועד העובדים.
    המשכורות ענק.
    לא צריך את כל המושחתים הללו.

  12. עדיין לא ברור בשביל מה בכלל צריך שידור ציבורי. עדיף להוריד מגבלות וליצור תחרות בשוק תקשורת חופשי, כמו הרבה מדינות מתוקנות יחסית.

  13. אוחזים ושרץ בידם יש לסגור את כל השידור הציבורי המושחת זה מה שהעם רוצה רוצים עיתונות חופשית באמת ולא עי כפיה תקשורתית ודי למשכורות מושחתות על גב.הציבור

  14. שכחת לציין את הבזבוז הנוראי של קניית ציוד חדש הזהה ב-98% לציוד שקיים ברשות השידור, אותה חברה שבנתה לרשות השידור בונה היום לתאגיד.
    ושאף אחד לא יגיד שהציוד שם ישן, רשות השידור דאגה לשדרג אותו ולקנות תמיכה שנתית.
    ציוד שהרבה תחנות טלוויזיה היו רוצות שיהיו להם.

  15. משפט המפתח (והשני בכתבה) אומר:"מי שחשב שנקבל משהו חדש ושונה, טעה בגדול".
    אז מדוע שה"מישהוא" הזה, שטעה בגדול, לא ישלם בגדול וסוף סוף ילך לנו מהעינים?
    ה"מישהוא" הזה, שידוע בתמיכתו בכלכלה ושוק חופשיים, יודע שבשוק כזה הכלל הוא שמי שטועה בגדול אמור לשים את המפתחות וללכת הביתה.

  16. התקשורת,האקדמיה ומערכת המשפט הם הגופים הכי
    מושחתים במדינה.רמות של שחיתות שאפשר למצוא רק
    בארגוני פשע.
    תרבות הנפוטיזם והפרוטקציה בסגנון עולם 3,היא רק
    קצה הקרחון.
    מבקר המדינה יבדוק ?
    האם מבקר המדינה איננו יוצא של ארגון הפשע הקורא
    לעצמו "מערכת המשפט" ?