אשליית "האסלאם המתון" מתה בטורקיה

במשך שנים הציג השמאל הליברלי את טורקיה כמודל לאסלאם רציונלי ול"מזרח תיכון חדש". משאל העם במדינה, שהופך את ארדואן לשליט כול־יכול, מוכיח עד כמה הפנטזיה הזו מנותקת מהמציאות

כשהדמוקרטיה מנוצלת כדי לייצר דיקטטורה. הפגנה של תומכי ארדואן בטורקיה. צילום: Mstyslav Chernov CC BY SA 3.0

מדינאים, פוליטיקאים, דיפלומטים, אקדמאים ואנשי תקשורת – ישראלים, אירופאים ואמריקנים – סיפרו לנו במשך שנים שרג'פ טאיפ ארדואן איננו רק דמוקרט גדול, אלא שהוא ומפלגתו, ״מפלגת הצדק והפיתוח״, הם ההוכחה החותכת לכך שניתן לשלב בין אסלאם ודמוקרטיה. אותם גורמים הציגו את ארדואן ומפלגתו כ״מוסלמים מתונים״ ו״רפורמטורים״, והמשיכו לעשות זאת גם כשהתחוורו קשריו הרעיוניים העמוקים של ארדואן לתנועת ״האחים המוסלמים״ וגם כאשר התברר מעבר לכל ספק שארדואן מנצל את רעיון הדמוקרטיה כדי לחסל את יריביו ומתנגדיו הפוליטיים, לצמצם באורח דרסטי את חירויות האדם בטורקיה, ולסרס את הדמוקרטיה – עד לקבורתה הרשמית במשאל העם לשינוי החוקה והשלטת משטר נשיאותי, שנערך ביום ראשון האחרון.

16 באפריל 2017, היום שבו לפי נתונים רשמיים רוב דחוק של אזרחי טורקיה הצביע בעד הפיכתו של ארדואן לנשיא כול יכול, אמור להיחרט בדפי ההיסטוריה כיום מותן של תיאוריות השמאל הליברלי בכל הנוגע ל״מזרח תיכון חדש״ או ״מזרח תיכון אחר״. חיבור בין אסלאם אורתודוקסי לדמוקרטיה במובנה המערבי התברר כפנטזיה מנותקת מהמציאות, בדיוק כמו זו הגורסת ש״הכיבוש הישראלי״ ו״ההתנחלויות״ הם ״המכשול העיקרי לשלום בין העולם הערבי וישראל״. לא בכדי קיימות נקודות השקה רבות מאוד בין רשימות מליצי היושר הנלהבים של ארדואן, בישראל ובמערב, ובין רשימות הדורשים מישראל לנקוט יוזמות אובדניות של ויתורים טריטוריאליים למען הסדרים עם משטרים דיקטטוריים ערבים־מוסלמים. מי שעיוורונו גרם לו לראות בארדואן נציג של אסלאם רציונלי, מתקדם ופתוח, לא יכול שלא לראות בישראל אחראית בלבדית לכל סבלותיו וצרותיו של האזור בו היא שוכנת.

הייתם מצפים להכאה על חטא מצד מי שתמיכת העוועים שלהם סללה את דרכו של ארדואן להשלטת הדמוקטטורה בארצו; הייתם מצפים מהם לבחון מחדש את תפיסת עולמם לגבי המציאות המזרח תיכונית – אך הסירו דאגה מלבכם. קל יותר לדבוק בראיית עולם שגוייה, מלהודות בחוסר תקפותה.

רבים ממעריציו המערביים של ארדואן יתלו כעת באחרים את האשמה לסיומה של הדמוקרטיה הפרלמנטרית בטורקיה, ולא באשם העיקרי והמובן מאליו – ״הסולטן החדש מאנקרה״. השעיר לעזאזל הכמעט ודאי שלהם יהיה האיחוד האירופי, בשל הסחבת שנקט במו״מ על צירופה של טורקיה לשורותיו. נשמע פרשנויות שלפיהן לו טורקיה הייתה היום חברה מלאה באיחוד האירופי, היו נמנעים מארדואן התירוצים שהוליכו אותו לשנות את שיטת המשטר בארצו, ואולי הוא עצמו היה מוותר על מהלך זה מרצון.

וושינגטון ולונדון לחצו מאוד על בריסל ועל בירות אירופה החשובות לזרז את צירופה של טורקיה כחברה מלאה לאיחוד. האמריקנים והבריטים עדיין רואים בטורקיה אבן ראשה של נאט״ו ושל האסטרטגיה הצבאית־ביטחונית של המערב במזרח התיכון ובאסיה המרכזית. גם עוצמתה הכלכלית המתרחבת של טורקיה והשפעתה המדינית הגדלה באזורים השכנים לה, בעלי אוכלוסיות מוסלמיות, הוצגו כאלמנטים שיסייעו לחזק את יציבותו ומעמדו של האיחוד האירופי בעולם, כגוש מדינות שאינו בעל אופי נוצרי אקסקלוסיבי. מנגד, גרמניה בהנהגת אנגלה מרקל עשתה כל שביכולתה כדי להאט את המו״מ עם הטורקים. מרקל לא הסתירה מעולם את התנגדותה להענקת מעמד של חברה מלאה באיחוד לטורקיה, וקידמה את הרעיון של ״שותפות מועדפת״ עם אנקרה.

בחינת התנהלותו של ארדואן במהלך שנות כהונתו כראש ממשלה וכנשיא מציבה סימן שאלה גדול ביותר באשר לכוונותיו האמיתיות בכל הנוגע לסוגיית ההצטרפות לאיחוד האירופי ארדואן ניצל תנאים שהוצבו בפני טורקיה על ידי האיחוד האירופי כדי לקדם רפורמות פוליטיות, משפטיות ומנהליות שיאפשרו את שילובה העתידי באיחוד, על מנת לרסק את מעוזי הכוח של הרפובליקה האתא־טורקית בצבא ובמערכת המשפט, להרחיק את טורקיה מהחילוניות ולצמצם את כוחם של יריביו הפוליטיים – בכלל זה גם של בעלי ברית אסלאמיים שנהפכו לאויבים, כמו ״תנועת גולן״. בעודו מקדם מדיניות אגרסיבית של הדתה, המנוגדת לעקרונותיו החילוניים של האיחוד האירופי, ארדואן ניצל את האיחוד לצרכיו ולמימוש תוכנית האב שלו להפוך את טורקיה למדינה אסלאמיסטית.

האיחוד האירופי, מצדו, נקלע למלכוד שהוא תוצר אופייני של חוסר יכולתה של האדמיניסטרציה הביורוקרטית בבריסל לגבש התאמה בין העקרונות שהיא מבקשת לקדם ולטפח ובין המציאות המזרח־תיכונית. כשהתברר לאירופאים שארדואן מנצל אותם כדי לקדם את סדר היום הפוליטי שלו, לא נותרה להם ברירה אלא לעצור את קצב התקדמות המו״מ לצירופה של טורקיה כחברה באיחוד. ארדואן מיהר לנצל את הסחבת כדי להטיל על האירופים את האחריות לקשיים במו״מ. באמצעות האשמת האירופים בחוסר הגינות ובאי־רצון לקבל את טורקיה לאיחוד, הוא יצר בקרב האוכלוסייה שלו הלכי רוח שליליים ביותר כלפי אירופה. חלקה של טורקיה ביצירת ״משבר הפליטים״, והצפתה של אירופה במאות אלפי פליטים ומהגרים לא־חוקיים בשנתיים האחרונות, נועדו לאפשר לארדואן לייצר מכבש לחצים שיחייב את האיחוד להיכנע לתביעות ודרישות טורקיות כדי לעצור את הגלים האנושיים הללו.

היחס לישראל – תמרור אזהרה

יחסו של ארדואן לישראל היה צריך להוות תמרור אזהרה לאירופים. ישראל היוותה שלב מבחן חשוב בדרכו של שליט טורקיה ליישום מדיניות ״השתמש וזרוק״. כל עוד הוא היה זקוק לעזרתם של ישראל ותומכיה בוושינגטון כדי ליצור תדמית של ״מוסלמי מתון ודמוקרטי״, הוא הפגין כלפי ירושלים פתיחות חסרת תקדים. לאחר שמטרתו התדמיתית הושגה וכשהוא ראה כיצד במלחמת לבנון השנייה ישראל מאבדת את מעמדה כמעצמה אזורית, הוא שינה את גישתו והחל לפתח עוינות מוחצנת ולעומתית עם ישראל. מקורביו טענו שהשינוי הזה נבע מאכזבה אישית של ארדואן מראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, עם כישלון מאמציו לתווך בהסדר בין ישראל וסוריה, ואי־עדכונו בכוונה לפתוח במבצע 'עופרת יצוקה'. אך הגרסה הזו דומה להאשמת האיחוד האירופי ביצירת מצב שלא הותיר בפני ארדואן ברירה אלא להפוך את טורקיה לדמוקטטורה. העימות עם ישראל, שעוד לא הגיע לשיאו, היה מתוכנן מראש.

כיצד יכולה אירופה להגיב על סיום עידן הדמוקרטיה הפרלמנטרית בטורקיה? ראשית, על אירופה לברר היטב באלו דרכים טורקיה עלולה להזיק לה, ולפעול באופן מחושב לצמצום נזקים. שנית, על אירופה להתחיל להטיל סנקציות פוליטית משמעותיות על המשטר בטורקיה וסקנציות כלכליות הדרגתיות, ובראש ובראשונה להכריז על השעיית המו״מ לצירוף טורקיה לאיחוד האירופי. אם האיחוד האירופי כן ברצונו לקדם ערכים דמוקרטיים וליברליים במדינה שכבר זמן מה חדלה להיות דמוקרטית, הוא חייב להראות את רצינותו. שלישית, יש להרהר בקול רם האם טורקיה יכולה להמשיך ולהיות חברה בנאט״ו.

אירופה חוותה על בשרה מה קורה כשהדמוקרטיה מנוצלת כדי לייצר דיקטטורה, והיא אינה יכולה לעצום את עיניה אל מול המתרחש בטורקיה. עימות עם ״הסולטן מאנקרה״ הוא בלתי נמנע. הרבה מאוד טורקים מייחלים לכך, כדי שניתן יהיה, ביום מן הימים, להחזיר את ארצם למסלול הנכון.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

23 תגובות למאמר

  1. הדבר הזה שנקרא "איסלאם מתון" היה קיים בתורכיה מאז ימי אתטורק במשך כ-75 שנה. תורכיה החילונית של אתאטורק הייתה בעלת ברית של ישראל במזרח התיכון והייתה מבין הראשונות להכיר בישראל. יאמר לזכותו של ארדואן שהוא הצליח לזכות בתמיכת העם התורכי פעם אחר פעם בכדי להכריע את תורכיה החילונית של אתאטורק לטובת מדינה ריכוזית ואיסלמיסטית.

    מהן הסיבות לסחף הזה לכיוון ארדואן מלבד אכזבה מאי-קבלתה של תורכיה לאיחוד האירופי, על כך המאמר איננו מרחיב וחבל.

    1. כמה מילים על טורקיה החילונית של אתטורק.
      אתטורק הוא יליד סלוניקי בה התארגנה קבוצת סטודנטים וקצינים בתנועה הקרויה "הטורקים הצעירים".
      סלוניקי הייתה עיר שלא רק שרוב אוכלוסייתה היה יהודי, אלא שרוב מוסלמיה היה מורכב מ"דנמה" (DENMEH), שהם צאצאיהם של אותם יהודים שבתאיים שהתאסלמו בעקבות משיחם שבתי צבי.
      סביר להניח, אם כן, שרוב ה"טורקים הצעירים" היו גם הם "דנמה".
      מתוך התנועה הזו צמחה תנועתו של אתטורק "האחדות והקדמה" שחוללה לימים את החילון של החברה הטורקית. חילון שבא לקיצו הסופי אתמול.

  2. אלדד בק, תענוג לקרוא אותך.
    אתה לא חושש שהעמדות שאתה מציג כאן יובילו לסילוקך מאיפריית נוני מוזס?

    1. הוא כתב נגד השמאל וישר את מתחיל לרייר בתגובה פבלובית?

      מי שדיבר על איסלם מתון עשה זאת בתקופת תורכיה החילונית, כל היתר קשקוש לא מבוסס.

      להזכירך, הימין בראשותו של ביבי הזדחל למרגלות הקיסר התורכי ובלבד שי חדש עמנו את היחסים.

    2. התגובה שלך פבלובית לחלוטין, ממש כמו בהמצאה של הכתב לגבי אמירות השמאל על איסלם מתון.

      אף אחד לא אמר על ארדואן שהוא מתון, זה נאמר על השלטון החילוני שם.

      אגב, מי שזחל בחנופה לרגלי הסולטן הרבה אחרי שהתברר שהוא אנטישמי הוא לא אחר מראש הממשלה שלך.

    3. שי היקר
      אתה מתקשה בהבנת הנקרא. חבל.

  3. המהלך הנכון בטורקיה הוא שילוב כוחות בין רוסיה לארה"ב ליצירת מדינה כורדית עצמאית בכל שטחה של טורקיה המזרחית שתכיל גם את צפון עיראק וצפון ומזרח סוריה. מדינה כזאת תהווה גורם מאזן במזרח התיכון ודוגמה לאיסלאם סובלני (גם בקרב הכורדים ישנם אלמנטים קיצוניים אך הם לא דומיננטיים)
    אירופה צריכה לבצר את גבולותיה, לעצור את התיירות לטורקיה ולדאוג להוצאת פסי הייצור של כלי הרכב ומכשירי החשמל מטורקיה לסין.
    נקווה שהמעצמות יבינו שיש לרסן את האיסלאם, הקמת 3000 מסגדים בעיר הבירה החדשה של מצרים על ידי הסינים לא מראה שהסינים מבינים את הבעיה העומדת מולם.

  4. מדהימה הקורלציה הקיימת במאות השנים האחרונות בין אסלאם לבין עוני, נחשלות, בורות ודיקטטורה.
    לחשוב שבמשך כל ימי הביניים האסלאם היה מקור הידע של אירופה והגשר המתעד והמפתח בין חכמת יוון לרנסנס.
    מה קרה לו לאסלם? איך ייתכן שבמדינה כמו מלזיה המאגדת בודהיסטים ומוסלמים, המוסלמים בתחתית? וכן בפיליפינים המאגדת נוצרים ומוסלמים וכן בלבנון.
    איך ייתכן שמהגרים לצרפת מאותה אלג'יריה ומאותה תוניסיה יהודים ומוסלמים, והבנים של הראשונים ממלאים את הפקולטות לרפואה והנדסה והבנים של השניים מטאטאים אותן?
    איך ייתכן שכל תרומתם לאנושות מסתכמת במלחמות אזרחים, טרור וחוסר יציבות?
    איך ייתכן שאין מדינה מוסלמית אחת הראויה להיקרא דמוקרטית, א-ח-ת?
    מאה שקל למי שיפענח לי את החידה!

    1. שאלה שאלתית. זה לא עניין תרבותי ובטח לא גנטי.
      אני מתנדב להתחיל לנסות, אולי:
      בלב האסלאם עומדים כמה עקרונות (חמשת עיקרי האמונה הידועים) ומעליהם עומד העיקרון של הליכה אחרי הנביא מוחמד. לשיטתם, הנביא היה "אדם מושלם" אשר כל דבר שעשה ואמר יש לאמץ ולחקות. יש ספרות רבה על מה שאמר ועשה במשך חייו.
      עכשיו, כל הדתות בעולם מחקות אנשים אחרים, ממשה רבנו, דרך ישו ועד הדלאי למה אולם בשום מקום לא כתוב שהם מושלמים. רק אלוהים הוא מושלם. היהדות מהבחינה הזו היא ההפך הגמור. משה רבנו, דוד המלך ונביאים ומלכים אחרים היו כנראה צדיקים אך היו גם חוטאים, כלומר, בני אנוש ולא יותר מכך.
      אם יש אדם שהוא מושלם, שיש לו תשובה לכל דבר והיא גם כתובה, אז בעצם אתה לא אמור לחשוב. ואם אתה במקרה כהן דת מוסלמי שרואה מישהו חושב לעומק על מעשי הנביא, אז הוא באופן טבעי כופר.
      המצב עם (חוסר) ההתקדמות המדעי הוא הבולט מכולם. על מנת להתקדם במדע אתה צריך להיות אדם שכופר בעיקר באופן טבעי ואם מגיל צעיר אומרים לך שזה לא בסדר, אז ככה תגדל.
      ואולי הדבר הבעייתי ביותר היו הדברים שאותו אדם מושלם הטיף להם: חמלה וחסד לבני דתך וחוסר סבלנות מוחלט וקיצוני לכל השאר.

    2. תשובה:
      הוכחה לכך שהכל מכוון מלמעלה בהשגחה פרטית.
      אני רציני לחלוטין.
      הרי אותם נוצרים נחמדים היום מארה"ב וכל יפי הנפש במערב היו רוצחים בימי הביניים יהודים בפראות וברשעות לא קטנה מזו של דאעש. שלא לדבר על התחכום ה'למדני' שהם הפגינו. עיין ערך "מבחן החבית" המרושע והאכזרי.

    3. קודם כל יש כמה דמוקרטיות מוסלמיות (אינדונזיה מלזיה בנגלדש אלבניה בוסניה).

      שנית האיסלאם לא היה מקור הידע של אירופה.
      האימפריה הרומית המזרחית היתה מקור הידע.

      השבטים הגרמאנים החריבו את מערב האימפריה הרומית בסערה ואילו השבטים הערבים הגיעו למזרחה 200 שנה מאוחר יותר ודירדרו את המקומות עליהם השתלטו בהדרגתיות ולא בבת אחת ולכן למשך כ300 שנה היתה אשליה שהעולם המוסלמי מפותח יותר מהעולם המערבי.

      לדוגמא בארץ בשנים הראשונות של השלטון הערבי הערים הרומיות ביזנטיות המשיכו להתקיים
      אבל לאחר תקופה החלו מאבקים בין השושלת האומיית לעבאסית ואח"כ בינם לבין הפטימים השיעים ואח"כ בינם לבין השבטים הטורקים הסלג'וקים ואז הגיעו הצלבנים ואז הגיעו האיובים והממלוכים ובסיכומו של דבר תוך 600 שנה חרבו כל ישובי הקבע הנבטים בנגב (עבדת שבטה חלוצה ניצנה ממשית באר שבע…) וחרבו כל הישובים לאורך השבר הסורי אפריקאי בית שאן טבריה יריחו עין גדי…) וחרבו כל הישובים במישור החוף למעט עזה (עכו חיפה עתלית קיסריה אפולוניה יפו אשדוד אשקלון…). וננטשו ישובי ספר המדבר ביהודה ובמישור החוף (כרמל סוסיא יתיר גרר מעון…) והאוכלוסיה החקלאית הסתתרה בישובים מבודדים בפסגות ההרים ואפילו ירושלים כמעט ננטשה והפכה לתל חורבות ללא חומה (כמתואר ע"י הרמב"ן).

      התופעה הנ"ל נכונה לכל מרחב עליו השתלטו מוסלמים:
      הערים הקדומות אלכסנדריה שושן בבל קרתגו ביירות רבת עמון דמשק ואנטיוכיה חרבו.

      בחלקן התישבו לאחר החורבן אנשים בין תילי החורבות אבל הם היו בורים ונחשלים ולא היה קשר בינם לבין התרבויות הקדומות.

    4. לעלי עבדו –
      לא רק בשביל איכות המאמרים הגבוהה אני קורא באתר זה, אלא גם עבור תגובות כמו שלך.
      חד, חלק, מבוסס ולעניין. בעלי ידע בסיסי בהסטוריה יודעים, או אמורים לדעת, שהדברים שכתבת נכונים ותקפים.
      יישר כוח.

  5. כמו היטלר דומה מאוד ההתנהלות של הסולטן החדש
    וכל זה בברכת אובמה
    איזה נזקים עצומים עשה השרלטן זוכה פרס נובל לשלום

  6. עלייתו של ארדואן היתה צפויה כשמש בצהרים ….מי העלה אותו לשילטון ??? הכפריים העניים…לא העירונים
    כמי שטייל בתורכיה העניה יכול להעיד כי כפריהם נראים כמו כל כפר ערבי בארץ פיגור נוראי…עוני משווע…הנשים בתחתית הסולם…אנאלפאביתים…בורות אבל הכל מלווה בדתיות ואיסלמחזציה עמוקה…שנאה ליהודים ואהבה לקוראן… אלה האנשים שהעלואת ארדואן לשלטון שכן ההבנה שלהם בדמוקרטיה שואפת לאפס אבל ההערצה למונרכיה עדיין טבועה בדמם.!!!!

    1. עלי עבדו יש תיאוריה שטוענת שחלק מנטישת ערי החוף תלויה באקלים . דרך אגב האלגורתימים ו אלגברה והספרות הם המצאה ערבית פרסית מוסלמית.
      למגיב השני רמת האורגניות בטורקיה היא 95% ממש לא הכפרים האנפלאבתיים . יש סיבה מדוע אלו תמכו בו וזה לא האיסלאם

    2. הערים במישור החוף הוקמו ב2000 שנה האחרונות מספר פעמים תמיד ע"י משטרים נוצרים או חילונים וחרבו מספר פעמים במלחמות שכמעט בכולן היו מעורבים ג'יהאדיסטים איסלמיים:
      אין קשר לאקלים.
      הסלג'וקים החריבו הצלבנים בנו האיובים החריבו הצלבנים שוב פעם בנו הממלוכים החריבו הטורקים שהיו חילונים בתחילת דרכם איפשרו לפרנציסקנים לבנות את יפו ושלטונו החילוני של דאהר אל עומאר איפשר ליהודים לבנות את טבריה לנוצרים את נצרת ולבני כל הדתות את עכו וחיפה. נפולאון זרע הרס פעם נוספת במישור החוף ומישור החוף שוקם שוב ע"י מהגרים יהודים וטמפלרים ופליטים ופועלים ערבים בעיקר ממצרים במסגרת ניסיונות החילון והמודרניזציה של משטר מוחמד עלי ושל האימפריה טורקית.

  7. אסלם פוליטי מתון, כיפה אדומה ודני הלכו ברחוב.
    לפתע ראו על הרצפה שטר של מאתיים שקל.
    מי הרים אותו?
    דני כמובן!
    ולמה דוקא דני?
    מפני שכיפה אדומה ואסלם פוליטי מתון יש רק באגדות…

  8. כמה פעמים קראתי היום את צמד המילים "הסולטאן החדש" בוואריאציות שונות. כולם מייחילים לנפילתו של ארדואן ומתייחסים אל השינוי בטורקיה כאילו כל האזרחים אידיוטים נבערים מדעת. בדיוק היום תרזה מיי החליטה על בחירות חדשות כדי שיהיה לה כוח לבצע שינוי בארצה. אולי ורק אולי, שליט בעל סמכויות מורחבות יוכל גם הוא לבצע שינויים מרחיקי לכת בארצו וימים יגידו אם לטובה או לרעה. מוזר שאף אחד לא מתייחס למהות השינוי השילטוני (באופן מוזר רק תיק דבקה פירטו פחות או יותר מה הסמכויות החדשות מעבר ל"שליט כל יכול") או מנסה להעריך מה בדיוק הולך לקרות בטורקיה שכ"כ ירע לה.

  9. ארדואן הוא סוג של פרנקו טורקי. ארדואן מאוד קידם את טורקיה(וגם את עצמו,באופן מושחת).האיסלם הוא כלי משחק טורקי,ולא אמונה אמיתית

  10. מי שירצה למצוא הוכחה שכדור הארץ שטוח יביא אותה מכל מקום בגלובוס.

  11. אין דבר יותר טוטאליטארי מאשר משאל עם.
    דמוקרטיה אמיתית,היא משטר שבו יש חונטה אקדמאית
    ששולטת בכל ללא קשר לבחירות,כופה על האוכלוסיה אורח חיים לא רוצה ואונסת אותה לחיות עם אנשים שהיא לא רוצה.החונטה מורכבת התקשורת,משפט,אקדמיה,בנקים,צמרת הצבא,משטרה
    חשאית ופקידות.
    החונטה חוששת ממשאלי עם בדיוק כמו שהאצולה של
    אירופה רעדה מהמהפכה הצרפתית.
    הוא לא כל יכול,כמו התקשורת או מערכת המשפט או האקדמיה אבל יהיה לו כוח של ממש.
    המדינה השניה בעולם,מלבד רוסיה,שבה לאיש שהציבור הרחב בחר יש כוח אמיתי.

    דמוקרטיה ליברלית היא סתירה לוגית.משהו שלא
    יכול להתקיים אפילו תיאורטית.
    הערכים הליברלים אינם ערכים של אירופה או ארהב.
    אלה הערכים של מיעוט משעבד,קומץ אקדמאים
    מרקסיסטים שמהווה אולי 5 אחוזים מהאוכלוסיה.
    מאד מאד דומה למשטר הסוביטי.

    הפרלמנט הוא כיום גוף מיותר כמו נשיא המדינה.
    מזמן היו צריכים לבטל את הקשקוש הזה.

  12. מאמר מיותר אין שום קשר מדובר במנהיג בעל שאיפות אבסולוטיות שלא ברור עד כמה המשאל היה תקין . אין קשר לאיסלם . גם אטאטורק היה דיקטורר שמולו ארדואן הוא דמוקרט. (הייתה מערכת של מפלגה אחת איסור על בחירות וכו׳) . בסופו של דבר ארדואן כמו צאבס ימאיס את עצמו וימצא את עצמו מודח מהשלטון .
    מר בק הלוואי והאיחוד האירופאי שלך שבחש באוקראניה ונכשל ידע את מקומו

  13. מרקל התנגדה לקבלתה של טורקיה לאיחוד ?
    במקום זה היא הפכה את גרמניה למדינה ערבית.