יוסי דגן טועה ומטעה – ימין זה הרבה יותר מבנייה ביהודה ושומרון

שוב מתברר שלחלק מראשי המתיישבים יש חרך צר ומוגבל מאוד שדרכו הם רואים את הפוליטיקה והאידאולוגיה בימין

ראש המועצה האזורית שומרון יוסי דגן בהפגנה נגד פינוי עמונה. צילום: הדס פרוש, פלאש 90

ביום חמישי האחרון התראיין יוסי דגן, ראש המועצה המקומית שומרון, לתוכנית 'בוקר טוב ישראל' בגל״צ. מרבית דבריו הוקדשו לביקורת על הממשלה אשר לטענתו אינה בונה מספיק ואף מקיימת הקפאת בנייה בפועל ביהודה ושומרון – למרות הבטחותיו של ראש הממשלה כי לאחר חילופי השלטון בארה"ב תהיה תנופה של בנייה.

אין לי כוונה לדון כאן בנושא הזה, אלא בדבר אחר שאמר דגן במהלך השיחה, אמירה שזעזעה אותי עמוקות: דגן טען שלמעשה אין הבדל בין הימין לשמאל בישראל מלבד עניין הבנייה ביו״ש. שוב מתברר שלחלק מראשי המתיישבים יש חרך צר ומוגבל מאוד שדרכו הם רואים את הפוליטיקה והאידאולוגיה בימין.

הימין זה לא רק בנייה בשטחים. יתירה מזאת, הימין לא מתמקד רק בשטחים ובעתיד יהודה ושומרון. ימין הוא גם המאבק למען בית-משפט עליון דמוקרטי ולא אקטיביסטי; דרישה לתקשורת חופשית ומגוונת; וקידום כלכלה תחרותית ומשוחררת מכבלי הרגולציה. ימין זה גם חינוך שמכבד ערכים יהודיים ואת המסורת.

אין ספק שסוגיית הבנייה חשובה מאוד. אבל שאר הדברים הללו חשובים לא פחות, וכנראה גם יותר. הם התשתית שתאפשר את ישיבתנו המתמשכת בכל ארץ ישראל.

כן, זו לא מליצה. ללא תקשורת חופשית, שמייצגת טוב יותר את דעות הציבור, לא נוכל ליצור את האווירה הציבורית ההכרחית לבנייה שדגן כל כך מייחל לה. ללא בית-משפט שישוב לשפיות ויפסיק לפרש את החוק על-פי הגחמות האישיות של השופטים, כל יישוב יהיה בסכנה להפוך לעוד עמונה. ללא חינוך יהודי וחיבה למסורת ישראל, לא יהיה ציבור שיבין למה צריך להתיישב בכל חבלי ארצנו.

גם הבנייה ביישובי יהודה ושומרון היא לא חזות הכל. הבנייה בעצמה היא כלי מרכזי להשגת מטרות חשובות אחרות – המשך האחיזה בשטחי המולדת, ההגנה על המדינה, והגשמת מטרות הציונות.

אלה מטרות חשובות. אבל המאבקים האחרים של הימין חשובים לא רק כי הם מחזקים את הקשר שלנו לחבלי מולדתנו, אלא גם בפני עצמם, כערכים מרכזיים בהווייתנו הלאומית. נדע שנכשלנו כימנים אם מדינת ישראל תחזיק בכל השטחים אבל תנוהל באופן ריכוזי עם כלכלה סוציאליסטית, או שתפסיק להיות דמוקרטית ותישלט על ידי קומץ של שופטים לא נבחרים, וכדומה.

מחיר כבד לימין-שאיננו-ימין

אם מנתחים את דברי דגן לעומק, מתברר שיש בהם רובד נוסף: הוא לא רק מתעלם מהסוגיות האחרות החשובות לימין, אלא למעשה מודה שהוא וכמותו אינם באמת ימניים. האמת המצערת היא שזה לא נכון שאין הבדל בין הימין לשמאל למעט בסוגיית הבנייה ביו״ש, אלא שזה נכון שאין הבדל בין חלק מ״הימין המתנחלי״ לשמאל, מלבד בסוגיה זו.

בסופו של דבר, יש במפד"ל גרעין קשה של אנשים ומנהיגים שהפנימו את תפיסות העולם של מפא״י. אלו סוציאליסטים שאינם מבינים דבר בכלכלה, אינם מאמינים בחירות הפרט, ואינם רוצים ליישם את הערכים השמרנים-ליברליים של הימין. המטרה שלהם היא לעשות בדיוק מה שהשמאל עושה, אבל עם אנשיהם שלהם.

המחיר של הגישה הזאת למדינת ישראל הוא גבוה מאוד.

למשל, אנשים מסוג זה לא רוצים בית משפט עליון שמרני ומרוסן. הם רוצים בית-משפט אקטיביסטי – רק שהשופטים יפסקו לטובתם. ומה המחיר? שרת המשפטים איילת שקד, למרות נטיות ליבה השמרניות-ליברליות, לא הכניסה שופטים שמרנים לבית-המשפט העליון אלא דתיים לאומיים, ״אנשי שלומנו״ מהמפד״ל. בגלל האילוץ הפוליטי הזה, קיבלנו שופטים שלא ישנו שום דבר מהותי בתפקודו הלקוי של בית המשפט העליון.

אותו הדבר נכון בשוק התקשורת. החבר'ה של המפד"ל לא באמת רוצים תקשורת חופשית. הם רוצים את אותה תקשורת עשויה ממקשה אחת כמו היום – רק שתהיה שלהם. וגרוע מזה, הם יגנו על התקשורת הזאת אם רק יכניסו אליה כמה כיפות סרוגות שיגידו דברים טובים על ההתנחלויות.

וכך זה ממשיך וממשיך, ברשימה ארוכה, והנזקים נערמים ונערמים. הם לא רוצים כלכלה חופשית ומשגשגת אלא כלכלה ריכוזית, רק שתעביר להם כספים. הם לא רוצים עסקים משוחררים משליטת ההסתדרות, אלא הסתדרות חזקה שתדאג לאינטרסים שלהם. הם לא רוצים להקטין את הממשלה, אלא להוסיף לה עוד בירוקרטיה, כדי שיהיו להם עוד ג׳ובים. וכן הלאה והלאה. 

אור בקצה המנהרה

נקודת האור העיקרית שאני מזהה היא שהדור הצעיר הדתי (והלא דתי) הלאומי הולך ומתרחק מהתפיסות הסוציאליסטיות הטוטליטריות הללו. הצעירים מפנימים שהערכים השמרניים הרבה יותר קרובים – אם כי לא זהים – לתפיסה היהודית המסורתית שהם אוהבים.

בשנים האחרונות מתחולל מהפך תודעתי עמוק בציבור הימני, אשר חוזר למקורות ולערכי החירות, שנמצאים לדעתי בשורשי היהדות. חבל רק שבעוד שהציבור הדתי-לאומי מתנער מהתפיסות הסוציאליסטיות הכל-כך לא יהודיות של הדור הקודם, ההנהגה ממשיכה לדבוק בשיח הישן. אני מקווה שבקרוב הם יבינו שאם לא "ישנו את הדיסקט", הם יהפכו לבלתי רלוונטיים לחלוטין.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

36 תגובות למאמר

  1. כל הכבוד על המאמר!! אני נטועה חזק בימין ורואה עין בעין את התנהלותו האחראית והמסורה של ראש הממשלה ושל הממשלה (למעט בנט) שבאמת מנסים לחזק את הימין במספר תחומים: תרבות ביהמ"ש ועוד.
    ונמאס לשמוע את הימין המשיחי שכל הזמן מבקר את בנימין נתניהו על התנהלותו בעניין הבנייה. שיגידו תודה האיש עמד מול אובמה 8 שנים ולא נתן לו כלום. והגיע הזמן שהחברה של הציונות יתבגרו ויפסיקו לאיים. נמאס מהתנהלותם !!!

    1. אור
      את יכולה להביא דבר אחד שנתניהו עשה לחיזוק הימין בבית המשפט? עד עכשו נתניהו חסם כל נסיון לשינוי בבתי המשפט.
      את יכולה להביא דבר אחד שנתניהו עשה לחזק את הימין בתקשורת? אולי מחיקת החובות של עשרות מליונים לערוץ 10 השמאלני?
      בנושא התרבות מה נתניהו עשה לחיזוק הימין? האם תקציב רוב מוחלט של תקציב התרבות לא הולך לשמאל? נתניהו עשה איזה שינוי בנושא?
      אנא האירי את עינינו

    2. נו, באמת. מגיבה למען ביבי באתר למען ביבי.

      אם יש מישהו שלא עשה כ-ל-ו-ם לשינוי שלטון השמאל הקיצוני והאקטיביסטי בבית המשפט העליון, זה נתניהו.

      אפשר לבקר את איילת שקד עד מחרתיים, אבל אף אחד לפניה, כולל נאמן ז"ל ופרידמן, לא הצליח להביא לשינויים בהיקף שהיא הצליחה.

    3. דודו וחמי , נתניהו תרם רבות בכל תחום אפשרי במדינת ישראל . ובדגש על הכלכלה והביטחון שמהווים את החוסן לאומי . לא בכדי היום מדינת ישראל נחשבת למעצמה מקום 8 בעולם.
      לצערי ממשלות נתניהו היו בנויות מקואליציות לא הומגניות כך שהיה קשה עד מאד לקדם אג'נדה ימנית מובהקת. אך היום יש ממשלה שנחשבת לממשלה ימנית ובה ניתן לקדם עוד מהתחומים בנוף לכלכלה וביטחון כגון בית משפט וכן גם בתקשורת . רק שימו לב אלו מלחמות נתניהו מנהל ובגלל השינויים שהוא מנסה לבצע הוא חוטף אש מכל הכיוונים.
      איילת שקד ובנט לא רק שלא חוטפים אש אלא התקשורת לא חדלה מללטף אותם בשל היום משת"פים שלהם בהדלפות ע"מ לפגע בנתניהו ולקדם את עצמם.

    4. מבשק חדשות, בינך לבין המשאל הקיצוני אין שום הבדל. אתה מייצג את דרך השמאל אך בעזות מצח אופיינית קורא לעצמך 'ימין'. מבחיל.

    5. ביבי הוא אלוף העולם בדיבור ימני, אין טוב ממנו, בארץ ובחול בדיבור ימני.
      דיבור ימני שמקיף את כל הנושאים שבהם הימין מקופח וממודר לאורך שנים רבות:
      טלויזיה ורדיו, מראיינים ומרואיינים, אקדמיה ומוסדות נוספים, תרבות ואמנות ותקצוב לסרטים / הצגות ומחזות לסרטים שהם לא שמאל קיצוני, משפט, פרקליטות, ויעוץ משפטי ולאחרונה מתברר שהמינויים לצמרת צה"ל, המנהל האזרחי, הפרקליטות הצבאית, ותחום החינוך בצבא נעשים על טהרת השמאל הרדיקלי- והרשימה ארוכה – הכל עדיין בשליטתו המוחלטת של השמאל כולל ישיבה במוקדי ההחלטות.
      אין מעשה אחד ימני שביבי עשה – מי שיודע על מעשה ימני (לא כלכלי שזה לא קשור) שיקום ויצביע עליו!!!

  2. זה בדיוק ההבדל בן הציונות המדינית של הרצל והציונות המעשית של העליות השונות.
    אתה תומך הימין המדיני של נתניהו – לקשקש מול האמריקאים, והוא תומך בימין המעשי – בניית עוד התנחלויות.
    כל עוד מבחינה היסטורית לא ברור חד משמעית איזו גישה עדיפה – יש ערך בשתי הגישות.

  3. "ימין הוא גם המאבק למען בית-משפט עליון דמוקרטי ולא אקטיביסטי"- וזאת הסיבה שנתניהו חסם בעקביות את פסקת ההתגברות, בכל תקופת כהונתו כראש ממשלה.
    אני מבין שמדובר כאן באפוליגטיקה על נתניהו, אבל צריך קצת כבוד לאמת.

    1. ביבי לא מושלם ועשה הרבה טעויות בעניין בג״צ, הוא התפכח לאחרונה. אבל הוא בהחלט תרם המון בכלכלה ובנושאים האחרים. הוא כן קידם ימין שמרני וליברלי עם ערכים ברורים.

  4. אפשר לחשוב שכתוב בתורה שצריך להיות ימני
    למשל יהודה גליק הוא שמאלני לכל דבר, למעט הר-הבית

  5. כמה נקודות:

    א. הכותב מלין למעשה על הדרדרות שיח ימין-שמאל בישראל לשיח בניה בהתנחלויות כן או לא. מעבר לתיאור המציאות הנכון במידת מה, הכותב מתעלם מכך שעמדות שמרניות-ימניות (אשמח אם מישהו יסביר לי למה בהכרח שני הדברים קשורים, מבחינתי הם יחד במקרה) נוטות להיות לא פופולריות (לראיה – האתר הזה הוא היחיד שמציג חשיבה שמרנית-ימנית ברורה), וכשעמדה אחת בויכוח היא מאד לא פופולרית – הויכוח לא ממש מתנהל.

    ב. בנוגע לקשר בין יהדות לימין. ככלל, אין הנחיה חד משמעית בתורה באיזו מערכת כלכלית-חברתית לבחור. יש רק כמה מגבלות, אולם מהן ניתן להסיק מספר עקרונות. והעקרונות אינן תמיד עקרונות ימניים (יצוין כי התורה כוללת גם את חז"ל).
    הנושא רחב מאד, אבל רק אציין, ותמהני על הכותבים חובשי הכיפה באתר זה (שעם חלקם חלקתי שולחן בבית המדרש) שמתעלמים מכך – חז"ל הפעילו פיקוח על מחירים (סוגיית תגרי לוד, ב"מ פרק חמישי), אסרו תחרות בין בעלי מקצוע באותו מבוי (מלבד מלמדי תינוקות) – אמירות "חברתיות", שלא לומר שמאליות, מבחינה כלכלית. כך שלטעון שיש דמיון בין ימין שמרני ליהדות – דמיון מאד לוקה בחסר.
    מצד שני יש לציין כי באופן בסיסי יש הכרה ברכוש פרטי (הגם שזכות הקנין בקרקעות מוגבלת – שמיטה), ויש הכרה בבסיס של כלכלה חופשית – היצרן הוא הבעלים (הגרי"ד סולובייצ'יק באיזה שהוא מקום, לא זוכר בדיוק איפה. אחפש).
    יצויין כי שמתי לב שהכותב כתב "אם כי לא זהים" ביחס לענין זה. אבל ניצלתי את הבמה כדי להאיר את עיני כותבים אחרים והגישה הכללית הרווחת באתר.

    1. ״הערכים השמרניים הרבה יותר קרובים – אם כי לא זהים – לתפיסה היהודית המסורתית שהם אוהבים.״

      המאמר אומר במפורש שהתפיסות השמרניות שונות מהתורה. הן רק יותר קרובות אליה מאשר התפיסות הסוציאליסטיות ובכך אין ויכוח. הסוציאליזם הוא עבודה זרה טהור. הסוציאל דמוקרטיה היא רק גרסה מרוככת של אותו הדבר.

    2. החשיבה שהכל מקרה היא שורש כל רע.
      ברור שלא במקרה הימין הוא שמרן ולהיפך.

      לומר שזה רק במקרה זה בערך כמו לומר שרק 'במקרה' השמאל הוא פמיניסטי-להט"ביסטי-סוציאליסטי-אתאיסטי-סביבתני-אוניברסלי וכו' וכו'.

      אין מקרה.

  6. בכנות אני לא מבין מאיפה הגיע הרעיון (שנדמה לי שגם מילטון פרידמן השמיע בעבר) שבמקורות ושורשי היהדות נמצא רעיון החירות. אנחנו מדברים על דת שיש בה תרי"ג מצוות ומנהגים שמסדרים כל שניה ביום כולל ביציאה מהשירותים – זאת לא רגולציה על סף הכפייתית? דת שיש בה מעשר ושמיטת חובות – זה לא סוציאליסטי? שלא לדבר על איסור לקיחת ריבית על הלוואות (וכן אני יודע שעקפנו את זה הלכתית. אבל במהות היהדות רואה השתת ריבית כדבר רע).
    היסטורית, הקפיטליזם הומצא והולך יד ביד עם הנצרות הפרוטסטנטית. היהדות הצטרפה לחגיגה לפחות 150 שנה אחר כך (וגם זה בין השאר מפני שהלוואה בריבית נחשבה לדבר בזוי ולכן הותר ליהודים לעסוק בה). אמנם יהודים רבים שיחקו תפקיד מכריע בקפיטליזם לאורך השנים, הן בהגות והן במעשה, אך יהודים רבים היו בולטים מאוד גם בסוציאליזם, הקומוניזם והאנרכיזם.
    בקיצור, אני מוכרח להודות שהקשר העמוק כל כך בעיניך בין יהדות לעמדה ליברלית נשמע לי מופרך, ולכן קשה לי לראות התגייסות של הציבור הדתי והמסורתי לשינויים ליברליים במהותם.
    אבל בהצלחה עם זה.

    1. יש הבדל בין הצבת נורמות ואחרעות אישית לבין כפיה. וגם לא אוכפים מה שאיננו מהווה נורמה ציבורית. וגם צריך להבין שחז"ל הם בני אדם ושפסקי הלכה לא ניתנים בתנאי מעבדה.

  7. הוצאת לי את המלים מהפה, ובטוח שהרבה מאוד חושבים כך.
    הדתיים לאומיים איבדו את הערכים היהודיים, והפכו אגואיסטים לעצמם ולביתם. מזכירים את הקנאים האלימים לפני חורבן בית שני.
    כימני ודתי אני סולד מהתרבות הזאת, שבאופן אישי אני מכיר את פעולותיהם של ראשיה. דואגים רק למשפחה ולקהילה המצומצמת. גופים שנופילים לידיהם הם מדירים מהם כל מי שאינו מהקהילה שלהם בדיוק.

  8. מאמר טוב! אגב מאמר זה יכל להיאמר כמעט מילה במילה עי משה פייגלין.

    1. ממש לא. שקר וכזב.
      פייגלין מבקר את נתניהו ללא סוף, ולא מחניף לו כמו הכותב.

  9. המשטר הדמוקרטי הוא ביסודו שלטון העם למען העם באמצעות נבחרי העם, שהם הריבון.
    במציאות הפוליטית בישראל, הרשות השופטת, שאיננה רשות נבחרת, כי אם ממונה, ואמורה בדמוקרטיה להיות הרשות הצנועה והחלשה מבין שלושת רשויות השלטון וכפופה תוך איזונים ובלמים לריבון. ואולם לאחר המהפכה הבלתי חוקתית הפכה הרשות השופטת להיות הרשות החזקה, המכתיבה ומשליטה את יעדיה על המערכת הפוליטית, תוך שהיא מטילה טרור חקירתי ומשפטי על הממשלה והכנסת ויוצרת בפועל חקיקה ומדיניות המיישמים את האידיאולוגיה הפוסט ציונית והאנטי לאומיות.
    כל זאת ברוח גבית חזקה של שאר אליטות הפוסט ציונות, התקשורת הממוסדת, האקדמיה ברובה, ולדאבוננו אף צמרת צה"ל ושירותי הביטחון בשנים האחרונות. ולקינוח האומנויות והבוהמה.
    השתלטות זאת של הרשות השופטת הממנה את עצמה, ויוצרת אוליגרכיה שלטת, מהווה הפרה בוטה של עקרון הפרדת הרשויות והאיזונים ובלמים שבניהן, שעומדים ביסוד המשטר הדמוקרטי, שבו המחוקק הנבחר עליון על הרשות השופטת הממונה. השתלטות זאת מהווה הפרה בוטה של עקרון המפתח הדמוקרטי הזה.
    נדרשת חקיקה "משקמת דמוקרטיה" אותה יכולה הכנסת לבצע, להחזיר את הריבונות אל הריבון החוקי ולהעביר מן העולם את הדיקטטורה של בג"ץ. עיקר החוקים הנדרשים:
    ראשית נדרש לחוקק חוק יסוד סמכויות מערכת המשפט במשפט הציבורי בעל 4 סעיפים או חוקי משנה:
    א. השבת עקרון זכות העמידה לנפגעי עברה בלבד
    ב. השבת עקרון השפיטות ומכך ביטול יכולת מערכת המשפט להתערב בפוליטיקה.
    ג. ביטול מוחלט של יכולת מערכת המשפט לפסול חוק ו/או אקט שלטוני בשם עקרון הסבירות.
    ד. חוק יסוד כבוד האדם וחירותו יפורש אך ורק כלשונו וככתבו ותימנע חוקית האפשרות הנוכחית לצקת בו מה שאינו כתוב בו.
    בנוסף, פיצול משרת היועץ המשפטי ליועץ לממשלה בלבד ולתובע הכללי כמשרה נפרדת.
    כן חייבת ישראל לחוקק חוק היסוד – שיהיה משוריין ברוב מיוחד– מדינת ישראל היא מדינת הלאום היהודי, על כל המשתמע מכך, זאת כדי לסכור את הסחף המסוכן למחוזות הפוסט ציונות והאנטי לאומיות, שאליה נגררה ישראל, כתולדה של המהפכה הבלתי חוקתית שביצע בג"ץ.
    מטה הליכוד לשיקום הדמוקרטיה בישראל, שם לו למטרה לפעול בתוך מפלגת השלטון המרכזית, כדי ליצור מנופי כוח פוליטיים שיאפשרו לבסוף את החקיקה הנדרשת לשיקום הדמוקרטיה, החזרת האיזון שהופר בין רשויות השלטון, שיקום המשילות השלטונית וביסוס מדינת הלאום היהודי והציונות.

  10. הימין יודע לבכות ןלחפש את הצדק, השמאל יודע לעשות וכל האמצאים כשרים, אז מי ינצח!

    1. נכון, השמאל יודע לעשות. השאלה היא רק מה השמאל עושה? בעבר, השמאל הקים, יצר, פיתח ובנה. כיום, השמאל מלשין, מסית, מערער והורס. עם עשייה כזאת, כבר עדיפה אי-עשייה.

    2. תמיר, אני חושש אתה מדבר על קבוצה קטנה ושולית של השמאל הקיצוני שרובו שונא בעצמו את השמאל. השמאל המרכזי ממשיך במפעליו בכל תחומי העשייה במדינת ישראל ומחוצה לה.

  11. בעצם כל המגיבים צודקים , לדעתי צריך לחזור למפד"ל האמיתי כמו שהיה לפני שנים . לדעתי לא נכון שאין בניה מה שכן נכון שבונים ואין קונים והבתים עומדים ריקים או חצי בנויים ואנשים לא רוצים לקנות .
    צריך להפנות את הזרקורים להתנהלות המנהיגים ולבדוק אותם ואת בג'ובים וההטבות שהם נותנים ומקבלים , לא בטוח שהכל כשורה .

  12. tאני מסכימה עם כל מילה . ימין הוא יותר מהתיישבות בלבד.
    אך זאת לדעת את דגן מעניין רק דגן ואל התיישבות. הוא נתן את ידו למכבסת המספרים ועכשיו מה כי ילין.
    אולי בחו"ל שומעים אותו טוב יותר כי הוא שם יותר מאשר בהתיישבות.

  13. "חוזר למקורות ולערכי החירות, שנמצאים לדעתי בשורשי היהדות" …

    נשמע מרתק.. אם אפשר מאמר בנושא או הפניה למקורות

    תודה על המאמר!

  14. סליחה, המאמר הזה עוסק בזיבולי מוח.
    נראה יותר כמאמר נוסף של סתיו שפיר מאשר של איש ימין אמתי.
    אתם יכולים להמשיך לירות בתוך הנגמ״ש אם זה עושה לכם טוב..

  15. שכחת את העיקר , אין שום צורך בימין .
    הדרישה היחידה מאיתנו היא לומר בפה מלא :השמאל טועה בכל , טועה מוסרית , ביטחונית , טועה כלכלית .
    התפקיד שלנו הוא לחשוף את השקרים והצביעות של התקשורת , של השמאל , של האקדמיה וכו' .

  16. לצורך העניין , התרומה של אסא כשר , עירית לינור , בן דרור ימיני … אף על פי שאינם אנשי ימין , היא גדולה וחשובה לחברה היישראלית יותר מהרבה מאוד אנשי ימין או מתיישבים ביהודה ושומרון

  17. כותב יקר, ימין זה הרבה יותר מאיתרוג אוטומאטי של כל מהלך שנתניהו עושה.