מדוע צה"ל מסרב להודות שניסוי החיילות הלוחמות נכשל?

החיילות נפצעות ומאבדות מוטיבציה באחוזים גבוהים, אבל בצה"ל מתעקשים לטמון את הראש בחול ולהסתיר את המידע מהבנות ומהוריהן. רונית דרור קוראת למפקדים להתעורר

צילום: גילי יערי, פלאש 90

מאז תחילת שנות האלפיים מתקיים בצה"ל אחד הניסויים הגדולים ביותר שנערכו בו מיום הקמתו – הניסוי של שילוב נשים בתפקידי לחימה. היו ניסיונות לשלבן בחיל התותחנים, בחיל השריון ובחיל הרגלים. הנתונים הצביעו על כישלון הניסוי, בשל חוסר התאמה פיזיולוגי של נשים לתעצומות הגופניות הנדרשות בתפקידי לחימה.

אולם למרות שהנתונים הוכיחו מעל כל צל של ספק כי לא ניתן לגשר על הפער הפיזיולוגי, הוחלט להתעלם מהם ולהקים גדוד נשים לוחמות חי"ר "קל" – "קרקל". לאחר כישלון הפלוגה הראשונה, הוחלט לשנות תפיסה; לא גדוד על טהרת המין הנשי, אלא גדוד מעורב, לוחמים ולוחמות המשולבים בפלוגות מעורבות. הפער ביכולות הפיזיולוגיות העמיד את הלוחמות במצב מביך. הן השתרכו מאחור, נפצעו בלי סוף והובילו להורדת הרף המבצעי והנמכת סרגל המאמצים פעם אחר פעם.

התוצאה היא שהבנות הטובות ביותר שמתגייסות לצה"ל משלמות מחיר יקר בבריאותן, על ניסיון מגלומני וחלומות שווא שנוטעים בהם אלו המעודדים אותן להתגייס כלוחמות. אין ספק שבנות במדי שדה מצטלמות נהדר עם צבעי הסוואה ותורמות לקמפיינים הצה"ליים. אולם בפועל, כפי שעולה מביקורות גורמי מקצוע שונים ולאחרונה אף מדו"ח נציב קבילות החיילים, הלוחמות נפצעות באחוזים גבוהים מאוד (46%), חלקן בפציעות שמהן יסבלו כל חייהן. יתר על כן, אחוזי הנשירה מרקיעים שחקים, וקיימת ירידה חדה ברמת המוטיבציה.

כתוצאה מהגיוס לתפקידי לחימה ופתיחת יחידות נוספות, הבעיה החמירה. אולם המפקדים החליטו לא רק להמשיך, אלא אף להרחיב את מערך הגדודים המעורבים ולהורות על ניסוי נוסף בשילוב לוחמות בחיל השריון.

צה"ל, יש לנו בעיה והגיע הזמן להפסיק להתעלם ממנה!

ככל שנמשיך לטמון את ראשנו בחול ולהתעלם מהנתונים, תמשכנה הבנות הטובות ביותר, מלאות תחושת שליחות ורצון לתרום, ללכת שבי אחר פרסומי דובר צה"ל. הן תתגייסנה לגדודים המעורבים, הן תיפצענה, והן תאבדנה את המוטיבציה. הסיכוי של כל מתנדבת לתפקיד לחימה לעבור ליחידות עורפית עד לסיום השירות, עומד כיום על כ־50%. הבעיה היא שהגוף אינו משתקם, וזה הגוף שעמו תצטרך הלוחמת לחיות גם אחרי השחרור מצה"ל. נכון, גם לוחמים נפגעים, אבל רק כאשר משווים את השיעור של 8 אחוזים מהלוחמים שנפגעים בגולני, לעומת 70 אחוזים מהלוחמות שנפגעות בתותחנים, מבינים את גודל האבסורד.

האבסורד מתעצם כאשר מבינים כי אלו אשר דוחפות את האג'נדה הזו הן תנועות הנשים (ונציגתן היוהל"ם) שמטרתן העיקרית והמוצדקת היא להוביל נשים לשוויון זכויות והזדמנויות במוקדי הכוח השונים – בכלכלה, באקדמיה ובפוליטיקה. לטענתן, נשים שתגענה לעמדות קצונה בכירה, הן בעלות פוטנציאל גבוה יותר להגיע לדרגים גבוהים בחברה. אלא שהדחיפה של נשים צעירות לשדה הקרב על מנת לכבוש את היעד הזה, במחיר פציעות ונזקים פיזיולוגיים קשים, תוך הסתרת המידע מהבנות, מהוריהן ומהציבור, מעלה תהיות מטרידות ביותר.

זה הזמן לפקוח את עיני המפקדים, לחדול את הניסוי, ולהפסיק למכור לנו ולבנות המתגייסות את המנטרה המעוותת: "או לוחמת, או פקידה". יש להכווין את הבנות להתגייס למגוון תפקידים משמעותיים אשר מתאימים להן – תצפיתניות, בסייבר, בתקשוב, חוקרות מודיעין ועוד.

הכותבת היא דוקטורנטית באוניברסיטת חיפה, יו"ר עמותת 'לצדכם' וחברת הנהלת 'הפורום לחוסן צה"ל'

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

43 תגובות למאמר

  1. דברייך פשוטים וישרים.
    עם בעלי אינטרסים אפשר להסתדר. להסביר להם בהיגיון שדבר מה מזיק ואולי ישתכנעו. עם בעלי אידאולוגיה כמו היוהל"מ ופמלייתה אי אפשר לדבר.
    ניסיון ההיסטוריה, הקרובה והרחוקה, מראה שבעלי אידאולוגיה הם הכי מזיקים.

  2. לא לקידום הנשים נועד המהלך, אלה לפיחות ארך הלוחם. הצבא לא השיג ניצחון ברור מאז 67. זה אמר שר הביטחון. לדעתי חייבים לתגמל לוחם בצורה נכונה, לפחות כמו בארצות הברית. ישראל תלויה בלוחמים שלה יותר מאמריקה. שירות קרבי צריך להיות 5 שנים , ממש מקצועי. לדוגמה לוחם צריך לקבל העדפה ברורה לפי חוק בכל משרה ממשלתית לרבות שופט איו בפרקליתות, גם במשרות בחברות ביטחוניות. את התוכנה אפשר ללמוד בשנים לפני ואחרי צבא.

    1. מה, אנחנו לא במזרח תיכון חדש בו הצבא מיותר לחלוטין ?

    2. תראה מה חשבו שיקרה לצבא האמריקאי ותראה מה קרה בפועל (התקציב צמח אסטרונומית, כמות מקבלי המשכורות הגבוהות לא פחת ועד אחרי נפילת ברה"מ גודלו לא צומצם). איכות כוח האדם לא עקבי בעליל וכבר עכשיו, למרות הצמצומים של ברק חוסיין אובמה, הצבא האמריקאי נתקל בקשיים רציניים למלא את מכסת כוח האדם שלו.

      בארץ הרבה מאוד חיילי כוחות מיוחדים חותמים עוד שנה – שנתיים קבע, כך שמי שצריכים אותו נשאר יותר. יותר מזה בארץ לצה"ל יש חשיבות נוספת, דומה לחשיבות הצבא בשווייץ, לחזק קצת את החברה האזרחית ולאפשר יותר ניידות חברתית. בנוסף לזה במקרה של מלחמה משמעותית נגדינו של אחת או יותר מהמדינות או הארגונים באזור אנחנו, בדיוק כמו שווייץ במקרה דומה, נצטרך לגייס מילואים. למען האמת כבר עכשיו, במבצעים קצת יותר גדולים הצבא נאלץ לגייס מילואים. היכולת של מילואים בקנה מידה משמעותי זה יכולת שתעלם אם יהיה פה צבא מקצועי.

      השמאל, אגב, מבין את זה. הוא מבין שצבא מקצועי יפגע משמעותית ביכולת של ישראל להגן על עצמה, בסולידריות של ישראל ויאפשר להם להפיץ שקרים על המתרחש בשטחים בקלות, כי הרבה יותר אנשים לא יכירו מה באמת קורה בשטחים.

      מעניין לראות שהשמאל והימין הקפיטליסטי הקשה מתאחדים ברצונם להרוס את צה"ל.

    3. ניסיתי לשלוח לך תגובה, אולי היא נמחקה. אחזור על חלקה בקצרה מתוך תקווה שזה תקלה אצלי והתשובה תתגלה באתר.

      תראה מה אמרו על הפיכת הצבא האמריקאי למקצועי ומה קרה בפועל. רמז – מילטון פרידמן וחבריו התבדו.
      ביחידות מיוחדות אנשים כבר חותמים קבע של שנה-שנתיים או יותר. אז מי שצריכים אותו נשאר את החמש שנים ויותר.
      ישראל, כמו שווייץ, תצטרך הרבה כוח אדם אם אחד או יותר משכנותיה תתקוף. נצטרך מילואים בכמות גדולה, כבר עכשיו במבצעים בינוניים צה"ל נאלץ לגייס מילואים. במקרה של צבא מקצועי לא יהיה מילואים בכמויות גדולות ותאבד היכולת הזו לצבא. מה גם שצה"ל, כצבא העם, הוא גם מקום לפיתוח סולידריות חברתית ומקום שמקל על ניידות חברתית, גם עכשיו.

      השמאל גם רוצה צבא מקצועי, אולי כי אז רוב האנשים לא יכירו מישהו שמשרת/שירת בשטחים.

      מעניין שגם הימין וגם השמאל רוצים להרוס את צה"ל אפילו יותר. כל אחד מסיבותיו שלו.

    4. צהל לא ניצח כי לא רצה לנצח ולא בגלל בעיות תקציב או כח

    5. מהו ניצחון ?
      את פירות הבאושים של ״הניצחון״ ב – 67 אנחנו אוכלים כבר חמישים שנה.

    6. אפשר לגייס את כולם לאימוני לחימה חובה, ואז מתוכם לגייס את המתנדבים הטובים ביותר לקבע. כבר עכשיו יש אבטלה בתוך צה"ל בהיקף של 30%. ככה תקבל את כל העם כמילומניקים, ורק את מי שצריך כחיילים.

  3. מה המקורות שלך? עושה רושם שלכל אחד שמדבר על הנושא יש מקורות אחרים. אשמח אם תוכלו לצרף קישורים.

  4. אכן האמת כואבת. מאמר מדוייק שמשקף מציאות הזוייה שאנו נמצאים עמוק בתוכה

  5. אני מסכים אם הכותבת על העניין אבל יש לי בעיה אחת וזו ההשוואה בין אחוז הנפצעים בגולני ואחוז הנפצעות בתותחנים. זה פשוט נשמע סלקטיבי במיוחד שלגולני מגייסים אחוז נמוך יחסית מכל אלה שרוצים לגייס לשם ויש להם יכולת לקחת רק את המתאימים ביותר (לדעתם). יש נתונים קצת יותר כלליים?

    1. היא אןמרת שבחי"ר זה 46% מהבנות, ובגולני 8% מהבנים, אם הבנתי נכון.

  6. רצון להשמיע תקינות פוליטית ולהשמע באור גורם לאבסורד מתעצם כאשר מבינים כי אלו אשר דוחפות את האג'נדה הזו הן תנועות הנשים (ונציגתן היוהל"ם) שמטרתן העיקרית והמוצדקת היא להוביל נשים לשוויון זכויות והזדמנויות במוקדי הכוח השונים – בכלכלה, באקדמיה ובפוליטיקה.

  7. קשה לי להתחבר לדברים כשיש רק תיאורים כמו "מרקיעים שחקים" אפשר לקבל מספר מדוייק? וכשציינת את אחוז הנפצעות שחלקן עם פציעות לכל החיים, למה לא נתת השוואה לאחוז הגברים?

  8. אחד הדברים שמפליאים אותי כבר הרבה מאוד זמן, הוא אובדן הכבוד לנשים באשר הן נשים. שוויון זכויות לנשים לא צריך לבוא בתמורה לכך שנשים יהפכו לגברים. יש כאן עיוות מהותי בבסיס האידאולוגיה: מי שדורש (או דורשת!) שנשים יתנהגו כגברים, יחיו כגברים, יתעלמו מגופן ומדרישות גופן ויתאימו את עצמן לדרישות שנדרשות מגברים, ורק כך יזכו בשוויון זכויות, מעיד למעשה שאיננו מכבד נשים באמת. שנשיות היא בעיניו חולשה ונחיתות, ואישה שמתעקשת להשאר אישה לא באמת ראויה לשוויון זכויות.
    המאבק לשוויון זכויות לנשים צריך היה להתמקד יותר בנקודה הזאת, שנשים ראויות לכבוד ולשוויון זכויות בתור נשים גרידא (כולל התייחסות נפרדת למכלול ההבדלים הגופניים והדרישות הייחודיות שהגוף הנשי מעמיד כדי לשמור על בריאותו), במקום להתמקד בדרישה מנשים להפוך לגברים.

    1. נכון מאוד. אבל יותר ויותר צריך להפסיק להתפלא, ולהתחיל להבין שיש פה מלחמת תרבות. שכל דבר שנראה בעיננו מוסרי, מובן מאליו, ראוי – מנותץ ומרוסק על ידי תנועות שמאל. שמאל זה אידיאולוגיה של הרס ואנרכיה. להרוס את החברה. לפרק את ערכיה – כדי ליצור משהו אוטופי. בינתיים העולם נהרס לנו. אנשים שמחפשים משמעות בחיים הולכים אחרי תנועות קיצוניות ואלימות – ומרגישים עצמם נעלים ונאורים. תפקידנו לעשות בדיוק מה שעשית – להראות את האבסורד בקיצוניות. לפתוח לאנשים את העיניים לראות את האמת מאחורי הפסאדה שלהם.

    2. אג׳נדה של השמאל דווקא צריכה לקרוא למניעת שירות נשים ביחידות לוחמות שכן אלה משרתות את משטר הכיבוש בשטחים.
      פחות נשים לוחמות ייאלצו את צה״ל למצוא פתרונות למחסור בכוח אדם ואת הדרג המדיני ביטחוני להכיר בכך שאולי הגיע העת לסיים את הכיבוש כי כוח האדם הגברי של צה״ל לא יכול לעמוד עוד במשימה.

    3. כמה יפה, אסטטי.
      תגובה מעולה שנכונה גם כלפי התנועה הפמיניסטית בכללותה.

  9. הסיבה העיקרית שיש התנגדות לגדודים מעורבים היא סיבה דתית. המתנגדים מנסים להסתיר את הסיבה האמיתית שלהם (מניעת עירוב בין נשים לגברים) בכל מיני נתונים פיזיולוגיים על פציעות למיניהן.
    אנשים כמו כותבת המאמר הזה ודומותיה בתקשורת, כגון עירית לינור, משמשות אידיוטיות שימושיות (אני נותן להן קרדיט שהסיבה שלהן אינה דתית, אלא דאגה כנה לבריאות הנשים).
    לעצם הענין, אף אחד לא טוען שנשים שוות לגברים מבחינה פיזיולוגית. לכן כל מי שמעלה את העובדה שגברים חזקים מנשים כטיעון נגד השירות המעורב הוא דמגוג.
    גברים חזקים מנשים. זו עובדה. אבל יש מדרג – לא כל הגברים חזקים באותה מידה ולא כל הנשים חלשות באותה מידה. הנשים החזקות ביותר פיזית בוודאי יוכלו להתמודד מול הגברים החלשים ביותר פיזית, וגם מול הגברים שנמצאים "באמצע". לכן, שירות קרבי נשי הוא התנדבות. מי שתעמוד בקריטריונים, אין סיבה שלא לקחת אותה אם היא רוצה. גברים לעומת זאת, לפעמים מחוייבים לשרת בקרבי גם אם אינם מתאימים פיזית.
    נפשט את הטיעון לדוגמה שכל אחד יבין – סרינה וויליאמס, הטניסאית מספר 1 בעולם תפסיד ככל הנראה לכל טניסאי מקצוען גבר. אבל אם תתמודד מול שחקנים גברים חובבנים, כנראה שהיא תנצח. זה לא הופך אותם לפחות גברים ואותה לפחות אישה.
    נשים חזקות יכולות לשרת בתותחנים, בנ"מ, בשיטור, בחיל האוויר. כנראה שלשייטת 13 הן לא יתאימו. זה בסדר. אבל אסור לחסום את דרכן ליחידות קרביות באופן גורף כל מקרה לגופו.

    1. מה שאתה אומר זה יפה. יש רק בעיה אחת, זה לא ממש מסתדר עם העובדות.

      מצד שני, למה לתת לעובדות לבלבל סיפור טוב?

    2. היא הביאה כאן נתונים מאוד קשים
      ואם אכן כך – אז יש בעיה חמורה בשיתוף נשים ביחידות לוחמות.
      אנא נסה להתמודד עם העובדות.

    3. לא התייחסת לפציעות הבלתי הפיכות שנשים סובלות מהן. כתבת רק שיש חזקות ויש חלשות חלקן אף חזק מגברים חלשים. אשה יש לה רחם ונשים סובלות נזקים חמורים באיברי ההולדה בשל מאמצים שהן לא מיועדות פיזית לבצע.

    4. זה הכל טוב ויפה עד שמגיעים שטח בגדודים המעורבים ומבינים את האנדרלמוסיה. עזוב את המתח המיני הלא בריא, מבחינת חיילות… נשים לא סוחבות את אותם הפקלים של גברים, מורידות את רף האימונים והביצועים… ולא התחלנו לדבר על ניהול קרב. אתה רואה בחורה מפנה גבר פצוע + פק"ל שלו ושלה + נשק? זה לא יקרה. כשיש חייל או חיילת כאלה בצוות בזמן קרב זה מסכן את חיי הצוות. יש טיעונים דתיים, אבל זה פשוט לא רלוונטי כי הם לא האישיו המרכזי נגד גדודים מעורבים. אין מענה לטענות האלה שמוכיחות שהניסוי הזה נכשל. הג'יהאד הפמיניסטי פוגע בנשים ופוגע בכשירות צה"ל בשם השיוויון. צה"ל הוא לא גוף שיוויוני ולעולם לא יהיה כזה. הוא גם לא נועד להגשים חלומות לאנשים. זה לא שסרינה וויליאמס מספיק טובה בשביל לנצח חובבנים אלא שסרינה וויליאמס לא צריכה בכלל להיבחר לנבחרת טניס כלשהי אם יש מספיק גברים מקצוענים שאפשר לבחור מהם שכל אחד מהם יהיה טוב יותר ממנה ולא לבחור אותה רק בשביל להראות שיש שיוויון וכי היא ממש רוצה את זה. היום בצה"ל יש ללוחמים וללוחמות מבחנים ברמה שונה וזה כל האבסורד שלמרות שמייטיבים ומורידים את הרף לנשים הן עדיין נפצעות והרף רק ממשיך לרדת.

    5. אני מטיל ספק ב "עובדות" שהועלו בכתבה, נטל ההוכחה הוא אך ורק על הכותבת.
      עד שיועלו קישורים אמינים למידע בכתבה, יש ממש בתיעון של אמיר.

  10. השמאל והקרן החדשה מובילים למסע הרס צה"ל ולמסע הרס גופני נצחי לנשים הטובות שרוצות לתרום. מזעזע. מי יעצור את הרס השמאל ומי יסלק מפה את הקרן לישראל חדשה במימון זר עם כל אירגוני הרשע והרוע היהודי בשיחות גרמניה האיחוד האו"ם האויב הערבי וכל האנטישמים?

    דרוש מנהיג ימני חסר פחד

    1. זו אותה גרמניה שבונה צוללות לחיל הים (כולל כאלה שמאפשרות לישראל את יכולת המכה השניה) ומוכרת אותן בהנחה של מאות מיליוני יורו.

    2. לאיתמר,
      שים לב שהאנטי שלך לכל מה שטוב וראוי מכשיר אצלך כל שרץ. והרי אתה אנטי מיליטאנט שאינו מעוניין שישראל תקבל צוללות. אתה כמובן גם זועם על רה"מ שקונה צוללות רק כדי להתעשר. והנה פתאום אתה מוצא עצמך מסנגר על גרמניה בזכות ההנחה שאנו מקבלים ממנה על… קניית צוללות.

      תרשה לי לאמר לך משהו. גם אם גרמניה תבנה בעבור ישראל צוללות מעתה ועד סוף האלף השלישי, ואת כל הצוללות האלו תעניק למדינתנו הקטנטונת בחינם, גם אז לא יחפה הדבר על הפשע הבלתי נתפס שביצעו בנו הגרמנים בשם תחושת העליונות… כן כן, תחושת עליונות. מזכיר לך משהו?

  11. אני בעד ביטול שירות החובה לנשים ובעד שירות צבאי מלא לתלמידי ישיבות ההסדר.
    הנתון לגבי גולני (ושאר חטיבות החי״ר) הוא בלתי סביר בעליל.
    אחוז הנפגעים (בגוף ובנפש) גבוה הרבה יותר מהנתון שפורסם.

  12. אני חושד שיש פיל בחדר,
    שלצה"ל *יש* בעיה להציב ולשמור גברים בתפקידי לחימה שוחקים, ולכן הוא מציב שם נשים.

    יש בצה"ל:
    4 גדודי חי"ר-קל מעורבים (קרקל, אריות הירדן, ברדלס, לביא הבקעה)
    גדודי חילוץ/פקע"ר מעורבים
    גדודי הגנה אוירית (נ"מ) מעורבים
    גדודי הנדסה מעורבים
    גדוד תותחנים מעורב

    סה"כ סד"כ גדול, שעושה עבודת בט"ש סיזיפית ושוחקת במאמץ פיזי קטן מחי"ר ושריון "רגילים".

    לצה"ל מתגייסים כל שנה עשרות אלפי בנים כשירים (פרופיל 72 ומעלה), ללא בעיות ת"ש, עם קב"א סביר (אך נמוך מזה של הלוחמות) שמשובצים בתפקידים עורפיים שונים שלא מחייבים כוח פיזי מיוחד;
    שמא צה"ל משבץ נשים בתפקידי לחימה כי ניסיונו מראה שהם פשוט לא יחזיקו מעמד במסלול קרבי, יעשו צרות לסגל, ויינשרו לתפקיד עורפי?

    1. יתכן מאוד, יכול להעיד על עצמי שאני ההיתי כזה. הגעתי למערך הטכני בחיל האוויר ועשיתי תפקיד הרבה יותר משמעותי וחשוב מבחינתי מאשר לעשות שמירות בגבול כלשהו.
      מאמין שלנשים זה יהיה מעניין גם כן אם יסכימו לרדת מהפוזה.

  13. מסכימה עם כל הנאמר, אני אישית מכירה מספר בנות מקרקל שכולן מספרות על חברותיהן שנשרו, נפצעו, וגם הן עצמן כרגע בתהליך רפואי לאחר שהוזנחו במשך כמה חודשים ויש חשש לנזק בלתי הפיך .
    אך להגיד שתפקיד התצפיתנית יכול להוות תחליף כל כך מעולה זה מראה על אפס ידע של הכותבת הנ"ל, מכבר שנים שהתפקיד ידוע בתור אחד התפקידים הכי שוחקים לנשים בצבא אחרי קרבי, בעיות שינה בלי סוף, תנאים מזעזעים ולא ראויים, ואינסוף בעיות שהצבא מתעלם מהן , עד כדי הגעה למצב שבחודש אחד, ינואר 5 תצפיתניות מרחבי הארץ ביצעו ניסיונות התאבדות, ואלו רק מה שמספרים. לא פחות נורא מקרבי כנראה.

  14. הן לא מתאימות ללא קשר לפיזיולוגיה.
    גם נפשית הן לא מתאימות.
    מלחמה היא דבר שנשים יתקשו מאד להתמודד
    איתו.גם לא מעט גברים לא מסוגלים.
    יש הרבה דברים שנשים יכולות להתמודד איתן וגברים לא.נשים לא חלשות.הן פשוט יצור שונה לגמרי,גם
    מנטלית,והן לא צריכות לנסות להיות זכרים.
    הן גם לא יכולות.

  15. 1.מסכים שלכל המתנדבות לשירות קרבי ולהוריהם מגיע כל המידע והסטטיסטיקה על מנת שיוכלו לעשות שיקול מודע.
    2. זכותן של נשים שמייצגות 50% מהאוכלוסייה לדרוש ולהיות בשירות קרבי כן גם עם הסכנות והנזקים הצפויים.
    3.כל מי ששירת שירות קרבי יודע שלמעט היחידות המובחרות/סיירות שאר יחידות השדה האפורות בהן:שריון,תותוחנים,נ"מ אין שום שיקול ענייני של יכולות פיזיות או מנטיליות של המתגייס בגלל הביקוש הנמוך ובזכות גיוס החובה מגייסים לקרבי באותן יחדיות שדה גברים רבים בעלי נתונים פיזיים ומוטיבציה ירודה, ואת זה אני יודע בתור אחד שנכשלים בכל מבחני המסלול בטירונות ומבחני הכושר ולא סיימתי מסעות ועדיין אותי ושכמותי העבירו למסלול המבצעי בלי להניד עפעף אז אם עניינכם מקצועי גרידא(מקצועני בטוח שלא כי מדובר בשירות חובה ללא שכר מתאים) תתחילו קודם עם הגברים ואז תדברו על כישורים לא מתאימים לנשים.

  16. אני סיימתי כעת תקופת מילואים בבקעת הירדן. החלפנו שם גדוד מעורב 'אריות הירדן'. המשימות בגיזרה הינן משימות קלות של סיורים עמידה במחסום ושמירות בסיסיות. כדי לבצע את המשימות, כנראה לא צריך לעבור טירונות גולני (מה שעברתי לפני 15 שנה) אלא די במשמעת, שימוש ברובה ומיומנות מקצועית צבאית טובה. כלומר, הצבא בונה כח שיתאים למשימות כאלה, ועבור משימות כאלה, לא צריך כושר גבוה ומיומנות צבאית גבוה. ולשם כך הצבא תוריד את הרמה של הטירונות למינימום ותיפתרנה גם בעיות הנשירה והפגיעות הפיזיות.
    ובכל זאת, אני אישית מתנגד לשירות צבאי לבנות ובמיוחד ביחידות קרביות:
    1. ערבוב בין המינים הינו שלילי ופקודות לא יעזרו כלום. זה לא טוב לבנות ולא טוב לבנים ולא טוב לצבא.
    2. כפייה מערכתית של הצבא שבמקום לטרוח לגייס בנים חרדים, משטמטים, ערבים, הולכת לטרף הקל.
    3. מבחינה רעיונית, אף על פי שהעולם המודרני דוחף לכיוונים אחרים, מבחינה נפשית האישה לא מתאימה למסגרת כפי הצבא ובמיוחד העולם הקרבי: פקודות, קשיחות עד לאלימות וכו'

  17. תקראו בבקשה את הזיכרונות של בנות הפלמ"ח ואת ההחלטות שהתקבלו במפקדה בעקבות כך. גם שם ניסו בהתחלה ליצור יחידות מעורבות. זה נגמר בהחלטה להפריד בנים מבנות ולכוון את הבנות לתפקידים תומכי לחימה בלבד. אכן פה ושם היו כמה בנות שהיו בלחימה אבל כמו היום הן היו חריגות. הוועדה שהקימה "ההגנה" לצורך הסקת מסקנות מהניסוי הזה לפני 75 שנה הגיעה בדיוק לאותן המסקנות כמו של כותבת המאמר ב2017. לא ברור מדוע המחליטים מתעלמים מהלקח של הפרשה הזו מלפני 75 שנה. בעצם כן ברור = בורות + להט מגדרי + החשיבה המובילה את צה"ל, לפחות עד "צוק איתן", שאין לנו צורך בניצחונות אלא רק ב"הבנות".

  18. "אל נשכח את יעוד האימהות של החיילות . בראשית התגייסותן של הבנות לפלמ"ח לא עמדנו על כך כראוי, ואף הבנות עצמן לא ייחסו חשיבות לדבר או התגברו עליו והתעלמו ממנו במכוון. הן השתדלו להשתוות לבנים באימונים ובפעולה, לא הסכינו עם גישה מיוחדת לבעייתן וראו בכך פגיעה בזכויותיהן ופתח של אפלייה לגבי החברים [הבנים] . ניסיון קצר הוכיח לכול את הצורך בשינוי הגישה מייד, פן יבולע לשלומן ובריאותן של המתנדבות. מטה הפלמ"ח, קצינת החברות בפלמ"ח […] מפקדות ומדריכות ורופאים מומחים יישבו על המדוכה לטכס עצה והסיקו מסקנות שסוכמו בהוראות קבע. […] הוברר שהאימון ביחידות מעורבות מניע את החברה להתאמצות יתר, ברצותן להחרות אחרי הישגי הבנים [….] נקבע כלל שיש לשתף את הבנות אף בתפקידים צבאיים, אף כמפקדות, והוגדרו הגבלות מסוימות באימונים ובמבצעים ובדברים העלולים להזיק להתפתחותה הסגולית של האישה הלוחמת.. על אף הגבלה מוצדקת זו נשאר כר נרחב לפעולתן של החברות בתפקידים רבים. .." יגאל אלון

  19. ואולי הוכשל או בניסיון להכשלה.
    ע"י אותם המפקדים שמתעלמים במתכוון מאותות המצוקה של הלוחמות, ודוחפים אותן 'להוכיח' שוב ושוב, שהן חדורות רצון גבוה ומוטיבציה, העוזרים להן להתגבר (מונח לשוני משורש המילה גבר) על הקשיים – דבר המעלה בסופו של דבר את אחוזי הפגיעה שלהן לרמות אבסורדיות – (כ50%)
    ואשר יביא בסופו של תהליך לסיום ה'ניסוי'.
    ורצןי מאד שנושא זה ייבדק!
    כי הגורמים האחראים בעיקר על הצלחת ה'ניסוי' הם המפקדים הישירים בשטח, היכולים מתוקף תפקידם לטפל עם גישה 'נקיה ממניעים' וראיה לטווח ארוך, את טובת הלוחמות בראש וראשונה. ויכולים לפיכך לגרום לכישלון או הצלחת הניסוי.
    ובמקרה הנדון גם מוטיבצית יתר ליצור 'תמונת הצלחה' של המפקדים, עלולה להביא דווקא לכישלון עקב הנזקים הנגרמים בשל שיקולים והחלטות מוטעים (הלקוחים דווקא מלקסיקון המוטיבציה הגברי..)

  20. הבנות תאבדנה את המוטיבציה לגמרי ותפסקנה להתנדב ברגע שהצילומים והראיונות ושאר תשומת הלב ייפסקו.
    ברגע שזה יהיה אפור כמו, בואו נודה, שירות של בנים ארוך ומתיש בבט"ש (עם מעט פעילות אחרת), זה ייפסק, זה לא יהיה אטרקטיבי, הבנות תדענה את הסיכונים בשבילן (גדולים מהסיכונים של הבנים) וכל זה ייגמר.
    מה שיכול להציל את היזמה הזו (וכמובן לעשות נזק אדיר לצה"ל, לבנות ולמדינה שיהיה גדול בהרבה ממה שנגרם עד היום) זה שאורך שירות הבנות יושווה לשירות הבנים ושצה"ל יחייב בנות לשרת כלוחמות ללא צורך בהתנדבות (יעני שיויון אמיתי, לא הקשקוש שיש היום שהוא בעיקר עוד זכויות יתר לבנות).