סערת הריאיון עם נתניהו: "מתעמרים בערוץ 20 כדי להתחנף לברנז'ה"

בכירים במשרד התקשורת תוקפים את יפעת בן-חי שגב, יו"ר מועצת הכבלים והלוויין, על הליך הבירור נגד ערוץ 20. האבסורד: אחד החסמים המרכזיים שמונעים מערוץ 20 לשדר חדשות הוא הסחבת של מועצת הכבלים

לראיין ראש ממשלה זו עבירה על החוק?; נתניהו בראיון לערוץ 20. צילום מסך.

הריאיון הבלעדי שהעניק ראש הממשלה לערוץ 20 ביום חמישי האחרון זכה אמנם לפופולריות ותהודה נרחבים (כמיליון צפיות ברשתות החברתיות ובאפליקציית הערוץ), אך כעת מתברר שהערוץ עלול להיקנס על כך ש'העז' לראיין את ראש הממשלה.

בעקבות הריאיון עם נתניהו הורתה יו"ר המועצה לשידורי כבלים ולוויין, ד"ר יפעת בן-חי שגב – הממונה על הפיקוח על התכנים המשודרים בערוץ 20 – לפתוח בהליך בירור מול הערוץ.

לפי בן-חי שגב, ערוץ 20 חטא בכך שקיים "ריאיון שעסק כולו בנושאים חדשותיים וייצר חדשות בעניינים שונים שעומדים על סדר היום החדשותי", וזאת בניגוד לרישיון שקיבל. במילים אחרות, יו"ר מועצת הכבלים והלוויין רואה לנכון להעניש את ערוץ 20 דווקא משום שהצליח לעמוד ביעדים המרכזיים שאליהם שואף כל גוף תקשורת: להשיג ולפרסם תוכן בלעדי, לעורר עניין בקרב הצופים וליצור דיון ציבורי.

במשרד התקשורת לא אהבו את מה שהם מגדירים כ"התעמרות" של בן-חי שגב בערוץ 20. "זו עזות מצח", הגדיר בכיר במשרד את התנהלותה של יו"ר המועצה. לדברי אותו בכיר, "בן-חי שגב מתחנפת לברנז'ה, שמתעבת את ערוץ 20".

"הבטחנו בלעדיות לרינו צרור"

פנינו לבן-חי שגב במטרה לשמוע ממקור ראשון על ההיגיון העומד מאחורי החלטתה. לצערנו, יו"ר מועצת הכבלים והלוויין לא ראתה לנכון לספק הסברים לציבור, ובחרה להתעלם משיחות הטלפון וההודעות שלנו.

הסיבה שבגינה נמנעה בן-חי שגב מלשוחח עמנו: מתן "בלעדיות" לתוכניתו של רינו צרור בגלי צה"ל.

הריאיון של בן-חי שגב עם צרור בגל"צ נערך ביום ראשון בבוקר, בסמיכות מובהקת למועד שבו שחררה מועצת הכבלים והלוויין את ההודעה לתקשורת על הליך הבירור נגד ערוץ 20.

במהלך אותו ריאיון לגלג צרור על עיתונאי ערוץ 20 על כך שהקלו לכאורה עם ראש הממשלה ("אף אחד לא שאל שאלה מכעיסה"), אך הוא בעצמו העדיף שלא להקשות יתר על המידה על המרואיינת שלו. במקום לתהות למשל האם אין בהתנהלותה של בן-חי שגב כלפי ערוץ 20 משום סתימת פיות או רדיפה של כלי תקשורת על רקע אידאולוגי – צרור העדיף לתקוף את החלטתו של ראש הממשלה להתראיין בכלי תקשורת מתחרה, שגם השקפת עולמו שונה מזו של צרור.

במהלך שיחתה עם צרור הודתה בן-חי שגב כי התקשורת הישראלית "סובלת מחד גוניות", בין היתר על רקע "פוליטי", אך מיהרה להדגיש כי "עקרון הפלורליזם לא יכול לבטל את עקרון שלטון החוק". יו"ר מועצת הכבלים והלוויין הוסיפה כי אינה עוסקת בתוכן הריאיון עם נתניהו או בתפיסת העולם של ערוץ 20. מנגד, בריאיון שהעניקה ל'גלובס' בנובמבר 2014, זמן קצר לאחר כניסתה לתפקיד, ביקרה בן-חי שגב את קברניטי ערוץ 20 על כך ש"לקחו לדעתי כיוון מאוד פוליטי".

מאז כניסתה של בן-חי שגב לתפקידה השיתה מועצת הכבלים והלוויין על ערוץ 20 קנסות בסך מאות אלפי שקלים, "בגין שידורי חדשות בניגוד להוראות הרישיון". עם זאת, ערוץ 20 זכה לאחרונה במכרז של המועצה על הפעלת ערוץ הכנסת, תוך שהוא גובר על הצעות של ערוצי 2 ו-10. בן-חי שגב ספגה על כך ביקורת רבה בתקשורת המרכזית.

סאטירה קישונית במיטבה

במועצת הכבלים והלוויין טוענים כי הבירור שנקבע לערוץ 20 בעקבות הריאיון עם נתניהו הוא הליך טכני החף מכל הטיה אידאולוגית. לטענת המועצה, הערוץ הפר את תנאי הרישיון שלו. ערוץ 20 מוגדר כערוץ ייעודי לשידורי מורשת, אך הרישיון שמכוחו הוא פועל מתיר לו לשדר גם תכנים "כלליים" שאינם מוגדרים כ"מורשת", בהיקף של 25 אחוז מזמן השידור שלו.

בנקודה זו העניינים מסתבכים והופכים לסאטירה קישונית במיטבה: במסגרת אותם תכנים "כלליים" רשאי הערוץ לשדר תכנים המסווגים כ"אקטואליה" אך לא כאלה המוגדרים "חדשות". כיצד נקבע האם תוכן מסוים יוגדר כ"אקטואליה", או כ"חדשות" רחמנא ליצלן?

לטענת מועצת הכבלים והלוויין, הריאיון עם נתניהו למשל נכלל בקטגוריה של "חדשות", מכיוון שמדובר ב"ריאיון שייצר חדשות ועסק בנושאים חדשותיים", כפי שאמר לנו בכיר במועצת הכבלים והלוויין.

מדוע הריאיון מוגדר "חדשות" ולא "אקטואליה", כפי שלמשל אילנה דיין ראיינה את הנשיא אובמה בתכנית 'עובדה', ולא כחלק ממהדורת החדשות של ערוץ 2.

"היפותטית, אם הריאיון עם נתניהו היה נערך כריאיון חג, בתקופה שראש הממשלה עוד היה מדבר עם הציבור, וראש הממשלה היה מברך את כולם בחג שמח – זה היה יכול להיות מסווג כ'אקטואליה'. כאן הריאיון זועק 'חדשות' מכל כיוון".

אם נתניהו היה רק מאחל חג שמח אף אחד לא היה צופה בזה. אתם מועצה שאמורה לפעול למען הציבור, שמצדו צפה בהמוניו בריאיון. למה עיתונאי צריך להיקנס על כך שהוא הצליח לראיין ראש ממשלה?

"אתה תוקף את הש"ג. יש לנו רישיון ואנחנו צריכים לאכוף אותו. מי שלא מרוצה, שילך לכנסת וישנה את תנאי הרישיון, כפי שעשה בזמנו ערוץ 10 כשלא הצליח לעמוד בתנאים שהציבה לו המדינה".

מדוע המועצה מאפשרת לערוץ 20 לשדר מדי יום את 'לפני כולם', תוכנית יומית העוסקת בענייני היום ושמתראיינים בה פוליטיקאים?

"זו תוכנית אקטואליה, לא חדשות. עובדה שלא עשו לה אף פעם פולואפ בכלי תקשורת אחרים. גם 'הפטריוטים' היא תוכנית אקטואליה ולא חדשות. הם מדברים על ענייני השעה, לא מייצרים חדשות בעצמם".

ומה יקרה אם במהלך אחת מהתכניות הללו, כתב של הערוץ יפרוץ לשידור עם ידיעה חדשותית בלעדית שתקבל הד גם בכלי תקשורת אחרים?

"במצב כזה הערוץ יכול להיקנס, כפי שנקנס בעבר על שידור מבזקים ועצרות פוליטיות. לערוץ אסור לשדר חדשות אלא באישור".

יש שיגידו שמועצת הכבלים והלוויין מצטרפת ללינץ' הציבורי של הברנז'ה בערוץ 20.

"תמסגר את זה איך שאתה רוצה. יש רישיון עם פסיקים ונקודות ואני צריך לאכוף אותו, בין אם זה מוצא חן בעיניי ובין אם לאו. אחרת אחטוף בג"צים ודו"חות ממבקר המדינה".

ההחלטה לפתוח בהליך בירור מול ערוץ 20 איננה מוּטה פוליטית?

"כשערוץ 20 זכה במכרז לערוץ הכנסת אמרו שיפעת ימנית. אותנו לא מעניינת 'אווירה ציבורית', ואם אני מקבל ריקושטים משני הצדדים, משמאל ומימין, אז כנראה אני עושה משהו טוב. אלו רעשי רקע, ואסור לי להתעסק במה שהציבור אומר או חושב".

כיצד זה יסתיים לדעתך?

"לא מורידים ערוץ על דבר כזה. מעריך שזה יסתיים בקנס".

המשחק הכפול של מועצת הכבלים והלוויין

במועצת הכבלים והלוויין שבים וטוענים כי לערוץ 20 אין רישיון לשדר "חדשות", אך האמת היא שכבר בדצמבר 2016 העניקה המועצה לערוץ 20 אישור עקרוני לשדר תכנים חדשותיים. "בשעות צפיית שיא", נכתב בהודעת המועצה, "יוּתר לערוץ לשדר לכל היותר שעה אחת של שידורי חדשות. בנוסף, בשעות שאינן שעות צפיית שיא, יותר לערוץ לשדר מבזקי חדשות באורך כולל של 30 דקות".

מאז אותה הודעה דרמטית חלפו שבעה חודשים, אך כאמור ערוץ 20 עדיין מנוע מלשדר חדשות. "הערוץ עוד לא השלים את התנאים לקבלת הרישיון", אומר גורם במועצה, אך אחת הסיבות המרכזית שבגינה טרם ניתן האישור המיוחל קשורה בסחבת – דווקא מצד מועצת הכבלים והלוויין. לאחר שהצטרף למשל למועצת העיתונות, כפי שנדרש כדי לזכות ברישיון המיוחל, מילא ערוץ 20 דרישה נוספת של מועצת הכבלים והלוויין ומינה בסוף יוני האחרון מנכ"ל חדש: שכי פרנץ.

המינוי של פרנץ, הנחשב לאיש מקצוע מוערך ובעל ניסיון של למעלה מ-20 שנה בשוק התקשורת הדיגיטלית, כפוף לאישורה של מועצת הכבלים והלוויין. נכון לכתיבת שורות אלו, המינוי טרם אושר. עד שהמינוי יאושר, ערוץ 20 לא יוכל לזכות ברישיון לשדר חדשות.

במילים אחרות, מועצת הכבלים והלוויין – הגוף שבמידה רבה חוסם את ערוץ 20 מלשדר חדשות – הוא גם הגוף שכרגע קונס את הערוץ, בטענה ששידר ריאיון "חדשותי" עם ראש הממשלה.

בקשת תגובה נשלחה למועצת הכבלים והלוויין, והיא תפורסם כשתתקבל.

יצוין כי נגד ערוץ 20 עומדות שתי עתירות שונות לבג"ץ מצד המתחרים בערוצים 2 ו-10. ערוץ 10 עתר כבר לפני למעלה משנה נגד זכיית ערוץ 20 במכרז על ערוץ המורשת, ואילו בערוץ 2 מתקשים לעכל את ההפסד לערוץ 20 במכרז על הפעלת ערוץ הכנסת ומצפים ששופטי בית המשפט העליון יבטלו את המכרז. לאחרונה גם ערוץ 10 הצטרף כצד לעתירה בבג"צ ערוץ הכנסת.

יש לקוות שכחלק ממסע הרדיפה נגד ערוץ 20 על כך שאינו מיישר קו עם הלך הרוח בברנז'ה התקשורתית, לא יישלל ממנו הזיכיון להפעיל את ערוץ הכנסת, כמו גם האישור העקרוני לשדר חדשות.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

24 תגובות למאמר

    1. זה אקטואליה כל עוד זה לא מעניין. ברגע שזה מעניין, זה פוגע במתחרים ולכן אסור בתכלית האיסור.

    2. נשמע שאקטואליה זה לדון על חדשות, כלומר ידיעות שגוף תקשורת אחר מייצר ושמשליכות על סדר היום הציבורי. רק מעניין מה קורה אם יש אמירות פרובוקטיביות במהלך תוכניות האקטואליה שמייצרות חדשות על הנאמר בתוכנית האקטואליה. האם גם אז זה נחשב חדשות?
      זה נשמע יותר ויותר הזוי ותפירת טלאי מאוד גסה.

  1. אחד המשפטים המדהימים שהטיפשה הזאת אמרה. ציטוט: "זו תוכנית אקטואליה, לא חדשות. עובדה שלא עשו לה אף פעם פולואפ בכלי תקשורת אחרים. גם 'הפטריוטים' היא תוכנית אקטואליה ולא חדשות. הם מדברים על ענייני השעה, לא מ י י צ ר י ם חדשות בעצמם". כמו שאמר רזי ברקאי בתקופה יותר מגלומנית שלו: "מה בוער,,,אנחנו קובעים את סדר היום."

  2. הכתב חוטא בכך שהוא מאשים את מועצת הכבלים. מה אתה רוצה שהמועצה לא תאכוף את החוקים?!?!?
    תכתוב נגד הפחדנות הממשלתית שאין לה אומץ לשנות את כללי המשחק בתחום הטלוויזיה והרדיו. אם אנחנו רוצים תקשורת מאוזנת צריך לשנות את כל החוקים ומי שאחראי על זה נמצא במשרד התקשורת ובמשרד רה"מ!!

    1. זה ברור שהערוץ הולך לקבל את הרשיון
      אז למה לדקדק בקטנות
      כשערוץ 10 לא עמד בתנאי הרשיון , הוא קיבל קנס ?
      קדחת בצלחת.
      להפך היה קמפיין ענק לתת לו עוד כסף ולוותר על החובו.
      ולמה ? בשם זכות הדיבר.
      אז בחיית…

    2. המגיב חוטא בכך שקל מדי לזהות שהוא יחצ״ן של מועצת הכבלים.

    3. מהנחיות הקרן החדשה לישראל לטוקבקיסטים מטעמה: הכו בנתניהו והחלישו את מדינת היהודים. לא משנה על מה כותבים – תמיד תאשימו את ביבי. והכי טוב – תתחזו לאנשי ימין כשאתם עושים את זה (כדי שהימנים הטיפשים לא יבינו שאתם מהשמאל).

    4. אם אנחנו רוצים תקשורת מאוזנת, לא צריך לשנות את החוקים, לא. צריך לבטל אותם. ערוצי התקשורת יזכו במכרז על בסיס עסקי, לפי המרבה במחיר ברכישת התדר מהממשלה בהיותו התדר משאב לאומי, וישדרו מה שהם רוצים, מפורנו ועד תעמולה נאצית. הציבור יבחר במה לצפות ולמה להאזין. בעידן האינטרנט, להתיימר לכפות רגולציה המבחינה בין "אקטואליה" ל"חדשות" או בין "תרבות" ל"בידור" הוא מיותר, כובל, מזיק ומעל לכול, מגוחך.
      השליט חייב להבין, שיהיה נבון ככל שיהיה, לעולם לא ישתווה להמונים בכחמתו. לנסות להכתיב תכנים על אמצעי התקשורת אינו שונה מאיסורה של גולדה על כניסת ה"חיפושיות" לארץ בשנות השישים. זה טיפשות וזה סיכלות. אסור לשליט לקפח פרנסתם של זכייני תדרים כדי להגן על זו של זכיינים אחרים. הציבור ישפוט ויגזור על מי לשבט ועל מי לחסד, כפי שהוא ריבון וחכם לעשות עם חנויות נעליים או דוכני פלאפל.

  3. מדוע הפקידה המטומטמת לא מפוטרת לאלתר ?
    עוד הוכחה,בפעם המי יודע כמה,כי חסר החוליות
    פחדניהו פשוט לא מתאים.
    חוץ מנאומים ודיבורים אין לו מושג קלוש מה
    לעשות.

  4. חדשות זה דיווח על ארועים. מה שנתניהו הצביע או חתם זה החדשות.

    כשנתניהו מסביר למה הוא עשה את מה שעשה זה אקטואליה.

    הראיון הוא אקטואליה בהגדרה.

  5. הלואי שכל משרד ציבורי היה מקפיד ככה על החוק. כולל מועצת הכבלים והלווין, ושאר ברית המועצות. ובמיוחד – הפרקליטות. הלואי.

  6. הברנז'ה בכללה התפוצצה על שערוץ 20 קיבל ראיון מראש הממשלה ועוד באישון לילה. רינה מצליח בפגוש את העיתונות עוד הגזימה בטענותיה
    מזה שנים שופכת הברנז'ה את דמו של נתניהו והגדילה עם צהלותיה לפני הבחירות האחרונות כי הסתמכה על הסקרים ועל נצחונו הוודאי של הרצוג! לא בכדי הגיע הדבר לשיחות החשאיות עם נוני מוזס מלך "ידיעות אחרונות"!
    אצלו אין ולי עיתונאי אחד שיכתוב מילה טובה אפילו כאשר מתבקשת מהצלחתו שלמראש הממשלה ששם או כאן.למרות מצב מביש זה, מצליח נתניהו לקשור קשרים בעולם ומתקבל בכבוד גדול בכל נקום.יש
    להעריך את ראש הממשלה על האיפוק ועל עצבי הברזל לאור ההשמצות היום יומיות כאשר כל עיתונאי מחפ9 להוכיח לעמיתיו עד כמה הוא מצליח יותר .
    אז עשה להם בית ספר!

  7. בג"ץ שמע וציית. צו ביניים ניתן לעתירה נגד ערוץ 20 בנושא הפעלת ערוץ הכנסת.

  8. הראיון הזה היה מביש ,גם בשבילנו בימין.
    מה לנו לימין אין שאלות נוקבות לראש הממשלה ? הכל דבש גם מבחינתנו?
    הוא מביש כי הוא מוציא אותנו כחבורה של קופים חנפנים חסרי דעה ,וזה בדיוק מה שהציגו שתי "הכתבים" האלה. אם ערוץ 20 רוצה לייצג באמת את הימין שיתחיל להיות תקשורת נשכנית כלפי מקבלי ההחלטות שלנו.
    למה אנחנו לא מספחים כלום? למה אנחנו אורחים בהר הבית והוא לא באמת בידנו? למה כל המשק עובד על סוציאליזם מגזרי מחורבן ופתטי כשראש הממשלה מחזיק בדעות הפוכות בכלל? מחאה על מחירי הדירות זה רק של השמאל? אני לא מקבל את זה שלהיות ימני אומר להיות סתום חנפן לראש הממשלה , ממש לא.

    1. מהנחיות הקרן החדשה לישראל לטוקבקיסטים מטעמה: לא משנה על מה כותבים – תמיד תאשימו את ביבי. והכי טוב – תתחזו לאנשי ימין כשאתם עושים את זה (כדי שהימנים הטיפשים לא יבינו שאתם אנשי הקרן). שמענו עליכם, נביאי הזעם המתחפשים ל"ימין אמיתי", המציגים את נתניהו כאויב ישראל ו"מתגעגעים" לבגין או לשמיר – כדי לדחוף אותנו לתמוך במשה פייגלין, ברוך מרזל, איתמר בן-גביר ושאר תואמי אבישי רביב, וכך לתת את השלטון לשמאל.

    2. אנחנו לא רוצים שאלות נשכניות. נמאס לנו מצורת הדיבור המבחילה הזו של השמאל שקוטע ומבצע סיכולים שקופים במרואיין ובדבריו. רוצים לשמוע מה ביבי רוצה לומר ולא מה הרזי ברקאים החוכמולוגים והמעוותים רוצים להציג. ממש לא! די נמאס לנו מפסיקות הזויות של בגצ מהתקשורת השקרנית וממציאת המציאות והחדשות ומהשמאל. נמאס.

    3. לא טוקבק של הקרן החדשה ולא נעליים , אפשר לא להיות מרוצה מהראיון הגרוע הזה בלי להיות בולשביק.
      וזה שלא רוצה " שאלות נשכניות" אחר כך על תתפלא שראש הממשלה שם על הציבור שלך פס.
      תקשורת אמורה לאתגר , לנשוך וכן ,לא לתת להם להשלים מילה כי ואללה חובת ההוכחה אליהם.
      תקשורת שמאלנית אמורה לאתגר אותם משמאל
      ותקשורת ימנית כמו ערוץ 20 אמורה לאתגר אותם מימין! וכן יש מלא על מה לאתגר אותו מימן!

    4. על ראש המאתגר בוערת הנשכניות. הבה נפצח כולנו בהמנון "רק לא ביבי, רק לא ביבי" – בהובלת זהבה גלאון, אבי גבאי, נפתלי בנט, משה פייגלין, מיכאל בן-ארי ושאר תלמידיו הנאמנים של אבישי רביב אשר מנסים לשכנע אותנו שהם לא שליחים נאמנים של השמאל.

    5. דווקא היו שאלות נוקבות (צוללות, מתנות) , השוני היה שהם כיבדו את ראש הממשלה ונתנו לו לענות לעיניין לשם שינוי. זה אגב ההבדל בין עיתונאות אמיצה לעיתונאות קקיונית שמחלקת פרחים ליושב ראש העבודה …

  9. בשמאל מעולם לא נמנעו ולא התביישו לתרץ הסברים באופן הכי מטופש שיכול להיות (עיין ערך "אמת לשעתה" של בית המשפט העליון, ועוד מאותו מקום "מסורת חוקתית" בנושא הסניוריטי, וזכורים לרע קורבנות השלום וכו'). גם פה בהגדרת האקטואליה

  10. מי יציל אותנו מבגצ וממעשי השמאל? מי? מתי? הם דורכים ודורסים אותנו והופכים אותנו לחסרי זכויות וחסרי חופש להתחבר לערוץ תקשורת שמתאים לרצוננו. הם תמיד מוצאים דרך שפלה וערמומית למנוע התפתחות הימין ופיתוח תקשורת לאומית לציבור הענק שלא רוצה יותר לראות את כתבי השמאל והתעמולה שלהם המשודרת בליווי העוויות פנים ששנואות על הציבור הרחב בישראל. מי יציל אותנו מהאנשים הערמומיים האלה וחסרי הבושה ששמים לנו רגל וטווים סביבנו קורי עכביש רעילים מצמיתים ומשתקים? מה אפשר לעשות כדי לזכות בדמוקרטיה לציבור הלאומי בישראל? מה? נראה שכלום ושהמדינה אבודה והשמאל מרסק אותנו באמצעות תרגילים מהסוג שקפקא מתאר בספריו.

  11. למה ערוץ 20 לא פונה לסעד של בית משפט לכאורה מדובר לא רק בהתעמרות אלא נסיון להמשיך את ההגמוניה שבה חדשות יש רק לצד אחד רישיון לשדר, האם לא הגיע לקחת משפטן רציני לפנות לבית משפט, לארגן הפגנות, ולעשות רעש.

    מה לא בסדר בכך שיהיה גוף שידור ימני מול ערוץ 10 השמאלני?