מסטאלין ועד צ'אבס: השמאל ממשיך להעריץ רודנים אכזריים

ניצן הורוביץ: ההתנגדות לצ'אבס היא "נאומים צעקניים". בינתיים ההמון ממשיך לרעוב

הערצת עריצים. צ'אבס והורוביץ | ויקיפדיה, פלאש90

לפני מספר ימים פרסם חבר הכנסת לשעבר ואיש השמאל, ניצן הורוביץ, מאמר ב'הארץ' ובו תקף את ההשוואה שערך ראש הממשלה בנימין נתניהו בין כלכלת ישראל החופשית והמשגשגת לעומת המשבר הקשה בוונצואלה הסוציאליסטית. הורוביץ מצא לנכון – לא בפעם הראשונה, אגב – להגן בחירוף נפש על השיטה הכלכלית של ונצואלה ועל מנהיגה לשעבר הידוע לשמצה, הוגו צ'אבס.

דווקא אנשי שמאל שרוממות הדמוקרטיה, זכויות האדם והחופש בגרונם, תומכים במנהיגים דוגמת צ'אבס ופוטרים את מעשיו ב"נאומים צעקניים והתנכלויות למתנגדיו", כלשונו של הורוביץ. צ'אבס היה דיקטטור אכזרי שפגע באלימות באזרחיו ושלט על עמו ביד ברזל ובדרכי פחד ואימה. הוא דיכא ושיתק את המערכת הפוליטית בארצו, ויצר שלטון ריכוזי שמנע מאחרים להתמודד מולו. הניסיון לסנגר עליו הוא עלבון לאינטליגנציה, ובעיקר להמוני קורבנותיו. כידוע, העניין הזה לא ממש חדש. השמאל כבר תמך ברוצחי המונים ודיקטטורים אכזריים כמו סטאלין וצ'ה גווארה.

הורוביץ קובל על כך שנטפלים לוונצואלה הסוציאליסטית, אך "איש לא חושב להעלות מטוסים לאוויר כדי לצלם את ערי הפחונים ומשכנות הדלות באפריקה או בברזיל השכנה". לאמיתו של דבר, ברוב מדינות אפריקה מתקיים משטר כלכלי סוציאליסטי בדיוק כמו בוונצואלה, המדכא את האזרחים ומעודד שחיתות שלטונית. מבחינה זו אכן אין הבדל בין הנחשלות והעוני שבוונצואלה לאלה הקיימים במדינות רבות באפריקה. שליטת הממשלה הריכוזית מצמיחה את אלה כמו את אלה.

בניגוד לטענתו המופרכת של הורוביץ כי למשבר בוונצואלה "אין קשר לאופן חלוקת ההכנסות", צ׳אבס הוא האיש שהוביל במו ידיו את ונצואלה למצב הקטסטרופלי שבו היא נמצאת היום: מצב שבו תינוקות נולדים על קרטונים בבתי חולים, אין לחם, מזון בסיסי ותרופות, הצבא משתלט על סופרמרקטים ומקציב מזון, אנשים נבזזים ללא הפסקה, הכאוס פושה ברחובות, והממשלה מפעילה עבודות כפייה. אכן מדד אי-השוויון נמוך, פשוט משום שכולם עניים במידה שווה.

ההונאה השוודית

המציאות הזו נוצרה אף שלוונצואלה היו וישנן עתודות נפט עצומות, המהוות פוטנציאל לצמיחה כלכלית אדירה ושיפור חיי האזרחים. אמנם רמת החיים של חלק מאזרחי ונצואלה עלתה בתקופה מסוימת, אך לטווח קצר בלבד ועל חשבון אזרחים אחרים שדוכאו ורוקנו באלימות מנכסיהם. במקום לנהל כלכלה אחראית ולאפשר תחרות ושוק חופשי, הלאים צ׳אבס את תעשיית הנפט ובהמשך כמעט כל משאב פרטי אפשרי, תוך שהוא מבצע דה-לגיטימציה ואף דמוניזציה לאנשים העשירים והמשכילים.

התוצאה הייתה בריחה של בעלי הון מהמדינה, אי-הגעת משקיעים, ירידה בהכנסות ממסים, ודיכוי פוליטי נגד האליטה האינטלקטואלית שלא התיישרה עם האידאולוגיה הסוציאליסטית. אלה, לצד מדיניות פופוליסטית וחסרת אחריות שכללה חלוקת מתנות "חינם" ופיזור צ'קים ללא כיסוי – בדיוק אותה מדיניות כלכלית שהשמאל הישראלי מציע ליישם בארץ – הביאו בתורם לקריסת הכלכלה.

גם הניסיון של הורוביץ להציג את שוודיה ומדינות סקנדינביה כמודל סוציאליסטי שישראל צריכה לאמץ ("רוצים לקטול את מדינת הרווחה? נראה אתכם על שוודיה") הוא לא יותר מדמגוגיה זולה. מדינות סקנדינביה מתאפיינות בכלכלת שוק חופשי שישראל יכולה רק להתקנא בהן: מידת התחרות, קלות עשיית העסקים וגמישות שוק העבודה הם מהגבוהים בעולם ביחס למדינות אחרות בעולם, כולל ארה"ב.

אם הורוביץ וחבריו מעוניינים להגן על רודנים אכזריים שהביאו את עמם לעברי פי פחת ולאומללות ועוני קיצוניים, לפחות שיעשו זאת ללא מניפולציות, דמגוגיה וחצאי-אמיתות.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

6 תגובות למאמר

  1. 2030, according to UN

    Sweden to become a Third World Country by 2030, according to UN
    Loading…
    According to UN projections, Sweden will be a much poorer country by 2030, much worse than what anyone in the Swedish government indicates.

    The UN report HDI (Human Development Index) predicts a significant decrease in Swedish prosperity, unlike their Nordic neighbors, who will retain their top positions and even strengthen
    them globally in the long run.

    In 2010 Sweden had the 15th place in the HDI rankings but according to UN forecasts, Sweden will be #25 in 2015, and in 2030 on the 45th place.

    Sweden is one of few countries with such a sharp deterioration from what it had in 2010.

    Finland demonstrates one of the world's best school systems, while the Swedish school have lost competitiveness.

    Fewer ends up on welfare dependency in their Nordic neighboring countries while Sweden continues to have a greater amount of family households forced to live on welfare, which are a couple factors causing the dropped global competitiveness.

    Negative developments, or rather liquidations can be exemplified by Orrefors Kosta Boda, which in 1992 had 940 employees in Sweden and was a profitable industry. Today less than 100 remain in the company after further cost reductions and adaptations in order to meet global competition.

    Most of today's less developed countries such as Cuba, Mexico, the Baltic countries and Bulgaria according to the 2030 UN report will be passing Sweden in prosperity.

    Even Greece, which today is more or less bankrupt, but will be on 13th place by 2030.

    Sweden's leftist establishment and media believe a cornerstone of their perfect society is multiculturalism: large scale immigration from some of the poorest, most backward nations on earth. Swedes who disagree with that plan risk being labeled racist, fascist, even Nazi.

    "We had a perfectly good country," Ingrid Carlqvist, a journalist said. "A rich country, a nice country, and in a few years' time, that country will be gone."

    The logic should be really simple to understand, yet many have difficulties grasping it: If you import the Third World, it's what you'll get.

    Here is the UN report:

    2010–2030 UN projections of Very High HDIs

    Read: Former Swedish Minister of Finance: Sweden will become like Africa

    Read: Former Swedish PM: Sweden belongs to the immigrants – not the Swedes

    Comment below.https://www.youtube.com/watch?v=UCGedOGCrnQ

  2. מה זה משנה? שחיתות פושה, עוני משתולל, מאה מתים, אלף מתים, מיליון מתים… למה להתעסק בחשבונות קטנוניים כאלה? העיקר שהשוויון הושג והמהפכה הפרוגרסיבית-רדיקלית ממשיכה לצעוד!

  3. הטור המקורי של ניצן הורוביץ הביא דוגמאות ומידע חדש, ניתח את המצב והצביע על סיבות אפשריות למצב בוונצואלה. לא חייבים להסכים עם האידולוגיה, אבל ברור שמדובר בכתבה רצינית ומנומקת.

    טור התגובה, לעומת זאת, לא עושה דבר מלבד לתקוף את הורוביץ שהוא ״מעריץ את צ׳אבס״, מה שאין לו שום אינדיקציה בטור המקורי, ולחזור על אותן טענות מוכרות שסוציאליזם הוא רע, קפיטליזם הוא טוב. גם שפל וגם משעמם.

    ככה זה, כאנשים צריכים מנה יומית של שכנוע עצמי, כל דבר עובד.

    1. בקיצור, הורוביץ קישקש שטויות בהנחה שישראלי ממוצע לא יודע מה זה ונצואלה.

  4. זה אותו כתב ביונייטד סטייט שהסביר ושכנע אותי
    שרק הגב' קלינטון יכולה לנצח בבחירות שם…
    אז אותי הוא שיכנע… ואת עצמו להחליף
    מקצוע… למשל קצת יצור אולי… מעט אחריות מקצועית.
    אפס.