חשיפת הזהב של אילה חסון

התנהלות מנדלבליט וניצן סביב עילת סגירת התיק ליועמ"ש מחזקת את הטענה המטרידה למניעים זרים בחקירות נתניהו

מה הם מסתירים? | צילום מסך

רבים ממי שסוברים כי חקירות נתניהו הן אירוע פוליטי של רדיפה מצד מערכת אכיפת החוק רואים בשנת 2016 את השנה המכריעה בפרויקט הזה. הבחירות שהתקיימו במרץ 2015 היו טראומטיות עבור השמאל שהיה בטוח בניצחונו, והתגובות לתוצאות היו קשות במיוחד. התחושה בחוגי השמאל ובתקשורת הייתה שהימין ניצח בשל סיבה אחת, בנימין נתניהו, שהצליח להביא את המצביעים אל הקלפי ולהוביל קואליציה שאין דרך לנצח אותה באופן דמוקרטי.  משכך, הדרך היחידה להפלת הימין הפכה להיות הזזת נתניהו דרך מערכת אכיפת החוק.

מינויו של אביחי מנלדלביט כיועץ המשפטי לממשלה בתמיכת נתניהו בראשית 2016 נראה כמכשול עיקרי בפני מימוש הפרויקט, ולכן קמפיין השמאל התמקד בו. זכורות היטב ההפגנות מול ביתו, רדיפתו בבית הכנסת, בקניות וברחוב, תוך הטחת דברים קשים כנגדו. מגדפיו של מנדלבליט לא רק שלא זכו לביקורת, אלא הפכו לגיבורי היום בשמאל ובתקשורת. במקביל, הופעל על מנדלבליט לחץ אישי כבד לפתוח בחקירה מצד גורמים במשטרה ופעילים כדוגמת אלדד יניב, והיועמ"ש עצמו דיווח באותה עת על ניסיונות הדיג בחיפוש אחר בדל ראיה נגד נתניהו; אך במקום להתקומם ולעצור את הטירוף, הוא נתן יד לפתיחת החקירות התקדימיות והשערורייתיות. עד כה הטענה המרכזית הייתה שמנדלבליט הבין על איזה צד של הפרוסה מרוחה החמאה, והחליט ללכת עם מסע הציד נגד נתניהו כדי להגן על עצמו ועל עתידו. יואב יצחק היה העיתונאי היחידי שטען שהיועמ"ש נסחט על ידי הפרקליטות בראשות שי ניצן המחזיק בידו קלטות מ'פרשת הרפז', טענה שקיבלה חיזוק בחודשים האחרונים כאשר נודע דבר קיומה של הקלטת וסירובו של מנדלבליט לחשוף אותה בפני הציבור.

בתוך התמונה הזאת הופכת החשיפה האחרונה של אילה חסון בערוץ 13 לחשיפת-זהב, מאחר והיא מגלה שמלבד סיפור הקלטת פנה מנדלבליט לשי ניצן בעודו מכהן כיועמ"ש ותוך התעלמות מניגוד עניינים וביקש לשנות את עילת סגירת התיק נגדו. זאת ועוד, פרט חשוב ותמוה בחשיפת חסון, הוא הזמן הרב שחלף בין פנייתו של מנדלבליט אל שי ניצן לבין תשובתו של הלה, זמן, כפי שיפורט בהמשך, שבו היו התרחשויות מכריעות בענייניו של נתניהו, כאשר מנדלבליט מקבל החלטות תוך שהוא ממתין לתשובה בעניינו, תשובה שיש בה כדי להכריע את עתידו. מעבר לניגוד העניינים הנטען, בהתרחשויות הקשורות בנתניהו, התלות הזאת של מנדלבליט בניצן ובאנשי הפרקליטות הופכת למרכזית.

חשיפתה של חסון רלוונטית לא רק לאותו הזמן אלא מחזקת לאין שיעור את הטענה בדבר התלות המוחלטת של מנדלבליט במערכת מאז ועד היום, תלות שבאה לידי ביטוי בהתעלמות המוחלטת מהדלפות, מהתנהלות חמורה נגד עדים, פרשות חמורות כמו פרשת ריטמן, פרסום כתב החשדות ערב בחירות, ומהירות השיא בין שימוע להחלטה על כתב אישום, ועוד. החשיפה האחרונה של חסון מאירה מספר טענות דרמטיות בבת אחת, כשהחמורה שבהן היא תלותו המוחלטת של היועמ"ש במי שלטענתו חיפשו כל קצה חוט נגד נתניהו, הן בזמן בו קיבל החלטות מכריעות שלו בתיקי נתניהו והן כיום.

במדינה מתוקנת, תיקי נתניהו היו מוקפאים והייתה קמה ועדת חקירה לבחינת האירועים, זאת מאחר ומדובר בחשד כבד שמערכת אכיפת החוק פעלה לכאורה להפלת נבחר פוליטי באמצעות כוחה. אי האמון הציבורי העצום במערכת אכיפת החוק בעניין זה, הופך את ההכרח שבהקמת וועדת בדיקה או חקירה, לחיוני עבור החיים הדמוקרטיים ומערכות האכיפה עצמן.

תיק פתוח

תקציר העובדות הידועות עד כה: לאחר שמנדלבליט נחקר על חלקו ב’פרשת הרפז’ בחשד למרמה והפרת אמונים ושיבוש הליכי משפט, ולאחר שהמשטרה המליצה להעמידו לדין בספטמבר 2014, החליט היועמ”ש יהודה וינשטיין בהמלצת שי ניצן לסגור את התיק נגדו, אך לא קבע באיזו עילה.

במכתב ששלח וינשטיין לראש הממשלה נתניהו ב-20 במאי 2015 הסביר שלדעתו אין מקום להעמיד את מנדלבליט לדין, בין השאר בשל “קשיים ראייתיים”, אך לא הבהיר את עילת סגירת התיק. על פי חשיפת אילה חסון מיום שישי האחרון, בחוות הדעת של ניצן שהועברה לווינשטיין ב-20 בינואר לקראת ההחלטה בעניין מנדלבליט, כתב פרקליט המדינה דאז כי לאחר שקרא היטב את כל החומר "עמדתי שאין מקום לסגור את התיק מחוסר אשמה". עמדה זו התבססה על חוות דעת של עו"ד טוני גולדנברג מן הפרקליטות, שכתבה כי יש לסגור את התיק בעילה של "היעדר ראיות".

לעילת הסגירה הייתה חשיבות רבה והשלכות משמעותיות על עתידו המקצועי של מנדלבליט. עילה של חוסר אשמה הייתה מקלה על המשך דרכו לתפקיד היועמ”ש, בעוד שעילות אחרות כ”חוסר ראיות” היו ממשיכות להטיל עליו צל חשדות. לכן מנדלבליט עתר לבג”ץ בעניין כבר באפריל 2015 ודרש כי ייערך לו שימוע בטרם תוחלט העילה אך נדחה בידי בית המשפט. בתחקיר של אילה חסון נחשף כי מנדלבליט פנה פעם נוספת אל וינשטיין באוגוסט 2015 והאחרון הציע לו להגיש ערר. על פי חסון, מנדלבליט בחר "שלא לתת פומבי לעילת הסגירה ולא הגיש ערר".

בינואר 2016 קיבלה הממשלה את המלצת ועדת האיתור לתפקיד היועמ”ש ומינתה את המועמד היחיד – אביחי מנדלבליט, ועתירות שהגישו התנועה לאיכות השלטון ותנועת אומ”ץ בטענה כי דבק במנדלבליט “כתם פלילי” בפרשת הרפז ואינו כשיר לתפקיד היועמ”ש נדחו על ידי בג”ץ. אך כעת כאמור מתברר כי מול עיני השופטים לא עמדו כל הנתונים הרלוונטיים כדי לפסוק על כשירותו של מנדלבליט, כמו למשל חוות הדעת של ניצן על החשדות נגדו וכמו כן המידע על הקלטת הסודית משיחות מנדלבליט-אשכנזי ב'פרשת הרפז'.

במילים אחרות, קביעת בג"ץ כי אין מניעה למנות את מנדלבליט ליועמ"ש לא התבססה על מכלול הראיות בתיק ויתכן מאוד כי הייתה שונה אילו נחשפו השופטים למידע המלא. קביעה זו נכונה גם לגבי ועדת האיתור לתפקיד היועמ"ש, כפי שהודה חבר הוועדה משה ניסים לאחרונה כאשר אמר כי אם קלטות הרפז היו ידועות לו היה שוקל שנית את מינוי מנדלבליט. גם ניצן וגם מנדלבליט ידעו אז היטב כי לא כל החומר הוצג בבג"ץ ובוועדת האיתור, אך מי בחר להסתיר את הדברים ומדוע?

רעידת אדמה

אי-מסירת המידע לבית המשפט העליון היא עבירה חמורה בפני עצמה וחשיפתה צריכה לעורר רעידת אדמה, אך לא רק המינוי של מנדלבליט נולד בהטעיה ורמייה. פצצה נוספת שנחשפה בתחקיר חסון היא פנייתו של מנדלבליט באמצעות פרקליטו לשי ניצן ב-28 ביולי 2016 בבקשה לגנוז את התיק בחוסר אשמה. באותה עת מנדלבליט מכהן כיועמ"ש כבר כחצי שנה וממונה מתוקף תפקידו על פרקליט המדינה שי ניצן, שהוא האיש שאמור לקבוע את עילת סגירת התיק נגד הממונה עליו.

מנדלבליט היה בבירור מוטרד עדיין מעילת הסגירה עד כדי כך שפנה לכפוף לו תוך ניגוד עניינים ברור, ומאותו הרגע למעשה גורלו נמצא בידי ניצן: ברצונו יקבע פרקליט המדינה את עילת סגירת התיק בחוסר אשמה ובכך ינקה סופית את מנדלבליט, ברצונו יחליט על עילה אחרת כפי שהציע בחוות הדעת מינואר 2015 ועלולה לסבך את הבוס. על פי חסון, שי ניצן לא ממהר להחליט ומתייעץ עם בכירי הפרקליטות אשר סוברים כי יש לסגור את התיק בחוסר אשמה אך מבלי לפרסם החלטה רשמית בשל ניגוד העניינים המובהק במצב לכל הנוגעים בדבר. הם מסכימים לא לקבל החלטה ומנדלבליט עדיין לא מקבל תשובה על גורלו. בין הפרקליטים בדיון היה מומי למברגר, המועמד המועדף של מנדלבליט לתפקיד פרקליט המדינה כמחליפו של ניצן, אך אף אחד מן המשתתפים לא חשב כי יש לפרסם את או לדווח על המקרה החמור.

על פי אילה חסון רק במרץ 2017, תשעה חודשים לאחר בקשת מנדלבליט לשינוי העילה, מודיע ניצן לעורך דינו של מנדלבליט כי הוחלט להימנע מקבלת החלטה. ומה קורה בכל הזמן שבתווך בו היועמ"ש ממתין להחלטה הגורלית על עתידו? כפי שצוטט היועמ"ש בכתבה של דנה ויס בשנה שעברה, כאשר נכנס לתפקידו בפברואר 2016  “זרקו עלינו מבקר המדינה והמשטרה בליל של נושאים, שאריות של ביבי טורס ופרשת המעונות, כל מיני קצוות של זוטות כאלה, דברים שנראים על גבול הרכילות”. לדברי מנדלבליט אז, “אם לא היה מדובר בראש הממשלה לא היו עושים כלום”. אך היועמ"ש בכל זאת בדק, וב-10 ביולי 2016 אישר למשטרה לפתוח בחקירת 'תיק 2000', על פי המלצת שי ניצן. 18 יום לאחר מכן, הגיע אותו מכתב מעורך דינו של מנדלבליט לניצן. בדצמבר 2016 נפתחה חקירת 'תיק 1000' ובפברואר 2017 נפתחה חקירת 'תיק 3000'. בכל הזמן הזה כאמור שי ניצן מחזיק בידו את ההחלטה על גורל מנדלבליט.

נדגיש שוב את שורש השערורייה: אביחי מנדלבליט הוא האדם היחיד המוסמך להורות על חקירת ראש הממשלה והגשת כתב אישום נגדו, ואילו שי ניצן הוא האדם היחיד היכול לקבוע את עילת סגירת התיק נגד מנדלבליט, לגביה קבע כבר ב-2015 שאינה חוסר אשמה. ביחד, השניים הם אלה שקידמו ויזמו את תיקי ראש הממשלה, חלקם באישומים תקדימיים ומופרכים ותוך חציית קווים אדומים בחקירות עדים והתנהלות תקשורתית, כאשר כל הזמן הזה ניצן מחזיק במנוף השפעה אדיר על מנדלבליט, הן מבחינת עילת סגירת התיק והן מבחינת החטא הקדמון בהקלטות הרפז הסודיות, ושניהם עושים הכל כדי להסתיר את המידע הקריטי הזה מאחרים ומהציבור בכלל. לכך מתווספת גם סאגת מינוי ממלא מקום פרקליט המדינה והניסיון של דן אלדד לברר על הקלטות מנדלבליט, ואת המערכה הנחושה שניהל היועמ"ש יחד עם בכירים בפרקליטות כדי לסכל כל צעד וכל מינוי של השר לשעבר אוחנה על מנת להציל את עורו שלו.

בכל מקרה, השורה התחתונה ברורה: מעל היועץ המשפטי לממשלה מרחפת עננה כבדה של חשדות שהולכת ומכבידה עם כל חשיפה נוספת ועם המשך סירובו לחשוף את מלוא הפרטים על מעשיו. על פי הדברים הידועים לנו כיום על התנהלותו של מנדלבליט בכלל ומערכת היחסים שלו עם שי ניצן בפרט, צל כבד עומד גם על החלטותיו ועל שיפוטו בתקופה שלאחר מינויו לתפקיד. בהתחשב בהשלכות שהיו ועודן להחלטות שקיבל היועמ"ש תחת אותה עננה, לכל הפחות עליו להשעות את עצמו עד לבירור הדברים, ונבחרי הציבור חייבים לדרוש חקירה מלאה ומקיפה של כל פרשות מנדלבליט.


מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

46 תגובות למאמר

  1. אני רוצה להזכיר שלמנדלבליט יש פה הזדמנות היסטורי: הוא מכהן הן כיועמ"ש והן כפרקליט המדינה.
    זה אומר שהוא יכול לפתוח בחקירה נגד ניצן בדיוק על הדברים הללו ולתת לעצמו הסכם עד מדינה במסגרת העניין ואז להדליף את הקלטת הלוהטת לגברת חסון.
    החלק היפה ביותר הוא שאם ניצן יגיש תביעה לבג"ץ בדרישה שיבטלו את הסכם עד המדינה הוא יאלץ להודות שחת מנדלבליט המערכת הפה למושחתת ורק יקבור את המערכת המשפטית יותר ולכן זו לא אופציה מבחינתו.
    שח ומט.

    1. מעניין שיש פה אובססיה לחקור את מנדלבליט לחקור את המשטרה לחקור את השופטים ולתת פרשנות רשי לכל מיני זוטות.
      מדוע אין אובססיה דומה לחקור את מעשי השחיתות של נתניהו? במקרה נתניהו יש חשדות קשים הן לבטחון המדינה בנושא הצוללות והן לכיס האזרחים בנושא אלוביץ. מדוע המעשים האלה הן זוטות ומעשי מנדלבליט הם המרכז?
      האם יש פה מעשה איפה.
      אין לי אינטרס מיוחד במנדלבליט הוא שייך לציונות הדתית ואינני מחסידיה אבל כדאי לחשוב רגע את פשר האובססיה. האם אין כאן יד מכוונת להשגת טובות הנאה?

    2. זה בדיוק מה שאת לא מבינה גברת מזל
      כשאת באובססיה לבדוק רק צד אחד בלבד, אז הצד השני כמו מנדלבליט ניצן ושות' מקבל כרטיס חופשי לחגוג.
      זאת השחיתות האמיתית

  2. ומה ציפית? שהמאפיה של שלטון החוק תתחיל לפעול לטובת ביבי, או שהעיתונות תתחיל לפרסם ידיעות או דעות התומכות בביבי. הלא רק לא ביבי יותר חשוב ויותר חזק מכל דבר אחר.

    1. נכון מאוד. וחשוב לא פחות לברר מי נינה את המנדלבליט הזה ובדיוק מה היו המניעים שלו. ולא פחות חשוב מי מינה את מפכ"ל המשטרה???
      חשוד מאוד מאוד וגם מסריח

    2. שאפו לאיילה חסון.
      שלא מוותרת על הנושא.
      צריך עכשיו לחפש בתקשורת.
      שלא פותחים מהדורת חדשות
      בנושא החם הזה.
      לחיזוק יש את אבי זלינגר
      .בוואצ אפ
      חובה לפתוח

    3. גברת מזל את נתניהו חקרו רימו והאשימו ושפטו וחרצו בצורה אובססיבית כבר 5 שנים כל הפרקליטות ובראשם שי ניצן הכלב ימח שמו ומנדלבליט ימח שמו….העיתונאים השמאלנים ממשיכי דרכו של גיבלס הנאצי….
      את כל האמור לעיל את לא רואה ולא מבינה בין אם בגלל טימטום שלך או בין אם העלמת עין שלך

  3. בקיצור…
    הביצים של מנדלבליט הטילו לשי ניצן את תיקי 1000, 2000, 3000, ו- 4000.
    אכן ביצי-זהב…
    בושה לפרקליטות ולכל מערכת המשפט. הרוויחו ביושר את חוסר אמון הציבור!!!

    1. הם לא זקוקים לאמון הציבור, המשכורת מובטחת כך גם הפנסיה

    2. כעת הזמן שכל אחד מהפוליטיקאיך ותומכים שפגעו בראש הממשלה ביבי ומשפחתו לכרוע ברוך ולבקש סליחה ומחילה ולבנו שהפגיעה היא בכל העם

    3. זה ממש לא נכון ניצן רצה שלושה תיקים בשוחד לנתניהו היועץ החליט רק 4000 זה מה שאומר שהיועץ קובע וניצן לא השפיע עליו

  4. מעניין שכל הפירסומים יצאו אחרי שמנדלבליט החליט להיציא כתב אישום נגד נתניהו באשמת שוחד. מנדלבליט נסחט כי אם יאשר כתב אישום נגד נתניהו ההקלטות יישלחו לאיילה חסון. איזה איש אמיץ!!!

    1. שי ניצן אדם רקוב ומושחת מיסודו ברמות על במדינה מתוקנת הוא היה מזמן בבית הסוהר עך עלליו לתפור תיקים לראש ממשלה מכהן הטוב ביותר מאז קום המדינה ועל זה כול השמאל מתפוצץ מכיוון שביבי מייצג את ישראל השניה דהיינו העניים הספרדים העולים והדתיים ועל זה יצם חמתם שהם לא בשלטון אז מה עשו התחברו לקרן החדשה לישראל בראשות המומר גורג סורוס עם אהרון ברק ראש הנחשים התחברו לפרקליטות הרקובה והנגועה המדושנת והאשכנזית ויחד חברו להחליף את השלטון בדרכים זדוניות הצרה היא שהשחיתות הגיעה לתוככי המשטרה לתוככי הפרקליטות לתוככי הבגץ שחלק ממנו שייכים במובהק לקרן להשמדת ישראל וכמובן רוב רובם של התקשורת שממומנת על ידי האיחוד האירופי וקרן וקסנר להטות את הכף לשמאל הקיצוני מפחיד במותר מה שהולך כאן אק דבר אחד הכופרים הללו שכחו אמנם אנחנו כבשה אחת בין 70 זאבים טורפים אבל יש לנו רועה גדול ששומר עלינו נשאר לי לסיים בהבטחת התורה כן יאבדו כול אויביך השם במהרה אמן

    2. הפרקליטות נחשבת מלך מלכי המלכים. היא יכולה להרוס חיים של בנאדם, והיא יכולה לסגור תיקים ולהחזיר בנאדם לחיים. פשוט כך.
      גם בתוך הפרקליטות, בין האנשים לבין עצמם יש קנאות ויש שנאות ויש תחרות ורכילויות. רק שחלקם חושב שהוא לא פחות מסגן של אלוקים

    3. הפרסומים על חלקו של מנדלבליט ב"פרשת הרפז" (שהפכה ל"פרשת אשכנזי-מנדלבליט") יצאו שנים לפני הגשת כתב האישום נגד נתניהו. זה פורסם באתר NEWS1 ע"י יואב יצחק:
      https://www.news1.co.il/Archive/002-D-126437-00.html
      הוא היה הראשון שטען כבר אז שמנדלבליט נסחט ע"י שי ניצן וע"י הפרקליטות שמחזיקים יחד עם המשטרה בקלטות המפלילות.
      שדרני האולפנים הנוטים שמאלה נוהגים להתעלם מפרסומי יואב יצחק כי הוא לא עושה חשבון לאיש כולל שופטים. (בין היתר הוא פרסם את פרשת יחזקאל ביניש, הבעל של דורית ביניש
      https://www.news1.co.il/TagsSearchResults.aspx?TagID=3464)
      אולם לאחרונה הצטרפו ליואב יצחק עיתונאים ושדרנים נוספים כמו בועז גולן איילה חסון וגם משה איפרגן

  5. ממש חמור מה שהולך במדינה הזו

    ניראה שצריך כח חזק מאוד כדי לחסוף את האמת

  6. זה היה ברור כמו 2 ועוד 2 שהמניעים שלהם היו זרים למרות שחררו את ראש הממשלה השקם וערב לא מצאו דבר וחצי דבר
    אסור לשבת בשקט אסור לגנוז את הסיפור שהורס את הדמוקרטיה ואת האימון במערכת המשפט סידרה של כשלים הולכת ונערמת
    דיי לשתיקה
    כל מי שיגן במעל עליו ללכת הביתה האמת שכולם מעורבים בדרך זו או אחרת כולם הביתה

  7. שימו לב לנושא הזוי שאף לא אחד מתייחס אליו ויש לו השלכות כבדות על התנהלות היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה,מול בית המשפט העליון. שני המשפטנים הבכירים של הרשות המבצעת,היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה,רואים בד"כ את שיא התפקיד המקצועי שלהם בכהונה כשופטים בבית המשפט העליון. כדי להתמנות לשופטים בעליון,הם חייבים את תמיכת שופטי בג"ץ בוועדה למינוי שופטים,שיש להם אפשרות הטלת ווטו על מינויים.
    למה זה גורם בוודאות ? שני המשפטנים הבכירים של הרשות המבצעת מתנהלים בכל תקופת כהונתם כעבדים נרצעים של העליון לסיפוק כל גחמותיו. יכול להיות ניגוד עניינים גדול יותר ? צריך לקבוע בחוק יסוד,שהיועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה,לא יוכלו בשום אופן להתמנות כשופטים בעליון בתום כהונתם,או בסיום קודם של הכהונה מכל סיבה שהיא. צריכה להיות חומה סינית בין בכירי המשפטנים של הרשות המבצעת ובכירי השופטים של הרשות השופטת. זה אלף בית של הפרדת רשויות ומשילות !

    1. שינויים הכרחיים:
      יש לעבור לשיטת חבר המושבעים עצמאית משופטים לא שופטים יקבעו מי יהיו בחבר ועליהם יהיה לקבל קביעתם. חבר המשוסעים יקדים את המשפט ויבחן את הפרקקליטות או כל גוף תביעה ויקבע אם יש מקום בכלל להעמיד אדם לדין.

      יש להקים בית משפט לדמוקרטיה שאינו חלק ממערכת המשפט ובו השופטים יהיו נצידי ציבור. בסמכותם יהיה להפוך כל פסיקה. – קיים בהרבה מדינות.

      במדינת ישראל קיימת תלות הדדית בין בית המשפט לפרקליטות. לכן חוסר ההגינות מצד שופטים שפסיקתם היא ברוב ככל המיקרים הרשעה. אם שופט מסויים מידי פעם מזכה הוא מכונה "שופט סנגורי" השופטים המרשיעים תמיד אינם נקראים "שופטים קטגורים" כיון שזהו המצב הרגיל. הכרחי כמו במדינות המתוקנות לבטל כל זיקה בין פרקליטות לבית המשפט. ולו רק מסיבה זו יש לעבור לשיטה בה מי שבוחר קריירה של תובע לעולם, כן לעולם אסור לו להיות שופט כך זה נהוג בעולם. יחסי התלות ההדדית בין בית המשפט לפרקליטות הם שנותנים לבית המשפט את הכוח לטרור המשפטי שלהם. דוגמאות לעריצות בג"ץ באמצעות הפרקליטות: הפרקליטת פיתחה דרכים לסיכול ממוקד של מינויים שאיננה חפצה בהם מבחינת ההשפקות הפוליטיות.בכך היא לחלוטין משבשת את הליכי המינויים לתפקידים ציבוריים. הפרקליטות מקיימת הליכים אשר במשך שנים היו סודיים והוסתרו אף מהממשלה שמטרתם היא אכיפת יתר כלפי מתישבי יהודה ושומרון ותת אכיפה כלפי גוזלי קרקעות בדואים. כוח כפייה זה מאפשר גם כוח כפייה מדיני מניגוד לחוק – שהרי אין מי שיותר פורע חוקים מבית המשפט העליון.

      בועדה לבחירת שופטים לא רק הוטו של השופטים הוא מה שלא בסדר. גם השתתפות שני הנציגים מלשכת עורכי הדין שכאילווו.. מתחשבים בהם ולאמיתו של דבר הם חייבים לישר קו עם נשיא בית המשפט העליון. כך בפועל יש לנשיא בית המשפט העליון ביחד איתו עצמו חמישה נציגים. זה כמובן סותר את מה שבייניש השקרנית המתחסדת אמרה מה רוצים? הרי יש בועדה יותר פוליטיקאים מאשר שופטים… יתרה מכך, הרשות השופטת אמורה להיות הצנועה והחלשה ביותר כיון שאינה נבחרת על ידי הציבור לא ישירות ובארץ אף לא בעקיפין על ידי נציגים. עליה להיות מרוסנת ביותר ולא לעסוק כלל בנושאים מדיניים וביטחוניים. במדינות מתוקנות אין לשופטים דריסת רגל באופן בחירתם וגם הרחקתם וכך צריך להיות!

      אלו הם תנאים מקדימים. עוד הרבה צריך לשנות כמו למשל להנהיג חבר מושבעים אשר אינם נבחרים על ידי שופטים אלא על ידי המדינה. רק חבר מושבעים יחליט אם אדם זכאי או חייב חובה גם להקליט בשמע ובמראה את כל המשפטים כך יוכלו השופטים להמשיך לשקר.

    2. במקרה הזה, לשי ניצן לא היה סיכוי להיות שופט עליון תחת שלטון הימין. וזאת משום שהוא סדין אדום עבור הימין מאז ימי ההתנתקות והאופן שבו ניהל את מחלקת הבגצ"ים, ומכיוון שלקואליציה יש זכות וטו על מינוי שופט עליון (3 חברים מתוך 9, כשצריך רוב של 7).
      מצד שני – אם השלטון יתחלף- למשל, יוגש כתב אישום חמור נגד רה"מ מהימין – תחת ממשלת שמאל הסיכויים שלו להתמנות כשופט עליון הם סיכויים מצויינים.
      אני לא יודע אם זה היה אחד השיקולים שלו – אבל ניגוד העניינים פה ברור.

    3. שפרירית, אפשר לסכם ב-5 משפטים את מה שאת רוצה? באמת אין סבלנות לקרוא

  8. השחיתות תמיד היתה רק מה לא נתגלתה
    מה עם משפט ברנס ז'ל המפוברק
    רוצח חנית קיקוס כביכול זדורוב גם מפוברק
    מושחתים משוחדים ומתועבים נבזי עם
    משכורות מהציבור ומרמים את הציבור נאלחים שכמוכם לשלוח לכלא את אהרון ברק שי ניצן טמבלביץ
    נווה אפי וגם את חיימי המושחתים כולל שופטים ושופטות לוקחי ונותני שוחד

    1. בטוח שלנוכל המבחיל אהרון ברק יד בדבר מאחורי הקלאים. לא ברור למה יש לו עדיין משרד בבית המשפט העליון. העלות והמשכורת שהוא מקבל היא כמובן עלינו.

  9. להזכירך טמבלביץ בכתבה נשמעת אחלה ישר חזרת והדגשת שאתה פועל ועושה רק למען הצדק כמו תקליט רמאי מושחת רואים שאתה הבושה של הדתיים החרדים או מה שתקרא לעצמך כסילון תתפטר זבלון

  10. ועדת איתור ליועץ המשפטי – הרשות השופטת השולטת באחרות
    במדינת ישראל הצעירה חסרת מסורת שלטונית, סובלת מפער עצום בינה לבין מדינות בעלות מסורת ארוכה יותר על תחומים ותפקידים של אנשי מפתח שלטוניים. ישנו חוסר בהירות לגבי הגדרות תפקיד וסמכות היועץ המשפטי ומכאן גבולות הסמכות בינו לבין התובע הכללי. לכן במדינתנו ובה בלבד היועץ פולש לתחום וגם עומד בראש התביעה. חוסר בהירות והבנת התפקידים משפיע גם על אופן בחירת המאיישים. שר המשפטים לשעבר צחי הנגבי מינה ועדה ציבורית בראשות נשיא בית המשפט העליון בגמלאות מאיר שמגר. על פי המלצותיו של מאיר שמגר שהיה היועץ המשפטי לממשלה את היועץ צריכה לבחור ועדת איתור ליועץ המשפטי לממשלה ועליה להיות מורכבת מ:
    1. שופט גימלאי של בית המשפט העליון ההמונה על ידי נשיא בית המשפט העליו. פרופ' דניאל פרידמן שינה מעט וקבע שהיו"ר יהיה שופט גמלאי לא בהכרח מבית המשפט העליון.
    2. שר המשפטים או יועץ משפטי לשעבר הממונה על ידי הממשלה.
    3. חבר כנסת הממונה על ידי ועדת חוקה חוק ומשפט של הכנסת.
    4. עורך דין הנבחר על ידי המועצה הארצית של לשכת עורכי הדין.
    5. איש אקדמיה המיומן במשפט ציבורי ובדיני עונשין הנבחר על ידי פורום ראשי פקולטות למשפטים של האוניברסיטאות והמכללות בישראל.

    על לפחות ארבעה מכל חברי הועדה להסכים על כשירות המועמד. יש למנות יועץ הכשיר להתמנות לשופט בבית המשפט העליון – מאיר שמגר שאף ואף התמנה לבית המשפט העליון ולימים היה גם נשיאו. במדינות מתוקנות היועץ שהיא משרת אמון נבחר בדרך שהממשלה חפצה והיא יכולה להעזר במומחים על פי הבנתה ובכל מקרה איננה חייבת להצמד לתכתיבים קבועים כאלו או אחרים.

    היועץ המשפטי לממשלה אמור לעבוד עם הממשלה למען קידום מטרותיה כלומר קידום מדניותה באופן חוקי ללא ניגוד לחוקים. היועץ המשפטי לממשלה אמור לעבוד יחד עם הרשות המבצעת ולא שום ראשות אחרת. אלא שעבודתו עבור נבחרי העם – הרשות המבצעת לא בדיוק יוצאת לפועל. עצם היות הועדה בראשות נשיא בית המשפט העליון לשעבר מעידה על המלצותיה על כוחנות ועל שתלטנות בית המשפט. הרי הוא מתמנה על ידי שופטים כשבראשם ממליץ נשיא בית המשפט העליון. שר המשפטים שהוא לעיתים קרובות משפטן ולפעמים נענה לרצון הממסד המשפטי או לחליפין היועץ המשפטי לשעבר. אין זה נהוג בתחומים אחרים ברוב המקרים ליוצאי תפקיד אין אמירה לגבי מחליפיהם. עורך דין הממונה על ידי המועצה הארצית של לשכת עורכי דין – אלו מופיעים בפני שופטים ותלויים בהם ולא ילכו בניגוד להמלצות נשיא בית המשפט העליון. איש אקדמיה בתחום המשפט הנבחר על ידי פורום ראשי פקולות למשפטים. אלו גם כן מהווים חלק מהממסד המשפטי. הם מעוניינים שדלתות הממסד המשפטי תהינה פתוחות בפני בוגריהם אחרת אין טעם להכשרה שהם מספקים. —————————————————————-
    בנוסף לאישים המרכיבים את הועדה, ישנו גם התנאי שעל היועץ להיות לדעתם כשיר להתמנות לשופט בית המשפט העליון. תנאי אחרון זה כמובן גורם ליועץ להיות מונע לזכות במשרת שופט בבית המשפט העלין. תנאי זה כמובן גורם לו לעשות הכל בהתאם לרצון נשיא בית המשפט העליון. כל אלו כמובן גורמים לכך שהיועץ המשפטי כלל אינו נאמן לממשלה ולעם אלא לרצון נשיא בית המשפט העליון שפרושו שהוא שליח הרשות השופטת בתוך הרשות המבצעת. מכאן שהרשות השופטת קובעת את פעילותה של הרשות המבצעת. כיון שבנוסף לכך היועץ גם עומד בראש התביעה, הרשות השופטת שלטת גם על התביעה!

    גם כוחן הבלתי מוגבל של היועץ מהווה בעיה חמורה ביותר. על פי החוק – האדם היחידי המוסמך לחקור את פרקליט המדינה הוא היועמ”ש והיחיד שיכול להעמיד לדין את יועמ”ש הוא פרקליט המדינה. לזה יקרא יד רוחצת יד באיזה מקום מתקיימים יחסים כאלו?? הרי היועץ לעולם לא יחקור ברצינות את הפרקליט אם הפרקליט יכול להעמיד לדין את הראשון וכך גם להיפך. הרי ברור לכל שנושאי שני תפקידים אלו מנטרלים האחד את השני. משמע כוחו של בית המשפט בשליטתו בכל השלטון הינו בלתי מוגבל.
    בשעתו שר המשפטים יעקב נאמן הטיל את מלא יוקרתו על ענין פיצול תפקיד היועץ המשפטי כפי שצריך להיות על פי החוק. ראש הממשלה נתניהו דחה דרישתו. טוענים שלא היה לו רוב של 61 בכנסת. איחוד התפקידים הוא בניגוד לחוק. וההפרדה היא בהתאם לחוק לכן לא צריך להביא זאת לאישור בכנסת זאת ועוד תמיד זעקו נגד הקמת גוף מפקח עך התביעה. הטענה שיש עליה מספיק מפקחים. האחד מבקר המדינה הוא זה התלוי בפרקליטות לתביעות נגד מפוקחיו. האחר בית המשפט שרק מעיר לתביעה אך אינו מטיל עונשים עליה. נציבות הביקורת – זו שאין בידיה שום סמכויות לחקירה אמיתית ושפיטה והטלת עונשים.

  11. רבותי, לא יעזור. יש היום נחישטת גדולה קרב תיבור רחב פה לעמץמוד מאחורי בג"ץ, בית המשפט העליון בכלל, מנדלבליט ועוד. ציבורזה ונציגיו הבולטים בהרשר זה, גנץ ןניבנקורן, ילכו עד הסוף בענין. כולל גיוס תמיכה בממשל טראמפ (מה שכבר התחיל בענין הריבונות). הגנה על מערכת המשפט ללא מעצורים. לנתניהו אין רוב בכנסת לעצור זאת.
    זו תהיה מלחמת חורמה הפעם.

  12. ביבי טעה בגדול הוא חייב לצאת בגדול בכול האדמות נגדו אני מקווה שיצליח

  13. אתם יודעים מה הכי מדהים?
    שכמעט בכל כלי התקשורת הממסדיים אין לסיפור הזה שום זכר!
    ברגע שזה לא משרת את סדר היום של רק לא ביבי – מבחינתם זה פשוט לא קיים.
    משטרת מחשבות במירעה.
    פשוט דוחה ומגעיל.

  14. עפתם על עצמכם. מה שמנדלבליט עשה או נמנע מלעשות זה זעיר, על גבול המיקרוסקופי. וגם אם היה יותר גדול, איך זה מחלץ את ביבי ממה שהוא עשה, שזה כלל לא מיקרוסקופי?

    1. מי שקובע מה "זעיר" ומה "גדול" הם תופרי התיקים והדוברים שלהם במה שמכונה בטעות עיתונות. ההחלטה תתקבל, לכאורה, ע"פ האינטרסים של אותם גורמים. ברצותם העבירה (כמו הסתרת מסמך מזוייף) תהיה זעירה ושולית, וכשמושא ההחלטה עומד בדרכם, העוזרת הופכת למבשלת והזמנת חמגשיות (בניגוד להחלטה אדמיניסטרטיבית של פקיד), הופכת לעבירה פלילית. ברצותם, הם מדליפים חומר חסוי לעיתונות תמורת סיקור אוהד, אבל מצד שני מסרבים לחקור את ההדלפות מאותה חקירה שמגדירה סיקור אוהד כשוחד.
      רק תמימים, טיפשים או מושחתים מוכנים לשבת בצד ולהתעלם מעיוותים כאלה.

  15. דיקטטורה בולשביקית לא מחליפים בקלפי… רק בהתקוממות עממית ומהפכה אזרחית מחליפים אותם!

  16. אין כאן שום חשיפת זהב, מר נתניהו ידע את כל הפרטים ממכתב שקיבל מהיועמ"ש יהודה ויינשטיין ובכל זאת לא פיטר את מנדלבליט מתפקיד מזכיר הממשלה על פי המלצת מר ויינשטיין ואף אפשר קידומו ליועמ"ש. זו חולשתו של מר נתניהו הוא ממנה אנשים חלשים או כאלה עם שלדים בארון מסביבו כך גם עם מר פילבר ומר חפץ.
    מלבד זה, נניח שמר מנדלבליט יחקר יפוטר ואף יושלך לכלא מה זה למר נתניהו? מר אלוביץ שמר נתניהו, כה התאמץ לעזור לו לכאורה, הוא שפעל בפזיזות אפשר הקלטות של השיחות אם ביוזמתו או ביוזמת מנכ"ל וואלה מר ישועה ובישל עבורו האישום כתעודת ביטוח שמא פרשת בזק יס תחשף. הריאיות קיימות והושגו בחקירה של רשות ניירות ערך ולא על ידי מנדלבליט ומר אלוביץ כתודה למר נתניהו סיבך אותו. עם כל הכבוד לכותב ולגברת חסון, לא פקיד ממונה יכול להכריע כאשר אלה הריאיות, רק בית משפט.

  17. איפה שי ניצן שיואיל בכבודו לצאת לתקשורת יפתח את פיו כמו שהוא יודע לעשות. למה להתחפר להסתתר ולהשאיר את חברו מנדלבליט חשוף הצריח אם המועמד הגן עליך אז קום והגן עליו את מי אתה רוצה לרצות בשתיקתך

  18. מה שמפיל את הבנין עליו נבנתה הכתבה היא החלטתו של שי ניצן לדחות את בקשתו של מנדלבליט לחוסר אשמה
    נשארת החלטתו של ויינשטיין שהסיבה לסגירת התיק לא פורטה בהחלטתו
    המסקנה לאחר שתי ההחלטות ששי ניצן אין לו במה לסחוט את מנדלבליט. הבנין נפל.

    1. נראה שאתה לא חזק בלוגיקה אז נעשה את זה פשוט:

      א. התיק נגד מנדלבליט נסגר בעילה לא ברורה.
      ב. היחיד שיכול לקבוע את העילה הוא ניצן (ולכן מנדלבליט פונה אליו)
      ג. ניצן משהה את ההחלטה חודשים ארוכים
      ד. בכל הזמן הזה מנדלבליט נתון לחסדי ניצן

  19. על דברים כאלה חובה לצאת לרחובות להפגנות המוניות, כל החרד לחייו ולחיי צאצאיו אסור לו לשתוק.

  20. מי יחקור את החוקרים ?!
    פרקליטות פח שלטון החוק פח משטרה זבל .

  21. סוף סוף תקשורת שעושה עבודה תקשורתית כמו שמצפים ולא תקשורת נסחטת ופחדנית אמת מהיום אני ישתדל לראות ערוץ 13 כשחסון מנחה .מרגיש נכון ומרגיש אמיתי .

  22. צריךלבדוק אם הארגון השמאלני הקיצוני "הקרן החדשה לישראל" מימנה את לימודיהם המשפטיים של הפרקליטים ובכללם שי ניצן ודאגה למינוים כאן "כבור הכלב"אסו

  23. מנדלבליט עד מדינה וכל הפרקליטות יחד עם שי ניצן קורסים

  24. עו"ד אביגדור פלדמן (בוגר קרן וקסנר) במתקפה חסרת תקדים על "כנופיית שלטון החוק" בראיון לערוץ 10, שישודר בקרוב: "שופט … ממשרד המשפטים נמסר בתגובה: "הסדרה של גברת בן-דור נעשתה מתוך אג'נדה קיצונית ברורה וחד-צדדית, ומבלי … עו"ד פלדמן: "הפרקליטות יכולה לחסל כל אדם בישראל" … שר בטחון לשעבר לא ידע שיש צנזורה המומחיות היחידה שלו זה להרוס את המדינה.
    חבורת מערכת ע-קיפת החוק. הציבור לא מבין. היום נתניהו מחר אנחנו.

  25. אילה חסון:
    "לא צריכים להיות חכמים מידי להבין –
    שאחרי הרעידות אדמה האלו,
    יש סיכוי גדול שמדלבליט תפר את התיקים לנתנהו –
    בגלל שנסחט ע"י שי ניצן, שהחזיק בקלטות שלו –
    משבש הליכי חקירה"
    (10/5/20)