הפרוגרסיבים מזדעזעים מאותם הדברים מהם מסתייגת השמרנות, אך עוטפים זאת בתירוצים חסרי יושר אינטלקטואלי.
בפנים חתומות חשף אמש עמית סגל תחקיר על אורן חזן, "חבר כנסת במעמד כה בכיר" (ציטוט מדויק) שהפעיל קזינו, לקח סמים קשים וארגן פרוצות ללקוחותיו – הכל לכאורה, כמובן. המעמד הכה בכיר, אם שאלתם, פירושו מקום 30 (!) בליכוד, משרה של סגן יו"ר הכנסת, "התפקיד הנחשק שאותו מילאו נפילים כפנינה תמנו שטה, דני דנון ואלי בן מנחם" (במילותיו של עמית סגל עצמו, לפני שבוע), וחברות בחמש ועדות, כולל ועדת חוץ וביטחון, הישג עצום שבדומים לו זכו נורית קורן ומיקי זוהר (שוב, במילותיו של עמית סגל עצמו).
כיצד מגיע תחקיר על ח"כ נידח מן הספסלים האחוריים, שתפקידו הוא יותר ליצן החצר של הכנסת ושל התקשורת מאשר כל דבר רציני שהוא, היישר אל קדמת הבמה של חדשות ערוץ 2, כולל טיזרים, קדימונים, פתיחת המהדורה ופולו-אפים? אני הייתי מהמר על החום. או על הרדיפה של התקשורת אחרי רייטינג ובאז תקשורתי במקום עיסוק בדברים רציניים, אבל לא הייתי חושד כך במערכות החדשות המכובדות שלנו, חלילה. שישתמשו בכתב פוליטי ובכספים רבים המושקעים בתחקיר שלו, רק לצורך בידור להמונים? נשמע תסריט מופרך. אז נישאר עם החום. בכל זאת, 35 מעלות בנווה אילן. חם.
התחקיר של סגל נראה כמו מיקס של תֵמות מתחקירים קודמים שלו – קטע לחזנים, עוד מימי התחקיר על חזן האב וגניבת המוח (שבסרטון הריצה לפריימריס, שעמית סגל עצמו שיתף וקרא לו "סרטון התעמולה הכי טוב שעלה פה עד כה", טענו החזנים שמדובר בעוול), ונבחרי ציבור שעוסקים בבילויים מפוקפקים, כאותו תחקיר שהפיל את סטס מיסז'ניקוב. בהבדל אחד: חזן האב ומיסז'ניקוב עשו את מה שעשו בהיותם נבחרי ציבור; אצל חזן הבן מדובר בתחקיר על מה שעשה בחייו הפרטיים, לפני שנבחר לכנסת. במדינת ישראל, נזכיר לכם נשכחות, נמצא חבר כנסת שהורשע בלקיחת שוחד, מרמה והפרת אמונים ואף ישב בכלא. כעת הוא שר הכלכלה. אבל שסגן יו"ר הכנסת יהיה מי שהפעיל קזינו בבורגס? עד כאן!
אבל עמית סגל כמובן אינו הנושא כאן. הוא מהכתבים המוכשרים, החרוצים והישרים בביצה הדלוחה של התקשורת הישראלית, וזכותו להרים תחקירים גם על מטרות קלות וצבעוניות כאלה. השאלה המעניינת באמת, בעיניי, היא מה בדיוק מחולל את הזעזוע סביב מעשיו של חזן, עד כדי קריאות לפיטוריו ואף להעמדתו לדין.
צדקנות בשירות המונופול הממשלתי
הבה נבחן את העניינים, אחד לאחד: ראשית, הפעלת קזינו. אם הדיון הוא מבחינה חוקית, הרי בבורגס לנהל קזינו זה דבר חוקי לגמרי וכשר למהדרין. אם אנשים רוצים לבזבז את כספם על הימורים, זו בעיה שלהם. האם יש כאן זעזוע מוסרי מניהול עסק של הימורים? נראה שכן, אבל מדוע? האם אנחנו ויקטוריאנים, או רבנים מהמאה השלישית לספירה, שפסקו ש"המשחק בקוביא פסול לעדות"? במדינת ישראל, להזכירכם, ההימורים חוקיים בהחלט, אלא שהם בשליטה מונופוליסטית של המדינה, הטוטו והלוטו. כלומר מבחינת המדינה אין בעיה עם הימורים כשלעצמם, רק עם זה שמישהו אחר מלבד המדינה יפעיל אותם.
נעבור לנושא השני: לקיחת סמים קשים. ובכן, לפי העדות שהובאה בתחקיר, נטען כי חזן השתמש פעם אחת בקריסטל מת' בבולגריה. אוקיי, אז? חבר כנסת אחר, ינון מגל, לא הכחיש שימוש בסמים קשים בעברו ואמר "מה שקורה בגואה, נשאר בגואה". עשו מזה רעש כמה ימים, ועברו לסדר היום.
ומה לגבי הטענה לפיה חזן "סידר", -לכאורה – "ללקוחות פרוצות"? הוא הרי לא השתמש בשירותיהן. הוא גם לא זה שהפעיל את בית הבושת. הוא זה ששידך בין הלקוחות לבין בעל בית הבושת. אגב שימו לב שהשתמשתי במילה "בית בושת". מה בדיוק הבושה בהסכם בין בוגרים בנוגע ליחסי מין? רק משום שזה כולל כסף?
צביעות פרוגרסיבית
וכאן המחנה הליברלי מתחלק לשניים. המחנה הליברטריאני יטען שבאמת אין עם זה שום בעיה. אדרבה, כדאי לדאוג ללגליזציה של הזנות, ומדובר במקצוע ככל המקצועות שאין לזלזל בו. המחנה הליברלי-פרוגרסיבי, לעומת זאת, יוצא נגד זה, אבל לא מנימוקים מסורתיים-מוסריים חלילה (הס מלהזכיר!) אלא מנימוקים של מעמד האישה: הנשים העובדות בתחום לא עושות זאת מבחירה, מדובר בשימור הפטריארכיה, יש כאן ניצול של נשים במצב קשה וכן הלאה. אבל הטיעונים האלה, הגם שהם נפוצים מאוד וממלאים ספרות שלמה, אינם מחזיקים מים לטעמי. נתאר לעצמנו מצב היפותטי שבו חזן היה משתמש בשירותי "פרוצות חופש", כאלה שנבחן ונבדק שהן אכן עושות זאת מרצונן החופשי הגמור, עושות מזה כסף טוב ובכלל ביום הן מרצות למגדר באוניברסיטה. האם הזעזוע היה פחות?
תרצנות פרוגרסיבית
וזו הנקודה המרכזית. בעידן המודרני אנשים כל כך להוטים להשיל מעליהם את אדרת המחשבות השמרניות, אותו צקצוק בלשון לגבי דברים ש"מריחים רע", עד שכאשר הם מגיעים למשהו שאכן מריח רע, אך אין להם שום סיבה הגיונית, מודרנית ומתקדמת לצאת נגדו, הם עושים אחד משניים: או שהם הולכים עם ההיגיון עד הסוף ומבטלים את האינטואיציות הבסיסיות – כגישתם של אותם ליברטריאנים מעטים לזנות, פורנוגרפיה, הימורים וסמים קשים; או שהם טווים מסכת שלמה של רציונליזציה לאיסור של אותם דברים בדיוק שהמסורת השמרנית יוצאת נגדם, רק שהפעם מנימוקים של מעמד האישה, ניצול וכן הלאה.
אך כל זה נראה, כמו שכתבתי לעיל, כמו כסות; האדם המודרני לא רוצה להתמודד עם הגישות הבסיסיות שלו עצמו, אז הוא עוטף זאת במגוון נימוקים חדשים ועדכניים. אם הנשיא האמריקני חוטא בהפקרות מינית עם עוזרת שלו, כי אז לא ישפטו אותו על יחסו למין או על הבגידה באמון אשתו כי אם על כך שהעיד עדות שקר; אבל מה המניעים של אותה עדות שקר אם לא אותה בושה בסיסית ביחס לקיום רומן מחוץ לנישואין בין שני בוגרים בהסכמה? גם במקרה אורן חזן היו שטענו שהבעיה היא שהוא שיקר בעניין. במחילה, גם זה נראה כמו התחמקות מהעיקר.
בתיאור קלאסי כותב הרמב"ם לגבי הזנות: "קודם מתן תורה היה אדם פוגע אישה בשוק, אם רצה הוא והיא נותן לה שכרה ובועל אותה על אם הדרך והולך לו, וזו היא הנקראת קדשה. משניתנה התורה, נאסרה הקדשה" (הלכות אישות א,ד). הזנות מתוארת כאן כדבר שהוא בבסיסו לגיטימי ונורמטיבי, כגישה הליברטריאנית; אכן על עם ישראל נאסרה הזנות, אבל זה עניין דתי פנימי. אבל אם כך הדבר, מדוע בסיפור התורה על יהודה שפותה על ידי כלתו שהתחפשה לזונה, השאיר אצלה את חותמו, פתילו ומטהו כעירבון לתשלום גדי עזים, ולאחר שרעהו העדולמי לא מצא אותה, אמר יהודה "תִקח לה, פן נהיה לבוז"? איזה בוז יש בכך שאדם בא – קודם מתן תורה – לקדשה על אם הדרך?
או שאכן, יש ויש כאן בוז. גם קודם מתן תורה. גם כאינטואיציה בסיסית. הן לגבי הימורים, שהדעה השלילית של חז"ל לגביהם משום שהם "גזל מדרבנן", כלומר סוג של רמאות של בית ההימורים או משום שהמשחק "מתעסק בעסק שאין בו תועלת ליישוב העולם"; הן לגבי זנות, שנראה שאכן התחושה האמיתית של רובנו היא ש"יחסי מין אינם עגבניות", אם להשתמש בדימוי של ח"כ זנדברג בעניין אחר, והם אמורים להיות שמורים לקשר רציני ומהותי בין בני זוג.
כמובן, הגישה הזו היא שמרנית, פוריטנית ומזעזעת ואין לה מקום בעולם המודרני של היום, שרואה בכל המוסכמות הללו עניינים ארכאיים, תפיסות פטריארכיות ומיזוגניות ושיפוטיות בוטה לגבי החלטותיהם הבוגרות של בני אדם. לפיכך מצא לו האדם המודרני השקפות חדשות ומתקדמות, השונות בתכלית השינוי ועם זאת אוסרות בדיוק אותם דברים בסיסיים שהשמרנות הישנה והטובה הסתייגה מהם. אכן, נפלאות הן דרכיו של האדם.
אז אחד לאחד:
קזינו: אם העובדה שזה חוקי שם מכשירה את זה בעיניך אז גם היית מנקבל אם הוא היה סוחר עבדים במקום שזה חוקי בו?
סמים: גראס וקריסטל מת' הם שני דברים שונים לחלוטין, קרא קצת באינטרנט ותבין
סידר פרוצות – קוראים לזה סירסור, לא סידור. אין צורך לכבס מילים, הוא פתקד כסרסור, וזסה האדם שאתה שם בכנסת.
הטענה שהוא איזה חבר כנסת זוטר מוזרה מאד, כאילו יש עשרות אלפי חברי כנסת והוא אי שם בפינה -יש מאה ועשרים ואנחנו רוצים שאם אנשים איכותיים, לא?
1) אם המדינה הייתה סוחרת בעבדים ורק אוסרת על אדם פרטי לסחור בעבדים, אני לא חושב שמישהו בארץ היה מתרגש ממסחר עבדים פרטי בחו"ל.
2) קרא קצת את המאמר ותבין שלטענת הכותב, ינון מגל רמז שהוא השתמש בסמים קשים.
3) לא, הוא לא הסרסור של הזונות. יש לזונות סרסור שמנהל אותן. אורן חזן הרים טלפון לבית הבושת והזמין זונות ללקוחות שלו. אם הוא היה מזמין לעצמו הוא היה סרסור? ברור שלא. אז איך אם הוא מזמין לאחרים?
4) מתוך חברי הכנסת הוא זוטר. יש 120 חברי כנסת, מתוכם יש הרבה מאוד שראויים לתואר "ח"כ בכיר". חזן שנכנס בפוקס לכנסת ואינו בעל מעמד מיוחד, אינו אחד מהם.
כנראה שגם העובדה שהוא שיקר ואמר שהוא עבד במלון ולא היה לו קשר לקזינו חסרת משמעות מבחינתך.
לא הבנת את זה ברוך?! העניין הוא לא בצדקנות ואנינות טעם מוסרית אלא בהזדמנות פז לתקוף ח"כ מהליכוד ודרכו להכפיש את הליכוד כולו והעומד בראשה, כדרכה בקודש של התקשורת השמאלנית שונאת הימין וביבי שתנצל כל הזדמנות ואף תייצר הזדמנויות בכח כדי להמשיך במלאכת קודש זו.
התקשורת לא הייתה שותקת על ח"כ מהשמאל שהיה עושה דברים כאלה
זה ברור וגם לא מפתיע שהאיש אשר הדליף לתקשורת את המידע על חזן הוא משה פייגלין, אשר איש מחנהו הוא שנדחק מרשימת הליכוד בכנסת על ידי חבר הכנסת חזן. כולם מבינים שפייגלין לא ינוח ולא ישקוט עד שיהרוס את הליכוד – באמתלה שהוא דואג ל"מדינה היהודית", ולכן זה טבעי שהוא אשר עומד מאחורי הפרסומים על חזן. מי שלא הבין לפני 10 שנים שהוא "שמפניה" חדשה שתפקידה ליצור לימין דימוי קיצוני ומסוכן – מבין את זה עכשיו.
ben,
קרא שוב את כותרת המשנה ותבין מה הוא רוצה לומר
הימין מטושטש לחלוטין. לא כל התנהגות צריכה לקבל אישור בגלל שהאיש מביע עמדות ימניות. האובססיה של הימין לדון רק בשטחים והסוגייה הפלסטינית מרחיקה אותה ואף פוטרת את דובריה לעסוק בנושאים לא פחות חשובים, וראוי לציין שהכותב הוא ימני
מה הסגיר אותו?
הסבר למתקשים: גרשוני לא 'הצדיק' את חזן. הוא לעג למי שדוחים-כביכול את המוסר השמרני, ואז נאלצים לעשות סיבובים מסביב לעצמם כדי לפסול את מה שהשמרנים פוסלים, אבל בלי להכיר בכך שההתנהגות שלהם שמרנית לא פחות.
הלל גרשוני החליט כיצד השמאל צריך לחשוב, ואז כשהשמאל לא חושב כך הוא מאשים אותו בצביעות.
אלא מה, שלהתנגדות של השמאל לזנות, לשימוש בסמים קשים, וגם להפרת אמונים (בגידה באשתך, או שקר תחת שבועה) יש בסיס אחר מאשר ״גישות אנושיות בסיסיות״ או כל קשקוש אחר שגרשוני בודה ממוחו הקודח. בשביל להבין את הבסיס הזה צריך לקרוא, ועבור גרשוני הדיליטנט הנצחי זה כבר יותר מדיי.
למזלו, הקהל שלו שבוי ומבחינתו כל עוד מנגחים את השמאל מה טוב. הצביעות המדומיינת של השמאל הרבה יותר חשובה הרי מהסרסור ברון ההימורים המסומם שבחרתם לכנסת. אחרי הכל, הוא רק משמש בחמש ועדות. איזו השפעה כבר יש לו על חיינו?
אתה רוצה אולי להוסיף גם תוכן לגידופים?
נגיד, איזה בסיס אחר?, זו תהיה תשובה הולמת
אולי מה לקרוא?
מאיפה אתה מבין שהלל מצפה מהשמאל לחשוב דבר זה או אחר? והכי חשוב, איפה אתה מוצא מילה של הגנה על מעשיו של חזן? כי אם הייתי חייב לנחש הייתי אומר שהלל משייך עצמו לאותו מחנה . "שמרני מסורתי" שפוסל מעשים אלו מהסיבה המסורתית אני בכלל לא מוצא במאמר הבעת דעה לגבי המעשים עצמם, אולי תואיל בטובך להפנות אותי למקום במאמר בו אתה מוצא עדות לטענות שלך
תודה
רפי
לא, באמת: איך עליתם על זה שהוא ימני?
אם מושא כתבתך לא היה בחור ימני או (שומו שמים) שמאלני גם אז היית יוצא להגן עליו???
איך לעזאזל הבנת שהכותב מגן על חזן?!
תתבייש לך הלל! ניתוח רציונאלי?! למה אתה קשור בכלל?! סתם ימני נחות שתומך בסרסורים (חוק פו.. הכותב היה שמח אם היו בכנסת , אנשים עם רקורד יותר עשיר מאורן חזן אך במקביל היה שמח גם אם , היו בכנסת אנשים יותר מוכשרים מרבים אחרים ובהם: הג'ודוקא יואל רובוזוב, הסטודנט הנצחי איציק שמולי, דני עטר המושחת מן הגלבוע, שדר הכדורגל הספקטוקולרי זוהיר בהלול,איש הצבא הכושל אייל בן ראובן, רוויטל סוויד האינפנטילית, הצעקנית רוויטל סוויד, , העסקן העילג חיליק בר, רודף הפרסום איתן כבל, יואל חסון המגוחך, הדימונאי המושחת מאיר כהן, הנרקסיסט הקלישאתי שי פירון, פוקד ההמונים חיים כץ, בעל הקלון ומעיד השקר צחי הנגבי, אבי אבות הטומאה איווט ליברמן, אם כל המושחתים סופה לנדבר, שרון גל הפופוליסט, החייל של ליברמן רוברט אילטוב, האלמנה במשרה מלאה שולי מועלם, אריה דרעי המסואב יחד עם חבריו הסתמיים לסיעה שמונו על ידו, כפונקציה של חברות, רועי פולקמן העסקן הזוטר וכמובן חברי כנסת ערביים רבים ורעים שחפצים בקיצה של המדינה היהודית (טיבי , זחאלקה, גאטס, זועבי ועוד ועוד) ואחרי כל זה מה אפשר לעשות? זו הדמוקרטיה במירעה שמובילה לכך שמבין נציגי הציבור לא יותר מ-10% הם אנשים מרשימים באמת. בכל מקרה אין מה להזדעזע עד עמקי נשמתנו שאיזה בחור צעיר התעסק בחייו הפרטיים עם חשפניות עישן משהו וניהל קזינו בבולגריה
"ימני נחות".. השמאל תמיד יסגיר את עצמו.
העניין הוא שחזן מכחיש. אם אין כל פסול, למה למהר להגיש איומי דיבה, להסתבך בשקרים בסוגיית ההשעייה מניהול ישיבות הכנסת, וכדומה?
אז השמאל צבוע, דבר שאנו כבר יודעים אלפי שנים, כבר נכתבו על זה אלפי מאמרים. אז מה ? חזן יכול לסרסר זונות ולצרוך סמים קשים ולהיות אחר כך ח״כ ? ברור שלא . לאאכפת לי מהשאמל אלא מהימין. אם הדברים קרו הימין צריך לזרוק אותו ולהוקיע אותו ויפה שעה אחת קודם.
You are preaching to the quire
גרשוני חושב בדיוק כמוך. חבל שלא הבנת את זה
אין ספק שמדובר באדם לא מתאים שהגיע לשם בטעות, אין שום טעם בניסיונות להצדיק את מעשיו… אבל אין פרופרוציה בין מעמדו, מעשיו והתגובות אליהם. האבסורד טמון במעשיהם של חברי כנסת אחרים, שזוכים לאפס התייחסות… דוגמת תמר זנדברג, שמעשנת סמים עם קטינים ובכלל מפלגת מרצ, שמפעילה תנועת נוער שמעודדת שימוש . בסמים ואף מספקת אותם. אהוד אולמרט, ראש ממשלה שהשתתף בפרשת שחיתות ענק, אותרג על ידי התקושרת ומעשי גומדו למימדים קטנטנים… ההגדרה של אורן חזן כליצן חצר היא מדויקת, הוא אדם טיפש ומתלהם, ואין סיבה לייחס לו שום רצינות. היחס שהוא זוכה לו קיים אך ורק מחמת השתייכותו המפלגתית.
הפוליטקלי קורקט הביא לעולם את יצור הכלאיים המשונה שכל כולו שקר וצביעות מכף ועד ראש – הליברל הפוריטן
בעד לקיים את מצעד הגאווה במאה שערים-נגד צעידה עם דגל בכל נקודה שנמצאת איכשהו בתוך שדה הראיה של ערבי כלשהו
בעד תחת וציצים על לוחות מודעות בגודל בניין-נגד הליכה של תלמידות תיכון לבית הספר במכנסונים
כל יום ההסברים הופכים להיות יותר מפותלים/מורכבים/מתוחכמים/מצוצים מהאצבע
עצוב
לדעתי אין שום בעיה מוסרית עם הימורים. וכל משחקי הטוטו והלוטו למיניהם לא שונים בהרבה. גם לא מדובר בסרסור. סרסור זה אדם שעומד בראש בית בושת או מפעיל זונות רחוב. הזונות כפופות לו, מקבלות ממנו פקודות, מתחלקות איתו ברווחים, מקבלות ממנו הגנה, מדווחות לו על כל צעד שהן עושות, חייבות לקבל את אישורו בכל דבר שהן עושות ופשוט נמצאות תחת מרותו וחסותו. ברור שזה לא המצב אצלנו. הבן אדם בסך הכול הסביר לאדם אחר איפה אפשר להשיג זונות.זה לא סירסור. ומה הבעיה עם סמים? שכל אחד יעשה מה שבא לו כל עוד הוא לא פוגע בזולת. ברור שהתגובות הפמיניסטיות היו שונות אם היה מדובר באיש שמאל. לאלה הכול מותר.
כרגיל השמאלנים הם צבועים מטומטמים בלי מחשבה.
המטריד הוא, איך קיבל את כל המשרות והוועדות? מה הוא יודע על בכירים בכנסת, ימין ושמאל?
יש סיבה שמעדיפים סרסורים מחוץ לניהול המדינה.
האם האתר מידה עומד מאחורי ניסיון איתרוג? מה הקשר בין צביעות השמאל למעשים שמיוחסים לאורן חזן? האם אתה גרשוני חושב שאדם כזה צריך לשרת אותנו? איזה מין מאמר מוזר זה
ההשקפות המודרניות לא אוסרות על קיום יחסים הומוסקסואלים או על קיום יחסי מין לפני הנישואים, כך שאתה מכליל קצת יותר מדי כאן.
ותראה איזה קטע, אורן חזן לא עשה אף אחד מאלה וזה לא נושא המאמר.
רוב המגיבים כאן מתקשים בהבנת הנקרא. טרגדיה לעם היושב בציון שאלה הם בניו וזו רמתו. הכתבה מעולה, אגב.
מה מעולה בה? עוד פעם זחיחות מתנשאת של דוס שחושב שהוא נעלה ומוסרי מכל מי שלא כמוהו? לא שונה מהרב החרדי שכתב שכל מה שחזן עשה זה מה שעושה כל חילוני סטנדרטי.
מספיק עם ההתפתלות. פרשיית חזן היא בושה לליכוד ולימין. זה זמן לחשבון נפש, ולא לביקורת על המבקרים. תפסו אותנו עם המכנסיים למטה – בואו קודם נרים אותם בחזרה, אחר כך נתמודד עם השמאל.
אנחנו מצביעי הימין אשמים בכל הרפש שאנחנו מכניסים לכנסת. בפעם הבאה – להתפקד למפלגה ולהצביע בפריימריז לאנשים ראויים!
הייתי מציע לח"כ חזן לחתוך חזק שמאלה בדיעותיו הפוליטיות. אני מאמין שאם יעשה זאת התקשורת תשנה את פניה ויחסה אליו
קראתי את הטור ואת התגובות. יש משהו בדברי הכותב, הוא גורם לך לחשוב, אבל כך או אחרת אינני מסכים בסופו של דבר לשורה התחתונה. נימוקי השמאל תקפים והם מבוססים על ניתוח ביקורתי וגישות ביקורתיות קלאסיות של מרקסיזם ופמיניזם ויש להם מקור של ספרות ענפה ועשירה ומעניינת וזכותם לדעתם. מה שכן שאפו על המאמר הביקורתי, אני אוהב את מידה הימני כמו שאני אוהב את הארץ השמאלני. כל עוד הויכוח הוא ענייני, אני מרוצה.
מידה היא אכן פרח אינטלקטואלי במדבריות טמקא ..
באמת יש מצב מוזר שאתה יודע שמשהו לא בסדר ולא מריח טוב אבל לא יודע להסביר למה בגלל האקסיומות
הנאורות שלנו הרי אנחנו חילונים ובכל זאת יש ערכים שלכאורה מגיעים מהדת למרות שבעצם מגיעים ממקום אחר.
בגלל זה לא צריך לאשר קזינואים בארץ זה מגנט לפשע ולהדרדרות של החברה מסביב. רואים כמה שטבעי להזמין למבלים כמה בנות שינעימו את זמנם מהמוסד המכובד שלייד.
ובשבילי שוברים שתיקה והשוקנים והגדעוןלוים הם הזונות והסרסורים האמיתיים ברגע שהם הפכו את הפעילות שלהם לענף יצוא שמכניס להם כסף ומתפרנסים מהכפשת המדינה .
מוכרים לא את הגוף שלהם עצמם לכמה דקות או ללילה אלא מוכרים בציניות את טובת הציבור, את האמת שלהם ואת השם הטוב של העם והעמיתים שלהם ששומרים עליהם ומסכנים את החיים שלהם בשבילם
להלל – תשקול אם דבר ראוי האם היית מוכן שבתך / אשתך תעשה אותו.
אם אתה מוכן שהן תהיינה זונות מתנדב לטעום מהן בכסף מלא ואם לא – אתה מבין שאתה עושה רציונליזציה על חשבון אחרים
נראה לי שלא הבנתם את מהות הכתבה המהות היא לא להגן על אורן חזן אלא להעביר ביקורת על התפיסה של הפורגרסיבים על עמדות שמרניות