פסקי דין תקדימיים באירופה: "אין סכנה בחזרת מהגרים סודנים לארצם"

שניים מבתי המשפט הבכירים ביבשת קבעו לאחרונה כי ניתן להשיב בבטחה יוצאי דרפור והרי הנובה. יונתן יעקובוביץ': "לרוב המסתננים בישראל אין מניעה לחזור"

מסתננים אפריקנים באילת | אבי אוחיון, לע"מ

שני פסקי דין תקדימיים משניים מבתי המשפט הבכירים באירופה קובעים כי ניתן להשיב לארצם בבטחה מהגרים סודנים יוצאי חבל דרפור והרי הנובה, כך עולה מניתוח מיוחד שחיבר המרכז למדיניות הגירה ישראלית ובו פירוט הקביעות המרכזיות בשתי הפסיקות האחרונות.

הראשון הוא פסק דין של בית הדין האירופי שניתן בחודש ספטמבר, ודחה למעשה ערעור של אזרח סודני נגד החלטת ממשלת הולנד לגרשו חזרה לסודן לאחר שזו אושרה בפסיקות שונות בהולנד. בפסק הדין נקבע באופן תקדימי כי "לא ניתן לקבוע כי נשקפת סכנה לאזרחי סודן ממוצא אתני "לא ערבי" מדרפור אם יוחזרו לחרטום".

בנוסף דחה בית הדין את טענת המערער לפיה נשקפת לו סכנה מצד ממשלת סודן משום שהשתתף לכאורה בהפגנה נגדה שנערכה בהולנד לפני כארבע שנים. השופטים הסבירו כי כיום שולטת בסודן ממשלה חדשה תחת מועצת הריבונות הזמנית, בה שותפה גם קואליציה אזרחית התומכת ומקדמת את תהליכי הדמוקרטיה במדינה. בית הדין האירופי מהווה את הסמכות העליונה ביבשת בכל הקשור לאכיפת האמנה לזכויות אדם, והוא מוסמך לדון בעתירות וערעורים של בתי המשפט החברים במועצת אירופה. בהתאם לכך קבעו השופטים בפסק הדין האחרון כי החזרת המערער לסודן ארצו "לא תהווה הפרה של האמנה האירופית לזכויות אדם".

פסק הדין השני ניתן גם הוא בראשית חודש ספטמבר, על ידי הטריבונל העליון לענייני הגירה בבריטניה, ועסק בערעור של אזרח סודני אשר מוצאו מחבל הרי הנובה נגד החלטה לגרשו לארצו. בית המשפט דחה את הערעור וקבע כי "אין בעיה משפטית להשיב סודנים שמוצאם מהרי הנובה חזרה לחרטום בירת סודן, ולא נשקפת להם סכנה רק על סמך שייכות אתנית". כמו כן ציין פסק הדין כי המצב הביטחוני באזור הרי הנובה השתפר משמעותית בעקבות הפסקת האש המתמשכת השוררת בו, והוסיף כי מצב זכויות האדם במדינה כולה הולך ומשתפר מאז המהפכה – עובדה שמתבטאת בין השאר גם בהפחתה משמעותית של רדיפת המתנגדים הפוליטיים.

שופטי הטריבונל הבריטי הסבירו כי בעיר הבירה חרטום "חיים מאות אלפי יוצאי הרי הנובה וכן חברי שבטים "לא-ערבים" מדרפור, ועל אף שתנאי החיים שם אינם אופטימליים, לא נשקפת להם כל סכנה רק בשל מוצאם האתני". לכן מסקנתם היא כי גם אם מבקש מקלט טוען כי אינו יכול לחזור ישירות לחבל מוצאו אין כל בעיה שיוחזר לבירה, מסקנה אשר תקפה הן לגבי הרי הנובה והן לגבי יוצאי דרפור.

שיפור במצב

נושא ההחזרה לסודן חזר שוב לסדר היום בישראל בעקבות הסכם הנורמליזציה בין המדינות עליו הוכרז בשבוע שעבר, ודיווחים שונים על מגעים עם חרטום לגבי החזרת המסתננים הסודנים השוהים בישראל ואשר הוצאתם מהארץ טרם התממשה למרות כוונת הממשלה לעשות זאת, ובתואנות משפטיות שונות.

לשם השוואה, במסמך של המרכז למדיניות הגירה סיכמו את המצב המשפטי הקיים כיום באירופה לגבי החזרת סודנים. על פי המסמך, מדינות אירופה מחזירות לסודן מהגרי עבודה ומבקשי מקלט שבקשתם נדחתה "כדבר שבשגרה ובאופן רציף בשני העשורים האחרונים". ברשימת המדינות שדיווחו על ביצוע הרחקה לסודן נכון לסוף 2017 ועוד בטרם המהפכה במדינה נכללות בין השאר אנגליה, בלגיה, הולנד, איטליה, יוון, אסטוניה, הונגריה, שבדיה ונורבגיה. לרשימה זו הצטרפו החל משנת 2018 דו"חות מטעם מדינות שקבעו בנוסף כי ניתן להרחיק דרפורים לחרטום, וביניהן אנגליה, דנמרק, אוסטרליה ובלגיה. עוד אומרים במרכז למדיניות הגירה כי דו"חות אלו אומצו באופן תקדימי בתור "נורמות משפטיות מחייבות" בשני פסקי הדין האחרונים של בתי המשפט הבכירים.

לסיכום קובעים במרכז למדיניות הגירה כי "המחקר המשווה מוכיח בצורה חד-משמעית" כי אין הצדקה גורפת למתן מעמד פליטות או מעמד מטעמים הומניטאריים למסתננים יוצאי חבל דרפור והרי הנובה. לאור זאת, במרכז ממליצים למשרד הפנים לחדול ממתן אשרות כאלו ללא בדיקה פרטנית, וכמו כן לבטל את האשרות שניתנו באופן קבוצתי.

עו"ד יונתן יעקובוביץ' | באדיבות המצולם

עוד קובעים במרכז כי "אין כל הצדקה" לעיכוב המתמשך מצד המדינה בקביעת קריטריונים לבדיקת בקשות מקלט פרטניות של יוצאי אזורים אלה או לבקשות הדחייה מצדה בהליכים המתקיימים בבג"ץ. לדברי המסמך המצב בדרפור והרי הנובה "גם אם איננו יציב, נמצא במגמת שיפור כללי". בכל מקרה, ולאור הפסיקות האחרונות, במרכז מדגישים כי "שאלה זו כלל אינה רלוונטית" לעניין הרחקה או זכאות למעמד של יוצאי אזורים אלו, לאור האפשרות להחזירם לחרטום על סמך המצב הנתון כיום, "ולא על סמך ספקולציות בנוגע ליציבות המשטר בעתיד".

עו"ד יונתן יעקובוביץ', מנהל המרכז למדיניות הגירה ישראלית, אמר בשיחה עם 'מידה' כי "רגע לפני שקמפיין זילות השואה והסחטנות נגד החברה הישראלית פורץ במלוא עוזו, חשוב לדעת כי אפילו בתי המשפט הבכירים באירופה מכירים בעובדות שכבר ידועות זמן רב – למרביתם המוחלט של המסתננים מסודן אין כל מניעה לחזור לארצם".

לדברי יעקובוביץ', "אין לנו התנגדות עקרונית לכך שבמסגרת הסכם הנורמליזציה ישראל תאפשר לחלקם לרכוש מקצועות שיאפשרו להם להתחיל בכבוד את המשך חייהם בארצם ואף לשקם אותה, בתנאי שזה יהיה מוגבל מאוד בזמן וברור לכולם כי בסוף התהליך הם שבים לארצם". הוא הוסיף כי "בכל מקרה אין כל הצדקה להעניק להם מעמד גורף, ובוודאי שאין לאפשר לסודנים שמעורבים בפשיעה כולל כאלו שהרגו ואנסו אזרחים ישראלים, להמשיך ולהסתובב ברחובות ישראל. על משרד הפנים לפעול להעברתם המידית למשמורת עד להרחקתם מישראל".


מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

11 תגובות למאמר

    1. הסודנים שמגורשים מאירופה יוכלו לבוא לישראל, כאן יקבלו אותם בברכה.

  1. הסיבה היחידה שהם נשארים
    רק בגלל שיהודים משכירים להם דירות
    ורובם אנשי ימין תסתכלו איפה הם גרים
    ותעשו פילוח לפי הצבעות למפלגות.
    ידוע שבדרום תא מצביעים לימין .
    התקווה זה מעוז ימין מובהק.
    בבני ברק יש שכונה של סודנים
    כל השכונות שיש בהם מסתננים
    זה שכונות מצוקה ולא שכונה של מרץ.
    יש גם דתיים וחרדים משכירים לערבים ומסתננים.
    אז אמנם השמאל מונע את יציאתם
    אבל מי שמרגיש אותם זה בעלי הדירות הימניים
    וכן בעלי העסקים שאיני יודע למי מצביעים.
    ובעלי המלון.אם לא היו משכירים להם דירות
    לא היה להם איפה לישון והם היו עוזבים.
    אי אפשר לעבוד בלי קורת גג.
    מכאן זה מתחיל.
    ולכן הם לא יוצאים.

    1. מן הסתם, בעלי הדירות אינם מהשכונות הנ״ל.
      מי שיכול להרשות לעצמו בעלות על שתי דירות או יותר, כנראה יכול להרשות לעצמו לגור במקום טוב יותר.

    2. א. מי שמשכיר להם דירות בת"א, ובכל מקום אחר, אלה אותם משקיעים זריזים שידעו לרכוש בפרוטות את הנכסים הללו להשקעה והשכרה מהדיירים המקוריים הנאלצים להימלט על נפשותיהם מהאזורים הללו
      ב. ללא מקורות הפרנסה שמספקים להם שלל בעלי מסעדות בתל אביב ובכל מקום אחר הם לא היו יכולים לעמוד בתשלום שכר דירה …
      ג. המשעשע הוא שבימי הפגנת הסודנים בת"א המסעדנים נאלצו לסגור כי ללא המסננים העובדים בהן לא היה ניתן לתפעל אותן. הם מועסקים גם במלונות באילת למשל וכו'.
      ד. שלל עמותות השמאל הממומנות ע"י האיחוד האירופי עושות אבל הכול כולל כל שקר כל שיסוי וכול הסתה כדי להשאיר אותם כאן. עובדי העמותות הם גדודי שמאלנים המוצאים את פרנסתם בדיוק בעסק הזה. ללא המסתננים ממה הם יתפרנסו? גורלם יהיה כמו של כל אותם המומחים לסובייטולוגיה שמצאו את עצמם מובטלים עם קריסת בריה"מ
      ה. בנוסף, מי שמתעקש להשאיר את המסתננים כאן אלה אנשי הפקידות הבכירה של משרד המשפטים שעליהם נמנית גם הפרקליטות. זהו הדיפסטייט השמאלני שמשלב ידיים עם שופטי הבג"ץ.

  2. סמכו על כך ששופטינו "הנאמנים והחרוצים" יוציאו שלל חידודי לשון ויסבירו לנו באריכות שאין זה סביר שלא נשקפת לאותם מסתננים סכנה בארצם ומה גם שהם זקוקים לאותם מסתננים לכיסוח הדשא גיזום השיחים ושאר עבודות שחורות שאנשי האליטה הלבנה אינה יכולה לעסוק בה כי הם עסוקים בלעשוק את המדינה ולרדות באזרחיה
    אז הם משאירים אותם כאן מטעמיהם האישיים והנוחים.

    1. א.הם זקוקים למסתננים גם כדי שיביאו ילדים שיוציאו אזרחות(אחרי עתירות מגופים רלונטים ואישור של בג״ץ) וימנעו מהרוב היהודי(שנוטה לימין) לנצח בקלפי ולהילחם בבג״ץ.

      ב.אפשר להפסיק להיות גזען? ה״אליטה הלבנה״ שלך כוללת את ג׳ורג׳ קרא הערבי ומני מזוז המזרחי מהפריפריה.

  3. שאלת השאלות היא למה לישראל שר פנים?

    ללא קשר להחלטה של שופט אירופי כזה או אחר.

    הגדרת המדינה היא לכל הפחות שליטה על המעברים אליה וממנה.

    מי ששולט במעברים הוא השלטון. בעבר היו אלו המלכים והאצילים – שגבו מס ואפשרו או מנעו מעבר.

    כיום הסמכות נמצאת בידי שופט\ת שלא ברורה לי לחלוטין מה ההכשרה שיש לו על מנת לאפשר או למנוע ממנדהו להכנס למדינה. במבחן התוצאה השליט הוא מי ששולט בגבולות ובישראל זו לא ממשלת ישראל ופקידיה אלא משפטנים שלא נושאים בשום אחריות להחלטותיהם.

    מסתובבת לאחרונה בדיחה טובה: על מנת לבקר בסודן די בבקור קצר בדרום תל אביב. מה האחריות של השופטים שמאפשרים שרובע שלם בת"א אבל גם בערים אחרות נראית כמו סלאמס אפריקאי עם פשיעה ברחובות. אני מכיר נשים שלא מעיזות לצאת ללא לווי ממקום העבודה בערב הביתה.

    ללא קשר למה החליטו האירופים, שהיה בישראל ראוי שתהיה סמכות של שר הפנים ושל שר הפנים בלבד בהתאם לרצון הצבור שהוא מייצג. אחרת, בשביל מה בחירות? יש לתת את השלטון במלואו בידי השופטים – כשתגיע הקריסה לפחות תיפול עליהם גם האחריות.

  4. צריך לגרש אותם מייד אנחנו לא ביטוח לאומי של אפריקה הם הגיעו לישראל בניגוד לחוק והיה צריך לסלק אותם מיידית