חשבתם שמדינת ישראל בהנהגת נתניהו הפכה קפיטליסטית יותר? חשבו שוב. מדד החופש הכלכלי דרג את ישראל במקום ה-51 בעולם, ובמגמת הידרדרות
מאז ששלי יחימוביץ' נבחרה לכנסת, היא עוסקת במלחמה מתמדת כנגד ה"קפיטליזם החזירי" של נתניהו. לטענתה, ראש הממשלה רתם בשנים האחרונות את מדינת ישראל למדיניות קפיטליסטית קיצונית, שמדרדרת אותה אל תהומות של עוני וגזרות כלכליות. עיון פשוט בנתונים מגלה שלא דובים ולא יער – נתניהו לא הופך את ישראל לקפיטליסטית יותר, והקפיטליזם עצמו, מסתבר, הוא דווקא נוסחה טובה לעושר ושגשוג כלכלי
המעיין התמים בדברי יו"ר המפלגה הסוציאליסטית של ישראל, שלי יחימוביץ', יתרשם שמדינת ישראל בראשות נתניהו היא בעלת משטר קפיטליסטי קיצוני. הפנינים פרי עטה של יחימוביץ', הפזורות באתר המפלגה, רבות ביותר (ההדגשות שלי):
נתניהו דבק בשיטה כלכלית קפיטליסטית קיצונית ביותר, אשר מותירה מאחור אזרחים מן השורה ומפקירה אותם לשחיקה ולסבל, ומטפחת ומעשירה את העשירים ביותר. מדיניות זו מחלישה את המדינה ומפרקת אותה.
לראשונה מזה שנים רבות המאבק הוא אידיאולוגי. בין שתי תפיסות עולם שונות. בין תפיסת עולם קפיטליסטית דרוויניסטית, שרואה את החברה הישראלית כג'ונגל שבו מעמד הביניים והחלש ניגף מאחור, לבין התפיסה הסוציאל-דמוקרטית המאוזנת שאני ומפלגת העבודה מביאים.
להיות "חברתי" היה אז [2004] מאוד לא אפנתי. השיח הסוציאל דמוקרטי לא היה קיים בכלל. הוא נחשב קיצוני ולא לגיטימי. זו הייתה תקופה אפלה, שבה הניח נתניהו את יסודות הקפיטליזם האלים ודהר אתו בכל הכוח.
האמנם מדינת ישראל בראשות נתניהו היא מעוז קפיטליסטי כה מובהק?
ובכן, 'מדד החופש הכלכלי', שנוסד על מנת לבחון את מדינות העולם לאור עקרונות השוק החופשי, חושב קצת אחרת. לפי המדד האחרון, שהתפרסם לפני ימים ספורים, מדינת ישראל הידרדרה בשנה החולפת מהמקום ה-48 בעולם למקום ה-51 (אגב, זו הידרדרות שנה שניה ברציפות). ישנן 50 מדינות קפיטליסטיות יותר ממדינת ישראל. במערב, רק צרפת, פורטוגל, איטליה ויוון נופלות מישראל במדד החופש – לא כבוד גדול במיוחד. יתר האירופיות בקושי מצליחות לראות אותנו ממרום שבתן הקפיטליסטי.
יחימוביץ' אפוא, לא רק שלא צריכה לתקוף את נתניהו, אלא שעליה להללו ולקלסו על שהפך את ישראל לקפיטליסטית פחות בשנתיים החולפות. הוא אמנם אינו יעיל כמו התכנית הכלכלית החדשה שלה, אשר ודאי הייתה מצניחה את ישראל לאזורי הדמדומים של ניקרגואה, טונגה ותימן, אבל גם זה משהו.
לאחר שתחזור בה יחימוביץ' מהאשמות השווא, היא ודאי תטען בפשטות כי המדד חסר-משמעות. אז מה אם מדינת ישראל במקום ה-51? גם באולימפיאדה אנחנו לא משהו, וזה לא ממש משפיע על החיים בארץ. מדד שמדד… ובכן, הצלבה פשוטה ולא מחייבת של נתוני התמ"ג לנפש (קרי, חלוקת תוצר המדינה לפי נפשות) במדינות העולם, עם נתוני מדד החופש הכלכלי, עשויה להועיל כאן:
כאשר בוחנים את רשימת 35 המדינות שמעניקות את העושר הרב ביותר לאזרחיהן, אלה שנהנות המתמ"ג הגבוה ביותר לנפש נכון לשנת 2011, מוצאים שם 22 מהמדינות שדורגו כקפיטליסטיות ביותר במדד החופש הכלכלי. (הונג קונג, סינגפור, אוסטרליה, שוויץ, קנדה, דנמרק, ארה"ב, אירלנד, בריטניה, לוקסמבורג, איסלנד, יפן, אוסטריה, קטאר, איחוד האמיריות, פינלנד, הולנד, שבדיה, גרמניה, טייוואן, נורווגיה, הבהאמס. גם ניו-זילנד ודרום-קוריאה קרובות מאוד). משתלם מאוד להעניק חופש כלכלי לאזרחים.
אז נכון, זו איננה הוכחה סיבתית. שלי יחימוביץ' יכולה להסתתר בקלות מאחורי קושיות מתחום הסטטיסטיקה. ובכל זאת, גם קשר סיבתי מובהק בין עישון סיגריות לתמותה מוקדמת טרם הוכח, וכאשר שני שליש מהמדינות העשירות ביותר לנפש הן גם הקפיטליסטיות ביותר, הדבר נראה כנוק-אאוט, גם אם לא רשמי.
על יחימוביץ', ועמה השמאל הכלכלי הישראלי, להתעורר מהחלום המתוק. מדינת ישראל רחוקה מלהיות קפיטליסטית, בטח קיצונית. מבחינת החופש הכלכלי שהיא מעניקה לאזרחיה היא מדשדשת לה אי-שם בביצה החמימה של מדינות בריה"מ לשעבר והעולם השלישי. כדי להתחיל לטפס מעלה, דרושות לה רפורמות מרחיקות-לכת שינתקו אותה ממורשת מפא"י הסוציאליסטית ויעניקו לאזרחיה מה שכלכלה בריאה וחסונה צריכה כאוויר לנשימה: חופש.
נו נו, אם כבר מתקיפים את יחימוביץ' על הסתתרות מאחורי סטטיסטיקות יש גם לציין שרוב הארצות שמוזכרות כ"נותנות את העושר הרב לאזרחיהן" נמצאות במצב קצת שונה מישראל…
זה שבאיחוד האמירויות לתושבים יש כסף- באמת שלא קשור ל'חופש הכלכלי' שם…
אה ובנוגע להגדרה של עושר האזרחים ע"י התמ"ג…
לא שהוא רלוונטי, אבל בממוצע העולמי- צבע עורי הוא מוקה כהה (והוא לא, למי שלא הבין את הסרקזם).
לא שהוא רלוונטי= לא שהוא *לא* רלוונטי.
דהיינו,זה אחלה כשיש תמ"ג גבוהה במדינתך, אבל זה נאחס כשאין לך ביטוח בריאות.
עם כל הכבוד, זה ממש לא רציני.
כדאי להסתכל על המדדים שמרכיבים את המדד הזה לפני שמתייחסים אליו כאורים ותומים. קורלציה היא לא הוכחה לסיבתיות ואני לא בטוח שדווקא המדד הוא זה שמסביר את התמ"ג.
למשל, המדד מעניק יותר נקודות למדינות שבהן קל לפטר עובדים ויש מה שמכונה בלשון הניאו-ליברלים גמישות ניהולית. האם אנחנו רוצים בחברה שבה אפשר אין מינימום של ביטחון תעסוקתי?
עוד גורם במדד הזה הוא מידת השחיתות, האם המדיניות הניאו-ליברלית של ביבי הובילה לירידה בשחיתות? האם העובדה שבכירי אוצר עוזבים את העבודה והולכים מעבר לכביש אל מי שהם היום אמורים להיות רגולטורים שלהם תרמה להפחתה בשחיתות?
עוד מדד זה על היעדר רגולציה. כי ראינו כולנו כמה העדר פיקוח עשה טוב לים המלח. ממש מופת למדיניות קפיטליסטית שרק מקדמת את החברה.
וזה בלי לדבר על העובדה שהמדד נוצר על ידי מכון שמטרתו לקדם 'חופש כלכלי', חופש לעשירים לחמוס את החלשים. ממש נפלא.
אם קורלציה סטטיסטית(או יותר נכון, מתאם המדגם) הוא לא הוכחה, אז מה כן?
מתאם המדגם מייצג את אחוז השונות המוסברת בין המשתנים. לא נראה לי שאפשרי להוכיח משהו באופן מיטבי, אלא אם יש לך משתנים חלופיים שמסבירים את הכתוב לעיל באופן מיטבי.
באשר לשאר ההערות שלך – הן מדויקות הרבה יותר, אבל גם לא מספיק. העובדה שהפרטה והעדר רגולציה בתחום אחד עשה לא טוב, הוא בדיוק לא ההוכחה לכך שבאופן כללי הטענה שלך נכונה. לא ניתן לעשות אינדוקציה כזו. אם אתה רוצה להיות רציני בטענות שלך, תבחן את חוסר הפיקוח במבט אובייקטיבי על ידי קביעת קריטריונים מסויימים שלטעמך רלוונטיים, ותבדוק את ההתאמה בין חוסר פיקוח ל"עשיית טוב"(שגם לשם כך אתה זקוק לקריטריונים רלוונטיים. אולי אפילו דעת ציבור).
או במילים אחרות – לתקוף בעזרת סיסמאות זה טוב ויפה, אבל בלי לבסס את הטענות שלך זה חסר תוקף.
לגבי השחיתות וניגודי העניינים – מסכים איתך ב 100%.
נעם, אתה פשוט אדם מוסת שכותב שטויות. לא מדובר על מדד הוול-ביינג אלא על מדד החופש הכלכלי. ומה לעשות שלפי מדד זה רוב מדינות המערב, כולל כל הסקנדינביות, עוקפות אותנו בריבוע. האם אתה לא היית רוצה לחיות במדינה כמו שוויץ או אוסטרליה שמקבלות ציונים גבוהים מהמדד הזה?
למרקוס- כן, הייתי מאוד רוצה לחיות במדינה כמו שוייץ. חבל רק שאין לנו את המשאבים הטבעיים שלהם, הסולידריות החברתית,השכנים הנחמדים, השטח, התרבות והאוכלוסיה ההומוגנית (שזה קשור גם לסולידריות), העצמאות לנהל מערכת של מקלטי מס (שנשברה לא מכבר ע"י אמריקה), הלבנת הון והשלל הרב שהגיע מהנאצים ואיפשר מינוף והשקעות ועוד דברים שאני לבטח שוכח/לא יודע.
אני בטוח שחופש כלכלי משפיע (על כל מיני דברים ובכל מיני אופנים), אבל לנפנף בשוייץ ולהגיד "רוצה לחיות כמו שם?-תעשה את מה שאני אומר לך" זה פשוט לא הוגן…
לגבי אוסטרליה כנ"ל. מינוס ההומוגניות והבנקים..
דס- קורלציה סטטיסטית היא לא הוכחה לסיבתיות, היא תנאי אחד בדרך להוכחת סיבתיות. אתה מוזמן לפתוח את ספרי האוניברסיטה הפתוחה על שיטות מחקר במדעי החברה וללמוד. תנאי חשוב יותר הוא שלילת הסברים חלופיים. אולי יש משתנים אחרים שמסבירים את שיעור התמ"ג הגבוה של המדינות שרשומות שם? למשל, תחושת ביטחון במדינה או ערכים . חברתיים שמעודדים עבודה. יכול להיות שהחופש הכללי הוא המסביר היחיד, אבל כל עוד לא הופרכו חלק מן ההשערות האחרות, ויש לא מעט כאלה, אפשר לפקפק בקשר הסיבתי בין השניים.
שאול אמסטרדמסקי אסף בכלכליסט עשרות מקרי הפרטה והראה שבסופו של דבר השירות לאזרח בהם ירד ושזה לא הועיל בהרבה. לא מדובר במקרה אחד אלא בסדרה של מקרים מתחומים שונים. אתה יודע שצה"ל החזיר אליו חלק מהשירותים שהוא בעבר הפריט כי זה לא הוכיח יעילות? אתה יודע שהיום גם מפריטים את הפיקוח על הקבלנים שזכו בשירותים שהופרטו בעבר? אתה מוזמן לקרוא את הדוח על ייבוש השירותים הציבוריים בשביל להבין איך מנגנון ההפרטה עובד ולמה הוא שלילי מיסודו.
מרקוס- אני לא מבין מה רשמת פה, ומה הקשר למה שאני כתבתי, ולכן אין לי מה לענות לך. מה גם שמגיב ענה לך יפה.