חברי פורום תקנה אינם בקיאים בהליכי חקירה, ובהתנהלותם פוגעים בזכויות הנאשם. בכך הם מדגישים את הסכנה שבהפרטת מערכת המשפט.
גם אנשי הימין הכלכלי הקיצוניים ביותר, למעט אנרכיסטים, יסכימו שמערכות המשפט והאכיפה אסור שיעברו הפרטה. הכוח להעניש ולהטיל סנקציות צריך להיות בידי המדינה, ובידה בלבד. זהו המונופול המדינתי היחיד שאפשר לחיות עם קיומו בלב שלם. אחרת, המרחק בין מערכת משפט מתוקנת לבין משפט המדבר הבדואי מתקצר מאוד.
על-כן, קיומו של גוף כ'פורום תקנה', העושה שימוש בסנקציות חברתיות, צריך להדליק נורה אדומה אצל חובבי החירות והדמוקרטיה; ובמיוחד נוכח התובנות המטרידות שסיפקו בכירים בפורום בראיון לעיתון 'מקור ראשון', המעלות אסוציאציות של משטרי טאליבאן ומשמרות צניעות אלימות.
גם אם נתעלם לרגע מטענת המונופול על הכוח, שמפילה את הפורום כבר בסיבוב הראשון, ניתן להתמקד בשתי בעיות מרכזיות שהפורום סובל מהן. ראשית, חבריו אינם חוקרים מקצועיים המסוגלים לנהל חקירת שתי-וערב מתוחכמת של המתלוננים. שנית, החשיבות הקריטית שבסדרי הדין והראיות הקפדניים של המדינה.
ביחס לבעיה הראשונה, בתשובה לשאלת המראיין על העדר ניסיונו המקצועי, העלה הרב יהושע שפירא את הטענה המגוחכת הבאה:
[…] זה נכון, אבל לכל אחד מאתנו יש מאחוריו אלפי שעות של ראיונות אישיים ושיחות אישיות עם תלמידים. אני מגיע לכל דיון עם כובד עצום של אחריות.
קשה לחשוב על תשובה תמוהה יותר מזו: וכי ממתי ראיונות אישיים והתייעצויות על בעיות אמונה בברכת המזון מעניקים לרב יכולת לחקור מתלוננים? האם במהלך שיחות-נפש תמימות שעורך הרב שפירא עם תלמידיו הוא נוהג להצליב דברים שאמר לו התלמיד לדברים שאמר בעבר, רק כדי לתרגל פרקטיקות של חשיפת שקרים?
בנוסף לכך, קשה להאמין שבידי 'פורום תקנה' מצויים המשאבים שנמצאים בידי חוקרי המשטרה. האם ראש ישיבה, המתפקד לעיתים גם כרב קהילה; המקדיש זמן ניכר לענות לשאלות הלכתיות בעל-פה, במסרונים ובדואר האלקטרוני ובין השאר נוכח מדי פעם בדיון של החבורה הסודית, מסוגל באמת ובתמים לנהל חקירה ראויה? כמה זמן מייעד הרב לקבלת החלטה חורצת גורלות, בתוך סדר יומו העמוס?
מה בנוגע לזכויות הנאשם?
באשר לבעיה השנייה של חשיבות סדרי הדין, למרבה הצער, גם הרב יובל שרלו חשף אי-הבנה של מהות ההליך המשפטי:
למערכת המשפט יש פרוצדורה שרוב המתלוננות לא מוכנות לעמוד בה. שיאה של הפרוצדורה הזו בחקירה הנגדית שמנהל עורך דינו של הנאשם, שנועדה למוטט את המתלוננת. אנחנו מעוניינים בראש ובראשונה שמתלונן או מתלוננת ילכו למשטרה, אבל מכיוון שזה לא קורה, אנחנו לפחות מהווים כתובת חלופית.
שאיפתה של כל מערכת משפט, במיוחד כאשר היא עוסקת בדיני ראיות, היא להביא לחפיפה כמה שיותר גדולה בין האמת המשפטית לאמת העובדתית. הפחד הגדול של מערכת המשפט הוא שראיה שנתפסה כקבילה במהלך המשפט ועליה התבססה הכרעת הדין, איננה באמת נכונה. לצורך כך פיתחו מערכות המשפט המערביות, במשך מאות שנים, סדרי דין וראיות קפדניים ומורכבים, אשר נועדו להבטיח כי ההליך יהיה הוגן לשני הצדדים, באופן שיבטיח ככל הניתן עשיית משפט צדק. כל קוצו של יו"ד חשוב, ולכל שלב וטיעון במשפט יש את הכללים שלו.
כך, אחד הכלים המרכזיים לבירור אמיתות הראיה הוא היכולת של הנאשם לחקור את העדים של הצד השני. ההיגיון ברור: מבין כל היושבים במשפט, לנאשם יש את המוטיבציה הגדולה ביותר למצוא פגם בראיה שמספק העד, אפילו יותר מאשר לשופט. נשמת אפן של זכויות הנאשם היא היכולת לבצע חקירה נגדית כזו.
דווקא את הזכות הזו ממסמס הרב שרלו בדבריו. העובדה שמתלוננות נרתעות ממתן עדות היא קודם כל בעיה שלהן; עליהן לאזור עוז ולהתגבר. אין שום הצדקה לגלגל את הפחד שלהן על כתפי הנאשם, שחזקת החפות והזכות לנהל חקירה נגדית מעמיקה עומדת לו. אין מה לעשות, הרתיעה של מתלוננים היא תוצר לוואי טבעי של סדרי הדין המערביים. C'est la vie. את המחיר הזה אנחנו מוכנים לשלם כדי שמהלכי המשפט יהיו הוגנים.
בשל כך, קיומו של גוף מסביר פנים המקל על המתלוננים וחוסך מהם את הדרך הלא-נעימה, הכוללת עימות עם הצד השני אך המבטיחה ככל האפשר את בירור האמת, הוא בעייתי.
הגיע הזמן להיפרד
זאת ועוד: גם אם כרגע חברי הפורום נהנים מחותמת של "נאורות" או גדלות בתורה, אף אחד לא יתקע לידינו שעוד עשרים שנה לא יחדרו לשורותיו אנשים ירודים שיעשו שימוש ציני בכוח העצום שבידיהם. האנושות לא הצליחה עד היום ליצור מנגנון יעיל שיעביר את המלוכה ממלך נאור למלך נאור – תמיד באמצע נתקע עריץ מושחת. סביר להניח שגם 'פורום תקנה' עדיין לא מצא את נוסחת הקסם.
ברוח קצת יותר מעשית, יש לקוות שהפורום יזנח את כל סמכויות הענישה שהוא נטל לעצמו (פרסום, הפעלת לחץ לעזיבת מקומות עבודה ועוד), ויתמקד בתמיכה במתלוננים ובליווים במהלך המשפט. במקביל, או לחילופין, הוא יכול גם לשכור חוקרים פרטיים כמקובל בשוק, ולספק ראיות בידי המשטרה. במקרה של הרב אלון, הדבר היה חוסך את הסאגה המגזרית המיותרת ומונע מחסידיו האדוקים להיראות כמו כת. כל דבר מעבר לכך מקרב את הרבנים עוד קצת אל מקביליהם במדינות המוסלמיות.
דווקא עכשיו, לאחר שבית-המשפט אישרר את האשמות 'פורום תקנה' והרשיע את הרב מוטי אלון בפלילים, זה הזמן להתקפל ולפזר את החברים לעיסוקיהם המועילים. עדיף שיפרשו בשיא, לפני שיהיה מאוחר מדי.
שוב אנחנו חוזרים לשאלת המשפט והאתיקה.
מי שחושב שהמדד היחיד הראוי לדיון הוא מדד האשמה מעבר לספק סביר המשפטי – שיקום ויצא מהחדר.
"אפילו" העולם המערבי מכיר בדין משמעתי, ובדיני האתיקה.
חברה מתוקנת מחזיקה באסור, ובלא ראוי. ויש מקומות והקשרים שבהם הלא ראוי הוא מספיק כדי לזכות בסנקציות.
מצד שני, נדמה לי שבמקרה האקטואלי, ההקצנה בדעה של מה ראוי ומה לא ראוי, העבירה פה גזר דין קשה מאוד לעיכול. ומהבחינה הזו, צריך להזהר בשימוש בכלי הזה.
אבל פורום תקנה לא מחליף את הערכאות המדיניות אלא רק נוסף להן, לא? אם כך הרי טיעון ההפרטה לא רלוונטי.
בכל מקרה, מאמר מעניין, כבר פעם שניה שאתה יוצא נגד נורמות צבועות בחברה הדתית לאומית, ועל כך יש לשבח. נדיר מאוד באתר הזה, בימין בכלל ובימין הדתי בפרט.
לא כ"כ נדיר..
מבין שלל הנושאים שמידה עוסק בהם, הראשון הוא הקפיטליזם (הקיצוני) השני הוא ביקורת על המגזר הדתי לאומי (ויחסי דת ומדינה בכלל) והשלישי המצב המדיני.
בדוק.
טור טוב!
אמת נדירה שכבר לא נשמעת במדינתנו.
מאידך אם במערכת המשפט ממזמן לא מקפידים על הסוביודיצה .
מה נלין על האליטה הרבנית שר קמתיישרת עם שאר האליטות בחברה הישראלית?
הפורום במתכונתו הנוכחית – סכנה.
בתור ימני לא אנרכיסט, אני יכול לראות איך מערכת משפט פרטית תפעל. דווקא הפרטה של פורום תקנה תאפשר הקמה של פורומים אחרים, מקצועיים יותר, ויתקבל מצב שאנשים יטילו סנקציות על הפורום, ולא יהיו מוכנים לעבוד מולם, מכיוון שהשיטות יהיו גרועות. דווקא במקרה שישנו היום, הפורום מסוכן יותר.
סוף סוף הציבור הדתי השכיל לפעול נגד תוקפנים מיניים ואתם כמובן יוצאים נגדו. אולי זה כי הרב הצדיק מוטי אלון לא יכול לחטוא. אולי היה עדיף שכמו רוב התלונות על אונס גם זה לא היה מגיע למשטרה והרב מוטי אלון היה ממשיך ללמד בישיבת הכותל עד עצם היום הזה. אתם צריכים להתבייש שאתם אלה שמגנים על אלון ואני מקווה שלא יגיע היום שבו תזדקקו לפורום כזה והברירה היחידה שתהיה לכם תהיה המשטרה חסרת האונים שלנו.
כנראה שאת גם פמיניסטית לא מאוד חכמה. לא שאני מסכים ב-100% עם המחבר (מחבר, לא מחברים – אבל כנראה שקולקטיביסטית כמוך לא מסוגלת להבין מהו אינדיבידואל), אבל איפה הוא קרא למוטי אלון צדיק? איפה הוא יצא להגנת אלון? מה עם תגובה שקשורה קצת לטקסט? העיקר להתלהם.
פורום תקנה לא מתיימר להחליף את מערכות המשפט. הוא נוסד דווקא למקרים כמו זה של מוטי אלון, כדי להרחיק אותו ממשרות ציבוריות כדמות תורנית. במילים של הרב ליכטנשטיין, שיעסוק בפלדה. אפשר להסיק שגם אם מוטי אינו פושע, הוא אינו ראוי לכהן כראש ישיבה או כדמות תורנית ציבורית. זה דווקא דבר טוב
אני לא מבין. אין לפורום סמכות משפטית. הם אומרים את דעתם. מותר לך להקשיב או להתעלם.
מה כל כך מסוכן בזה?
ומה ההבדל בין זה לבין התקשורת שחוקרת ושופטת אנשים בלי יותר ידע משפטי.
במציאות של מערכות משפט ואכיפה מושחתות וחסרות יעילות מכף רגל עד ראש, יש להודות למקימים של פורום תקנה.
עוד כמה פורומים כאלה, שבהם עניינים מטופלים בדיסקרטיות ובאמות מידה של צדק וחוכמה, ונרוקן את המערכות הממלכתיות הכושלות מתוכן.
או אז תוקמנה המערכות האלה מחדש, אחרי סילוק ונידוי המושחתים שנמצאים שם.
כל יום עוברים ב"מערכת המשפט" על "לא תטה משפט ולא תכיר פנים". חבל לבזבז את המקום כאן על דוגמאות.
אציין כי איני אדם דתי. יחד עם זאת מעריך מאוד את החברה הדתית שהשכילה לייסד מערכת אפקטיבית לטיפול ראוי במקרים שונים.
הרי זה ידוע, והמגיבים כאן מחזקים את הגישה, שבית משפט שדה זה אחלה כשמדובר בנושאים ה'נאורים'.
ולמי שהביא את התקשורת כדוגמא- מעבר לעובדה שזה אפילו יותר אינטנסיבי מהתיקשורת -אבל כן,זה באמת ככה. אני חושש שהטיעון שלך עושה שירות דוב.
אתם שוכחים דבר אחד.הרב מוטי הביא פרסום גדול לפורום העלום הזה ובטח נהנו מזה שם.הרשעת הרב אלון איננה נכונה כיון שכאשר הוא חיבק תלמיד לא היו לו כונות מיניות ,אבל לתלמיד היו הרגשות /כונות מיניות .אז במה הרב אשם ?
אגב אספר לכם על שכן שלי שעזר לילד רחוב שכזה ומה התודה שהוא קיבל מההורים ? כמובן תלונה על הטרדה מינית.נו באמת .תלמדו לקח ואל תתקרבו לאף אחד.ואה גם אל תעלו על דל שפתותיכם את המילה "אהבה" כי בדור הזה יש לה קונוטציה מאוד מאוד מינית. ומי שיסבול זה התמימים ונקיי הדעת שלא קולטים שיש להזהר בדור "כחול" שכזה.. .
אני למדתי- אראה את הילד הזה שרוע על הכביש ולא אתקרב , שירימו אותו ההורים שלו כי אם אני אגע אני עלולה להגיע לכלא…
קראתי את ביקורתך עלי.
נראה לי שאתה כלל לא נוגע במהות העניין.
אני מסכים עם כל מילה מדבריך ביחס להליך המשפטי. על כן, כל הטיעונים שהבאת נכונים – רק בלתי רלוונטיים.
כיוון שהם לא מתמודדים עם הסיבה להקמת פורום תקנה, והיא אוזלת ידה של המערכת המשפטית.
ההנחה שנמצאת בדברים שלך היא שהמערכת המשפטית היא חזות הכול, ולפיכך יש לפעול אך ורק לפי כלליה.
ברם, הנחה זו לעצמה היא הכישלון הגדול של המערכת המשפטית בעצמה.
פורום תקנה לא נועד בשום פנים ואופן למלא את התפקיד של המערכת המשפטית. בכל מקום בו היא ממלאת את תפקידה, גם אם היא מזכה לחלוטין – הפורום לא מתערב. לא זו בלבד, אלא שהפורום פועל אך ורק מתוך דיווח מלא ליועץ המשפטי לממשלה וקבלת אישורו לכך שיש במקרה הזה אזלת יד של המערכת המשפטית מסיבות שונות.
אני מציע שתציע אתה כיצד להגין על ילדינו במציאות שבה המערכת המשפטית, בשל כלליה המוצדקים למערכת משפטית, לא מסוגלת להתמודד עם רוב מוחלט של הפגיעות המיניות.
לאחר שתציע דרך טובה יותר מפורום תקנה – הוא יפורק, ולפחות אני אפרוש ממנו. אלא שלא מצאתי את הדברים בדבריך, ומה שכתבת כי "אני לא מבין" פשוט לא עומד במבחן הביקורת.
יישר כוח על הטיפול בנושא
שלום הרב שרלו,
בעניין הזה אני ממלכתי – מונופול על סנקציות רק בידיים של המדינה. אתה אומר שיש ליקויים במערכת המשפט? ובכן, זה לא חדש, וזה הרע במיעוטו. כל חלופה אחרת גרועה הרבה יותר. במקום לפעול לפתרון הליקויים הללו, חברי פורום תקנה נוטלים סמכות בעייתית מאוד לידיהם. עדיף היה שתתרכזו בסיוע ובתמיכה למתלוננים, ואם צריך בשכירת חוקרים פרטיים וכד', כמו שהצעתי בגוף המאמר, ולא תבחרו בדרך הקלה של נטילת כוח. ביום שתרסקו את חייו של אדם חף מפשע, אתם תבינו את זה