בשעה שכולם עסקו באופרת הסבון סביב מינויה של קרנית פלוג לנגידת בנק ישראל, חמקה מעיני הציבור השאלה האמיתית: האם יש צורך בבנק ישראל?
לאחר שקברניטי המדינה נאבקו במשך חודשים על זהות יורשו של סטנלי פישר, הסתיימה השבוע הפרשייה עם בחירתה של ד"ר קרנית פלוג לנגידת בנק ישראל החדשה • למרות שברחבי העולם מתנהל ויכוח נוקב על בנקאות מרכזית ועל השלכותיה של כלכלת החובות ושל ריבית אפסית, אף פוליטיקאי מקומי לא העז לשאול האם קיומו של הבנק תורם לכלכלה הישראלית • על המשרד הממשלתי שעושה הכי הרבה נזק מתחת לפני השטח, וקצת על האלטרנטיבה הקיימת לו
מזל טוב למשק הישראלי.
לאחר ארבעה חודשי נבירה בחייהם הפרטיים של טובי הכלכלנים שיש לעם היהודי להציע, זכינו לנגיד חדש, ואפילו הרגענו את החוג למגדר באותה נשימה. אולם, עם כל הכבוד לדיונים בוועדת טירקל על קלפטומניה, אסטרולוגיה וחיות אחרות, ולהתעסקות המרתקת באופרת הסבון של נתניהו-לפיד סביב המינוי, ראוי לזכור שעצם נחיצותו של בנק ישראל לכלכלה אינה דבר טריוויאלי עבור רבים, ולעתים המדיניות שהוא מנהיג יכולה להסתיים בתוצאות עגומות ביותר.
מטרתו העיקרית של בנק ישראל, שהוקם רשמית בשנת 1954, הייתה שמירה על ערך הכסף שלנו והבטחת יציבות המחירים. לאכזבתנו, ההיסטוריה וההווה של מדינת ישראל מוכיחים היטב שהמשימה הזו לא ממש הושגה. כל אזרח ישראלי, שקנה דירה בשנים האחרונות ושומר את חסכונותיו בקרנות הפנסיה, יודע שעליות מחירים הן חלק אינטגרלי מחיינו, ושמחיר הקוטג' אינו היחיד שזינק בעשורים האחרונים. לצערנו, נוכחותו של יוקר המחיה אינה תיאורטית אלא מורגשת היטב. ללא השפעותיה ההרסניות של האינפלציה – תחת פיקודו של בנק ישראל – אשר שוחקת את ערכו של הכסף וגורמת לעליות מחירים, כנראה שהמחאה החברתית ו'יש עתיד' שבאה אחריה היו נחסכות מכולנו.
בפועל, הבנקים המרכזיים שהוקמו ברחבי העולם כדי לשמור על יציבות מחירים ולמנוע מיתונים, תרמו ולעתים אף היו גורמים מרכזיים בשחיקת כוח הקנייה של האזרח. אם זה לא מספיק, הם אף ניפחו אינספור בועות פיננסיות לאורך המאה ה-20.
הבנק המרכזי אחראי לאינפלציה
אינפלציה של הכסף היא מהמסים המתוחכמים והאכזריים ביותר שהצליח האדם להמציא, שכיום נמצאת בתחום אחריותם של הבנקים המרכזיים.
כיצד זה עובד? לבנק ישראל יש מונופול על הכסף – הוא מדפיס את השקלים החדשים, שהם המטבע החוקי הרשמי של המדינה, והיחיד שבו ניתן לשלם מסים. ההדפסה נעשית באופן לא מורגש, וחדירת הכסף החדש למחזור הכספים מגבירה את ההיצע ושוחקת את ערכו של הכסף, בלי שהאזרחים מרגישים. בנוסף, הבנק קובע את שער הריבית להלוואות בין הבנקים והוא האחראי על יציבותם. המנדט שקיבל בנק ישראל, ניתן לו מתוך אמונה שהוא יחליש את מחזורי הגאות והשפל בשוק, ויתרום לצמיחה יציבה יותר ובת קיימא. המטרה נעלה וחשובה, אך הבעיה היא שתנודות כלכליות הן חלק מהטבע והפסיכולוגיה האנושית, וכאשר מגדירים לגוף ממשלתי משימה בלתי אפשרית – הסיפור מסתיים כטרגדיה יוונית. בלי מוסר ההשכל כמובן.
מילטון פרידמן, הכלכלן הנודע זוכה פרס נובל, טען ש"אינפלציה מיוצרת אך ורק במרתפי הבנק המרכזי". כוונתו היא שהריבית הנמוכה שקובע הבנק לבנקים הפרטיים, על הכסף הרשמי שהוא מפיק, מגדילה את כמות ההלוואות שלוקחים הבנקים והציבור (שכן מחיר הכסף – הריבית – איננו גבוה). בדרך זו היא מייצרת תעשיית משכנתאות צומחת, המעלה את הביקושים לדירות, השקעות ספקולטיביות ונכסים רעילים אחרים. פעולות אלו מעלות את המחירים לצרכנים, שלא יודעים מי פגע להם בכיס.
מחירי הדירות מזנקים בגלל הריבית הנמוכה
ואכן, במערב התרגלו כבר מזה כמה עשורים להלוואות ענק בריבית אפסית, וגם בישראל התופעה מורגשת היטב מאז המשבר ב-2008: מחירי הדירות בארץ עלו מאז המיתון העולמי ב71.9%, והיקף המשכנתאות בישראל עמד על 25.3 מיליארד ש"ח במחצית הראשונה של 2013 – פי ארבע מהעשור הקודם. הקשר בין ירידת הריבית לעליית היקף המשכנתאות בישראל מובן אינטואיטיבית (שכן המשכנתאות יותר זולות), והקורלציה המרתקת הזו עדיין לא התפתחה לדיון מעמיק אודות השלכות פעולותיו של בנק ישראל ל"ייצוב" המשק.
על אף שרבים מלינים בצדק על מנהל מקרקעי ישראל כמרכיב מרכזי בעליית מחירי הנדל"ן, ועל הסחבת והביורוקרטיה הישראלית בכללותה כאחראיות ליוקר המחיה, חשוב לזכור שיש עוד ראש למפלצת שאינו חשוף לאותה הביקורת: בנק ישראל הוא גוף שאינו נבחר ציבור, המנהל מדיניות שמשפיעה על כל מחיר, שירות ומוצר בחיינו. בפועל, הוא משמש ככלי מדיניות משמעותי שלא נתון כמעט לביקורת, על אף שכלכלנים רבים חולקים על האפקטיביות של ריבית נמוכה בייצור עושר בר קיימא ובהגנה מפני משברים פיננסיים.
בנוסף לקביעת שער הריבית, מתנהל בנק ישראל בשנים האחרונות כסוחר יומי בבורסה, המשחק בכסף שאין לו ורוכש עשרות מיליארדי דולרים כדי להחליש את השקל ובכך לחזק כביכול את הייצוא הישראלי. מאמרים רבים נכתבו, גם ב'מידה', על הקשר הרופף שבין ייצוא לצמיחה – אך נראה שבנק ישראל מעדיף בכל זאת את היצואנים על פני הצרכנים הישראלים, שנאלצים לשלם מחירים אבסורדיים על מוצרי יבוא.
לחזור להצמדה לזהב
הכלכלן המפורסם ביותר במאה ה-20, ג'ון מיינרד קיינס, היה אמנם מהתומכים החשובים בבנק מרכזי חזק המתערב בשוק באופן פעיל, אך לעומת ממשיכי דרכו, ביניהם קרנית פלוג וסטנלי פישר, קיינס הבין את ההשלכות ההרסניות של המדיניות האינפלציונית. בספרו החשוב ביותר, 'התיאוריה הכללית של תעסוקה, ריבית וכסף', הודה הכלכלן הבריטי כי: "איננו מכירים מלחמה ממושכת או מהפך חברתי גדול שלא התלווה אליהם שינוי ערכו של המטבע החוקי. תולדותיה של כל ארץ שיש לה היסטוריה, מאז שהוחל ברישום תולדות הכלכלה, הן רצף כמעט בלתי מופרע של ירידה גוברת בערכם של סוגי החפצים ששימשו ככסף".
לשמחתנו, קיימת אלטרנטיבה למונופול הממשלתי על הכסף אשר נוסתה במשך מאות שנים, ואפילו עבדה לא רע במהלך ההתפתחות המסיבית של האימפריה הבריטית ואחריה האמריקנית: מטבע המבוסס על זהב. באמצעות שימוש בסחורה בעלת שווי אמיתי בשוק – הזהב – בתור מטבע, ניתן לשמור על יציבות מחירים ללא קיומו של בנק מרכזי. בנוסף, היכולת של הפקידות הממשלתית לממן את פעולותיה באמצעות מסים סמויים של הדפסת כסף תקטן משמעותית, והכוח עצום של סקטור הבנקאות ייחלש.
ההיסטוריה מראה תמונה בהירה ויציבה: לפני אלפיים שנה, אם הייתה לך אונקיית זהב באימפריה הרומית, יכולת לרכוש באמצעותה טוגה איכותית, סנדלים טובים וחרב. גם היום, בשנת 2013, אפשר להשיג בארה"ב חליפה איכותית, נעליים טובות ואייפון בעבור אותה אונקייה.
הדיון התוסס המתנהל בנושא באמריקה ובשאר העולם, גורר תשומת לב רבה משני צדי הזירה הפוליטית. בין שימוש בזהב ללא כל התערבות ממשלתית אקטיבית, ובין שליטה אבסולוטית על שער הריבית, קיימים גוונים רבים של אפור, שלכל אחד מהם השפעה קריטית על חייהם של מיליוני אנשים. נותר רק לתהות מדוע אף פוליטיקאי לא מאתגר ומבקר את תפקודו של בנק ישראל, והאם הקריטריון הרלוונטי לבחירת הנגיד שלנו הוא רק מינו וטיב יחסיו עם אשת ראש הממשלה.
נסיים בברכה לנגידה החדשה, ד"ר קרנית פלוג, על המינוי הנוצץ: שיהיה המון בהצלחה ומזל טוב. אנחנו תקווה שתשכילי להתרחק משוק המט"ח, המשכנתאות ומכל הימור שיציג בפניך איזה פרופסור משכיל עם גרף מושקע ומודל מבריק. זכרי את ההיגיון הבסיסי שהנחה ליברלים רבים: עושר אמיתי מיוצר על-ידי אנשים עובדים הפועלים לשפר את חייהם וחיי סביבתם, ולא על-ידי מדפסת במרתף ממשלתי.
רק ביטקוין
האם אין דרך טובה עוד יותר, יציבה הרבה יותר ומחושבת לפי מודלים אמיתיים של צמיחה מאשר זהב (שכמותו בעולם בכל רגע נתון היא די שרירותית)? אני מדבר על הביטקוין, שהרעיון מאחוריו (כפי שאני מבין אותו) הוא ליצור מטבע עולמי שאינו צמוד לשום דבר ריאלי (שנשחק, כמו שצוין במאמר) אלא מתקיימת בו מעין אינפלציה מחושבת על בסיס תחלופת המטבע וצמיחה.
הביטקוין מחושב לפי מודלים של צמיחה? הביטקוין מתנודד לפי… אף אחד לא באמת יודע לפי מה. כמות המטבעות גדלה בקצב ידוע, אבל הערך שלהם במציאות מתנודד כמו עלה ברוח.
הביטקוין הוא נושא מרתק וללא ספק יש לו מקום בעולמינו, אך הוא אינו יכול לתת מענה לבעיה האמיתית שכן אין לו ערך האמיתי.
ההיצע אכן מוגבל, אך זה רק פתרון חלקי.
תגידו, התבוננתם פעם בגרף של תנודתיות מחירי הזהב הגלובליים? יש איזושהי סיבה שערך השקל יתנודד לפי זה, בלי שום קשר למצבה של הכלכלה הישראלית ברגע נתון?
בואו נעשה הסכם: אני לא אוהב להמציא את הגלגל העולמי. כרגע כל המדינות החופשיות מחזיקות בנק מרכזי ואף אחת לא מצמידה יותר את המטבע שלה לזהב. בואו תשכנעו שלוש מדינות מערביות לבטל את הבנקים המרכזיים ולאמץ את סטנדרט הזהב, נחכה עשרים שנה, נבדוק איך זה עבד ואם זה יצליח להן יפה אז נשקול לאמץ את זה גם כאן. הולך?
שלום מיכה,
מדידת הזהב מול הדולר או לחילופין מול השקל אינה נותנת כלום לשם עצמה. השאלה הרלוונטית היא במונחי כוח קנייה.
האלטרנטיבה של הזהב מאפשרת ביסוס של היצע הכסף על מוצר בעל ערך אמיתי. אם תנודתיות הזהב מפריעה לך ניתן לבסס את המטבע על סחורות רבות ביחד, וליצור קוקטייל יציב יותר.
לגבי השימוש ברחבי העולם, הבנקים המרכזיים של הודו ושל סין מרחיבים כבר מספר שנים בהדרגה את רזרבות הזהב שלהם, כך שיש תקדים עכשווי אשר נעשה במידתיות ושיקול דעת.
כתבה מצויינת, כל הכבוד!
כתבה מעניינת ומעוררת מחשבה. האם אתה כותב באופן קבוע?
מאיר עיניים ומעורר מחשבה!
התחלתם להגזים. בנק ישראל הוא מוסד הנחוץ להבטיח את יציבות הבנקים ולפיקוח עליהם במצבים של חוסר תחרות. בנוסף, הוא יכול להחליט כמה רזרבות הבנק צריך לשמור, ולשלוט על האחוז הזה למען בטחון הבנקים עצמם בישראל!
שלום יובל,
בנק ישראל הוא גם אחד האחראים העיקריים לחוסר התחרותיות מלכתחילה. הרזרבות שהבנק מחליט לשמור יכולות להיקבע בתחרות חופשית, כשם שנקבעים בשיווי משקל דברים מסובכים וחשובים הרבה יותר.
נוסף על כך, אם כל קיומו של בנק ישראל הוא כדי להיות הרגולטור של מערכת הבנקאות ניתן לחסוך ממנו את ההתעסקות בריבית ובמט"ח, שאלו הם הנושאים הבעייתיים והם אלו שנידונו בכתבה.
למה לזהב יש ערך אינהרנטי?
לכל סחורה יש ערך. אמיתי, היא שווה משהו
רק לנייר שמודפס עליו דברים יש ערך דמיוני שנובע מאמון בלבד.
הזהב הוא פשוט קטן יחסית לשוויו וקל לאחסון ובעל בלאי אפסי ולכן הוא משמש כאמצעי סחר.
תיאורטית אפשר גם להשתמש באשלגן, נעליים, נפט, קיסמי שיניים, כבשים, או כסאות אבל הזהב נוח יותר.
למי שכתב קודם שהזהב תנודתי בשנים האחרונות לעומת המטבעות ולכן לא ניתן להשתמש בו כאמצעי יציב – היית צריך לכתוב שהמטבעות תנודתיים ולכן לא ניתן להשתמש בהם כאמצעי יציב.
אבל קיסמי שיניים ונעליים הן סחורות, הן נוצרו בשביל לבוא לידי שימוש או להימכר. זהב לא נוצר בשביל להיצרך, הוא סתם משאב טבע שאפילו לא שימושי במיוחד לצרכים תעשייתיים. למה לזהב יש ערך אינהרנטי?
לזהב יש ערך בגלל האסתטיות שלו, ולכן הוא משמש ושימש לאורך ההיסטוריה כחומר גלם מעולה לתכשיטים. הוא אינו מחליד ומתבלה, ואפשר לסגסג אותו עם מתכות אחרות בקלות.
בגלל המוליכות הגבוהה שלו, הוא משמש בהרבה מקומות בתעשייה, ולכן אפשר למצוא אותו בהרבה מכשירים אלקטרונים כולל טלויזיות וסלולרים.
בגלל הפעילות הכימית האפסית שלו, קלות העיצוב שלו, ואלרגניות הנמוכה שלו, עושים בו שימוש גדול ברפואת השיניים. הוא משמש גם במצבים רפואיים אחרים בשל התכונות הכימיות שלו.
מכיוון שאין הרבה חומרים עם התכונות הבסיסיות של הזהב, ומכיוון שהכמות שלו מוגבלת, יש לו ערך גבוה.
ולזהב, בניגוד למלבן מכותנה עם הדפסי דיו צבעוניים, יש שימוש גם אם תהיה היפר אינפלציה.
יש סיבה לכך שהוא שימש כמטבע ושרד את מבחן הזמן. אם הסחורה הזו לא היתה מבוקשת, אנשים לא היו מוכנים לקבל אותה בתמורה לשירותים והסחורות שהם מעניקים – כי לא היה להם ביטחון שהם יוכלו להחליף את הזהב בסחורה שהם רצו לקנות.
זה גם ההבדל בין זהב לבין ביטקוין. קשה לשים סתימה שעשויה מביטקוין…
זהו זה? תכשיטים וסתימות? זה מסביר את מעמדו הקדוש של הזהב? אז למה לא אלומיניום? או אבץ? או סיליקון? לעזאזל, אפילו הניר והפולימרים שכסף ה-FIAT עשוי מהם שימושיים הרבה יותר מזהב. למעשה, אם יהיה משבר כלכלי אמיתי, כזה שבאמת יוריד את הציביליזציה על ברכיה, אנשים ירוצו לא לכסף ניר ולא לזהב, אלא למזון ותחמושת. הגיוני יותר להפוך את הקליע להלך חוקי.
כסף הוא בהגדרה לא סחורה, וההתפתלויות המצחיקות של התיאורטיקנים ברגע ששואלים אותם על זה באופן ישיר רק מעידות על כך.
אנשים רצו זהב לפני שגילו את תכונותיו המוליכיות או כל שימוש אחר שלו בתור חומר גלם, כל הדברים הללו הם משניים.
אנשים רוצים זהב, ומהחשק שלהם מגיע ערכו. למה אנשים רוצים זהב? אני חושב שבגלל שיחסית למוצרים אחרים, הוא אסתטי, נוח לאחסון וקשה לזיוף והכי חשוב – נדיר. אם הזהב היה נפוץ כמו חול, אף אחד לא היה חופץ בו.
זהב שרד את מבחן הזמן אלפי שנים, ואנשים עדיין חושקים בו. בין אם אתה מסכים איתי על הסיבות או לא – הערך האינהרנטי של הזהב הוא עובדה קיימת.
האם הדפסת הכסף איננה בהתאם לצמיחה? אם כן, אין שום בעיה…
מ2008 בסיס הכסף גדל פי 1.76 הצמיחה לא היתה קרוב לזה אפילו
כתבה מעניינת. תגובות יפות עד עכשיו
למה לא להשתמש בזהב, מתוך מתוך בלוג תועלת שולית
http://shulit.com/what-is-money/
שוב מתוך "תועלת שולית" – על המיתוס של אניפלציה וזהב (המיתוס השני)
http://shulit.com/on-inflation/
כתבה מצויינת, נחמד לקרוא קצת תוכן כלכלי אמיתי ופואנטה בתוך ים הכלום שמופץ מדי יום ברשת.