40 אחוזים מערביי ישראל סבורים שארגוני זכויות האדם והאזרח כמו 'האגודה לזכויות האזרח' ו'בצלם' גורמים נזק למדינה.
הקרן החדשה לישראל וארגוני זכויות אדם נוספים מתנערים מהאשמתם בפגיעה בביטחון המדינה ובגרימת נזק לתדמיתה הבינלאומית של ישראל. כך, הקרן מכריזה כי היא "דבקה בחזון של מדינת ישראל כביטוי ריבוני של הזכות להגדרה עצמית של העם היהודי", וכי היא רואה ב"קידום הערכים של כבוד האדם… מפתח לביטחונה של ישראל ולקיומה לאורך זמן".
זו בהחלט רטוריקה מפתה, וכאשר היא מגובה בתקציב של 40 מיליון ש"ח בשנה, היא בעלת כושר שכנוע מוגבר.
אולם, מסקר שערך לאחרונה המכון הישראלי לדמוקרטיה עולה כי ישנה קבוצה לא מבוטלת בישראל שעליה נוסחת הפלא הזו לא עבדה. למי שניחש כי מדובר בציבור המתנחלים ומתפקדי תנועות "בעלות מאפיינים פשיסטיים" כמו "אם תרצו", נכונה הפתעה: מדובר בערביי ישראל. אשר כ-40 אחוזים מהם סבורים ש"ארגוני זכויות האדם והאזרח כמו 'האגודה לזכויות האזרח' ו'בצלם' גורמים נזק למדינה" (עמ' 189). בהתחשב בעובדה ש-51.6 אחוזים מהיהודים סבורים כך, נראה שארגוני זכויות האדם הצליחו למרות הכל להביא להסכמה חוצת מגזרים לפחות בעניין אחד.
גם עורכי הסקר הופתעו מממצאים "אנטי דמוקרטיים" אלו, והסבירו זאת בכך ש"ייתכן מאוד כי המשמעות הערכית שהערבים מקנים לעניין גרימת נזק למדינה שונה מזו שמקנים לה היהודים" (עמ' 149). הערבים, שרואים בעין יפה את ה"עניין" הזה של גרימת נזק למדינה, מבינים ככל הנראה מה עומד מאחורי חזון "הבטחת זכויות האדם והאזרח של כל היחידים והקבוצות באמצעות הגנה על האזרחים הפלסטינאים… ובכלל זה קידום זכויות קבוצתיות (קולקטיביות)" של הקרן החדשה וגרורותיה.
(תודה לאורי כץ על ההפניה)
אם גם היהודים וגם הערבים שונאים את ארגוני זכויות האדם, הארגונים האלה כנראה עושים משהו כמו שצריך.
בולי התבלבלת. הערבים לא שונאים את ארגוני זכויות האדם. מבחינת הערבים להגיד על מישהו שהוא "מזיק למדינה" זהו עיטור כבוד. חמוד, שכחת שמבחינתם הקמת מדינת ישראל היא "אסון"?
אי אפשר פשוט להאמין שלפחות 50% מ"הערבים" אוהבים לגור בישראל ומעדיפים לשמור על יציבותה? התוצאות של כל השאלות – איסור ביקורת על המדינה והסכמה למפלגות גדולות לדוגמא – מעידות על זה שהמניע מאחורי התשובה בעניין ארגוני "בצלם" למיניהם לאו דווקא תמיכה בנזק שהם גורמים!
כן, אפשר. אם אתה חיי בקוקוס.