חמוש במושג החדש "אידיוטיזם", יצא אלון מזרחי לשוטט במחוזות השמאל. הוא חזר עם ארבעה פרויקטים גדולים שעונים להגדרה
השמאל העולמי, והישראלי בפרט, נוטה לקחת על עצמו פרויקטים גדולים ומופלאים של תיקון עולם • למרבה הצער, הם עושים הכל חוץ מלתקן: תשאלו את ההגירה המוסלמית לאירופה ואת מדיניות הרווחה בארצות-הברית • אידיוטיזם, זו כנראה הדרך הטובה ביותר לתאר את הפרויקטים השמאלניים
חברי ומוקירי זכרי הרבים למדי בעולם האינטרנט (רבים ביותר בהתחשב באופיי הנוח לישבני הבריות כמצע עלי סרפד), מצאוני יותר מפעם-פעמיים והנה אני מכנה שמאלנים בשמות משמות גנאי שונים. בין אלו, השכיחים ביותר מתייחסים לאיטיות מחשבה וקושי תפיסה, שאותם אני נוטה לייחס בחמדה לאנשים מצדה השמאלי של המפה הפוליטית.
"מטומטמים" ו-"אידיוטים", הם המועדפים עלי (ועל רבים מאחיי בימין) בז'אנר הזה. וככותב שתמיד שואף להעניק לקוראיו (ולפרספקטיבה ההיסטורית) תחושה של צידוק לבחירותיו האמנותיות, הייתי מעוניין לנסות ולגבש כאן (מודע למגבלותיי החמורות כהוגה ככל שהנני) הגדרה לאידיוטיזם.
(כמובן ש) חשבתי על הדברים הרבה לפני שהתחלתי לכתוב את המאמר הנוכחי, ולכן אתם פטורים מלעבור איתי את דרך הייסורים המלאה להגדרת האידיוטיזם: למשל, אתם לא צריכים להתבודד, כמוני, באי יווני במשך חודש, ספון בחוף מבודד ועתיר סקנדינביות בלבוש חוה, כדי להרהר בסוגיה בכל כוחכם.
ההגדרה שאני מציע, בדחילו ורחימו, לאידיוטיזם, הינה פשוטה מפשוטות (ככה שגם אידיוטים גמורים יוכלו להבין אותה), והיא כדלקמן:
אידיוטיזם [ש"ע] מתאר התמדה חמורית בענף של תאוריה ופרקטיקה, שאינו מתיישב בשום פנים ואופן עם המציאות. למשל: אדם המקפץ במקום ומנענע את ראשו אנה ואנה, בזמן שחברו טובע לפניו, מפגין אידיוטיזם רב, שהרי אין בנענוע ראש וקפיצה במקום כדי להציל אדם מטביעה. ואין צורך לומר: ככל שמנותק המעשה מהתוצאה שהאידיוט מייחל לה, כך רב האידיוטיזם שהוא לוקה בו; כנ"ל, ככל שמסוכן ויקר בזמן ובמשאבים מעשה האידיוט, ואף מוליך לתוצאה חמורה יותר. למשל: אדם שבנוסף לקיפוץ ונענוע ראש משליך צידניות כחולות לעבר שחפים, בזמן שחברו טובע לפניו וגו'.
ועם ההגדרה הזו בתודעתנו, הבה נתבוננה בכמה מהפרויקטים הגדולים ביותר של השמאל בחמישים השנים האחרונות ונחליט, יחד, האם אכן יש מקום לקרוא לשמאלנים אידיוטים, או אף להרחיק לכת עוד יותר ולראות בשמאלנות כולה ענף פוליטי של האידיוטיזם האנושי העתיק כזמן עצמו.
פרויקט שמאלני #1: הגירה של מוסלמים למדינות המערב
מוסלמים הם אנשים כמונו ולא כולם רוצחים. זה שאחד מהם רצח לא אומר שכולם ככה, ומה היית אומר אם היו אומרים את זה על יהודים, או על נשים, או על שחורים. התרבות שלהם יכולה להעשיר אותנו, ובסוף היום מה כולם רוצים? להתפרנס בכבוד. כל זה אמת שאין לערער אחריה, אבל בשורה התחתונה ובדרך שאינה מובנת כלל לאדם השמאלני, כל מקום שמוסלמים היגרו אליו במספרים ניכרים הפך לאזור של עוני, נחשלות, אלימות, פשע וטרור. זה נכון בלונדון, זה נכון בברלין, זה נכון במרסיי, זה נכון בדנמרק, זה נכון במלבורן. זה נכון כל כך, שכל אדם שאיננו שמאלני רואה את זה ברור ופשוט וחד-משמעי.
אבל האדם שהוא כן שמאלני, בטוח שזה לא נכון או לא קורה או לא קשור. ולא רק שהאדם השמאלני לא מבין את הקשר בין נוכחות מוסלמית במספרים גדולים לתופעות שציינתי, אלא שיש בני אדם שמאלנים, למשל פוליטיקאים בכירים, למשל באנגליה, שהודו שהם חיפשו באופן אקטיבי מוסלמים לייבוא כדי לשנות את הרכב האוכלוסיה וכדי לדחוף לימין האנגלי עושר תרבותי בכוח. היינו: למחוק את טבעה המקומי, האנגלי, ולהביא במקומה משהו פלורליסטי ורב תרבותי יותר כמו האסלאם. וככה, חלקים רבים באירופה הופכים לאזורים אסורים לכניסה למי שאינו מוסלמי, והשמחה והששון רבים מרגע לרגע.
ושמאלנים הם אידיוטים, מכיוון שעד לרגע זה הם לא מבינים את הקשר בין מהגרים מוסלמים לכאוס חברתי.
פרויקט שמאלני #2: מלחמה בעוני באמצעות תקציבים ממשלתיים
גם עניים הם בני אדם, ולכולם יש זכות לכבוד ולרפואה ולמגורים ולתחבורה ולאוכל ולנופש, ולא ייתכן שיהיו פערים כאלה בחברה, ואיך זה שיהיו אנשים שחיים ככה, והמדינה חייבת להתערב. לכאורה, כל אדם אמור להבין שמצב שבו ממשלה מעודדת אי-עבודה באמצעות קצבאות, ואי-מאמץ באמצעות הבטחה של רמת חיים גבוהה—גם למי שלא עושה למען עצמו—לא יביא לפריחה כלכלית. אם מבטיחים לך דירה ומשכורת בכל מקרה, למה שתנסה לעבוד בשבילן?
ההיגיון הזה לא עובד על שמאלנים. גם לא זה שאמריקה בלי חוק סוציאלי אחד הפכה למעצמה הגדולה ביותר בעולם, שחיים בה הכי הרבה אנשים חיי רווחה ושפע. ואפרופו אמריקה, אנקדוטה מעניינת. עד שנות השישים כמעט שלא הייתה בארה"ב חקיקה סוציאלית. קטר הקפיטליזם דהר כמעט בלי הפרעה. מפעלי ענק למכוניות ומכשירי חשמל נפתחו, אוניברסיטאות פרטיות פרחו, כמעט ולא היו מושגים של דמי אבטלה או ביטוח סוציאלי שהוצגו, במתכונת מצומצמת בלבד, בזמן השפל הגדול.
ואז הגיע הנשיא לינדון ג'ונסון עם חזון "החברה הגדולה" שלו ועם שפע יוזמות חקיקה "חברתיות", שהיה מאחוריהן אותו היגיון שמשמש את שלי יחמוביץ' כשהיא אומרת שאסור לפתוח שווקים לתחרות, כי זה יגרום לעובדים להיות מפוטרים. התוצאה ההירואית של מעשיו של ג'ונסון: ב-1965, כשהחקיקה שלו התחילה, שיעור העניים בארה"ב היה 15%. ב-2012, אחרי שנוספו עוד המון חוקים סוציאליים, הוא היה … 15%. ונראה שהוא עולה. אז שיעור העוני בארה"ב לא ירד בגלל סוציאליזם, אבל ההוצאות שהמדינה האמריקנית מחויבת להוציא על-ידי החוקים שלה עצמה, צפויות להיות גבוהות יותר מההכנסות תוך 15 שנים במקרה הטוב, ואחר כן הן יעלו הרבה יותר. זאת אומרת שלמחוקקים האמריקנים לא יהיה צורך לתכנן תקציב בכלל – כולו יילך לטובת ביטוח לאומי וביטוח רפואי. מתישהו בין 2030-2040, ההוצאה המחויבת בחוק תעלה על ההכנסה הצפויה.
שמאלנים הם אידיוטים, כי הם לא מבינים את הרעיון הבסיסי שעוני לא פותרים באמצעות לקיחה של כסף מאנשים באמצעות מסים, והחזרתו להם באמצעות קצבאות (בניכוי הסכומים האדירים שדרושים לתפעול המנגנונים המתנפחים בלי סוף של הממשלה עצמה); ששגשוג הוא פרי יוזמה חופשית ולא פרי חקיקה ממשלתית.
פרויקט שמאלני #3 כולם בטוח כמוני
הגישה של "כולם בטוח כמוני", המוכרת גם כ-"אני כל כך נהדר שחבל"ז, שאין מצב שלא כל כדור הארץ רוצה מה שאני רוצה", היא אבן יסוד מהותית באידיוטיזם השמאלני. השמאלני כל כך מרוכז בעצמו וכל כך מלא בעצמו וכל כך מוקסם מעצמו, שהוא משוכנע בכל לִבּו שלא ייתכן שמישהו ירצה להיות משהו אחר ממה שהוא. למשל, אם השמאלן אוהב קעקועים ואייפון, אז הוא בטוח שכל העולם חייב לאהוב קעקועים ואייפון. אם הוא אוהב את הכלב שלו עד שכמעט בא לו להתאבד, אז כל העולם חייב לאהוב חיות בקטע אובדני כי פשוט לא ייתכן אחרת. אם הוא אוהב חשיש, אז חשיש זה הדבר הכי טוב בעולם. גישת "כולם בטוח כמוני" של השמאלני למציאות, מובילה את מחשבתו בשלל תחומים, ובעיקר היא משמשת בעדו לטמון את ראשו בחול בבואו לשאת ולתת עם גורמים שונים בחייו ובחיי תרבותו. למשל: הגירה של גורמים עוינים לו לחלוטין למדינתו. למשל: משא-ומתן עם מדינה שלא סופרת אותו ואת תרבותו סביב חימוש גרעיני. אם חושבים על זה טיפה, כל הרעיון של רב תרבותיות מבוסס על "כולם בטוח כמוני", כי זה פשוט לא ייתכן שיהיה מישהו שלא מעוניין להשתלב אלא להשתלט.
שמאלנים הם אידיוטים, כי הם לא מבינים שיש אנשים שרוצים דברים אחרים מהם, בחלקם דברים ששמים אותם ואת שאיפותיהם בסכנה חמורה ממש.
פרוייקט שמאלני #4 אם אני מדמיין את זה זה בטוח יקרה
בדומה ל"כולם בטוח כמוני", הגישה הפילוסופית לחיים של "אם אני מדמיין את זה זה בטוח יקרה", יושבת על נדבך עמוק מאוד בהכרתו של השמאלן. נדבך זה הוא תחושה של זהות מוחלטת בין העולם לבין המתבונן (השמאלני) עליו – וזה "העולם" במובן שהוא כולל את כל האנשים שבו.
ולכן, אם לשמאלן נדמה שיכול להיות שלום בין ישראל לעולם הערבי, למשל, זה בכלל לא משנה לו שבעולם הערבי יש מיליוני בני אדם שמביעים בגלוי את רצונם בהשמדתה של מדינת ישראל, ואף פועלים להגשמת מטרה זו. די לו בכך שהוא מדמיין שזה אפשרי. ואם השמאלן מדמיין שמלחמה בעשירים תביא לפריחה כלכלית עבור שכבות העם הרחבות, זה בכלל לא משנה לו שההיסטוריה והשכל הישר מראים לו שזה לא כך: השמאלן בטוח שאם הוא אומר "צדק" אז חייב להיות צדק, כשם שאם הוא אומר "שלום" אז אין מצב שלא יהיה שלום, אולי אפילו עכשיו.
ואם לוקחים את ארבעת הפרויקטים האלה — מתן אפשרות למוסלמים להגר באופן חופשי למערב, ניסיון למגר עוני וליצור פריחה כלכלית באמצעות עוד ועוד הוצאה ציבורית, נרקסיזם וחוסר דמיון בהתייחסות לזולת (בן התרבות הזרה-מתחרה) ולרצונותיו, וגישה אינפנטילית בהקשר של מה ניתן להשיג ומה לא במערכות יחסים גדולות ומורכבות — מגלים שארבעת אלה במידה רבה אחראים לשוקת השבורה שהמערב ניצב מולה כעת, כלכלית ותרבותית. בעצם, אלה ארבעת שליחי האפוקליפסה, שההתמכרות להם הביאה את המערב לכך שבמידה רבה הוא לא אחראי לגורלו: עם חובות ציבוריים גדולים כל כך; קהילות עצומות, זרות ועוינות, בלִבּו; השתתפות מטופשת במוסדות ותכניות בינלאומיים, שחברים בהם דיקטטורות שאפתניות – דרכו של המערב להתמוטטות וחורבן נראית סלולה.
ארבעת הפרויקטים האלה הם עבודה מובהקת של השמאל, והתוצאות שלהם הרות אסון וכֹּה חד-משמעיות שצריך להיות אידיוט מוחלט כדי לא להכיר בזה.
ובלי התפכחות מהירה וכואבת מארבעת האידיוטיזמים השמאלניים האלה, אין למערב תקומה.
Thomas Sowell
"שמאלנים הם אידיוטים, כי הם לא מבינים את הרעיון הבסיסי שעוני לא פותרים באמצעות לקיחה של כסף מאנשים באמצעות מסים, והחזרתו להם באמצעות קצבאות (בניכוי הסכומים האדירים שדרושים לתפעול המנגנונים המתנפחים בלי סוף של הממשלה עצמה); ששגשוג הוא פרי יוזמה חופשית ולא פרי חקיקה ממשלתית."
אתה אידיוט כי אתה לא מסביר שום דבר באמירה הזו. מאמר פופוליסטי, רדוד ובעיקר מעצבן.
אני אסביר לך את זה בפשטות: על כל מאה שקל שתרויח אתה צריך לתת לי ארבעים ואני בתמורה אספק לך חוקים שיגדירו מה מותר לך לחשוב ולהגיד, כמה כסף מותר לך להרויח ומה אתה אמור לחשוב על דברים. וזה יגרום לך להיות אזרח שמח וחרוץ יותר.
אידיוטי, נכון? ובכן – זאת גישת השמאל לכלכלה.
אבל…. השמאלנות היא אכן אידיוטיות. בתוספת למנה גדושה של אוטיזם רגשי.
פופוליזם הוא השמאל בהגדרתו. זה נדבך אנושי בסיסי. איש מוצלח – מצליח, והרי בכדי לגרום לאנשים עניים לצאת ממעגל העוני שלהם זה לא יפתר על ידי כך שניתן להם דגים. ניתן להם חכה, והם ידוגו לבד. הם ישאפו לשפר את חייהם בידי עצמם.
הוא לא אידיוט וזה מעצבן לראות במראה ? לא ככה ? אין מה לעשות צריך להתפכח ולחזור למציאות ולא לדרדר את מצב העם היהודי בארץ ובעולם , וכל זאת מבלי לאבד את חלום השלום , בהרגשתי האישית הרוב רוצה שלום אך כמובן חלוק בדעותיו בדרך להגיע לשם [ לי יש בעיה עם שמאלנים , שאגב יש לי לא מעט חברים כאלה שחלקם התפכחו , כי הדרך שלהם היא דרך יהירה ומתעלמת מלקחי ההיסטוריה , חלומות באספמיה דירדרו אותנו בדרך אוסלו לדוגמה עד למצב שבו גם ממשלות ימין משחררות רוצחים נתעבים , מוסרות שטחים ועוד ויתורים אחרים ובזויים על מזבח השלום של המזרח התיכון החדש , אבל הוא נשאר מזה"ת ישן לגמרי
אם אינך מכיר עובדות פשוטות במבואות לכלכלה מודרנית אל תשתף
את הציבור בבורותך
האמת היא שהשמאל פשוט חצוף, הם רוצים רב תרבותיות? לכו תקימו עם אנשי העולם השלישי את המדינה הקוסמופוליטית הראשונה, באיזה זכות אתם כופים את זה על עמים שלמים שלא רוצים בזה? כולי תקווה שהשמאל הרדיקלי ישלם מחיר על יהירותו.
מעולה..הייתי משתף את זה בשמחה, אבל יש לי יותר מדי חברים אידיוטיים…:)
זאת בדיוק הסיבה לשתף.
שמאלני יקר
צר לי
האמת כואבת אך חייבת להיאמר
אלון מאמר נפלא ואם הוא לא היה כל כך נכון, הוא גם היה משעשע
כן, ממש. לימין לעומת זאת יש רשימה מפוארת של הפרחת רעיונות פומפוזיים ומינימום מעשים !
בלי "השמאל" לא הית המדינת ישראל קיימת כבר מזמן.
נציג חבורת ….
מדינת ישראל קיימת למרות השמאל.
נמאס לשמוע משפטים בסגנון "השמאל הקים את הארץ" "בלעדי השמאל לא היתה מדינה".. אם אתם ושכמותכם מתכוונים לבן גוריון וכדומה. אז מבחינה מדינית הלוואי והשמאל של היום היה דומה לשמאל של פעם. !!! השמאל של היום יוביל לחורבן המדינה. המדינה קיימת לא בזכות אלא למרות השמאל (של היום)….
אין עליך, כרגיל.
פשוט לקרוא לילד בשמו
מצחיק איך שכל פעם שבני העם הנבחר מנסים לעשות ימין ליברלי מה שיוצא להם זה גזענות נוירוטית. בחיאת מזרחי, תחזור לעסקי השיווק.
"מנסים לעשות ימין ליברלי" – כאילו שהשמאל אי פעם יהיה ליברלי. אז נכון, יש בימין הקיצוני כאלה שליברליזם לא ממש פרי מעיינם, אך נסיון להדביק את הליברליזם לשמאל הוא כישלון צרוף, אם כי אין ליברליזם מלבד ימין ליברלי-כלכלי, שבסתפיסותיו המדיניות הוא לאומי בהשפעת ז'בוטינסקי, ציוני, תומך בהסדר מדיני בתנאים מסוימים ולא בכל מחיר.
אני לא בשמאל יקירתי. חבל שהחלטת ככה רק בגלל שאני מבקר את הימין הציונו-נוירוטי. אין ציונות ימנית אמיתית, יש רק ציונות שנהפכת לבולשביזם צרוף, מדכאת את האינדיבידואל ואת המיעוטים החיים בחברה ודוהרת למלחמת גוג ומגוג. את הליברלים בליכוד וימינה ממנו אפשר לספור על יד אחת. אפילו מבחינה כלכלית ביבי זנח את הרפורמות הליברליות לטובת צעקות געוואלד על איראן.
בולי שוב התבלבלת. אתה אומר שאתה לא בשמאל אבל כל תגובה שלך כאן באתר מוכיחה בדיוק ההפך. אתה לא סתם בשמאל, אלא נטוע עמוק בשמאל הקיצוני. לך תנסה למכור את השקרים שלך למישהו שאשכרה יאמין להם.
גזען שמאלני טיפוסי, רואה גזענות היכן שאין ומשתמש בה כאד הומינם.
נכון, באמריקה עד שנות השישים לא הייתה חקיקה סוציאלית, אבל מה התרחש באותם זמנים עם האוכלוסיה האפרו-אמריקנית? הם גם חיו בשפע?
חוץ מזה לא כתב מאמר, אלא כתבה…
גם כיום השחורים באמריקה אינם חיים ברווחה. למעשה כמעט ולא חל כל שינוי במצבם מאז החקיקות של לינדון ג'ונסון בתחום.
למעשה, מצבם של השחורים בארה"ב הורע מאז כניסתו של אובמה לבית הלבן: האבטלה עלתה למעל ל-13%, מספר האימהות הלא נסועות בעליה וההכנסה הממוצעת בירידה.
העיקר שיש נשיא (חצי) שחור
עד עכשיו לא הצלחתי להבין אם אלון מזרחי זה אדם אמיתי או פרודיה על אנשי ימין.
כל המאמר נסוב על קושי של שמאלנים להבין דברים, אז אל תרגיש רע.
חחחחחחחחחחח!
לייק עצום לתגובה של אלון לסוסו!
אידיוטיזים ימני
לכתוב שבוע אחר שבוע תורים חסרי כל ביסוס עובדתי ולוגי וכשאחד המגיבים כותב ביקורת להגיב לו בצורה לא ענינית .
לחלוטין
אתה זורק את דעותיך והפרשנותך האישית לחלל האויר כיאלו הן תורה מסיני
א.כל שכונה של מהגרים בכל מקום בעולם היא מעוז של עוני ופשע זה נכון בהדר זה נכון ברמת אליהו וזה היה נכון גם בשכונת דורה
ב.אף אחד לא יכול להתפרנס מקצבאות במקרה הטוב זה טיפה מקל את המכה על הקילה ובמקרה הרע זה כמו כוסות רוח למת
למעשה שיטית הקצבאות היא פטרון ימני-שמרני לשימור המצב הקיים
ארוצות הברית שאתה כלכך רוצה להתדר בנוציתה היא אחת המדיניות שהכי מתערבות בכלכלה שלהן (בסובסידות לחקלאות ותעשייה) הם הייתה טורח ומידי פעם קורא משהו שלא מתרחש במוחך הקודח אולי היתה יודע את זה
ג.זו אימרה כלכך לא ענינית שאני לא יודע איך להתיחס אליה, אבל מצטייר שאתה חש שבני אדם שהבחירות שלהם הן לקעקע את עצמם לא לאכול בשר או רחמנא לצלן לשכב עם בני מינם כלכך רוצים שתהיה כמוהם. אני לא ידוע איך לספר לך את זה הם לא.
הם רק רוצים לחיות את חייהם בצורה חופשית
אני חושב שבן אדם בן 40 שכל כך מאוים מכל דבר ששונה ממנו ולו במעט זה מדאיג, כדי שתדבר עם מישהו.
ד.הימני פשוט מדמיין שהוא יכול להמשיך ולשלוט שליטה צבאית על אוכלסיה אזרחית הולכת וגדלה (3.3 מיליון אנשים וזה לא הולך וקטן) והשפעה של זה על המציאות תהיה אפסית.
למרות שכל תהליך דומה בראי ההיסטוריה מראה ההפך.
אני חושב שהסדר מדיני עם הפלסטינים יציל את ישראל מלהפוך למדינה דו לאומית או למדינה לא דמוקרטית אבל מה זה משנה אני בסה"כ אידיוט
נכון אתה באמת אידיוט, ואגב לא פגשתי טבעוני שהוא לא מיסיונר מעניין למה.
אם אתה באמת חושב שהסכם אם ה"פלסטיניים" יציל את ישראל ולא ירע את מצבה אתה באמת אידיוט
כמו תמיד מנומקים להפליא
מה אתם חושבים שיקרא ל3 מיליון פלסטינים?
מה אתה חושב שיקרה לפלסטינים (או לך) אם יהיה להם משהו שנקרא "מדינה"? ולמה שהוא יהיה שונה מהדברים שיש להם ונקראים "סדר ציבורי" "משפט" "תכלית" או "טלוויזיה"?
לי?
זה שמדינת ישראל ישראל תפסיק להוות החסם המרכזי להגדרה לאומית של הפלסיטנאים יעשה פלאים ליחסי הציבור שלנו יבטל את הסנקציות הכלכלית שהטיל האיחוד האירופי
ישחרר כמויות נכבדות של כסף מתקציב הביטחון דבר שיוריד עול ניכר מאזרחי המדינה.
ובאופן כללי יאפשר למדינת ישראל לחזור ולהיות חלק ממשפחת העמים.
מה זה יעשה לפלסטינאים?
אני חייב להודות שזה פחות מענין אותי אבל, הם יחל מהלך של גיוס מאשבים נרחב, אגב ישראל יכולה להוביל את המהלך הזה ולצבור עוד כמה נקודות זכות והשקעה גדולה בתשתיות גם בכבישים בתי חולים תחנות כוח וכו וגם בבתי ספר אוניברסטיות ומוסדות ציבור יכול להיות להם די טוב.
ואם לא אז לא
אבל אין שום סיבה שזו תמשיך להיות בעיה שלך
באמת?
הסתכלת בזמן האחרון על כמויות הכסף שהושקעו ושקעו ברשות הפלסטינאית?
מהלך של גיוס משאבים. אין פונט מספיק גדול בשביל המילים האלו
"אני חושב שהסדר מדיני עם הפלסטינים יציל את ישראל מלהפוך למדינה דו לאומית או למדינה לא דמוקרטית אבל מה זה משנה אני בסה”כ אידיוט." נכון מאד. כי על פי ההיגיון שלך כדאי לקפוץ מהגג כדי לא להרגיש כאב של שריטה.
Fast forward 11 years. And your words show
true wisdom and Mr Mizrahi's apparent change of heart regarding the importance of the role of the West in political movements
הומו ארקטוס- הומו אביליס- הומו סאפיינס- האדם השמאלני
אם היית כותב את המאמר בצורה פחות מפגרת ומתנשאת, אפשר היה להוציא ממנו הרבה ומישהו יכל ממש ללמוד ממנו משהו.
כמו שהוא, זה מרגיש ילדותי. ולא עושה כבוד לא לך, לא לימין ובטח לא למה שאתה מנסה להגיד.
חבל. כי לדעתי, יש לך מה להגיד.
ריגשת
המערב לא כל כך מתמוטט כמו שאתה מתאר.
יש בעיות כלכליות (שאני לא אתפלא אם נובעות מקפיטליזם מוגזם) ויש מהגרים שחיים באופן בעייתי, אבל רוב מי שמבקר בברלין, קופנהאגן או מלבורן רואה מקומות עם רמת חיים משביעת רצון שאו שהיה שמח להגר אליהם או נשאר כאן מתוך ציונות אבל היה שמח אם נהיה כמוהם.
מה שהראית לגבי הלייבור נשמע מדאיג, אבל למיטב ידיעתי, מוסלמים היגרו לאירופה כי העמים המקומיים לא רצו לעבוד בבניין, בנקיון וכיו"ב.
משהו אומר לי שיותר מהם עובדים היום כארכיטקטים, עורכי דין ורופאים מאשר פעילים בג'יהאד.
וברומא לגיטימי שיהיה מסגד ונשים ברעלה כמו שמותר לבני הקהילה היהודית לבנות בתי כנסת וללכת עם כיפה
בארה"ב יש מליוני הומלסים ברחוב וטיפול רפואי למעוטי יכולת שנחשב מובן מאליו בכל מקום אחר נחשב שם למה זה שנוי במחלוקת., ככה שלא ברור לי איך החלטת שהכל שם כל כך סוציאליסטי
מדיניות הרווחה הסקנדינבית יצרה חברות שמדורגות (למרות המוסלמים בשכונות מצוקה) כיציבות ובעלות הרווחה ביותר בעולם
התעצבנת לאחרונה על זה שאי אפשר להכנס לחנות בלי שידחפו לך מבצעים?
שמנועי חיפוש לקודם פרסומות משתלטים לך על הגוגל כרום?
שמזג האויר נהיה טירוף ושכל קיץ נהיה כבשן?
המצפון שלך בסדר עם זה שפועלים נהרגים באתרי בניה כי הקבלן חוסך על בטיחות?
שמפעלים שיכולים לייצר לך משהו טוב ל-10 שנים דואגים שיתפרק אחרי חצי שנה כדי להגדיל רווח?
כל הדברים האלה, ידידי, נובעים מקפיטליזם מופרז, שמרוב סגידה ל"אלה שהצליחו ובזכותם יש כלכלה" נותנים להם לשחק בכל שאר האוכלוסיה.
מסכים אתך שהשמאל הקיצוני לא מחובר בשיט למציאות (מדבר בשם מזרחיים ונשים כשאלו האוכלוסיות הכי ימניות. משוכנע שאם ניתן לפלסטינים להשמיד אותנו נגלה שהם מתים לחיות אתנו במדינה דו לאומית).
המהגרים המוסלמים בדור הראשון עובדים למחייתם, אבל בניגוד למה שאתה חושב חלק גדול מאד מהדורות הבאים מסתמכים על שירותי הרווחה ולא לוקחים חלק משמעותי בכלכלה המקומית.
אם העמים האירופאים לא רצו לעבוד בעבודות שחורות, אז הם יכלו להתיר את ההגירה לאזרחי מדינות לא מוסלמיות מהמזרח הרחוק. מדובר על חומר אנושי איכותי שהמוטיבציה לעבודה והשתלבות של כל דור גדולה מהקודם לו. לא סתם הם מתקדמים בסולם החברתי-כלכלי במהירות.
אבל האירופאים האידיוטים יצאו מתוך נקודת הנחה שכל התרבויות שוות וכל האנשים הם אותו הדבר.
מאמר מענין. עם זאת אני מסתייג מהתורה הליברלית-כלכלית של הימין. התפישה שיש "אדם מצליח" והצלחה נובעת מ"יוזמה חופשית" אינה מעוגנת לא מבחינה עובדתית ולא מבחינה תאורטית. הצלחה במובן הקפיטליסטי היא לא יותר מתמרון מקסימום אנשים לרצות את מה שאתה מייצר.
טור מכוער ושטחי. עושה שם רע למחשבה ימנית-ליברלית.
טוב, הרבה מהדברים פה אפשר להפוך גם על ימינים בצורה הרחבה שלהם- גם ימנים קצת הצידה מהמרכז נוטים הרבה פעמים לחשוב שכולם חושבים כמותם ואני לא רוצה לתאר אפילו את כמות האנשים שחושבים שאם הם ידמיינו מספיק חזק אז בית המקדש השלישי פשוט יפול מהשמיים על אל-אקצה. אלו שתי תכונות שמזכירות יותר פנאטיות דתית. יש אותן בשמאל שהפך תפיסות מסוימות לדת, אבל גם בימין יש לא מעט. פשוט השמאל-מרכז נכבש על ידי דתיים רדיקליים והותיר למרבית ה"מרכז" שלו את הברירה לא לבחור או לבחור בימין ולמעשה בעל כורחנו הפך רבים מאיתנו ל"ימניים" על פי ההגדרות החדשות(כאילו, מירב מיכאלי וסתיו שפיר במפלגת העבודה? הן שמאלניות מדי אפילו בשביל מר"צ… שלי יחימוביץ' הצביעה העבר לחד"ש, האם מישהו מתפלא על התפיסות שלה?)
לגבי שתי פעולות האידיוטיזם הראשונות- אני חושב שהבעיה העמוקה יותר כאן היא הבחירה באפשרות הבריחה- אל תתמודד, אל תעמוד על שלך, תהיה אלטרואיסט ופוליטיקלי קורקט כדי לא לפגוע באף אחד, לא להעליב אף אחד ולא לדבר חס וחלילה אפילו על צל צילה של הכללה, גם אם יש בה משהו נכון. זה אפילו אם הצד השני יורק עליך, חובט בך ודורך עליך, אתה צריך להבין אותו, אבל חס וחלילה לא להתמודד ולא לעמוד על שלך.
אתה רוצה לקרוא לזה אידיוטיזם- סבבה, אבל זה לא מסביר את הבעיה, רק מזהה שקיימת כזו בעיה. אתה רוצה לדבר על הנקודה עצמה- דבר על וותרנות וביטול עצמי.
1) ימנים חושבים שכולם חושבים כמותם? לא מכיר ימנים כאלו. מתי פעם אחרונה שמעת ימנים אומרים ש"מוסלמים הם בדיוק כמונו, רוצים רק לחיות בשקט"? ימני אופייני יגיד לך שמוסלמים רוצים לזרוק את כולנו לים, למרות שימני אופייני לא מרגיש צורך עז לזרוק את כל הערבים לים.
2) הר הבית לא ממש מרכזי בימין. אני יכול לחשוב רק על פוליטיקאי אחד בימין (פייגלין) שמדבר עליו. ובכל מקרה, בניית מבנה דתי במקום שהוא גם בשליטה ריבונית של המדינה וגם במקום המקודש ביותר ללאום שהקים את המדינה… בכל מדינה אחרת זה היה נשמע הדבר הכי פשוט ומתבקש.
3) אני לא חושב ששמאלנים לא עומדים על שלהם מתוקף וותרנות או תבוסתנות. הם יודעים להיות מאוד אלימים ולוחמנים (במיוחד נגד חרדים ומתנחלים). הם פשוט חסרי אלוהים. ואלוהים אינו סמל לדתיות כאן, אלא למוחלטות. מי שיש לו אלוהים, יש לו ערך מוחלט ששום דבר אחר לא יכול לגבור עליו. לשמאלנים אין אלוהים. הכל מבחינתם שווה בערכו. ואם הכל שווה, למה להילחם על משהו אחד ספציפי?
"בניית מבנה דתי במקום שהוא גם בשליטה ריבונית של המדינה וגם במקום המקודש ביותר ללאום שהקים את המדינה… בכל מדינה אחרת זה היה נשמע הדבר הכי פשוט ומתבקש."
במדינה כמו איראן או סעודיה אולי. בכל מדינה דמוקרטית יש הפרדה בין דת למדינה (לא מושלמת אולי אבל בוודאי לא כזאת שהולכת על אפוקליפסה בשביל פרינציפים מהתנ"ך).
שוקי, עם כל הכבוד, אתה פשוט מבלבל את המוח.
נראה לך שיש באיטליה, בצרפת בארה"ב או בכל מדינה בעלת רוב נוצרי בעיה להקים כנסייה איפשהו במדינה?!
ואם באמת הייתה הפרדה בין דת ומדינה, קל וחומר שהמדינה לא הייתה מתערבת באופן גס ופוגעת בזכות הפולחן של היהודים להתפלל במקום הקדוש להם ביותר. ובטח ובטח לא הייתה פוגעת בזכות הקניין של איזשהו מאן דהוא יהודי שהיה רוצה לבנות שם בית כנסת.
אף מדינה נורמלית לא היתה מקריבה את שיקולי הבטחון הריאלים שלה בשביל לבנות באיזה הר קדוש. אני מבטיח לך את זה.
שטויות במיץ עגבניות!
אף מדינה נורמלית לא הייתה נותנת לחבורה של ביריונים לאיים עליה ולקבוע לה איפה ריבונותה נגמרת. בוודאי שלא על חשבון חופש הפולחן של קבוצת הרוב (!).
הרי זה בדיוק אותו הדבר כמו מצעד הגאווה והאיומים של החרדים. המדינה לא קיבלה את תכתיביהם (וטוב שכך). אבל כשמדובר בזכויות של יהודים דתיים, המדינה, בג"ץ, וכל מגיני זכויות האדם נאלמים דום. חבורה של צבועים!
ובכלל מוטי, בשביל מה אני מקריב חלק מזכויותי (זכות הקנין כשנוטלים ממני מיסים, חירות למשך שנים של שירות כפוי בצבא ועוד הגבלות שונות ומשונות), אם לא בשביל שהמדינה תגן עלי מבריונים שפשוט החליטו שאסור לי להיכנס, להתפלל או כל דבר אחר בטריטוריה שהם השתלטו עליה? אם המדינה מפעילה את ריבונותה רק על אזרחים שומרי חוק ולא על הבריונים, היא מועלת בתפקידה! אבל הסיפור כאן הא הרבה יותר גרוע. לא מדובר רק בחוסר אכיפה מצד המדינה – כאן המדינה כופה עלי בכח לפי הוראותיהם הישירות של הבריונים! לכל איש וואקף יש שוטר מלווה, שנשמע להוראותיו!
המדינה לא רק שלא עוצרת את הבריונים, המדינה משתמשת בכוחה כדי לאכוף את רצונותיהם של הביריונים, על האזרחים שומרי החוק!
זו כבר לא מעילה, זו בגידה מפורשת!
, בזמנם, ה"פנתרים השחורים", מסוג צ'רלי ביטון וימין סויסה, ששיחקו את רובין-הוד ואת דון-קיחוטה, גנבו בקבוקי חלב מפתחי בתים, והילקו ל"עניים". פשוט, גנבו (אז עוד היו בקבוקים והיתה חלוקת חלב, למי שהזמין). לא היה להם מושג ממי הם גונבים, אבל, היה מותר להם לגנוב.
ימין סויסה הגדיל לעשות, הוא שיגר מכתב לנשיא ברית המועצות, בו הוא דורש למנוע את עליית היהודים לארץ ישראל, כי הם פוגעים בפרנסת הסויסה'ים והביטונים.
יש להבדיל בין גווני השמאל.
אולם אם אתאר בקצרה ובהכללה: מחשבת השמאל מטבעה נוטה לחפש את המסותת, את האסתטי-כדי-שלמות: את האידיאל וזאת תחת סייג האופנה המוסרית.
אפלטון הוא אבי-אב השמאל, רוסו הוא אביו-מולידו ומרקס המשיך את ההכרח הנ"ל תחת האידיאליזם של הגל.
ה/שמאל מדבר באידיאלים, ומטבעו יתקוף את העמדות שמנגד על שאינן מושלמות – לכן השפה בעבור השמאל היא הכלי המושלם – היא תקשור כתרים מילוליים איפה שהמציאות מאכזבת – הוא יקדים מילה למעשה כי בעיניו המילה משנה את המציאות.
חפש את האידיאל האופנתי של התקופה ותראה איך מחשבת השמאל נבנית סביבו כמדד אסתטי:
שוויון מעמדי – ואם אין מעמדות נמציא אותם ונאנסו את כל האוכלוסיה על פני הגלובוס להשקפה שלנו(מרקסיזם קלאסי-וולגרי)
שוויון נטורליסטי – כל בני האדם שווים ואז מה אם מייקל ג'ורדן בנוי לכדורסל יותר ממני (כל שיטת המיסוי 'הפרוגרסיבית' מרגע שיוצאת לידי מסע-מס מוסרי)
שוויון זהותי – אין זהות אחת עליונה על אחרת, וע"כ אין זהות אחת נבדלת באמת מאחרת – אחרי הכל כל שוני הוא תודעה כוזבת(רב תרבותיות או בשמה המדעי: פוסט טראומה שנבעה ממלחמת העולם).
מחשבת השמאל היא מילה נרדפת להנדסת החברה.
ולכן ניתן למצוא יסודות טכניים של מחשבת השמאל דא-היום אף בימין הנציונליסטי של תחילת המאה העשרים.
חברה בריאה נזהרת מניסויים בשם אידיאלים מוסריים; חברה בריאה מחפשת מנהלים ולא מהנדסים להנהגתה; חברה בריאה מעצימה את ייחודיותה ולא מרדדת אותה לידי לעג.
בקיצור, חברה בריאה וצומחת חייבת מחשבה שמרנית בבסיסה ולכל היותר אידיאלים ליברלים של חירות פרט המתחילה בקניינו.
ואכן – לא סתם השמאל תוקף ראשית את הקניין, ולבסוף, לאחר שלילתו יכול ביעף קל לכבוש גם את החירות.
ולדבר בעברית של שבת באינטרנט ב-2013 זה לא אידיאל אסתטי מפוברק?
עברית של שבת עם שגיאות אגב.
צריך לתרגם את המאמר לאנגלית ולשלוח אותו לפרסום בעיתוני העולם. בארץ אף אחד לא יפרסם מאמר כזה נגד שמאלנות
הגישה של “כולם בטוח כמוני”, המוכרת גם כ-”אני כל כך נהדר" שחבל”ז, שאין מצב שלא כל כדור הארץ רוצה מה שאני רוצה”, היא
"אבן יסוד מהותית באידיוטיזם השמאלני
וזה שונה לגמרי מגישתו של כותב המאמר, שבטוח שהמוסר שלו והדעות של הם הם האידיאל האנושי, בעוד ששאר העולם(אירופה, האקדמיה בארץ ובעולם, השמאל,התקשורת, הליברלים, הערבים,הומואים, האתאיסטים, ובעקרון כל העולם חוץ מהמתנחלים וביבי) הוא רע, טיפש ולא מוסרי
האידיאלים שלי הם האידיאלים שלי ואני ממש לא חושב שלערבים ולסודנים ולפפואה-ניו-גנאים יש את אותם ערכים. לכן, שלא כמו שמאלני, אני מסוגל לראות הבדלים אמיתיים בין בני אדם.
אני חושב שאפשר לסכם את ההבדל בין הימין לשמאל בכך שהשמאל מציב את האחר במקומו בעוד הימין מציב את עצמו במקום האחר.
לדוגמה:
שמאל-אני רוצה לחלק לעניים כסף, ולכן ברור שכל השאר ירצו.
ימין- אם היה לי כסף,לא הייתי רוצה שיחלקו אותו לאחרים.
שמאל- אנחנו מוכנים להתפשר על גבולות 67, אז בטח גם הפלסטינים.
ימין- אם הייתי פלסטיני ורואה את הישראלים מתפשרים, הייתי מקשיח עמדות…
בוודאי שאתה רואה הבדלים, יש אותך הצודק והמוסרי תמיד, ויש את כל מי שלא חושב כמוך, שהוא טיפש, מושחת ורקוב
בכל הכנות, בתור ימני אני לא רואה את הטעם שיש במדור הזה. כן, הוא שנון. אבל מה עוזר הזלזול הגורף במי שמולך?
מובן שאבחנות חדות כסכין יכולות לחתוך, לפצוע ולפגוע. אבל כשהאמת מכאיבה חשוב עוד יותר שהיא תישמע.
לא כל פגיעה היא "אבחנה חדה כסכין". במקרה של הטור הזה, נראה לי שהוא נהנה לדקור יותר ממה שהוא נהנה לאבחן.
ב 1929 היה, כזכור, משבר כלכלי נורא בעולם. 75% מערך ההשקעות בבורסה נעלם, מדינות ןחברות פשטו רגל, עשרות מליונים הושלכו לרחוב וחוו שנים מהקשות שהיו בהיסטוריה של ארה"ב. אחוז ההתאבדויות היה מחריד. האם השמאל היה אשם בקטסטרופה הזו? לא – דווקא הימין הקפיטליסטי – אותו קפיטליזם מושחת שהרס את הכלכלה העולמית ב 2007 בהונאת הסאב פריים שלובתה באמצעות קרנות הגידור שמצד אחד דחפו את חבילות האג"ח האקזוטיות ומצד אחר הימרו נגד אותן חבילות עצמן…
רוסיה חווה כרגע קפיטליזם דורסני. מה מממנו מגיע אל האוכלוסיה? מעט מאד, מעט מידי
אפשר להמשיך עוד ועוד – אבל המסקנה ברורה – אוסף הקלישאות וההנחות המופרכות שגיבבת אינו מאמר, כולל במקרה הטוב חצאי אמיתות או אפילו טעויות מוחלטות והוא בקושי דעה רדודה – יותר אוסף קישקוש חסר ערך המונע יותר משנאת האחר ופחות מקריאת מציאות נכוחה.
במילים אחרות – המי שגר בבית מזכוכית שלא יתחיל לזרוק אבנים
אודי היקר. איך בדיוק ברוסיה יש קפיטליזם אם המדינה מחזיקה באמצעי הייצור באלימות מאפיונרית? זה סוציאליזם על סטרואידים חבר. אולי כדאי לך לברר עם מישהו מה זה קפיטליזם.
זו לא המדינה אלא קומץ אנשים שחלקם היו קשורים למשטר הקודם, חלקם צמחו מלמטה – לא מעט מהם מבני עמנו, ויש כאן גם דמיון מסויים לארה"ב במאה התשע עשרה – ערש הקפיטליזם שגם בה צמחו אוליגרכים וקפיטליסטים שנכסו לעצמם את כל מה שניתן לנכס ויותר.
מדבריך אני גם למד שאין לך מושג אמיתי מה הוא סוציאליזם ומה ההבדל בינו לבין קומוניזם, ולכן גם אתה סבור, משום מה, שרוסיה היא סוציאליסטית – והיא ממש לא. גם ברה"מ אגב לא היתה באמת סוציאליסטית אלא סוג של דיקטטורה בולשביקית
0 לדוגמא – מרכיב מהותי בסוציאליזם הוא החופש, החירות של הפרט לעשות כרצונו כל הזמן – תוך שחרורו ממירוץ הקיום ומהצריכה המיותרת ברובה שאנו חווים כל העת. אבל למה להעמיס עובדות…הרי הדעות כבר מקובעות
הטיעון של הליברלים במקרה הזה הוא משהו כמו: פעם ברוסיה היה סוציאליזם והמדינה החזיקה בהכל, מאז המשטר השתנה לקפיטליזם והנכסים עברו למקורבים. אם לשלטון לא היו את הנכסים האלה מלכתחילה אז הם לא היו עוברים לידיים של אוליגרכים, מ.ש.ל.
אודי, סוציאליזם וחופש הן שתי מילים סותרות. כל המטרה של הסוציאליזם היא להשתמש במשטר כדי לכפות על האדם, בדר"כ בתואנה שהכפייה היא "לטובתו".
קפיטליזם מדבר על מינמום כפייה מדינתית, שכל מטרתה היא למנוע כפייה לא מדינתית (מקימים משטרה, ולצורך כך גובים מיסים בכפייה, כשמטרת המשטרה היא לעצור כל אדם שכופה על חברו וכו'). קפיטליזם מדבר על חירות. סוציאליזם על שיוויון (ועוד שלל ערכים שונים ומשונים) שנאכף ע"י הגבלת החירות.
1. , רוסיה מעולם לא היתה סוציאליסטית – היא היתה בולשביקית
והבולשביקים "חטפו" את המהפכה – מוכר, לא? בדרך הם עשו את "הדיקטטורה של הפרולטריון" שהיתה העריצות של הצאר סטאלין – שהיה כל דבר חוץ צסוציאליסט. שלטון הטרור שיסד היה גרוע כמעט כמו זה של פול פוט מקמבודיה – שגם אותו אי אפשר להאשים בסוציאליזם..לכל היותר ניתן לומר על שניהם שהם היו פסיכופטים –
2. לסתם אחד – עובדתית המצב הפוך – רק שהסוציאליזם גורס, כי במצב העבדותי בו מצוי הכביכול אדם חופשי לשיטתך הוא ינו יכול להבין זא. במלים אחרות – האדם הכביכול חופשי הוא משועבד לחבילה גוברת של צרכים מזוייפים, שלהשגתם הוא משקיע את רוב שנות חייו רק כדי לגלות שהם לא הביאו לו את האושר המובטח.
שלוש – אתם כמובן מבלבלים בין התפיסה הסוציאליסטית לבין מה שאנשים עשו בשמה – זה בערך כמו שאיש נטורי קרתא יבצע מעשה נורא נגד מדינת ישראל והביקורת תהיה – אתם נישראלים, תראו מה אתם עושים…
1. כן, כן. אם סוציאליסטים עשו משהו לא טוב (רצחו, פשעו, גזלו או הפשע הגרוע מכל – נכשלו), אז הם לא היו סוציאליסטים. כמו שדתיים לא יכולים לגנוב, כי ברגע שהם גונבים הם מפסיקים להיות דתיים.
2. מרוב שגיאות לא ניתן להבין מה בדיוק כתבת. אם אני מבין נכון, זה הטיעון הרגיל של הסוציאליזם שחופש הוא למעשה שעבוד, אבל האנשים יותר מדי טיפשים בשביל להבין זאת. הדרך היחידה באמת להיות חופשי היא כשאמא מדינה כופה עליך מה לעשות בכל צעד ושעל בחייך.
לא יודע כיצד מישהו יכול לחשוב שמשהו כל כך מופרך הוא נכון. שלא לדבר על הליברליות והדמקרטיות שמשפריצה לסוציאליסטים מכל החורים כשהם מניחים מראש שכולם מטומטמים להחריד (חוץ מפקידי ממשלה – שאיכשהו מכל בני האדם הטיפשים, הם היחידים שהם חכמים, הגונים ויעילים).
אבל זה לא באמת מפריע לי. אתה חושב שהדרך היחידה להיות חופשי היא כשיש מישהו שכופה עליך? 100%. לך ביחד עם אלה שחושבים כמוך ותחליטו על חוקים וכפייה בהתאם, אותה תפעילו על כל מי שחושב שכך ראוי. אבל למה אתה כופה עלי את הרעיונות המוזרים שלך? חיה ותן לחיות.
3. ראה 1.
למרות שאני מסכים עם העובדות שבמאמר, אני את הכותרת ואת הניסיון להדביק תוית של אידיוטים לצד השמאלי כגרוע ומסוכן.
אנחנו יכולים לנהל דיון גם בלי לפגוע ובלי להעליב.
אם לא, אין לאתר הזה מקום אצלי.
אלון מזרחי הוא כאילו הטוקבקיסט המופרע של מידה, יהודה הראל ואריאל וויטמן הם האינטלקטואלים. טריק שיווקי די ישן (מאוד פופולרי בעיתונות השמאל אגב: בני ציפר בהארץ למשל).
מסוכן? נראה לי הרבה יותר מסוכן להצר את חופש הביטוי. במיוחד בנושאים פוליטיים. אין שום דבר מסוכן בוויכוח בריא. ו"אידיוט" היא אולי מילה לא פוליטיקלי קורקט, אבל בהקשר של המאמר היא קולעת לחלוטין.
לבןלי: אפשר להיות פרוע ולשמור על תרבות מינימלית. דבר שהמאמר לא עושה, לדעתי.
לסתם אחד: אין כאן שום הגבלה על חופש הדיבור. אתה יכול להשתמש במילים קשות שמעבירות היטב את הרעיון ועדיין לשמור על תרבות דיון.
אז כל מי שלא "תרבותי" מספיק צריך לסתום לו את הפה?
אתה צריך להבין שמה שלא תרבותי בעיניך, יכול להיות דווקא תרבותי למדי בעיני אחרים. למה נראה לך שהסטנדרט שלך צריך להיות עליון על הסטנדרט של השאר?
עצוב לי בשבילך, אלון. לפי הגדרתך את המושג אידיוטיזם, הרי שכל אנשי העולם אידיוטים, כולל אתה.
גם לנופף בשנאה ורובים ולהגיד שאתה רוצה שלום, זה שווה ערך לנענוע ראש וקיפוץ במקום כשחבר טובע.
המאמר הזה טועה ומטעה, הוא מציג את השמאל כצר ראייה, כחולם בהקיץ, לא מחובר, רדוד מחשבה ופאסיבי.
אני יכול להבין למה אתה תופס אדם שחולם עולם טוב יותר, מאמין בבני אדם וכביכול לא עושה דבר כאדם חי בסרט, לא מחובר למציאות. זה מוזר כי הוא לא עסוק בהישרדות כאן ועכשיו, אלא גם במחשבה על העתיד, בבניית עתיד טוב יותר. חי בעוני עכשיו כדי שבעתיד לא ייחסר לו דבר.
המעשים האלה, של תיקון עולם, לא נראים לעין ופירותיהם לא נקצרים מהר כמו מעשים של שרידה בסיסית בעולם.
מעשים המתבססים על חינוך לוקחים שנים, לרוב דורות, עד שהשינויים נהיים חדים וברורים יותר.
ולסיום, ציטוט של שיר יפה ממקורותינו:
מי האיש החפץ חיים?
אוהב ימים לראות טוב.
נצור לשונך מרע ושפתיך מדבר מרמה
סור מרע עשה טוב
בקש שלום ורדפהו
זה המתכון הבסיסי לעולם טוב יותר. תן אותו גם לשאר חבריך הימניים כהגדרתך, ולכולנו יהיה טוב יותר.
ידידי, המאמר אינו טועה ואינו מטעה.
השמאל כל כך מאוהב בחזון של עצמו, כל כך משיחי, עד שהוא לא נותן לעובדות לבלבל אותו.
כשבמשך 20 שנה עושים מחוות, משחררים מרצחים, וצוברים עוד ועוד מ"קורבנות השלום" אך חוץ ממו"מ אין שלום – זה אדיוטיזם.
כשבמשך 50 שנה משקיעים עוד ועוד כספים ואפליה מתקנת לטובת השחורים בארה"ב אך מצבם לא משתפר – זהו אידיוטיזם.
מותר לחלום, מותר לטעות. אבל לחזור על אותה טעות שוב ושוב ושוב ושוב ושוב זהו אידיוטיזם.
אמנם חווה אלברשטיין (וזמרים נוספים) הלחינו למילים אלו לחן, אך מדובר בשלושה פסוקים מתהילים פרק ל"ד, לא שיר קדום.