התעמולה הערבית טוענת שבמבצע צוק איתן ישראל פוגעת במכוון באזרחים. הנתונים מוכיחים אחרת.
התעמולה הערבית טוענת שבמבצע צוק איתן ישראל פוגעת במכוון באזרחים. הנתונים מוכיחים אחרת
מול האשמות של ישראל בטיווח של אזרחים שעולות ברשתות חברתיות ובתעמולה הפרו-פלסטינית, בדקו באתר Israellycool את נתוני הנפגעים כפי שהופיעו באל-ג'זירה. המסקנות מהבדיקה ברורות וחד-משמעיות: נפגעים אצל הפלסטינים בעיקר גברים בגיל הלחימה. מעל 80% מהנפגעים הם גברים, ומהם כמעט מחצית בקבוצת הגיל 28-18, ו-קרוב ל-70% בקבוצת הגיל שבין 38-18, גיל לחימה מובהק.
הנתונים הללו רחוקים מאוד מפיזור אקראי של הרוגים, שלא לדבר על טיווח מכוון של אזרחים. משמעות הנתונים היא שצה"ל מצליח לבודד מטרות באזור צפוף ואזרחי, שידוע כי הטרוריסטים משתמשים בו כמחסה באופן רציף, באופן מרשים ויוצא-דופן.
אם יכולה להיות כאן ביקורת כלשהי, הרי היא הפוכה לגמרי: הישג נדיר כזה חייב להיות מלווה בוויתור על מטרות צבאיות רבות, כולל איכותיות, כתוצאה משיקולים משפטיים, מדיניים, ואחרים. מכאן עולה ספק האם הסלקטיביות הגדולה הזאת איננה פוגעת בהשגת יעדי המבצע, והאם המבצע איננו מתמשך כך שלא לצורך, תוך סיכון חיילינו והעורף.
אנו מודים לאתר Israellycool על הרשות להשתמש בנתונים.
תודה רבה.
חשוב מאוד
הנה משהו שאתם צריכים לכתוב עליו מאמר-
למעשה חיילי צה"ל נכנסו לתוך הרצועה לא כדי להגן על אזרחי ישראל, אלא כדי להגן על תושבי הרצועה(!)
הרי החיילים נשלחו פנימה בגלל שהמטרות לא היו "נקיות" מספיק מאזרחים (על פי מוסר אלטרואיסטי גבוה בהרבה מכל מדינה שאי פעם היתה בתרחיש מלחמה כלשהו).
בעצם מרוב מוסר גבוה אנחנו מסכנים את חיילנו כדי להגן על אזרחי האויב.
אני בעד מוסר גבוה, אבל אני לא בטוח היכן עובר הגבול… נקודה מאוד מטרידה למחשבה.
טוב ברור שזה יהיה הפילוח. הרי ישראל לא נכנסת כדי להרוג אזרחים, אלא את המחבלים והלוחמים בעזה. אתם נכנסים באיש קש. אגב, הנתונים לא מתחשבים בזה שיש פלסטינאים שאינם לוחמים והם בגיל הלחימה.
הביקורת על המבצע היא לא על כך שטובחים באזרחים בכוונה, אלא שהנזק האגבי הוא גדול, ולא פרופורציונלי לנזק שחמאס גורמים לנו. גם מהנתונים שהבאתם בכתבה 17% מההרוגים הם קטינים (ו-9.9% הם ילדים עד גיל 10! זה אומר שעל כל 9 לוחמים שנהרגו, נהרג גם ילד. אפילו יותר)
האם זה אומר שהמבצע לא מוצדק? אני לא בטוח. בכל מקרה – זה נתון שאפשר וצריך לבחון בכובד ראש, ולכל הפחות לוודא שעשינו כל מה שאנחנו יכולים כדי למנוע קטל נוסף של בלתי מעורבים.
1. ברור למי שעיניו בראשו, ולא מאמין לתעמולה ערבית-שמאלנית שישראל מבצעת "טבח".
2. הנתונים גם לא מתחשבים בזה שיש פלסטינים שהם לוחמים ואינם בגיל הלחימה (לדוגמא, מחבלים בני 15, או בני 50).
3. הגיל החציוני בעזה הוא 15. כלומר, אם צה"ל היה טובח אקראית, היינו מצפים לראות יותר מ50% קטינים מקרב ההרוגים (16-17 גם הם קטינים). עצם העובדה שרואים רק 17%, מוכיחה כמה צה"ל מתאמץ להימנע מהרג בלתי מעורבים.
4. העובדה שהנזק האגבי הוא גדול, אינה מפתיעה, ואינה צריכה לעורר ביקורת. כי א) חמאס ממקם מטרות צבאיות לגיטימיות בתוך שטחים אזרחים, ומשתמש באזרחים בפועל כמגנים אנושיים. ב) עזה היא בין המקומות הצפופים בעולם
5. צה"ל עשה ועושה יותר מכל צבא אחר כדי למנוע הרג של בלתי מעורבים. אתה מוזמן לנסות להפריך את הקביעה הזו. לדוגמא, השווה אחוז בלתי מעורבים מקרב ההרוגים במערכות צבאיות דומות (עיראק, אפגניסטן, קוסובו וכו'). דוגמא נוספת: האם צבא אחר מזהיר לפני תקיפה? האם צבאות אחרים מקימים בית חולים שדה לאוייב? האם צבאות אחרים מספקים (דרך מדינתם) חשמל ומים בחינם לאויב, ועוד במהלך הלחימה?
קצת ידע בסטטיסטיקה מראה שהנתונים האלה לא סותרים את הפרסומים הפלסטיניים. אם 20 אחוז מההרוגים הם נשים לא מעורבות, ומתוך הנחה שבאוכלוסיה יש אחוז דומה של גברים ונשים, הרי שככל הנראה יש אחוז דומה של גברים לא מעורבים שנהרגו, שזה כבר מוביל אותנו ל40 אחוז לא מעורבים, תוסיפו לזה עוד ילדים וזקנים, קיבלנו בדיוק את הנתונים הפלסטיניים. עם כל הלגיטימציה שיש לישראל להגן על עצמה, בואו לא נקבור את הראש בחול, המלחמה הזאת היא דבר נוראי והמון אנשים נפגעים בה על לא עוול בכפם. וברור לי שהאחריות העיקרית לפגיעה הזאת הנה של חמאס, אבל זה לא הופך את התמונה לטובה יותר או קלה יותר.
עוד נתון שצריך לקחת בחשבון הוא שגיל לחימה בעזה מתחיל בגיל 13 14 ולא בגיל 18 כפי שמקובל בעולם המערבי אנו לא יכולים להמשיך לנתח ולדבר עליהם בנתונים מערביים כיוון שערכיים שונים משלנו ותפיסת המציאות שלהם שונה משלנו
אז אם אני בגיל שבין 18 ל-38 זה לגיטימי להרוג גם אותי?
למה אתם לא כותבים כמה מתוך ההרוגים באמת נלחמו?