הכירו את השותף של 'בצלם': שעואן ג'בארין, יו"ר ארגון זכויות האדם 'אל-חק' ביום ומחבל מורשע ובכיר בחזית העממית בלילה
העותר דנא פועל ככל הנראה בחינת ד"ר ג'קיל ומיסטר הייד, בחלק משעות פעילותו הוא מנכ"ל של ארגון זכויות, ובחלק אחר הוא פעיל בארגון טרור שלא בחל במעשי רצח ובניסיונות לרצח, אשר דבר אין להם עם זכויות, ואדרבה, שוללים הם את הזכות הבסיסית מכולן, זכות היסוד שביסוד, שבלעדיה אין זכויות אחרות – הזכות לחיים.
הדברים הללו אינם לקוחים מספר מתח אלא מפסק דין שניתן בשנת 2007 בבית המשפט העליון על ידי הרכב בין שלושה שופטים בראשות השופט אדמונד לוי ואשר מתייחסים לאדם שאחראי לא במעט לדיווחים על הנפגעים ה"לא-מעורבים" בלחימה בעזה. מדובר בשעואן ג'בארין, שהוגדר בשנת 2008 על ידי בית המשפט העליון כ"אחד מפעיליו הבכירים של ארגון החזית העממית (לשחרור פלסטין)".
ג'בארין, עו"ד בהכשרתו, הוא מנהל מרכז זכויות האדם ברמאללה בשם ''אל-חק'', חבר במועצת המנהלים של ארגון זכויות האדם 'משמר זכויות האדם' (HUMAN RIGHTS WATCH) וסגן נשיא של ארגון של הפדרציה הבינלאומית לזכויות אדם שבסיסה בצרפת.
והוא גם פעיל בכיר, מסתבר, ב'חזית העממית לשחרור פלסטין' האחראית בין היתר לרצח השר רחבעם זאבי. בשנת 1985 הורשע ג'בארין בכך שגייס צעירים לעבור אימוני טרור מחוץ לישראל והושת עליו מאסר של שנתיים. ברוכים הבאים לעולם זכויות האדם המודרני.
לוגיקה אנטישמית
ג'בארין ומרכז "אל-חק" אף תרמו ידיעות ועדויות לדו"ח גולדסטון, כמו העדות כי בשנת 2008, בזמן שנערכה "תהלוכה שלווה" בנעלין כנגד גדר ההפרדה, שוטר מג"ב שראה ילד פלסטיני בן 10 "ירד מרכבו, כיוון את הרובה שלו וירה קליע חי ממרחק של 50 מטר…" והרג את הילד, בעוד כוחות מג"ב יורים על המפגינים התמימים. הארגונים 'יש דין' ו"בצלם" פנו לפרקליטות מחוז ש"י בדרישה להאשים את השוטר בגרימת מוות ברשלנות.
כאשר הגיע המקרה לבית המשפט, התבררה האמת. בפסק-הדין שניתן בשנת 2013 קבעה השופטת שיפמן כי ה"תהלוכה השלווה" הייתה למעשה אירוע אלים שכלל יידויי אבנים בלתי פוסקים וניסיונות לפרוץ את הגדר וכי עדי התביעה סותרים עצמם בנקודות מהותיות.
נקודת השיא במשפט הייתה בעדות הפתולוג הפלסטיני שזומן מטעם התביעה שהעיד כי אם נרשם "שהיד" ליד שם הקטין אז "גם אם סיבת המוות לא ידועה בדיוק, נאמר במכון (הפתולוגי הפלסטיני) שהקטין נהרג בגלל ירי מאחד החיילים הישראלים". לא ידוע למה הוא נהרג? סימן שצה"ל הרג אותו. הגיוני. הפתולוג המהולל לא יכול היה לקבוע מאיזה מרחק נורה הקרבן או אפילו מאיזה כלי נשק. המחדלים הראייתיים הללו מצד התביעה הביאו לכך שהשוטר זוכה מאשמת גרימת מוות ברשלנות והורשע בעבירה קלה יותר של שימוש רשלני בנשק, תוך התייחסות לאופי האלים של האירוע.
שיתוף הפעולה בין 'בצלם' לבין ג'בארין לא צריך להפתיע. 'בצלם' ו'אל-חק' זכו כבר פעמיים במשותף בפרסים שונים המוענקים לארגוני זכויות אדם. בשני המקרים ג'בארין – שכניסתו לירדן נאסרה ע"י השלטונות בשנת 2006 מסיבות ביטחוניות – לא יכול היה להגיע. בשנת 2009 הגיבה על איסור זה ג'סיקה מונטל, מנכ"ל 'בצלם' לשעבר, בזמן קבלת פרס מהארגון ההולנדי, "חזן רזיסטאנס 1940-1945":
הסיפוק ששואב 'בצלם' מההכרה בפועלו, המתבטאת בפרס החשוב הזה, לא יהיה שלם כל עוד 'אל-חאק', שותפנו לדרך, במאבק על העקרונות האוניברסאליים של זכויות האדם, מנוע מלקבל אותו איתנו.
ואכן, צוותים של 'אל-חק' ו'בצלם' פועלים יחדיו, כפי שניתן לראות באתר 'אל-חק'. 'בצלם', מצדו משתמש בנתונים שמעביר לו הארגון, למרות ש'בצלם' מקפיד לשמור על עמימות בכל הנוגע למקורות המידע שלו ומציין באופן אמורפי כי "המידע על נפגעים פלסטינים מסופק (ע"י)… ארגוני זכויות אדם פלסטיניים ובינלאומיים".
כפי שניתן לראות מדו"ח זה של 'בצלם' מתאריך 4.8.2014 המציין כי "1510 פלסטינים נהרגו" נכון לשני לאוגוסט, אין באתר 'בצלם' כל אסמכתא שתבסס את טענותיו. כעת אנחנו יודעים מאיפה מביא 'בצלם' את המידע בכל הנוגע לרצועת עזה – מארגוני "זכויות אדם" בנוסח 'אל-חק'.
סביר להניח ש'בצלם' עם שותפיו לדרך – עובדים על המשך לדו"ח גולדסטון בעקבות המבצע בעזה. כדאי לחיילי צה"ל להכין את עצמם מפניות של 'בצלם' ו"שותפיו לדרך" לבתי המשפט בישראל בגין הריגה ברשלנות.
התפלפלויות של טרוריסטיים
ומה בדיוק חושב השותף לדרך של 'בצלם' על המאבק? את התשובה לכך ניתן למצוא בנייר עמדה שהפיק 'אל-חק' תחת הנהגתו הישירה של ג'בארין בשנת 2002. ניתן לשותף לדרך של 'בצלם' להסביר את עמדתו לגביי ההבדל בין "התנגדות לגיטימית" לבין "טרור":
לאחר האירועים במרכז המסחרי ב 11 ספטמבר 2001 ארה"ב הצליחה ליצור קישור בין ההתנגדות הלגיטימית כנגד הכיבוש לבין טרור. היא כפתה הגדרה משלה למונח"טרור" והגדירה את ההתנגדות לכיבוש הישראלי כצורה של טרור. עמדה כזו מצדה שלו ארה"ב הייתה אינטרס של ישראל ונתנה לישראל הזדמנות להתייחס להתנגדות הפלסטינית הלגיטימית כטרור. (כל ההדגשות שלי)
לא רק 'בצלם' תומכים בג'בארין. בשנת 2007 פנתה המנהלת הכללית של 'האגודה לזכויות האזרח' בישראל לשר הביטחון כדי שזה יסיר את הגבלות התנועה מעל ג'בארין. מדוע שיתוף הפעולה עם ג'בארין כל-כך חשוב לארגוני השמאל?
תשובה חלקית לדברים ניתן למצוא בדבריה של מנכ"ל 'בצלם' לשעבר, ג'סיקה מונטל, שהצהירה כי היא פעלה לאחר מבצע עופרת יצוקה כדי "להביא את ישראל למצב שבעתיד תשקול הנהגתה פעמיים לפני שתחליט לצאת למבצע צבאי נוסף", כפי שפורסם באתר ויקיליקס. ציטוט שכדאי לגזור ולשמור לפעם הבאה ש'בצלם' ידברו על זכויות אדם.
אך בניגוד לאנשי הזכויות הישראליים, מקביליהם בארצות הברית זוכרים היטב במי מדובר. רוברט ברנסטיין, מייסד ארגון 'משמר זכויות האדם' (HUMAN RIGHTS WATCH) וסטיוארט רבינוביץ', חבר בכיר לשעבר בארגון, הביעו ביקורת נוקבת בעקבות ההחלטה לצרף את ג'בארין להנהלת הארגון בשנת 2011, תוך שסטיוארט מציין כי החברים העומדים בראש הארגון הטעו את הדירקטוריון המנהל את הגוף והסתירו מידע משמעותי לגביי הקשרים של ג'בארין עם חזית העממית.
מה שטוב עבור ראשי ארגוני זכויות האדם העולמיים, לא טוב עבור תלמידיהם בישראל. ככה זה כשאתה חוצה את הקווים, ומשמש שופר לתעמולת האויב.
תגובה משותפת של ארגון 'בצלם' והאגודה לזכויות האזרח:
אחד העקרונות הבסיסיים ביותר הנוגעים לזכות להליך הוגן, הוא הזכות להתגונן מפני ההאשמות התלויות נגד אדם. האגודה לזכויות האזרח מתנגדת באופן עקבי לשימוש בחומר חסוי, דהיינו – ראיות שאינן מוצגות בפני האדם שבו מדובר או באי כוחו – משום שהדבר אינו מאפשר להתגונן או לערער על תקפותן של הראיות הללו. אלו העובדות הידועות לנו בעניינו של שעואן ג'בארין:
לפני מינויו למנכ"ל אל חאק, ג'בארין יצא ונכנס אל ומתוך הגדה ללא בעיות מיוחדות. למיטב ידיעתנו, בין השנים 1999-2006, הוא יצא מהגדה המערבית 8 פעמים. לאחר שמונה לתפקיד מנכ"ל אל חאק, בתחילת 2006, סורבו בקשותיו לצאת לחו"ל. הוא עתר לבג"ץ בעניין זה כמה פעמים, ועתירותיו נדחו שוב ושוב, לאחר שלשופטים הוצג חומר חסוי המגבה לכאורה את הטענות, כי הוא פעיל בארגון החזית העממית. ג'בארין הכחיש זאת ודרש עשרות פעמים להתמודד עם כל טענה או ראיה שיש נגדו – לשווא. המידע שהציגה מערכת הביטחון לבית המשפט נותר חסוי.
בשנת 2012, במהלך דיון בבג"ץ, הודיעה המדינה כי בכוונתה להתיר לו לצאת לחו"ל. כיום הוא יוצא לחו"ל וחוזר באופן כמעט חופשי.
עמדתנו היא כי בית המשפט לא היה צריך לאפשר קיומו של דיון תוך שימוש בחומרים חסויים, וכי כל פסיקה שמתקבלת בנסיבות אלה מוכתמת בחשש כבד להפרת הזכות להליך הוגן ולדין צדק.
ארגון אל חאק הוא ארגון זכויות האדם החשוב ביותר בתחומי הרשות הפלסטינית, שאינו מהסס אף להפנות את ביקורתו כלפי גורמים פלסטיניים. האגודה לזכויות האזרח רואה בו גורם רב חשיבות להגנה על זכויות האדם בשטחים.
שקרים יונקים ילדים ערבים משד אימותיהם. על שקרים גדלים. שקרים זה דרך חיים בעולם הערבי. ונורמה חברתית. ואילו אצלינו היהודים רבים גדלים על הלקאה עצמית. שינאה עצמית, שינאה לכל מה שנוגע לגופך ללאום אליו אתה משתייך. אלה הם בצלם. אלא שהם לא נוצרו בצלם אלוהים. הם תוצריו של השטן. בכל מדינה שמכבדת את אזרחיה את אוכלוסייתה. הייתה כולה את אנשי בצלם מאחורי סורג ובריח עם אסיריםתביטחוניים. שם הם היו עוברים מטמורפוזה.
לקרוא ולהקיא
זה הצירוף הנכון
טעות בתגובה. סליחה.
להיפך אומרים שאנשי בצלם סוכני שבכ. הם עושים את עבודתם בסתר. עם המון מבצעים חשובים למדינת ישראלץ
מאוד מאוד חושש ליום שגעברין וחבריו יחשדו בהם.
Just donated 20$ to the UN Watch NGO. I usually keep my donations as a
secret, but I feel every honest man on the face of the planet should
support this organization and its blessed activities. http://www.unwatch.org/site/c.bdKKISNqEmG/b.1277549/k.D7FE/UN_Watch__Monitoring_the_UN_Promoting_Human_Rights.htm
אני לא בטוח אם הכותב משקר בכוונה או סתם מתרשל בעבודתו.
בלינק הראשון שסופק בכתבה, שאמור לקשור את ג'בארין לחזית העממית, כלל לא מוזכר הקשר בין ג'ברין לחזית העממית, והציטוט של הכותב "אחד מפעיליו הבכירים…" כלל לא קיים בפסק הדין.
בפסקה העוסקת בהרג הנער, פרשנותו למשפט "… נאמר במכון שהקטין נהרג בגלל ירי מאחד החיילים …" כאילו זו עמדת המכון הרשמית בצורה אוטומטית לא נכונה, וזה גם מגובה בכך שהפתולוג העיד שלא ידע את סיבת המוות טרם ראה את הגופה. זו פשוט הוצאת המשפט מההקשר. במוצג ת/12 (נמצא בלינק שסופק בכתבה) מוסבר כי אכן הילד נהרג מירי, אך לא ניתן להוכיח שהנאשם הוא היורה. אין מניעה שזהות היורה היא אחרת ולא ידועה.
השערה זו מגובה ע"י המכון הפתולוגי *הישראלי* שניתוחו של האירוע גם הובא במשפט, וגם הוא מצא כי הילד נורה ע"י נשק שלא ניתן לקבוע את סוגו או מיקומו.
מה גם, שכל זה בכל מקרה מהווה טיעון חלש מאד נגד ג'בארין והלגיטימיות שלו. זה לא הופך אותו למחבל, אבל כן את הכותב לדמגוג.
כרגיל אצלכם, "מידה", הכתיבה גרועה ודמגוגית. הניסיון לעשות דה-לגיטימציה לאדם על בסיס שקרים והמצאות אולי משכנע את קהל הקוראים הכבר-משוכנע שלכם, אבל לא את מי שרוצה להצמד למציאות.
סליחה, התכוונתי שבלינק השני לא כתוב שהוא פעיל בכיר. בלינק הראשון זה כתוב בתור טענה של ההגנה, אך לא קיבלה תוקף בהתבטאויות השופטים שהוא אכן "פעיל בכיר". כמו כן, אם אכן הוא היה "פעיל בכיר", לא סביר שמשנת 2006 היו מתירים לו לצאת ולחזור מהארץ ללא הגבלה.
כשאנחנו לא יודעים מה הראיות ומה חומר החקירה, קשה להסתמך על עמדת המדינה שכבר לא פעם "נזרקה מכל המדרגות" ע"י שופטים.
מתוך פסק הדין משנת 2008: "אנו מבינים ללבו של בא-כוח העותר המלומד, המתקשה לטעון כנגד החלטת המשיבים נוכח העמימות העוטפת את מניעיהם. ברם, אותם מניעים נחשפו בפנינו, כאשר עיינו, בהסכמת עו"ד ספרד, בחומר מודיעיני חסוי. עיון זה הוביל אותנו לשתי
מסקנות: האחת, כי מדובר במידע מהימן ולפיו נמנה העותר על פעיליו הבכירים של ארגון
הטרור החזית העממית..". השופטים לוי, רובינשטיין ומלצר הם אלו שקבעו שמדובר ב"מידע מהימן" לפיו שעואן נמנה על "פעיליו הבכירים של ארגון הטרור החזית העממית", ולא טענת ההגנה. עו"ד ספרד הסכים לעיון בחומר החסוי מתוך קבלת עמדת בית המשפט כי חשיפתו מסכנת חיים.
בפעם הבאה שאתה מעלה טענה, כדאי לך שהיא תהיה מגובה לפחות בהבנה
בסיסית של הטקסט.
עדי.
אני חוזר בי, אכן לא הקדשתי תשומת לב מספקת לקריאת הרפרנסים. בכל מקרה, אני סקפטי כיוון שאם משנת 2012 הוא מורשה לצאת ולחזור לארץ ללא הגבלה – מה השתנה? הוא כבר לא "פעיל בכיר"?
אין לנו שום דרך לדעת מה החומר שהוצג בפני השופטים, ולכן לקרוא לו "מחבל מורשע" זו סתם דמגוגיה במקרה הטוב ושקר מרושע במקרה הרע. קודם כל, כי הוא לא הורשע בשום דבר, שנית, ייתכן שהוא פעיל במפלגה ואין לו שום קשר ל"גוף הצבאי". אם באמת היה מודיעין על כך שהוא טרוריסט או קשור במעשי טרור, כנראה שלא היו מאפשרים לו לצאת ולהכנס באופן חופשי. כנראה שהיו אוסרים אותו ומביאים אותו למשפט. לא?
כל מה שאני אומר הוא שכותב הכתבה יודע בדיוק מה שאנחנו יודעים, ועדיין הוא מנסה להלביש על המציאות את ההשערות והפרשנויות שלו שאין להן שום בסיס והן נסיבתיות (= הוא לא "מחבל" ולא "מורשע").
הגיע הזמן להעמיד את אנשי "בצלם" לדין על שקרים, הכפשות, אנטישמיות, קבלת כספים מגורמים ואינטרסים זרים, פגיעה בשמם הטוב של אזרחים ישראלים, חיילים ישראלים, כנסת ישראל, רכוש ישראלי, בימוי תקריות ויצירת עימותים, ליבוי שנאה וגזענות נגד יהודים, ופעולות המסכנות חיי יהודים בארץ ישראל ובעולם..
או… שהגיע הזמן שמי שנחשף ע"י פעילות "בצלם" יפסיק לעשות דברים לא חוקיים.
מילא היית אומר או מוכיח ש"בצלם" משקרים, אבל להגיד שהפעילות שלהם לא חוקית רק בגלל שהיא לא מוצאת חן בעיניך – סלח לי אבל זה עלבון לאינטליגנציה.
וסירטונים האם אתה מוכן לעמוד בראש אלה שיוציאו אותם מחוץ לחוק
או שאתה סתם מדבר
יש כבר הרבה סירטונים באינטרנט שמראים אותם נותנים בכבנה למצולמים מה לעשות איך ומתיי לבקות
בכל מקום בעולם לא צריך יותר מאחד כדיי להפוך את כל מה שהם אומרים ללא אלבנית
אני יגן על הזכות של כל אדם לחיות בחופש אבל אני יוריד את הראש של כל אדם שינסה לפגועה בחופש הזה
החזית העממית היא היום מפלגה ברשות הפלסטינית שמקבלת את פתרון שתי המדינות. בצלם משתף פעולה עם מחבל מורשע? כל צה"ל והשב"כ משתפים פעולה עם מחבלים מורשעים שישבו בכלא! זה נקרא שיתוף הפעולה הבטחוני! אתם מודעים לכך שקיים דבר כזה? אתם כבר לא שואלים את עצמכם בכלל מה אתם קוראים. אתרי ימין קיצוני זורקים לכם איזו מילה שהם יודעים שתדליק אתכם – "החזית העממית", "מורשע", ואתם לא שואלים שום שאלות וסתם בולעים. להקיש בבקשה בויקיפדיה "החזית העממית" ולקרוא במה מדובר. לא, הזויים תלושים שלי, בצלם לא "משתפים פעולה עם מחבלים", אלא עם פוליטיקאים שמדינת ישראל עצמה, צה"ל והשב"כ נמצאים בקשר שוטף איתם, משום שבשונה מהימין, הם נטשו את דרך האלימות.
אנשי בצלם אתם פועלים נגד המדינה . מוסריות? מי קורא לבגידה מוסריות? אין לכם מושג למילה מוסריות. אתם הולכים עם האוייב , פעיל החזית הלאומית ומנסים להפיל את הארץ שנותנת לכם את הזכות לחיות בה! במדינה שפויה ומתוקנת לא הייתם מחוץ לכלא, כי רק שם מקומכם!!!
ממש ידיעה מרעישה – ממש הפתעה גדולה – אני היחידה שלא נפלה מהכיסא מרב תדהמה למקרא הבשורה המפתיעה הזאת?????? באמת.