בן דרור ימיני: מינוי מזוז וברון יומיים לפני הפסיקה היה מכוון

15 תגובות למאמר

1. הדוגמה שהוא מביא, הגירוש, היא כזו שבג"ץ לא שינה את החלטת הממשלה. בג"ץ פוסק לטובת המדינה ב-99% מהעתירות אבל את זה אף אחד לא מפרסם.
   הממשלה העלתה את המסתננים על אוטובוסים לדרום תל אביב.
   הממשלה מסרבת לבחון (או מטפלת באיטיות מחרידה) את הזכויות של המסתננים, מה שאולי יחייב להכיר בחלקם כפליטים אבל יאפשר גם לגרש או לעצור את האחרים..
   הממשלה לא מפעילה את המשטרה כדי לדאוג לביטחון של תושבי דרום תל אביב.
   הממשלה דואגת שהם לא יוכלו לעבוד ויצטרכו להסתובב חסרי מעש וללא הכנסה (ובשביל מי?בשביל פועלים לפשתינאים או פועלים סינים ונפאלים שחברות עושות עליהם כסף?)
   ככה זה בישראל, הממשלה גוררת רגלים, בסוף מגיעים לבג"ץ ואז יש את מי להאשים.
   מה כבר בג"ץ קבע? שאסור להכניס לכלא מסתננים בלתי חוקיים?לא, רק שלא נכון לכלוא אנשים ללא בירור.

   הגב

   1. לא הבנת כלום מהכתבה? הפניות לבג"ץ נהיו הדרך של השמאל בדרך להכתיב מדיניות בישראל מבלי שיהיו מחוייבים למצביעים הישראלים. מן הסתם לא מרשים למסתננים לעבוד כי לא רוצים שיגיעו עוד מליון הנה מהסיבה הפשוטה שיש פה עבודה. חוץ מזה שבג"ץ פסק פעמים רבות נגד האינטרס של מדינת ישראל והפסיקה המקוממת הזו היא אחת מיני רבות.

2. לפי "פוסלים חוקים כלאחר יד" בואו נראה מה באמת פסלו פה :

   הוראה בסעיף 48 לחוק הסדרת העיסוק בייעוץ השקעות ובניהול תיקי השקעות שקבעה שמי שעסק בניהול השקעות פחות מ-7 שנים נדרש לעבור מבחן כדי להמשיך בכך‏‏‏[10];
   הוראה בסעיף 237א לחוק השיפוט הצבאי שקבעה שניתן לעצור חיילים ל-96 שעות בלי לראות שופט‏‏‏[11];
   סעיף 3(7) לחוק התקשורת (בזק ושידורים) שנתן רישיון לערוץ 7 לשדר שידורי רדיו ללא מכרז שוויוני (פגיעה בתחרות החופשית כחלק מחופש העיסוק)‏‏‏[12];
   הוראות בסעיפים 134, 135, 37, 46, 1 בתוספת השנייה, ו-52 לחוק יישום תוכנית ההתנתקות שהגבילו את זכות המפונים מגוש קטיף וצפון השומרון לפיצוי‏[13];
   סעיף 5ג לחוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה) שמנע מפלסטינים לתבוע את המדינה אם נפגעו על ידי כוחות הביטחון, גם במהלך פעולה שאינה מלחמתית‏‏‏[14];
   תיקון מס' 28 לפקודת בתי הסוהר‏‏ שאיפשר הקמת בית סוהר בניהול פרטי במתכונת ניסיונית‏[15];
   סעיף 5 לחוק סדר הדין הפלילי (עצור החשוד בעבירת ביטחון) שאיפשר לדון בהארכת מעצר של עצור החשוד בעבירת ביטחון שלא בנוכחותו‏[16];
   חוק דחיית שירות לתלמידי ישיבות שתורתם אומנותם שהתיר את דחיית גיוסם של בני הישיבות‏[17];
   סעיף 9א(ב) לחוק הבטחת הכנסה ששלל זכאות לגמלת הבטחת הכנסה ממי שבבעלותו או בשימושו רכב‏[18];
   הוראות בסעיף 11(ב) לפקודת מס הכנסה שהעניקו הטבות מס ליישובים על ידי ציונם בגוף החוק וללא קריטריונים שיוויוניים‏[19];
   סעיף 30א לחוק למניעת הסתננות (עבירות ושיפוט) שאיפשר להחזיק במשמורת במשך שלוש שנים מסתנן חסר מעמד בישראל‏[20].

   הגב

   1. דבר ראשון תפרסם תאריכים. אפשר לראות שזה גדל בקצב מעריכי.
      דבר שני כל מה שכתבת פרט לראשון הינן עתירות שמאל.
      וזה רק פסילת החוקים ( אני לא אטרח לבדוק אם זה באמת הכל). יש עוד מאות פסיקות כנגד המדינה.

3. מכה מתחת לחגורה לשלטון החוק.
   מזוז היה אלוף הנפוטיזם בישראל, ובעת שכיהן כיועץ משפטי לממשלה, אשתו כיהנה כמשנה ליועץ המשפטי למשטרה, אחות אחת כיועצת משפטית למשרד האוצר ואחות שנייה כממונה על האגף החקלאי במינהל מקרקעי ישראל.
   תאר לך שאתה נשפט ומסתבר לך שאשתו ושתי אחיותיו של השופט מייצגות בפניו בקביעות את אחד הצדדים. כך פועלת הגילדה של בני האור.
   אין זה הכל. זו שיטה ולהלן השגה עם מקרים נוספים שנשלחה לשרת המשפטים: בני האור לבסוף ניצחו. האספסוף הפסיד.

   http://www.azriel.co.il/modules.php?name=News&file=article&sid=684

   הגב

4. א.ביקורת, גם להכניס אנשים ללא היתר וללא ביקורת שלא חושבים שהמדינה הזו שייכת לנו ליהודים – זה גם לא רעיוון מצויין.

   באמריקה אגב, יורים למוות במסתננים לא חוקים.
   באנגליה מגרשים אותם וכך גם בחלק ממדינות אירופה האחרות.
   אני אפילו לא אתאר כאן במילים מה שעושים להם ברוסיה.

   אף אחד לא רוצה מסתננים לא חוקיים.

   אנשים שרוצים להגר, או לחילופין מעוניינים בחלום הציוני – יכולים להתגייר ולהגיש בקשה לארץ ישראל.

   עד אז, שיישארו במדינה שלהם.

   לא צריך להיות חוזה כדי לראות מה קורה באירופה או בדרום תל אביב.

   שהאזרחים של המדינה שלנו, חיים בפחד עקב מסתננים לא חוקיים אשר אונסים, רוצחים ושודדים אותנו – משהו לא בסדר.

   זה ששמו אותם במתקן חולות ? שיגידו תודה.
   הם קיבלו אוכל,מים ומקום לישון
   אומרים שזה כלא ? אבל ששואלים אותם מה היה במקום שהם היו בו, אז הם אומרים ששם רצחו אותם.
   אז מה הם רוצים ? אוטמטית להגיע למצב שיש להם הכל??
   ואם הם בעצמם רוצחים ? נשחרר אותם לחושפי?

   באמת, קצת הגיון.

   הגב

   1. גיא, אף אחד לא אומר שלא צריך לגרש מפה מסתננים בלתי חוקיים שלא מגיע להם מעמד פליט.אם הטענות של פוליטיקאים כאלו ואחרים שהרוב המכריע של המסתננים הם מהגרי עבודה נכונות, לא צריכה להיות בעיה, מבררים את הטענות, מגיעים למסקנה שלא מגיע מעמד ואז מגרשים או שופטים ומכניסים לכלא.
      שאלת למה יש פה עשרות אלפי עובדים זרים ברישיון בעבודות שלא דורשות הכשרה במקום שיפסיקו להביא לפה כאלו ויתנו אפשרות למי שכבר פה לעבוד? יש כל כך הרבה תלונות על מחסור בידיים עובדות לבניה, למה לא להעזר באנשים שכאן ורוצים לעבוד? זה בכלל לא מחייב שיתנו אזרחות, שיתנו מעמד זמני שמאפשר לעבוד עד שמבררים מעמד ואח"כ, כמו שכתבתי יש שלוש אפשרויות – לתת מעמד של פליט (גם זה לא אזרחות), לגרש, או להכניס לכלא.
      אבל ממשלת ישראל מעדיפה לגרור רגלים ולהשקיע מיליארדים בכלא במקום בבתי משפט מיוחדים שיקבעו מעמד.
      למה הממשלה שמה את הפליטים על אוטובוסים לדרום תל אביב?למה לא לסביון ולרמת אביב ?
      יש פה בעיה שאפשר לפתור הרבה לפני כליאה בלי משפט ובג"ץ, אבל הממשלה לא מזיזה את התחת ונוקטת באמצעים הרגילים – גרירת רגליים, ביצוע צעדים קיצוניים ברגע האחרון ואז בכי על בג"ץ ה"נורא".

   2. מתנצל על החפירה, תשובתי בקיצור לנושא אחריות בג"ץ – יש הרבה פתרונות, כל מה שבג"ץ קבע זה שסעיף שמאפשר לזרוק אדם לשנה לכלא ללא משפט הוא מוגזם.
      בג"ץ קבע את זה מול חוק כבוד האדם שהוא חוק של הכנסת, לא בהמצאה ממוחו הקודח, ומעבר לכך, אין מניעה שהכנסת בכלל תבטל את חוק כבוד האדם וחירותו.
      ביבי דופק את השכבות החלשות שנים, בכלכלה וגם בלזרוק על החלשים מסתננים.

5. א. ב., ה"חפירה" שלך (כך אתה כינית אותה) היא חסרת כל בסיס.:

   א. לאף אחד מאלו המגיעים ארצה אין מעמד פליט, מכיוון שאין לארצם גבול משותף עם ישראל. אין באמת מקום לבירור כמו שאיננו מזמנים רופאים לבדוק שהם אינם חייזרים.

   ב. מכל מקום, ארגוני ה"זכויות" בעצמם אינם תומכים בבירור פרטני. דעתם היא שכל מי שהגיע מארץ שחוקקה חוץ נגד ביקור בישראל או נגד חזרה למולדת לאחר בריחה הוא פליט בהגדרה.

   ג. אין בעית הגירה עם העובדים הזרים, ואין סיבה שנעודד הגירה בלתי חוקית ע"י החלפתם במהגרי עבודה חסרי כישורים בעבודות שנבחרו. את שאלתך אפשר לנסח כ"למה אנחנו לא מפסידים מאות מליונים ע"י החלפת עובדים מיומנים ועידוד הגירת עבודה?"

   ד. הסיבה לנוכחות העובדים הזרים בדרום ת"א אינה מדיניות הממשלה הנוכחית אפילו שהיא לא הייתה אופטימלית. מדובר באוכלוסיה ענייה וברור שתופיע במקומות שבהם מחירי הדיור (והמחיה) זולים יחסית. באמת ציפית שישכרו וילה בסביון?

   ה. "כליאה ללא משפט" היא תיאור דמגוגי. האמת היא שהזכות להסתובב חופשי בארץ היא זכות רק לאלו שנכנסו באישור, אחרת מושגים כגון "ריבונות המדינה" או "גבולות" נהיים לחסרי שחר. מכיוון שיש כאלו שאיננו יכולים להוציא באורח הומני, אנו נאלצים להגביל אותם בדרכים אחרות.

   ו. לבסוף,יש איום נוסף. מתישהו ישראל תצטרך להסביר מדוע לכל "פליט" מותר להכנס ארצה, אבל לערבים השכנים אסור. כל משטר ערבי נפוץ יוכל להפעיל את "זכות השיבה" ע"י שיעשה את מה שכל רודנות ערבית עושה בכל מקרה, ואז לנו יהיה קשה מאוד להסביר מדוע אנו אוסרים רק על קבוצה אחת להכנס. כמובן, אפשר לאמץ מדיניות רציונלית ולהמנע מכל הנושא, אבל ראה בג"ץ.

   הגב

   1. צודק
      אתה יכול להוסיף פליטים(אמיתיים) מסוריה בכמויות שיצטרפו גם הם לחגיגה

6. למה לאסור אותם? פשוט לירות בכל מי שחוצה את הגבול שלא דרך המעברים הרשמיים.

   הגב

7. – אם העם יתקומם – הכנסת תתקומם

   הגב

8. And the Jewish state has to start fighting back

   הגב

9. הגיע הזמן שמר ימיני יחליט סופית אם הוא בעד או נגד האקטיביזם השיפוטי:
   http://www.quimka.net/a344782-%D7%A2%D7%95%D7%93-%D7%A2%D7%9C-%D7%A4%D7%A1%D7%94-%D7%93-%D7%91%D7%A2%D7%A0%D7%99%D7%99%D7%9F-%D7%AA%D7%91%D7%99%D7%A2%D7%AA%D7%95-%D7%A9%D7%9C-%D7%93%D7%99%D7%A8%D7%90%D7%A0%D7%99-%D7%A0%D7%92%D7%93-%D7%94%D7%9E%D7%93%D7%99%D7%A0%D7%94-%D7%91%D7%9F-%D7%93%D7%A8%D7%95%D7%A8-%D7%99%D7%9E%D7%99%D7%A0%D7%99-%D7%9E%D7%9E%D7%9A-%D7%9B%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98%D7%9F-%D7%90%D7%A0%D7%99-%D7%9E%D7%A6%D7%A4%D7%94-%D7%9C%D7%99%D7%95%D7%AA%D7%A8-%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%99%D7%9C%D7%99-%D7%A2%D7%9E%D7%A8%D7%95%D7%A1%D7%99

   והוא הדין גם באשר לגב' אמילי עמרוסי:
   http://www.quimka.net/a344781-%D7%9C%D7%90-%D7%90%D7%A1%D7%9C%D7%97-%D7%9C%D7%9A-%D7%90%D7%9E%D7%99%D7%9C%D7%99-%D7%A2%D7%9E%D7%A8%D7%95%D7%A1%D7%99

   הגב

10. השיח על חוקה בישראל כל כך חזק שאפילו חברי כנסת קובעים שחוק כזה או אחר או מעשה כזה או אחר "אינו חוקתי".
    למשל חופש הביטוי, שאינו מופיע אפילו בחוקי המדינה, הפך לזכות חוקתית במדינה בה אין כלל חוקה.
    חוקי יסוד הם רחבים וכוללניים, כך גם חוקה. אחת מהסיבות (כפי שמפורט גם בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו) היא שהם אינם מבטלים חוקים קודמים ואינם משמשים אלא במקרה של הפרה בוטה. ימיני ניסח זאת היטב- מעל לכל ספק סביר, כמו במקרה רצח.
    חובת הממשלה והכנסת לעצור מיד את הפרץ הזה ששם אותנו, אזרחי המדינה, תחת שלטון משפטי במקום תחת שלטון נבחר. התיקון נדרש ומיד!

    הגב