צבא המסכן את חייליו ואזרחיו על מנת להמנע מפגיעה אפשרית באזרחי האויב איננו צבא מוסרי אלא צבא מבולבל המחיל על עצמו אמות מידה חסרות בסיס בחוק הבינלאומי
דו"ח האו"ם על פשעי המלחמה של ישראל ושל החמאס אך יצא, וכבר החל הריטואל הקבוע. בעוד בשמאל הקיצוני חוגגים (ואולי קצת מאוכזבים מהדו"ח שאינו מספיק פוגעני), במיינסטרים הישראלי הזמירות שונות. "צה"ל הוא צבא מוסרי", קבע יו"ר האופוזיציה הרצוג, ופירט: "בזמן שאצל חמאס הרג חפים מפשע הוא המטרה העיקרית, אני יכול להגיד מניסיוני בישיבות קבינט רבות, ששאלת הפגיעה בבלתי מעורבים וחפים מפשע עולה תמיד על השולחן והיא שיקול כבד משקל בהכרעות המבצעיות של ישראל".
שרת התרבות מירי רגב הגדילה והשתמשה בקלישאה השחוקה (שהיא עצמה השתמשה בה לא מעט בעבר) באומרה ש"צה"ל הוא הצבא המוסרי בעולם", קלישאה שכבר השתמש בה אהוד ברק ב-2009, ושמיוחסת במקורה לשאול מופז, בניסוח כזה או אחר. גם מתן כצמן, מייסד הארגון "האמת שלי", טרח להדגיש ש"צה"ל הוא צבא מוסרי שנלחם בסביבה לא מוסרית".
אבל האם אכן צה"ל הוא צבא מוסרי? עדויות קשות שהגיעו ל"מידה" מלמדות אחרת. כך למשל מספר ב"מעריב" סרן (במיל') דור מטות כי לילה לפני הכניסה הקרקעית הגיע קצין שב"כ והסביר שיש אוכלוסייה אזרחית בכיוון שאליו הכוח אמור להגיע, ועל כן הכניסה נדחתה ביום. אותו יום נתן לחמאס אפשרות להתארגן ולהיערך לקראת כניסת הכוח. הכוח הותקף וחמישה לוחמים נהרגו. מטות כותב בטעות כי זה מקרה שבו "המוסריות עלתה לנו בחיים". לא ולא: אין שום "מוסריות" בהחלטה צבאית שעולה בחיי לוחמים. זו עדות מצמררת לחוסר מוסריות משווע של כוחות הביטחון.
וזה רק מקרה בודד. ערוץ 10 דיווח שלושה חיילי צה"ל אחרים נהרגו כאשר נכנסו לבית שלא נהרס מראש – שוב, מחשש לפגיעה באזרחים. ערוץ 2 הביא עדויות על כך שלוחמים לא קיבלו סיוע אווירי נגד מחבלים שנראו על ידי הטייסים – משום שהיועצים המשפטיים חששו מפגיעה בחפים מפשע שהיו ליד המחבלים. האם עבירה על "לא תעמוד על דם רעך" זה דבר מוסרי? האם שליחת לוחם לבית ממולכד, זה דבר נכון מבחינת האמת והמוסר?
מהו מוסר בלחימה?
בשיח הרווח השתלטה משום מה המשוואה כאילו "יותר מוסרי" פירושו "פחות אזרחי אויב הרוגים". אבל אין לזה שום שחר. כאשר נלחמים בפינצטה, כאשר שולחים "הקש בגג" ונמנעים מתקיפה אם יש חשש לחיי אזרחים, כפי שצה"ל התפאר, כאשר נמנעים מחיסול מפקדה ראשית משום שמחבלים שיכנו אותה מתחת לבית חולים, כשלא יורים על מרגמה היורה מתוך מרפאה או מתוך בית ספר – אין בכך שום מוסריות נעלה. יש בכך רק עידוד של ארגון הטרור להמשיך ולהשתמש באזרחים כמגן אנושי, ובכך לא רק שיש סיכון נפשע של חיי חיילינו ואזרחינו, כלומר אקט לא מוסרי מן המדרגה הראשונה, אלא גם תרומה לפגיעה עתידית גם בחיי אזרחי האויב.
שורש הבעיה הוא הניסיון לקבוע כללים בינלאומיים ל"מוסר מלחמה". ברגע שמתיימרים לקבוע מוסר אוניברסלי ליחסים בינלאומיים, ממילא המוקד אינו יכול להיות שיש להגן על האזרחים שלך גם במחיר חיי אזרחי האויב – הרי כולם שווים! וכך נוצר מדרג אחר, של חיי אזרחים (כל אזרח, מכל צד) הקודמים לחיי חיילים (כל חייל, מכל צד), ובלי קשר ממשי לשאלות הקרדינליות באמת של מכלול היחסים הבינלאומיים, הצודק והטועה, התוקפן והמגן. יש להדגיש: כהסכם בין מדינות אלו כללים שיכולים להיות דווקא מועילים, מעין "Ground rules" בין שני בריונים הנלחמים ברחוב, שרוצים להימנע מלהרחיב את המלחמה מעבר למידה. ומכאן באמת התפתחו דיני המלחמה – מהסכמים ג'נטלמניים (יותר או פחות) בין מדינות מתורבתות (יותר או פחות) באירופה.
ככל שדיני המלחמה אינם אלא תנאים המכובדים על ידי שני הצדדים, אין בהם פסול (אך גם לא מוסריות יתרה). אך כאשר צד אחד כלל אינו מכבד כל אמנה שהיא, ולמעשה משתמש בה ככלי נשק בפני עצמו, הידבקות דוגמטית לאמנות, שפורמלית כלל אינן חלות במקרה זה, היא עיוות ואנטי-מוסריות.
הצבא המוסרי בעולם הוא צבא החותר לניצחון במהירות, תוך מזעור הפגיעה באזרחי המדינה ובחיילים לטווח הרחוק. לא זה המקריב את חייליו ואזרחיו על מזבח החשש מפגיעה באזרחי האויב, ואף לא זה העוטף בצמר גפן את חייליו כדי להגן עליהם עכשיו תוך התעלמות מההשלכות ארוכות הטווח של צבא שאינו נלחם בנחרצות מספקת. מיהו הצבא המוסרי בעולם? אינני יודע. אולי צבא ניקרגואה. צבא ההגנה לישראל, מכל מקום, ודאי אינו מהווה דוגמה ל"צבא מוסרי" במיוחד.
הצבא המוסרי בעולם הוא הצבא הלוקסנבורגי
עובדה-מעולם לא האשימו אותו בפשעי מלחמה
הלל גרשוני חוטא פעמיים בלדבר על דברים שהוא לא מבין בהם- אין בכתבה הזאת אפילו משהו שמתקרב לאמירה רצינית לגבי דיני מלחמה והמשפט הבינלאומי (שהתפתח הרבה מאז אותם הסכמים ג'נטלמנים, כיום יש דבר שנקרא משפט מנהגי, יוס קוגנס, וכו' וכו') ופעם שניה לגבי הפילוסופיה של המוסר בזמן מלחמה שקשור לכך. סתם יצא לו טוקבק. חבל, כי יש הרבה דרכים להצדיק את פעולות צה"ל גם דרך המשפט הבינלאומי וההומניטרי (דיני המלחמה).
ההפך לחלוטין, למעשה, לך יצא טוקבק. הרי אמריקה בעיראק ובאפגניסטן הפרה אינספור חוקים מדיני המלחמה והמשפט הבינלאומיים, ואף אחד לא העמיד אותם לדן מאחר ואינם יהודים לשמחתם הרבה.
לא אלון. אין דרך להצדיק את פעולות צה"ל. כשצה"ל מקריב חיילים כדי לספק את הבריונות של חמאס זה לא מוסרי. שימוש במגנים אנושיים עובד רק אם משחקים לפי הכללים הצבועים של האו"ם. ביום שישראל תילחם בחמאס כאילו המגנים האנושיים לא קיימים, חמאס יפסיק להשתמש בהם.
תגובה עניינית?
לא לכבודך.
נחמד לכתוב שהכותב לא מבין כלום וחבל.
בעצם זה סוג של דמגוגיה נפוצה.
וחבל.
סתם טוקבק? ומה התגובה שלך? לדעתי יש הרבה טוקבקיסטים הכותבים הרבה יותר ענינית מכותב המאמר עליו הם מגיבים. נכון, יש גם לא מעט מלהגים כמו גם הרבה עתונאים.
ללקק את האצבעות- מילים כדורבנות
תודה !!
נכון מאד! חיי אדם הם ערך חשוב, אבל רווח רגעי בהם, כלומר מניעת נפילת עשרות או מאות היום תוך גרימת מאות ואלפי הרוגים מחר, אינה ערך – אלא אוולת. הבטחת עליונתה המוחצת של ישראל בכל מלחמה מצריכה מאות הרוגים. אי הוכחת עליונות כזו תעלה אלפים.
צודק הכותב שאין שום דבר מוסרי בלסכן חיי חיילים על מנת להגן על אזרחי אויב. אבל במצב שבו כמות גדולה של הרוגים מבין אזרחי האויב גורמת לנזק איסטרטגי חמור למדינה, יש הגיון מבצעי בנסיון לצמצם את הפגיעה בהם. הצבא נועד לשרת מטרות איסטרטגיות – אם פעולה צבאית גורמת לנזק – נזק מדיני – בהחלט צריך לשקול אם צריך אותה. אנחנו נלחמים גם בזירה המדינית, לצערנו, לא רק הצבאית, ותמונות של ילדים הרוגים הם בדיוק מה שהאויב רוצה. צריך להשתדל לא לתת לו אותן.
הרתעה אמיתית תמנע מהצד השני רצון להילחם, אזרחים שלו לא ייפגעו, וישראל לא תסבול ביקורת, כי לא קרה דבר.
הרתעה אמיתית משיגים על ידי מכה אמיתית.
צבא שמקריב את חייליו כדי להיראות טוב בעולם הוא צבא בזוי ושפל. עליך להתבייש בתגובה הדוחה הזות
בא נגיד הרגנו 50 אלף אזרחים ע"י פגיעה ישירה מיידית ובלתי פרופורציונלית במקורות הירי. מה התוצאה?
1.הרתעה למשך כמה עשורים
2.נזק מדיני לטווח הקצר
3.גינויים ותקשורת נגדנו למשך כמה ימים
4 בטווח הארוך ישכחו מזה כאילו זה לא קרה והשקט הבטחוני יביא לפריחה מדינית וכלכלית
אז מי פה קצר הרואי???
פוסט אמיץ.
כרגע טיפסת לראש רשימת המטרות של משטרת המחשבות.
brace yourself
הגל העכור של מתקפת שמאל-עלק-ליברלי מתחיל בעוד 3 2 1
חלק גדול מן המלחמה ותוצאותיה מתנהלים בתקשרות הבין לאומית.
זאת הסיבה שמשחקים את המשחק
אם נרתיע את האובים כראוי, תיפסק המלחמה ולא תתנהל גם בתקשורת.
הבעיה שלנו היא שאנחנו במלחמה מול חלשים מאיתנו. לא הפעולות שאנו עושים. הפתרון הוא סיום המלחמה. לא נראה שהסכם יביא את זה. רק מכה קשה ומרתיעה.
אין פלא שנמשיך להפסיד מלחמה אחרי מלחמה אחרי מלחמה. וכן, המלחמה האחרונה הייתה הפסד בכל רמה אפשרית, והכל בגלל הנהגה כושלת ובפירוש לא כתוצאה מחוסר בטכנולוגיה או לוחמים אמיצים. זאת הייתה בעיקר מערכה כושלת מבחינה מוסרית-פנימית.
-רק המשפט הזה בלבד של גנץ מסכם את הכל:
“שיפא היה מלא פליטים. העניין עלה כל כך הרבה פעמים, ותמיד דחיתי את ההצעה להפציץ שם, למרות שידעתי שמתחת לכל זה נמצאת הנהגת החמאס”
במילים אחרות. הרמטכ”ל של צבא ההגנה לישראל, נמצא במקום שתיאורטית יכול לסיים את המלחמה ולתת לעם ישראל את הניצחון המוחלט.. ובמקום לבחור בניצחון.. הוא בוחר להקריב את האמא בשדרות! ואת האבא בעוטף עזה! כל זה בעבור רחמנות על האויב הערבי בעזה.. שהוא איננו חף מפשע.
ודרך אגב – במאמר מוסגר.. אם בפעם הראשונה שצה”ל היה מפציץ מתקן טרור כזה או אחר, והיה מחליט להתעלם במכוון מהאזרחים ולא נסוג אחורה.. השיטה של ה’מגן האנושי’ לא הייתה מתקיימת בכלל! כי האזרחים של האויב הערבי חפצי חיים במידה זאת או אחרת, היום הם יודעים שאם החמאס אומר להם ‘קדימה לגג’ בעצם שיתוף הפעולה שלהם החיים שלהם מובטחים באופן מוחלט כתוצאה מהטמטום הישראלי שגורם לנו להסס.. ואם לא עולה לגג כמצוות החמאס, פה כבר הוא מסתבך עם המחבלים…….. אם הוא היה יודע ש’קדימה לגג’ זה בהכרח לחטוף טיל ישראלי ומוות מובטח לחלוטין………! מאות אלפי אזרחים פושעים מתוך האויב הערבי היו בורחים מחוץ לשדה הקרב בפחד. דבר שהיה מחסל את שיטת ‘המגן האנושי’ באופן טוטאלי.
באשר לגנץ, מדובר באדם, שמייצג מערכת, שהיא לא פחות ממתוסבכת וזקוקה לטיפול פסיכיאטרי בספה הלאומית בדחיפות האפשרית. אתה הרי יוצא למלחמה נגד אויב לא מוסרי, ואתה משחק ליידים ולטקטיקות שלו.. האם הצבא לא בטוח בצידקת דרכו כאשר הוא בוחר בכל פעם ובכל סיטואציה, להקריב מחייליו ומאזרחי מדינתו אשר עליה יצא להגן? כאשר הוא מחליט באופן אובססיבי לנסות לייצג את עצמו כ’הומני’..? במקום לצאת למלחמה ולהתנהג כמו שמתנהגים במלחמה.. ככה עושים מלחמה? ככה…?? בצדקנות ובצביעות?
האסטרטגיה במלחמה מתמיד, משחר ההיסטוריה, היא שקודם כל המטרה היא לנצח את המערכה ולהגן על האזרחים שלנו. תתעוררו!!!!!!! המערכה האמיתית היא זאת בשטח ולא המערכה הצדקנית הזאת שאתם מנהלים לעצמכם בראש ועל המסך של הטלוויזיה.. כאשר מתהפכות היוצרות ומטרת המלחמה היא לייצג את עצמנו בתור ‘יפי נפש-מתוקים-הומניים’ וקודם כל לכסות את התחת מבחינה משפטית.. ברור מראש שאנחנו נועדנו לכישלון מערכתי כולל, כישלון ברמת המלחמה ואפילו כישלון ברמת ההסברה (הכושלת.. שלא אמורה מלכתחילה להיות חלק מוגדר ממטרותיה של המלחמה! מקסימום נספח) וברמת המשפט, ואם זאת המטרה אז למה לצאת למלחמה מלכתחילה..? איזה אפקטיביות היה במלחמה שכזאת.
והכישלון, למרבה החרפה, הוא אפילו ברמת ה’הסברה’, כאשר כל פעם אתה שואל את עצמך ‘אני יפה’? אתה בעצם רומז שאתה צריך הצדקות ואישורים מכולם.. ומי ששואל את המראה שעל הקיר האם הוא יפה, כנראה שהוא בטוח שהוא ממש מכוער.. וכאשר אתה מוכן להקריב את הילדה מנתיבות בעבור האויב הערבי הג’יהדו פאשיסטי, המוסלמי הנאצי, אשר תומך בחבריו מחמאס (ולא בעל כורכו כפי שמנסים להציג את זה בתשקורת הבולשביקית), מבחנתי ומבחינת כל בנאדם שפוי אחר שאוהב את עמו, אתה בעצם עושה מכירת חיסול ברמת צדקת הדרך שלנו וברמת המוסר האמיתי שלנו. ואם עוד לא הגעתי לאבסורד הגדול, מהו האבסורד הגדול…….. שגנץ וכל הפיקוד כבר יודע את כל מה שאמרתי מראש!! הוא יודע מראש שאנחנו נועדנו לכישלון אפילו במערכה ההסברתית הדמיונית, העלובה, חסרת החשיבות שהוא כ”כ מקדש אותה.. שעבורה הוא מוכן להקריב מחייליו, מאזרחי מדינתו, מן גורם ההפתעה והאפשרות לנצח… וההוכחה המובהקת לכך היא המשפט הזה:
“בתקופה שלי היינו מעורבים בשלוש מערכות – עמוד ענן, המבצע לאיתור החטופים וצוק איתן. עוד לפני שאנחנו מתחילים להגן על עצמנו, מראש, עוד לפני התחלת המבצעים, כבר הפסדנו בקהילה הבינלאומית”
אז אם מראש הפסדנו בקהילה הבינלאומית, מדוע אתה גורם לנו לפשיטת רגל מוסרית, מדוע אתה גורם לנו גם לפשיטת רגל צבאית, מדוע אתה מוכן להקריב מאזרחי המדינה תמורת סימפטיה, או ‘מוסר’ מערבי מזויף ובזוי.. שאפילו אותו אתה לא מצליח להשיג בסופו של יום…?
מרבית ה"ימין" עדיין רואה את התבוסה בצוק איתן כהצלחה ואת שגרת ההפגזות בצפון הנגב כמשהו נורמלי ומקובל. טוב לדעת שיש מי שחושב אחרת.
!ב'צוק איתן ' הפסדנו.
אף אחד לא מספר שהיו לנו 1500 פצועים חיילים ,נתון זה לא פורסם
ע"י צה"ל
פשוט לחבר את המספרים מבתי החולים.
ללא הטיפול הרפואי היוצא מן הכלל שלנו וקירבת בתי החולים,היו לנו יותר הרוגים מהם. להם היו 1000 הרוגי חמאס.
ללא כיפת ברזל היו לנו עשרות הרוגים אזרחים
:צוק איתן זה כשלון בכל קנה מידה
בטקטיקה מפגרת שלא מפתיעה אויב בעורף
בחוסר יכולת הכרעה מי טוב ומי רע, ואיך משמידים רע
באי זרימת מודיעין
באי השמדת הפיקוד
בעודף מטורף של תקציב ואמלח שבוזבז על בטון בנוי