האמת מאחורי המאבק נגד שוקה

ביום שני השבוע שופט בבית המשפט המחוזי בתל-אביב אליהו בכר, קבע כי על חברת ביטוח ישיר להפסיק באופן מיידי את שידור הקמפיין הפרסומי על סוכן הביטוח שוקה, והטיל על החברה הוצאות משפט בסך 351 אלף שקל.

לדעת כותב שורות אלו הפרסומת משעשעת וכלל לא פוגעת בסוכני הביטוח, אבל אפשר להבין את הסוכנים שנעלבו ממנה. יחד עם זאת, המהלך המשפטי היה שגוי מיסודו ויגרום בסופו של דבר יותר נזק מתועלת. למען האמת, מאחורי התביעה עומדים מניעים שאינם קשורים לאינטרסים של רוב סוכני הביטוח.

נתחיל ביסודות: ראשית, צריך לזכור שחברת ביטוח ישיר אינה מתחרה ישירה של סוכני הביטוח. ביטוח ישיר היא חברה יצרנית, המבטחת את מבוטחיה בפוליסות ביטוח שהיא מקימה, זאת, להבדיל מסוכני הביטוח שמהווים צינור שיווק לפוליסות של חברות ביטוח אחרות. חברת ביטוח ישיר מצאה מטרה קלה להשתלח בה ולהציג מצג שווא, לפיו החברות הישירות מהוות אלטרנטיבה לסוכני הביטוח.

בשל כך יש לסוכני הביטוח יתרונות יחסיים רבים, שהחברות הגדולות לא מצליחות להתחרות בהם. קחו למשל את נושא השירות לציבור: בדו"ח הממונה על שוק ההון שפורסם בשנת 2012 דורגה חברת ביטוח ישיר, שמוכרת פוליסות גם דרך המותג "9,000,000", במקום הראשון בדרוג תלונות הציבור.

מסיבות אלו, מתקשות החברות הישירות גם לחדור לנתחי שוק חדשים. על-פי הנתונים שבידי חברות הביטוח, חלקה של ביטוח ישיר בשוק עומד כיום על כ-12.5% בלבד בתחום ביטוחים הכלליים כמו רכב, דירה וכדומה.

לעומת זאת, בתחום ביטוחי החיים למשל, הם לא מצליחים לנגוס נתח שוק משמעותי, והתחום נותר בשליטה כמעט מלאה של חברות הביטוח המסורתיות. מבחן התוצאה ברור: חברת ביטוח ישיר לא מצליחה להוות אלטרנטיבה לסוכני הביטוח.

מעבר לכך, גם לחברות הישירות יש הוצאות רבות שמייקרות את עלות הפוליסות. על-פי הקמפיין של שוקה, נראה כי פניה לחברה ישירה תחסוך את עמלת סוכן הביטוח. מדובר בטענה מופרכת מיסודה ותעיד העובדה שעלויות הפוליסות בחברות הישירות לא זולות בהכרח מעלויות הפוליסות בחברות המסורתיות.

מדוע זה קורה? החיסכון בעלויות העמלות של לסוכני הביטוח, מתקזז מול עלויות הקמפיינים והפרסומות המושקעות של החברות הישירות, שנאלצות להשקיע בפרסומות בהעדר סוכני ביטוח. שני כהן, המזכירה המשעשעת של הסוכן שוקה, מספרת לנו על עלויות התיווך של הסוכנים הקטנים. מה שהיא לא מספרת לנו כמה שילמה לה ביטוח ישיר עבור הקמפיין הפרסומי שרץ מזה כמה שנים.

אז המאבק בקמפיין הוא מיותר, בזבזני ולא יועיל. טוב היה לו לשכת סוכני הביטוח הייתה משקיעה במאבקים החשובים באמת: ניסיונות הרגולטור לחסל את סוכני הביטוח לטובת החברות הגדולות.

והנה הסיפור האמיתי: לשכת סוכני הביטוח נמצאת היום במאבק סביב רפורמות שמנסה להוביל המפקחת על הביטוח במשרד האוצר דורית סלינגר, שאינה מסתירה את דעתה כי בעולם הטכנולוגי העכשווי סוכני הביטוח מיותרים. סלינגר משתמשת בכוחה כרגולטור לנסות להגשים חלום זה, על גבם של סוכני הביטוח הנאלצים להתמודד מול החברות הישירות בתנאי תחרות לא הוגנים שיוצרת הרגולציה הממשלתית.

מסיבות שונות, למרות השינויים הטכנולוגיים, הציבור הרחב עדיין מעדיף לרכוש ביטוח באמצעות סוכן אישי. באופן ספציפי הדבר נכון בשוק הביטוחים הפנסיוניים.

בתופעה זו מנסה המפקחת על הביטוח להיאבק. בהשקעות של מיליוני שקלים שהקציב משרד האוצר למטרה זו עושה האוצר כל שביכולתו להקשות על סוכני הביטוח הקטנים: החל מהקמת מנוע השוואה לתשואות של קרנות הפנסיה ועד לביטולם של פוליסות ביטוח וסטנדרטיזציה של הפוליסות הקיימות בשוק. כל זאת כדי לבטל המגוון שמציאות חברות הביטוח ולייתר את הצורך של הציבור בבעלי מקצוע מומחים בתחום.

רפורמות אלו נכשלות פעם אחר פעם, והציבור מצביע ברגליים. כך למשל, הקטנת העמלות שמשולמות לסוכני הביטוח ע"י חברות הביטוח, לא הוזילה את עלויות הפוליסה. להיפך: סוכני הביטוח החלו לגבות תשלומים נוספים מהלקוחות. ובסופו של דבר מי שספג את עלויות הרפורמה היה הציבור הרחב. כך סלינגר נאבקת ב"יוקר המחיה".

על רקע זה מושמעת כיום ביקורת רבה כלפי לשכת סוכני הביטוח, שלא מונעת את הרפורמה הללו. תחת מתקפה זו, הלשכה הייתה זקוקה לניצחון ציבורי כאוויר לנשימה. לא בכדי פורסם פסק הדין בדיוק ביום בו נפתח הכנס ה-37 במספר של סוכני ביטוח החיים באילת: נשיא לשכת סוכני הביטוח יכל לרשום לעצמו ניצחון גדול על חברת הביטוח, בבואו לפתוח את הכנס.

בסופו של יום, המאבק המשפטי סביב הקמפיין של שוקה, יוביל להגברת החשיפה אליו ולהכנסתו למועדון הסגור והאיכותי של קמפיינים "מצונזרים", שהושתקו על ידי בתי המשפט והפכו ל'קאלט' עממי. כל זאת, משום שבמקום להשקיע בפרסום והסברה, לשכת סוכני הביטוח בחרה להשקיע בעורכי דין.

המחבר הנו סוכן ביטוח עצמאי. שמו המלא שמור במערכת