טרנד חדש בקרב הלהט"ב: להאשים את הציבור החילוני-סטרייטי-לבן בכל המצוקות והצרות של הקהילה
לאחר הפיגוע באורלנדו, שכוון ללא ספק כנגד הקהילה הגאה, נתקלתי במספר קולות מתוך הקהילה שהפנו אצבע מאשימה דווקא כלפי השילוש "הקדוש" והמושמץ רבות: סטרייט–חילוני–לבן (להלן: סח"ל). אחד הגורמים להטחת האשמה בסח"ל היה גילוי זהותו של הרוצח שפעל בשם דאע"ש, והפחד שתשומת הלב תעבור מהקהילה הגאה אל הקהילה המוסלמית.
בפוסט שפרסמה ברשת בחורה בשם ג'ן שוקה, הואשמה הקהילה הסטרייטית-לבנה-חילונית (יש בכלל דבר כזה?) באחריות לרצח:
… אז אני רוצה לבשר לכם, סטרייטים לבנים ונאורים –
אתם הבעיה האמיתית. אתם בניתם את הארון מסביבנו. אתם קבעתם לאיזה שירותים אנחנו יכולים להיכנס. אתם זרקתם אותנו מהבית. אתם מוחקים את הקיום שלנו. אתם מטרידים אותנו מינית ומגדרית על בסיס יומיומי.
הפוסט הזה מתכתב עם תופעות דומות ברחבי העולם המערבי. ה'גרדיאן' דווח על "מרחבים בטוחים" לגייז שאוסרים על כניסת סטרייטים; ה'ברייטברט' על תעריפי בידור גבוהים יותר לסטרייטים לבנים; ה'מטרו' על הרצאות שסגורות בפני הסח"לים. ועוד ועוד.
אז קודם כל, נפגעתי מהפוסט של הגברת שוקה באופן אישי. אני מואשם על סמך נטייתי המינית והמוצא של הוריי במעשים חמורים יותר מרצח? נשמע רע. אני לא מכיר שום איש ציבור שמשתייך לקבוצת הסח"ל שמעודד לזרוק להט"בים מהבית, לעשות להם/ן "תיקון", להטריד אותם/ן, או להאשים אותם/ן ב כל הטרגדיות בעולם. לעומת זאת, מכל ציבור אחר בישראל, לא ממש קשה למצוא.
מעבר לעובדה שמדובר בהאשמה מגוחכת במקרה הקונקרטי הזה – הרי מי שביצע את הרצח באורלנדו הוא כנראה הומו מוסלמי ממוצא אפגני (כלומר, בדיוק לא הקבוצה הנכונה) – מדובר גם בהאשמה הזויה באופן כללי: הרי הקבוצה הסוציולוגית שתומכת בצורה המובהקת ביותר בקהילה הגאה ובהשוואת זכויותיה היא קבוצת הסטרייטים-לבנים-חילוניים. מספיק להסתכל על הרוצח המתועב ממצעד הגאווה, ישי שליסל, שאולי היה לבן וסטרייט אבל ממש לא חילוני ונאור, בעוד שהנרצחת, שירה בנקי, סטרייטית לבנה וחילונית, נרצחה כשהביעה סולידריות עם הקהילה הגאה וצעדה למען הכרה בחברי הקהילה כשווים.
בשני המקרים, גם בירושלים וגם באורלנדו, דתיים רצחו בשם הדת. מי שמסרב לראות את הקו המקשר הוא עיוור מבחירה. רוצים עוד הוכחות שהדת לא ממש סובלת להט"בים? ברמה המקומית: בצלאל סמוטריץ' ומצעד הבהמות, הרב עובדיה יוסף שקרא להומואים "רשעים מתועבים", או הרב אבו-חצירא שהאשים אותם בהכעסת האל וגרימת הטרור הפלסטיני. ברמה העולמית, האפיפיור הקודם יוחנן פאולוס קרא לנישואי הומואים "סוג של רשע", שלא לדבר על מדינות מוסלמיות, בהן קיום קשר להט"בי הוא עבירה שדינה יכול להגיע למוות, למשל בסעודיה ואיראן. רק סמוך לנו בעזה, הוציאה השנה להורג תנועת חמאס, באופן רשמי, את מחמוד אשתיווי – מפקד שנחשד בהיותו הומו.
עוד דוגמאות שהסח"ל הם החברים הכי טובים של קהילת הלהט"ב? חקיקה בכנסת. מי תמך וקידם הכי הרבה הצעות חוק לקידום והשוואת זכויות הלהט"ב. ש"ס? לא. הבית היהודי? לא. יש עתיד, מר"צ והמחנ"צ? כן. הייתכן מצב שבו דווקא מרב מיכאלי ואילן גילאון, הסטרייטים-לבנים-נאורים, הם-הם המקדמים הגדולים של זכויות הלהט"ב?
אם כבר לא P.C.
באופן כללי, עיסוק בצבע העור הוא נושא לא פוליטקלי-קורקט, ובאופן אישי אינני אוהב להישפט או לשפוט על סמך הגוון שלי. אבל אם אין ברירה: האם האשמת ה"לבנים" ב"יצירת הארון" היא אכן עניינית? הרי כבר ראינו שבמדינות לא "לבנות" ולא "חילוניות" היחס אל הקהילה הגאה הוא הרבה יותר גרוע מברוב המדינות ה"לבנות" (פרט לרוסיה אולי), כמו גם בציבורים לא "לבנים" ולא "חילונים" בתוך ישראל. הייתי רוצה להאמין שכותבת הפוסט התכוונה למכלול הערכי-תרבותי שמסתתר מאחורי הצבע, וגם שם מדובר בנושא נזיל ומסוכן שחוטא לגזענות.
במהלך הדיון שהתפתח אחרי פרסום הפוסט ההוא, וגם בפוסט עצמו, עלתה התחושה כי הטיעונים של אלו שהתיימרו לייצג את הקהילה הגאה היו ריגשיים וחסרי ביסוס עובדתי או רעיוני. נאמר לי שלעולם לא הרגשתי את ההשפלה שעוברים להט"בים ולכן אני לעולם לא אבין. זה נכון, אני לא לעולם אצליח להיות מחובר ברמה הרגשית כמו מי שבאמת עבר השפלה על רקע הזהות המינית\מגדרית שלו. אבל האם זה מעוור אותי מלקרוא את העובדות היבשות, שאומרות באופן חד-משמעי שהציבור שממנו אני בא הוא התומך הגדול ביותר של הקהילה הגאה בהשוואה לציבורים אחרים?
בחלק אחר בדיון, ציטטו לי המגיבים פוסט של בחור מהקהילה שכתב שהוא עבר לחיות בשכונה חרדית. שם השכנים משפילים מבט בהפגנתיות ופרט לכך הוא אינו זוכה לשום יחס, ולכן הוא מרגיש שם יותר בנוח מאשר בתל-אביב. עם רגשות אין מה להתווכח. אם לא מפריע לבחור לחיות בתוך אוכלוסיה שמתביישת בו ורואה בו פושע או נחות – שיבושם לו, אבל הוא טועה. צריך לשאוף למציאות אחרת. אני אמשיך לתמוך בחברי קהילת הלהט"ב כדי שירגישו בבית גם לידי בתל-אביב, ואני אשתמש בכל הכלים שהדמוקרטיה מציעה לי: להצביע למי שיוכיח שהוא מקדם חקיקה, ללכת למצעד הגאווה כמו שירה בנקי, ואולי הכי חשוב, להמשיך להפיץ את השיח והבשורה: כולנו נולדנו שונים וצריך שכולנו נהיה שווים בפני החוק. אסור להיכנע לסטיגמטיזציה, אסור לשפוט אדם לפי הצבע, המין, הנטייה והאמונה. כולנו ראויים לכבוד.
הכותב הוא סטרייט חילוני לבן.
ניתוח מעניין ונכון. ובינתיים בכנסת ראוי לציין את תפקודו של אמיר אוחנה מהליכוד.
מספיק כבר עם זה. אני, בתור הומו תל אביבי חילוני, מאסתי כבר בטיפוס המיוזע אל פסגת הקורבנות המושלמת. נשבר לי הז*ן מתחרויות הסבל הביזאריות הללו ונשבר לי שחושבים שכל עולמי סובב סביב זהותי המינית. אני אדם, יהודי , ישראלי, הומו. בסדר החשיבות הזה. ויש לי יותר מכנה משותף עם חרדי שחושב שאני תועבה מאשר עם הומו ניו יורקי חילוני ו"נאור". מצטער "קהילה"… תפסיקו כבר ליילל. די טוב לי פה, בישראל. גם בתל אביב וגם במקומות אחרים. נמאס לי שמאשימים בשמי את כל העולם ואשתו בזה שלא כולם מאוהבים בעצם היותי הומו. גם אני לא מאוהב בכולם. זה בסדר ואני חי עם זה. תלמדו גם אתם.
אני ימני והומוסקסואל
יפתיע אותך אבל רבים הם ימנים בקרב הקהילה הגאה
מה פתאום להכליל את כל הלבנים, החילוניים ומשגלי הנשים בקבוצה אחת? למה להכליל? הרי דווקא הם בעד אומואים?
זה ממש לא פייר כשכולם יודעים שמי שבאמת אשמים בשנאת אומואים הם כל הדתיים מכל הדתות ובמיוחד הרבנים.
במיוחד הרבנים, מה? באמת טוב שהקאדים, האימאמים, האייטולות והמולות כולם כל-כך פתוחים וסובלניים כלפי הומוסקסואלים…
במיוחד הרבנים…???
נו באמת, הרבנים תולים אותם על מנופים? זורקים אותם מהגגות?
נמאס לי מהפוליטיקלי קורקט, השנאה העצמית וההתחסדות, בעיקר מול האיסלם. מצבם של ההומוסקסואלים גרוע במיוחד בקהילות המוסלמיות למינייהן. אני חוזר: המוסלמיות.
אז כדאי שתפסיקו עם עצימת העינים וההתעלמות מהמציאות.
האיסלם הוא רודף ההומוסקסואלים האלים ביותר הקיים כיום.
האיסלם הוא רודף הנשים האלים ביותר הקיים כיום.
האיסלם הוא רודף המשכלים האלים ביותר הקיים כיום.
האיסלם הוא רודף כל אלו השונים ממנו האלים ביותר. הקיים כיום.
באלימות הזו מוכל להילחם רק לאחר שנכיר בקיומה. אז בואו נעשה זאת מוקדם ככל האפשר.
ברור שה"גארדיאן" תואם "הארץ", היה חייב למצוא אשמים אחרים כתחליף לאשמים האמיתיים המוסלמים. אם לא ייצר אשמים בידיוניים במקום המוסלמים, השמאל הרדיקלי יאבד את השותפים היחידים שלו למאבק כנגד המערב, הדמוקרטיה, הימין, ארה"ב, ישראל ומי לא.
הפיגוע באורלנדו מאיים לפרק את הברית הלא קדושה והמוזרה, בין השמאל לאיסלם, וזו הסיבה שהוא זיעזע כל כך את כותבי וקוראי העיתונים הנתעבים הללו. ומה שגרוע יותר – הפיגוע הביך אותם וטרף עליהם את בית הקלפים בו הם חיים. לכן הם מזדרזים למצוא פתרונות – פתרונות מפוברקים כמובן, כמו כל דבר אחר בחייהם.
לא הבנתי למה נימת הדברים היא מצטדקת ומתגוננת, אתה לא יכול לפייס אנשים עם שתי תכונות האופי הבאות: 1.הפוליטיקלי קורקט הוא ערך עליון ולא משנה מה המציאות בפועל במקרה הזה המוסלמים תמיד בסדר ומי שטוען אחרת גזען 2. אתה לא יכול לרצות את מי ששינאה היא דרך חיים בשבילו כי יש לו מטורף בתחושת עליונות והתנשאות….
מסכים לגמרי, כמות המאמרים האפולוגטיים שמופיעים באתר הזה לאחרונה (או שלא לאחרונה?) ממש מטרידה. לאיפה ברחה הגאווה בתפיסת עולם מבוססת היטב שלא נדרשת לתירוצים?
מי שחתם על "מסכנות", לא יוותר לעולם על המותג. למה לוותר? זה הרי מותג נושא רווחים מכל הסוגים והמינים.
מעתיקים את השיח האמריקאי לישראל.. זה שיח לא רלוונטי כי זה לא מדוייק להגדיר יהודים כ 'לבנים'. אין פה את כל העניין של 'הגזע הלבן' כמו בארה"ב. אמנם יש כאן התנשאות אשכנזית אבל הצד הספרדי בד"כ שמרן יותר ובקיצור, די לבלבל את המוח עם שיח ילדותי ודבילי
ראשית, ההתקפה האחרונה באורלנדו חד משמעית *לא* כוונה נגד קהילת הלהט"ב, לפחות לא כמטרה בפני עצמה. זהו שימוש טקטי, ולא אסטרטגי, של האיסלם במטרה זו מכמה כיוונים. קודם כל, זוהי התקפה נגד תרבות המערב המאפשרת (ובצדק) לאנשים המגדירים עצמם להטב"ים לחיות בחופש ושוויון ככל אחד אחר. הרס המערב היא המטרה האסטרטגית בדרך להשתלטות האיסלם. שנית, זוהי התקפה נגד סגנון חיים ספציפי אליו דת האיסלם הפרימיטיבית מתנגדת. שלישית – וכאן אני רק מעריך אבל באופן מבוסס – משום שהמחבל עצמו ככל הנראה היה הומוסקסואל, זוהי דרך מעולה מבחינתם ומוכרת מאוד מהעבר לתת לו אופציה "לגאול" את עצמו" – פשוט מציבים אופציה בפניו בסגנון "לך לעשות פיגוע או שאנחנו שוחטים את המשפחה שלך" והופ! הוא יוצא לדרך. החמאס ואש"ף עושים זאת כעניין של שגרה, זה פשוט חלק מהתו"ל המעוות שלהם. דעא"ש לא שונים.
ההבחנה הזו חשובה מאוד, משום שמתן מענה למחנה הטוען שמדובר פה בהתקפה נגד הלהטב"ים, תוך שימוש בשפה ובמושגים שלהם, זו כניעה לאידאולוגיה המעוותת שלהם. כאשר עומדים מול כת ה-PC, אין לשתף עימם פעולה ולעשות שימוש במושגים שלהם בשום צורה. מה שקורה פה הוא ניסיון, שקוף במיוחד, להטות את הדיון. במקום לעסוק בפגע הנקרא איסלם על מנת שניתן יהיה להתאחד נגדו, מסיטים את הדיון לנושא בלתי קשור בעליל; אם יש כזה נושא קרוב שקל לקשור אליו כתרים (במקרה הזה "פשעי שנאה", עוד מושג בולשיט) מה טוב. אם אין, אז ממציאים. כבר שמענו כיצד המחנה של אובמה, קלינטון ועוד כמה נהדרים כאלה ניסו לטעון שאחת הסיבות לעליית דעא"ש היא ההתחממות הגלובלית (נשמע הזוי נכון? חפשו שניה וחצי בגוגל ותמצאו את כל המקורות). לכן יש לקרוע את המסיכה מפניהם ולהציג אותם במערומיהם, ולהצביע עליהם כדי שיתביישו בשקרים שהם מפיצים, ולא לשתף פעולה עם צורת הדיון השקרי שלהם. זו בסך הכל טקטיקה ישנה וידועה של מרקסיזם חברתי, אותו "דוחושב" מפורסם של אורוול. אין שום טעם לנסות להגן או להצדיק את הסח"לים (איך אפשר להציג את הקבוצה המאפיינת חברה שלמה בכלל כקבוצה??? ועוד להדביק לה ראשי תיבות. אתה לא רואה את הסתירה כאן? איך נפלת לבור?), משום שזה בכלל לא הדיון. זוהי התקפה כוללת על תרבות המערב, מלחמה לכל דבר ועניין. עובדות לא מעניינות אותם, האמת היא יחסית, תפיסות ורגשות חשובות יותר ממציאות. כוחנות, חתרנות, אלימות, סתימת פיות, שקרים גסים, גזענות, קנאות, אפליה – כל אלה כלים לגיטימיים לחלוטין מבחינתם (השמאל המטורף בשת"פ מעוות עם האיסלם). אויבים יש להגדיר, לגדר ואז להלחם. בלי פחד.
כמה שתמשיך להתפלש מולם יותר חילוני קטן, הם ידרסו אותך יותר. הבנת? אין לזה שום קשר לצדק. אתה הכי מאיים עליהם כי אתה הכי דומה להם.
ודרך אגב הקשר המופרך שלך והאשמת הדתיים מעידים כאלף עדים על חוסר הבנה פתטי ומוחלט והשוואות שלא מן העניין. לא מתאים לך שמאשימים אותך סתם אז אתה זורק בשר אחר למפלצת.
בלבלת אותי. אתה מדבר נגד PC ובכל זאת, מסיבה לא ברורה ששמורה עמך, נראה שהקפדת להתעלם באלגנטיות כל כך מופלאה משנאת הגברים שמבטא האיפיון הפמיניסטי הכל כך ספציפי הזה "Straight White MEN / MALE" (זה הרי הנוסך של ההגדרה הזו שגם מופיע בכל הקישורים שהוספת כאן כרפרנס) או בייבוא המגוכך שעשו לו פמיניסטיות מישראל: "ג-ב-ר לבן סיסג'נדר, סטרייט והטרונורמטיבי" שלפעמים מוטח בלווית עוד מיני קללות אזוטריות מהז'רגון הפמיניסטי שאף אחד לא מבין או מתעניין בהן.
אם עושים "Ctrl +F" עבור חיפוש המילה "גבר" בכל הטקסט כאן, אין ולו אזכור אחד (מופיע גבר רק בתוך המילה "גברת" 🙂 ). אתה טוען שאתה נפגע מהכללות המאשימות האלה רק כסטרייט וחילוני? לא כגבר? אשמח מאוד להסבר מדוע. האם התעלמות הזו מכוונת, אם כן, למה?
ועוד דבר; כמה נמאס כבר לשמוע על כל ה-"קהילות" האלה. קהילת הלהט"בים, קהילת הטבעוניים, קהילת השחורים, הלבנים, הירוקים עם נוצות. די כבר! ערימה עלובה של אידאולוגים בגרוש וחצי שלא מסוגלים בכלל לתפוס אנשים כאינדיבידואלים, למרות שהם לכאורה נאבקים לשמירה על זכויותיהם. איזה שקר ואיזה גיחוך. ממתי מוגדר אדם תחת העדפתו המינית? הפוליטית? התזונתית? איזו שטחיות פוסט-מודרניסטית מעליבה. כאילו אנשים נעים בעדרים, חסרי מחשבה או זהות. לפעמים? בהחלט. אבל כל הזמן? כולם? על פי הגדרות שרירותיות לחלוטין שאיזה גאון "נאור" בעיני עצמו, עם תואר בלימודי מגדר ואפליה מתקנת החליט עליהן? הצחקתם אותי. אני שמח מאוד על חלק מהתגובות שעולות כאן ומסירות את הוילון מעל האשליה הזו. לא כל "הלבנים" חושבים אותו דבר, לא כל הלהט"בים חושבים אותו דבר. לחלק מהאנשים עוד נשאר קצת Common Sense.