חוק יסוד 'החקיקה': מלכודת הדבש של בנט ושקד

18 תגובות למאמר

1. מאמר מצוין. תודה רבה.

   הגב

   1. יש רק דרך אחת להתגונן מהפיכה

2. אני מציע חוק שמי שישב בכלא לא יוכל לשבת בממשלה. לפני שמתחילים לדבר בכלל על פגיעה במערכת המשפט.

   הגב

   1. יפה! תנסה לגייס רוב בעם לערכים שלך כי כך קובעים כללים בדמוקרטיה ולא ע"י כתיבת הערות אגב בדעת מיעוט בפסקי דין מפולפלים של אהרן ברק..

3. שאלת תם: אשמח להבין; מדוע לא מכריזים נבחרי הציבור – ח"כים ושרים – שהמחטף הפרשני של ברק לא מקובל. משהו בנוסח "לא זו היתה כוונת המחוקק חד וחלק. כל התערבות של בג"ץ בעבר בחקיקה מבוטל בזאת למפרע ונאסר מעתה ואילך". אני אזרח פשוט, ללא השכלה משפטית ולא ברורים יחסי הכוחות הפולטיים שמונעים זאת. על איזה כח נשען בג"ץ בדורסנות שלטון המיעוט שלו?!

   הגב

   1. אכן, עד היום לא הבנתי איפה הנקודה בה הממשלה שתקה כשהבג"ץ גנב לעצמו זכות שאין לו.

      ראו גופים אחרים כי טוב ומשכו לעצמם גם זכויות שע"פ החוק אין להם. היועמ"שים, מבקר המדינה המנהל האזרחי בעו"ש

      וככל שמעירים להם הם מתחפרים בעמדותיהם. והממשלה חסרת אונים

      מדינה מדהימה

   2. שופטי העליון נשענים על כוח הטרור המשפטי. כיון שלא כפי שצריך להיות בדמוקרטיה, בישראל אין הפרדת רשויות. זה אומר שהתביעה שהיא מהרשות המבצעת והשפיטה שהיא מהרשות השופטת מקיימות בינהם יחסי גומלין הדוקים. הרי רוב השופטים באים מהתביעה. במדינה מתוקנת צריכה להיות הפרדה מוחלטת. מי שבחר בקריירה של תובע לעולם אך לעולם לא יוכל להיות שופט. כך לשופטים אין כוח על התביעה וזו לא מפתיעה בתביעות לרצון בתית המשפט! בישראל השופטים פוקדים על התביעה להוציא תביעות נגד מדינאים העושים דבר מה שאינו לרוחם!

   3. שלטונם המוחלט של המשפטנים – בית המשפט והפרקליטות
      כאשר שופטי בית המשפט העליון או מבין בכירי רשויות האכיפה אינם שבעי רצון ממי בקרב המדינאים, אי שביעות רצון זו מוצאת דרכה אל כור מחצבתם של רוב השופטים – הפרקליטות. זו המורה למשטרה לפתוח בחקירה סמויה נגד פוליטיקאים. תיקים אלו נערמים בפרקליטות כשגורלם עדיין אינו ברור. שביעות או אי שבעות הרצון של שופטי בית המשפט העליון שוב מוצאת דרכה אל הפרקליטות שבידה ההחלטה על הכנת כתבי אישום כנגד אותם פוליטיקאים. אלו נסחטים לפעול בדרך שתשביעה רצון. היועץ המשפטי יכול להחליט אם להעמיד מי מהפוליטיקאים לדין או לא. תפקיד היועץ המשפטי לממשלה מעולם לא בא לעולם כדי לקבוע אם להעמיד אדם לדין אלא כדי ליעץ תוך מסירת חוות דעתו המשפטית. הממשלה מצדה יכולה לקבל את לדחותה ולו מותר להביע השגותיו בפניה בלבד ולא בפני בג"ץ. עובד מדינה הפונה לבג"ץ מפר אמונים בהתאם לסעיף המשמעת של חוק שירות המדינה. בין קורבנות אותה השיטה היו האישים הבאים:

      *רפאל איתן ז"ל היה רמטכ"ל ונלחם בכל מלחמות ישראל. הוא היה מועמד להיות השר לבטחון פנים. אלא שבעיני המשטרה היה דעתן מידי בעל דעות עצמאיות משלו בכל הקשור לאופן התנהלותה הרצוי של המשטרה. ניצב אסף חפץ הטיל עליו האשמות שוא של הוצאת חומר מהמשטרה לצרכים מפלגתיים. רצונו היה לנקום על שסולק מתפקידו כמג"ד על ידי אלוף פיקוד צפון של אז רפאל איתן. ניצב חפץ היה חלק מהתרבות האירגונית אותה רצה רפאל איתן לשנות. הלה היה רגיל באי עשיה משטרתית ובמקומה מילוי ניירת בסטטיסטיקות על עשיה. לכן לא היה מעונין לעבוד תחת מרותו של רפאל איתן. כך מהר מאוד צץ לו כתב אישום. בית המשפט ביטל את כתב האישום, כי הבינו שם שכל המטרה היתה למנוע ממנו לשמש כשר לביטחון הפנים. רפאל איתן זוכה אך ויתר על התפקיד.

      *חיים רמון היה שר משפטים אשר החליט והודיע שכך החליט, לבצע רפורמה מרחיקת לכת במערכת אכיפת החוק. הוא עמד לטפל בעניין התיקים הפתוחים נגד אישי ציבור וגם למנות נציב קבילות ותלונות על הפרקליטות. הפרקליטות מצדה התנגדה וממשיכה בהתנגדותה. היועץ המשפטי לממשלה בן יאיר גמר אומר למנוע ישומן של אפילו במקצת ממטרות אלו. סמוך לאחר הודעתו של חיים רמון הכריז היועץ בן יאיר שהתיק החקירה נגדו בעקבות מתלוננת, מתאים להגשת כתב אישום. זאת לפני שנעשה עימות בין חיים רמון למתלוננת. לחיים רמון גם שונאים רבים מהפלג הסוציאליסטי על כך שהעז לפרק את חברת העובדים המפסידנית שהמדינה היתה צריכה לשלם את הפסדיה. גם אם ההאשמות המתלוננת נגדו נכונות, הרי שהעיתוי בעיתי מאוד.

   4. המשך שלטונם המוחלט של המשפטנים
      *יעקוב נאמן היה מועמד להיות שר המשפטים אך לרעתו זכרו לו את עמדותיו שהביע בנושאים שלבית המשפט רגישות להם. במשרד המשפטים לא היו מעונינים בו בשל כונותיו לבצע שינויים שלא מצאו חן בעני היושבים שם. לפני השבעת הממשלה ותחילת כהונתו של יעקב נאמן כשר המשפטים. נודע על רצונו להחליף את היועץ המשפטי בן-יאיר מהממשלה הקודמת. יעקב נאמן אישר בפני בן יאיר את הכונה להחליפו. כעבור יומיים שעות ספורות לפני הצגת הממשלה הודיע בן יאיר לנתניהו שאסור לו למנות את נאמן לשר המשפטים, מהסיבה שהחליט על חקירה נגדו. ראש הממשלה הודיעו כי בכוונתו למנותו ואם יש חשד פלילי – שיעמידו לדין. עוד הודיע לו שאין בידו סמכות החלטה על מינוי שרים. נתניהו פעל באומץ ולפי כללי המינהל התקין. כתב אישום לא אחר לבא. באפלת הפרקליטות היה במשך שנים תיק חקירה נגדו. מייד הוא הוסב לכתב אישום בו שני סעיפי האישום העיקריים – בתצהיר כוזב לבית המשפט העליון ועדות שקר במשטרה. אישום כזה על ידי מי שאמונים על תצהירים כוזבים הינה עזות מצח בפני עצמה. התצהיר שהיה חתום עליו נוסח על ידי אחד מעורכי הדין המועסקים במשרד הוא ביקש להיחקר, במשרד המשפטים הוחלט לא לחקרו. עדותו הראשונה היתה בבית המשפט, לתמיהתו של השופט על שלא זומן לחקירה. נאמן זוכה לאחר שנה של דיונים תוך ביקורת קשה על המשטרה והבכירי התביעה. פרקליטת המדינה היתה עדנה ארבל והיועץ המשפטי היה מיכאל בן יאיר.

      *צחי הנגבי בהיותו שר משפטים נפתח נגדו תיק חקירה. ההאשמות: מירמה, הפרת אמונים ושוחד בחירות. טענה מגוחכת נוכח שכיחותה של תופעת המינויים בשירות המדינה ומה גם שהיא אינה נחשבת תופעה פלילית. גם לדברי השופט יואל צור: 'החלטתו של היועמ"ש הקודם לפתוח בחקירה פלילית ולאחר מכן להגיש כתב אישום איננה שוויונית, ויש בה משום 'יצירת עבירה פלילית'. השופטים שחם ורומנוב דוקא קיבלו העקרונית את טענת הפרקליטות, כי מינויים פוליטיים הינה עבירת מירמה והפרת אמונים. עבירת הפרת האמונים לא יוחסה מעולם בהקשר למינויים פוליטיים. כמה מוסר כפול וצביעות יש בכך נוכח העובדה שפרקליטים ושופטים נבחרים על ידי עצמם על בסיס התאמתם הפוליטית. צחי הנגבי הורשע בעבירה אחת – עדות שקר וגם בכך מוסר כפול היות ואלו התובעים והמרשיעים עוסקים בכך בעצמם. הוא לא הסכים להתפטר מתפקידו כשר משפטים ותיק החקירה נגדו במשך כל זמן כהונתו נשאר פתוח. כך נעשה השר כנוע ונענה לרצון בית המשפט. תיק החקירה נסגר עם סיומו את תפקידו.

      *ראובן ריבלין היה מועמד להיות שר המשפטים אלא שדעתו עד אז היתה שבית המשפט העליון נוטל סמכויות יתר ובניגוד לעמדת הכנסת. מייד נפתח נגדו תיק חקירה. ריבלין, נחשד כי בשל קשריו עם הקבלן דודי אפל – כיון שאפל מימן עבורו אירוע פוליטי וארוחה במסעדה בעלות של 800 שקל. חשד נוסף שסייע להסדרת ויזות לארצות-הברית לילדיו של אפל. כמו כן בסיוע לגיוס תרומות לארגון 'שמע', פעל לקידום החוק לשחרור מוקדם של אסירים. מעתה לצורך הענין מעשים אלו נעשו פליליים. הוא גם נחשד מסירת מידע לדוד אפל מתוך ישיבת של הוועדה לבחירת שופטים, גם בשיבוש הליכי חקירה נגד יצחק מרדכי. ריבלין נחקר במשטרה במשך אחת עשרה שעות רצופות. נפתחו נגדו שבעה תיקים רק משויתר על משרתו זו באפריל 2004 היועץ מזוז סגר ששה תיקים מחוסר אשמה ותיק אחד מחוסר ראיות.

4. ממש צפוי משקד שכל מה שהיא נוגעת בו הופך לזבל בלתי נסבל, למפגע.

   הגב

5. תודה על המידע, בלי זה עוד היינו יכולים להתלהב משקד והצהרותיה המנופחות וההצגה שעושים השופטים כשהם מתנגדים לשקד.

   הגב

6. לצערי שקד מתגלה יותר ויותר כנאיבית, היא בכל ראיון טורחת להדגיש שהיא סומכת על הפרקליטות ועל יושרתם של מנדלבליט וניצן וכו'. היא שוכחת מהדחת עדים במשפטו של תאיר ראדה ע"י המשנה דינה זילבר ועל המלצתה של מבקרת הפרקליטות הילה גרסטל לפתוח נגדה בחקירה פלילית ועל החלטתו באישון ליל של מנדלבליט לסגור את התיק נגדה סתם כך. וסיפורי רות דוד. ואילת שקד באוילותה סירסה בתחילת הקדנציה את החוק להקמת גוף ביקורת אפקטיבי על הפרקליטות. כמו כן שקד טירפדה את החוק לשינוי יסודי בפעילות לשכת עורכי הדין שהיה מבטל את המחוזות שנותנים כח לא פרופורציונלי לעורכי הדין ערביים בלשכה וממילא בועדה למינוי שופטים ועוד. והכל בעד דיל לתיאום עמדות לבחירת שופטים לעליון ששם היא נחלה כישלון חרוץ ונכנעה לוטו על מינויו של גידי ספיר ומינתה שופט ערבי קרא שהצטרף לדנציגר בגופות המחבלים ושופטת דתיה וילנר שהיא אקטביסטית רק מכיוון פמיניזם דתי..
   והפקירה את המינוי של ראש מחלקת הבגצי"ם למכרז פנימי וכו' עד למינוי אשת שמאל.
   וכעת בחוק יסוד החקיקה שהיא באוילותה לא מבינה שאם זה נוסח בפקידות ה"מקצועית" במשרד המשפטים זה אומר שזה עשוי לשרת את האליטה הישנה.
   ובנט נו ממנו אין לי כלל ציפיות לאחר שהפקיר את משרד החינוך לפקידות השמאלנית כמו מינוייה של המפקחת על לימודי האזרחות יעל גוראהן שהיא אשת שמאל קיצוני ועוד ועוד..

   הגב

7. אתם עוסקים בסמפטום לא במחלה.

   המחלה: קבוצה קטנה ושאינה עומדת למבחן הצבור מחזיקה בכח בלתי מוגבל ובלתי מבוקר בדיוק כמו האייטולות באירן – למרבה הדימיון לשתי הישויות גלימות שחורות.

   כאשר ביהמ"ש מבצע אקרובטיקה משפטית על מנת ליטול כח שהמחוקק לא העניק לו יש רק תרופה אחת (להבנתי) והיא שליטה ב- DNA של הקבוצה הזאת וזה אומר שלילת זכות הוטו שהמערכת המשפטית נטלה לעצמה.

   להבנתי דרושים שני שנויים:
   א) הוצאת כל גורמי השפוט מהוועדה למנוי שופטים – שר המשפטים + יו"ר ועדת חוק + יו"ר האופוזיציה ימליצו על שופט ברב רגיל ומנוי שופט יאושר בכנסת.

   ב) פס"ד שהכנסת חוקקה כי הוא שגוי – אותו שופט יפוטר לאלתר. כל שופט ידע שאם הוא מבצע אקרובטיקה שהיא לא כרוח החוק ולאחר מכן כנסת ישראל קובעת כי הפרשנות שגויה – אותו שופט יסיים את עבודתו.

   כל השאר פשוט לא חשוב, הממשלה לא יכולה למשול כשגוף לא נבחר מתערב במדיניות.

   הגב

   1. במדינות מתוקנות אין לשופטים דריסת רגל במינוי שופטים! כך צריך להיות. גם עורכי דין כלומר נציגים מלשכת עורכי הדין לא צריכים לבחור בשופטים כי זה רק משחק כוח של עורכי דין. לציבור זה רק מזיק.

   2. אכן, הבעיה היא פרסונלית. כל עוד יש בביהמ"ש אנשים שמצפצפים על לשון החוק אז הם גם יצפצפו על כל מגבלה חוקית פורמלית חדשה שתוטל עליהם. רק טיפול פרסונלי, כפי שאתה מציע, או בדרכים דמוקרטיות אחרות (בחירות ישירות, או השיטה האמריקאית, או שיטות מערביות אחרות בהן שר המשפטים או ראש הממשלה ממנים את השופטים, או הקמת ערכאה חדשה עם שיטת מינוי דמוקרטית) תפתור את הבעיה הפרסונלית.

8. סוף שלטונם המוחלט של המשפטנים
   *אביגדור ליברמן היה מועמד להיות השר לבטחון פנים, אלא שגם הוא לדעת המשטרה והפרקליטות דעתן ובעל עמדות עצמאיות מדי, כך התגלה מידע ש"חייב" חקירה. התיק נסב על חשד שהחל משנת 2001 בעת שליברמן כיהן כחבר כנסת ושר, אנשי עסקים העבירו מיליוני דולרים לחברות בשליטתו. סעיפי האישום: קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, הלבנת הון והטרדת עד. התיק נסגר משזה ויתר על תפקידו ונפתח מחדש שמונה שנים מאוחר יותר בדיוק לפני חתימת הסכם קואליציוני. התיק העיקרי נסגר מחוסר תשתית. במקומו נפתח תיק "קטן" על מירמה והפרת אמונים במינוי יועץ במטה החוץ שהפך שגריר כתגמול על שהדליף לליברמן פרטים אודות החקירה הסמויה נגדו בפרשת חברות הקש.

   *דרור חוטר ישי יושב ראש לשכת עורכי הדין: הוא מתח ביקורת נוקבת על רודנות ועריצות בג"ץ. הוא התנגד לאקטיביזם השיפוטי של אהרון ברק וביקר חריפות את השופטים כולל שכרם והכנסותיו של אהרון ברק מספריו. בתמורה זכה לפי רצון אהרון ברק לכתבי אישום כביכול בעבירות מס חסרות כל בסיס. העונשים המצטברים על העבירות בהן הואשם היו שבעים שנה. סופו של דבר זוכה מאלו.

   לא רק בענייני עמדות כוח אלא גם למען עמדה אידאולוגית פוליטית מכופפים פקידי המדינה את הממשלה המפחדת לקדם את מדיניותה. הממשלה מקבלת החלטות ואילו הפקידים המשפטנים מודיעים על "קשיים משפטיים" ו"עמדה משפטית" שונה. העם שברובו אינו משפטן אינו יכול להתמודד מול פרקליטים שמגייסים את מקצועם על כל התחבולות המנומקות וכך הופכים את עיסוקם המקצועי קרדום מדיני לחפור בו. אלו השייכים לצד "הנכון" של המפה הפוליטית מקבלים גיבוי מצד "רשויות החוק" במיוחד מטעם פרקליטות המדינה. אלו שאינם בצד הנכון או פועלים בניגוד לעמדה המדינית השלטת בפרקליטות זוכים לנחת זרועה. הפרקליטות מגישה אישומי סרק לא רק נגד מדינאים. מדי שנה הפרקליטות מעמיסה על המשטרה אלפי תיקים פוליטיים כשזו מחוייבת לחקור עד הסוף, גם כשמתגלה כבר בהתחלה שאין כל חשד לפלילים וכך לעצור ולהגיש כתבי אישום בלתי מוצדקים בעליל. אלפי צעירים נורמטיביים נעצרים ונגד מאות מהם נכתבים כתבי אישום והם מובלים אל בתי המשפט. הפרקליטות גם מגבה את המשטרה בכל מעשי אלימות קיצונית ואף ללא כל מעשה לא חוקי מצד אלו ששדעתם המדינית שונה.

   לעומת כל אלו, אלפי תיקים פליליים רגילים נגנזים כדי להפחית מעומס התביעה בגיבוי היועץ המשפטי לממשלה. כך מבזבזת המשטרה משאבים על מה שהפרקליטות מורה לה על חשבון מלחמה בעברינות ובפשיעה. האנרכיה הקיימת מקילה על המשפטנים לשלוט. זו הדרך להשגת השררה לפסוק בעניינים פוליטיים. הפרקליטות ביחד עם בית המשפט העליון שולטים על עם ישראל, הכנסת והממשלה. הבעיה הינה כוחם הרב של הפרקליטים המגובים על ידי אירגונים בינלאומיים הממומנים על ידי בנקים בינלאומיים. אלו תומכים ב'קרן לישראל חדשה' שחבריה עובדים בפרקליטות, הכל למען חיסולה של מדינת ישראל. פרקליטות המדינה מלאה בסוכני 'הקרן לישראל חדשה' אלו מאימים בשם החוק והמשפט הבינלאומי שאם לא יעשה כדרישותיהם יבולע לישראל בשל "החוק הבינלאומי" ו"המשפט הבינלאומי" מומחים ידועי שם למשפט בינלאומי סתרו טענותיהם מפורשות בהיותן שקרים ניבזיים. הממשלה הנבחרת כדי לשלוט פוחדת לבצע את תפקידה ואילו הפקידים שתפקידם לבצע את החלטות הממשלה הנבחרת מפחידים אותה ומחליט במקומה. כך תפסו הנוכלים השקרנים הגדולים ביותר את השלטון. פרקליטת המדינה, הינה זרוע ממשלתית שאמורה לבצע את מדיניות הממשלה אך זו פועלת ללא לאות כדי לחבל בהשגת מטרותיה בתירוצים משפטניים שונים ומשונים.

   בגלל חוסר אמון הממשלה בעמדות המשפטיות של אלו האמורים לבצע את מדיניותה מונתה ועדה אדמונד לוי אשר המלצותיה המבוססות משפטית מבטלות את אמינות תרוצי הפרקליטות. הפקידים הממשלתיים ממשיכים לחבל בהחלטות הממשלה. דוגמא: החלטת הממשלה לבטל צוים כ"צו שימוש מפריע" שהוא עצמו מפריע לחיים התקינים של תושבי יו"ש, אלא שהפרקליטות בשלה. השרים מצדם חוששים מהפקידים הממשלתיים. התנהלותן הבלתי אחראית של המשטרה ושאר רשויות החוק פוגעת לא רק באזרחי ישראל, אלא גם באינטרסים הלאומיים של המדינה.

   הגב

9. לחוק שמציעים בנט ושקד שהוצע כבר לפני חודשים על ידי כאן באתר בטוקבק יש 2 חסרונות עיקריים, והם לא מה שכותב בעל המאמר, האחד ביטול האפשרות לבטל חוק מטעמים של פרוצדורה, זהו סעיף לא נכון ושגוי, פרוצדורה היא עניין רציני, וכיצד אפשר לטפל מגוף המתעלם מדרישות הפרוצדורה? להיפך, אם ביטול חוק על נושא מהותי ראוי להגביל את האפשרות שכן נושא מהותי הוא תמיד ענין גם של השקפת עולם. ביטול על רקע של פרוצדורה אין כל צורך להגביל את הבג"צ. לולא האפשרות של ביטול חוק על רקע של פרוצדורה היינו היום עם החוק הקומוניסטי הנורא של מס רכוש על דירה שלישית. הבג"צ הושיע את עם ישראל! החסרון השני, צריך לדרוש הסכמה פה אחד, אין די ברוב של שני שלישים. בדומה לפסק דין של מוות, הסכמה פה אחד. חוץ מזה, החוק הוא בכיוון הנכון והמצוין. ומטרת הבקורת של כותב המאמר היא להביא לביטולו, ע"י הקצנת המשמעות של החוק, זו מטרה פסולה

   הגב

   1. ביטול חוק מטעם של פרוצדורה זהו שערוריה כי זוהי פגיעה הכי חזיתי בעקרון הפרדת הרשויות כי אם בג"ץ מפקח על הפרוצדורה של הכנסת מי יפקח על הפרוצדורה של בג"ץ?? הרי חוק (הגרוע בעיניך ואף בעיני אבל זה לא משנה) מס דירה שלישית עבר לפי תקנון הכנסת ובאישור יושבי ראש ועדות הרלוונטיים ויו"ר הכנסת, אז באיזו עילה בג"ץ מתערב? כי זה לא מידתי? התקנון שקבעה הכנסת עצמה? אז מי יפקח על פרצדורה של בג"ץ??