האמנה החדשה אינה מדברת על פליטים הנמלטים מרדיפה, אלא מקבעת את הרעיון הרדיקלי כי הגירה – מכל סיבה שהיא – היא דבר שיש לקדם, לאפשר ולהגן עליו
ארגון האומות המאוחדות מתכוון להפוך בקרוב את ההגירה ל"זכות אדם", בהסכם שכמעט כל החברות בו יחתמו עליו בטקס שייערך במרוקו בתחילת דצמבר. הנוסח הסופי של ההסכם שכותרתו "הסכם עולמי להגירה בטוחה, מאורגנת וסדירה" אמנם אינו מחייב באופן רשמי, אך לדברי נציג שוויץ לאו"ם יורג לאובר, "ישים את ההגירה על סדר היום העולמי. ההסכם יהיה נקודת ייחוס בנושא בשנים הבאות ויחולל שינוי אמיתי בשטח".
למרבה האירוניה, אין מדינות רבות שבהן דרישות הכניסה מגבילות כמו שווייץ. אם מישהו רוצה להישאר בשווייץ במשך יותר משלושה חודשים, הוא נדרש ל"אשרת שהייה", שניתנת רק לבודדים ותחת מגבלות רבות, והפכה למקור הכנסה כיוון שזרים עשירים 'קונים' תושבות שוויצרית.
לעומת זאת, הסכם האו"ם קובע כי:
פליטים ומהגרים זכאים לאותן זכויות אדם אוניברסליות וחירויות בסיסיות שחובה לכבד, להגן וליישם בכל עת" (מבוא, סעיף 4).
חשוב להדגיש כי הסכם זה אינו מדבר על פליטים הנמלטים מרדיפה, או על זכויותיהם להגנה במסגרת החוק הבינלאומי. הסכם זה מפיץ את הרעיון הרדיקלי כי הגירה – מכל סיבה שהיא – היא משהו שיש לקדם, לאפשר ולהגן עליו. כמעט כל המדינות החברות באו"ם, למעט ארצות הברית, אוסטריה, אוסטרליה, קרואטיה, הונגריה וייתכן שאף צ'כיה ופולין, צפויות לחתום על ההסכם.
מידע מקיף
באו"ם הכחישו עד כה כי הם מתכוונים להגדיר הגירה כ"זכות אדם", אך כמובן שאין להם אינטרס להודות בכך שההסכם החדש מקדם בדיוק את הקביעה הזו. עד לאחרונה הנושא לא נדון כמעט, ודיון נוסף בסוגיה עלול לסכן את כל ההסכם. עם זאת, ניסוח ההסכם, כמתואר להלן, אינו מותיר מקום לספק כי הגירה אכן תהפוך ל"זכות אדם" עם החתימה עליו.
ההסכם מחולק ל-23 יעדים אותם מבקשות להשיג המדינות החותמות. יעד מספר שלוש, לדוגמה, מתאר עידוד ומתן אפשרות להגירה על ידי מספר אמצעים, וקובע כי המדינות החתומות מתחייבות:
להשיק ולפרסם אתר אינטרנט ארצי מרכזי ונגיש לציבור כדי להעמיד לרשות הציבור מידע על אפשרויות הגירה סדירות, כגון חוקים ומדיניות הגירה ספציפיים למדינה, דרישות לוויזה, הליכים להגשת בקשה, אגרות וקריטריונים להסבה, דרישות לאשרות עבודה, דרישות להסמכה מקצועית, הערכת תעודות ושווי ערך, הזדמנויות להכשרה וללימודים ועלויות ותנאי מחייה כדי ליידע את המהגרים בעת קבלת החלטות"
במילים אחרות, לא זו בלבד שמדינות החברות באו"ם אמורות לפתוח את גבולותיהן למהגרים מהעולם, אלא עליהן גם לעזור להם לבחור את מדינתם העתידית ולספק להם מידע מקיף על כל מדינה שבה יחפצו להתיישב.
רמת השירות המתוארת כדי להקל על הגירה גבוהה אף היא. המדינות נקראות:
להקים תחנות מידע פתוחות ונגישות לאורך נתיבי ההגירה הרלבנטיים, היכולות להפנות מהגרים לתמיכה וייעוץ שהינם מתחשבים בילדים וקשובים למגדר, להעניק הזדמנויות לתקשר עם נציגים קונסולריים של מדינת המוצא ולהעמיד מידע רלבנטי, כולל מידע על זכויות אדם וחירויות יסוד, הגנה וסיוע הולמים, אפשרויות ונתיבים להגירה מסודרת, ואפשרויות לחזרה, בשפה שהאדם הנדון יכול להבין"
לאחר שהמהגרים הגיעו ליעד שבחרו, המדינות החתומות מתחייבות:
לספק למהגרים חדשים מידע נגיש ומקיף, ממוקד, קשוב למגדר ומתחשב בילדים וסיוע משפטי על זכויותיהם וחובותיהם, לרבות ציות לחוקים הארציים והמקומיים, השגת עבודה והיתרי שהייה, שינויי סטאטוס, רישום אצל הרשויות, גישה לצדק ויכולת להגיש תלונות על הפרות זכויות וכן גישה לשירותים בסיסיים"
גבולות נעלמים
על פי ההסכם החדש, המהגרים הם ללא ספק אזרחי העולם, ועל כל המדינות לחוש לעזרת כל מי שבחר להגר ולגור במדינה אחרת מכל סיבה שהיא. גבולות אולי קיימים בתיאוריה, אבל האו"ם – הכולל כמעט את כל הממשלות בעולם – עובד קשה כדי לגרום להם להיעלם בפועל.
כך למשל לפי ההסכם, יש "להעצים את המהגרים כדי ליישם הכללה מלאה ולכידות חברתית" במדינותיהם החדשות (יעד מספר 16). המשמעות היא, בין היתר, כי על המדינות:
לקדם כבוד הדדי לתרבויות, מסורות ומנהגים של קהילות היעד וקהילות המהגרים על ידי חילופין ויישום שיטות עבודה מיטביות בנושאי מדיניות, תוכניות ופעילויות אינטגרציה, לרבות דרכים לעידוד קבלת מגוון ולקידום לכידות חברתית והכללה"
כל התרבויות שוות ויש לכבדן בצורה שווה. המשמעות היא כנראה שבלונדון ובפריז יש להכיר במסורת של מילת נשים שכמעט כל אישה עוברת בסומליה, כיוון שהיא ראויה ל"כבוד הדדי" באותה צורה כמו במוגדישו.
אורוול על סטרואידים
ההסכם ממשיך לפרט מה על המדינות לעשות כדי לקלוט מהגרים. יש לגבש "יעדי מדיניות לאומיים בנוגע להכללת מהגרים בחברות, לרבות אינטגרציה בשוק העבודה, איחוד משפחות, השכלה, אי אפליה ובריאות". בנוסף, על המדינה המארחת לאפשר "גישה לתעסוקה ולעבודה הגונה שמתאימה לכישוריהם, בהתאם לביקוש בשוק העבודה הארצי והמקומי והיצע המיומנויות".
במילים אחרות, מהגרים חדשים באירופה צריכים לקבל אותן זכויות, או לפחות זכויות דומות, להשכלה, לשוק העבודה ולשירותי בריאות, כמו האירופים שעבדו קשה ושילמו מיסים במשך עשרות שנים כדי לקבל גישה לאותם דברים בדיוק. האירופים, כמובן, יצטרכו לשלם על הכול מכספי המיסים שלהם.
מחברי ההסכם כנראה אינם מצפים שהוא יעבור בשתיקה, וגם הם יודעים כי הסכם מעין זה שיאפשר הגירה המונית למדינות המערב בעיקר משאר העולם (אין הגירה בכיוון ההפוך) עשוי להגדיש את הסאה בקרב רבים. לכן ההסכם מציין בבירור כי כל אי הסכמה עם סדר היום לא תתקבל, וכי המדינות החתומות יפעלו להפרכת "נרטיבים מטעים המייצרים תפיסות מוטעות על מהגרים".
על מנת שיעד זה יקרום עור וגידים, המדינות החתומות מתחייבות בראש ובראשונה:
לעודד דיווח עצמאי, אובייקטיבי ואיכותי של ערוצי התקשורת, ובכלל זה מידע מבוסס אינטרנט, לרבות על ידי הדרכה של אנשי תקשורת והפיכתם לרגישים לסוגיות ולמונחים בנושאי הגירה, השקעה בסטנדרטים של דיווח מוסרי ופרסום ועצירת הקצאת מימון ציבורי או תמיכה חומרית בערוצי התקשורת המעודדים באופן שיטתי חוסר סובלנות, שנאת זרים, גזענות וצורות אחרות של אפליה כלפי מהגרים, תוך כיבוד מלא של חופש העיתונות". (יעד מס' 17).
מדובר פה באורוול על סטרואידים. כמעט כל המדינות החברות באו"ם יחתמו על הסכם שאומר שערוצי תקשורת שאינם מסכימים עם מדיניות הממשלה לא יהיו זכאים למימון ממשלתי? בנוסף, מחברי ההסכם טוענים באופן מוזר כי הוא נכתב "מתוך כיבוד מלא של חופש העיתונות", כאילו מישהו באמת יאמין לכך.
שנית, המדינות החתומות מתחייבות:
…להסיר כל צורה של אפליה, לגנות ולהתנגד לביטויים, מעשים והבעת גזענות, אפליה גזעית, אלימות, שנאת זרים וחוסר סובלנות בנושא נגד כל המהגרים בהתאם לחוק זכויות האדם הבינלאומי". (יעד מס' 17).
באופן נוח מאוד, ההסכם אינו מציע הגדרה למהי "גזענות" או "שנאת זרים" בהקשר זה. מהי, למשל, "חוסר סובלנות בנושא"? האם ביקורת על מדיניות ההגירה של האו"ם נחשבת לדוגמה ל"חוסר סובלנות"?
איום לעולם
במקור, כל המדינות החברות באו"ם, למעט ארצות הברית, אישרו את הנוסח הסופי של ההסכם ונראה היה כי הן מוכנות לחתום עליו בדצמבר. אולם לאחרונה מדינות נוספות הכריזו כי הן נסוגות מהסכם. ביולי הונגריה נסוגה מההסכם אותו, תיאר שר החוץ כ"מנוגד לחלוטין לאינטרסים הביטחוניים של הונגריה", והוסיף:
האמנה מהווה איום לעולם, כיוון שהיא עשויה לעורר השראה בקרב מיליוני [מהגרים]. הנחת היסוד המרכזית שלה היא שהגירה היא תופעה טובה ובלתי נמנעת. אנו רואים בהגירה תהליך גרוע, שיש לו השלכות ביטחוניות חמורות ביותר"
גם אוסטרליה רמזה כי תיסוג מההסכם, לפחות במתכונתו הנוכחית. לדברי השר לענייני פנים, פיטר דוטון:
איננו הולכים לחתום על עסקה שמקריבה הכול מבחינת מדיניות ההגנה על גבולותינו… לא נוותר על ריבונותנו – לא אסכים שגופים שלא נבחרו יכתיבו לנו, לעם האוסטרלי"
בנובמבר, הרפובליקה הצ'כית ופולין הכריזו כי סביר כי ייסוגו מההסכם, ונשיאת קרואטיה יצאה בהודעה כי לא תחתום על ההסכם. "עקרונותינו הריבוניים לאבטחת גבולותינו ושליטה על זרם ההגירה עומדים בהחלט בראש סדר העדיפויות שלנו", אמר ראש ממשלת פולין, מתאוש מורביצקי.
בנוסף, החודש הודיעה אוסטריה כי לא תחתום על ההסכם. "יש לנו ביקורת על כמה נושאים באמנת ההגירה, כמו הבלבול בין בקשה להגנה לבין הגירה לשם עבודה", אמר קנצלר אוסטריה, סבסטיאן קורץ.
האיחוד האירופי מיהר למתוח ביקורת על החלטת אוסטריה. "אנו מצרים על החלטת ממשלת אוסטריה. אנו עדיין סבורים, כי הגירה היא אתגר עולמי, ורק פתרונות עולמיים ושיתוף אחריות בינלאומי יביאו לתוצאות", אמרה דוברת הנציבות האירופית ששמה לא נמסר. דרך אגב, זו אותה נציבות אירופית שרק לאחרונה הודיעה כי כביכול תנקוט "אמצעים חריפים" נגד הגירה. אם "נוקטים אמצעים חריפים" נגד הגירה, מדוע חותמים על הסכמים שיקנו לה מעמד של זכות אדם ואף יעצימו אותה?
ג’ודית ברגמן היא עורכת דין ופרשנית פוליטית. הטור התפרסם לראשונה באתר מכון גייטסטון.
אלוהים אדירים !!!
עזבו בצד את הסכנות של האיסלאמיזציה וטרור.
כלכלית: יש מדינות שנלחמות באבטלה הגבוהה, הצפת מהגרים רק תחמיר את הבעיה. וכו'
המהגרים החדשים לא באים לקחת מקומות עבודה. הם באים לקבל סעד.
עד הסעיף השלישי לספק למהגרים חדשים מידע נגיש ומקיף…) הכל נראה בסדר – אם מדינה מעוניינת בעובדי פלדה שמחבבים זברות ומרוויחים לפחות 3 מיליון דולר ליום – היא יכולה לפרסם את זה בכל הערוצים. סטנדרטיזציה היא רעיון לא רע בכלל. הכל משם – לפתוח לרווחה את השער הירוק ולקבל כל מי שרק רוצה… מפחיד אם מקבל איזו שהיא אחיזה במציאות כמו דרום תל אביב, אירופה אמריקה. אני לא באמת יכול לחשוב על דוגמאות קונקרטיות בעולם שפוי של מדינות שיעשו את זה…
קשה לי מאוד להאמין שאיזו שהיא ממשלה בישראל, לא כל שכן ממשלת ימין – דתיים תסכים לחתום על הסכם אשר מקל באופן משמעותי על ההגירה לארץ ( ואנחנו מדברים על "הגירה" – לא על "עליה" ! )… המשמעות היא פשוט לשמוט מתחת לרגליה של מדינת ישראל את הבסיס המוסרי והחוקי עליו היא נשענת : מדינה יהודית ! כפי שנקבע בהצהרת בלפור ובוועידת סן-רמו וגם באו"ם !!! אין שום צידוק הגיוני, מוסרי, או חוקי להקים כאן "מדינת הגירה" של אריתראים, סודנים, קונגולזים, אוקראינים וסרילנקים…
.
רוני, אני רוצה להזכיר לך שמי שקובע בסופו של דבר אם ישראל תחתום או לא תחתום על אמנה כזו ועל דומותיה היא לא ממשלת הימין, שהיא קישוט נחמד, אלא בעלי הכח האמיתיים במדינה שלנו: אנשים כמו דינה זילבר ושאר חבריה.
אתה מקבל זאת במסגרת ״העליה״ של השנים האחרונות
“עולים” כמו יהודים
אבל למה לא מטפלים בבעיה שגורמת להם להגר?
למה שלא יתנו לאירופאים ולעולם המערבי לפתוח במדינות אפריקה מפעלים ותמיכה בשלטונות שמה כדי להפוך אותם למדינות מפותחות?
מפחדים מקולוניאליזם מודרני? או שזה עדיף על זכויות אדם והיכולת לחיות חיים נורמלים בלי למות כדי לחצות את הים ולהפריע לתושבים המקוריים של מדינות המערב?
למה לא מטפלים בבעיה שגורמת להם להגר?
כי הבעיה שגורמת להם להגר היא התרבות שלהם. מדובר בתרבות שלא יושבת על מסד ערכים מוסריים כמו זו המערבית ששואבת ממקורות יודאו-נוצריים. מי שמקליק ערך "עבדות באפריקה" לומד לדעת על תפקידה המרכזי של אפריקה כיצואנית עבדים ועל כך שסחר העבדים השחורים היה נפוץ באפריקה לאורך מאות שנים (וקיים גם היום.) ללא שום קשר ללבנים. בתקופה זו, עבדים אפריקאים היוו את המוצר העיקרי אותו ייצאה אפריקה והיוו את התשתית הכלכלית של מדינות אפריקה במשך יותר ממילניום. סוחרי העבדים הערבים היו מאוד דומיננטיים בסחר הזה. אבל אל תספרו זאת בוועידות האו"ם…. גם לא בהוליווד… שם יספרו לכם שבכול אשם האדם הלבן…
דורות של מיסיונרים ניסו לבצע שם השתלת נצרות וערכיה אבל בתום תקופת קולוניזציה (שארכה כמאה שנה?) התברר שההשתלה לא הצליחה. וכך קורה שאת השלטון הלבן החליפו באפריקה משטרים מושחתים אכזריים שאין להם כבוד לחיי אדם. מה שמעניין את השליטים זה התעשרותם המהירה והקמת שושלת. כל מי שרוצה לשפר את חייו יודע שרק במערב ניתן להשיג את השיפור המיוחל. הרבה יותר קל להגר למערב מאשר להחליף את התרבות. דומה מאוד למי שמהגר ממדינות ערביות ו/או מוסלמיות.
לא מצאתי במובאות שהבאת את אותה משמעות שראית בהן.
לאחר שהכנסת מהגרים, הם זכאים לאותן זכויות אדם – ולא מפורט מהן – שזכאים להן האזרחים.
אפשר להתווכח עם האמירה הזאת, אבל היא אינה אמירה ש"הגירה היא זכות אדם".
למה הגירה חופשית בעצם כ"כ מפחידה את כותב הטור? אולי בגלל שאז חילונים משכילים יהגרו למדינות ראויות להם והאספסוף הדתי יישאר לחיוץ ברמת החיים הנמוכה שהוא באמץ ראוי לה?
יכול להיות. אבל אם תתאמץ לחשוב קצת יותר טוב תמצא הסברים יותר מציאותיים
זו מדינה יהודית!
מי שזה מפריע לו מוזמן לעזוב במהירות האור.
למה הגירה חופשית בעצם כ”כ מפחידה את כותב הטור? אולי כדאי שתעיין במה שהגרמנים, השוודים, הנורווגים, הדנים הבלגים וכו' וכו' נאלצים להתמודד נוכח ההגירה החופשית לארצות שלהם שנכפתה עליהם ע"י האיחוד האירופי והממשלות הסוציאליסטיות-ליברליות שלהם. אולי תעיין בנתונים סטטיסטיים של המשטרה על קפיצה במאות אחוזים בפשיעה שמקורה במהגרים ובנתוני אונס הנשים המקומיות מידי מהגרים במדינות אלה. ובאלה אמצעים נעשה שימוש מצד הממסד כדי להשתיק את נתוני האמת.
ולא. לא מדובר שם בחלוקה בין חילונים ל"אספסוף הדתי" שאותה אתה מציע, אלא בחלוקה שונה זו שבין העשירים שמסתגרים בשכונות המטופחות שלהם לבין האוכלוסיות החלשות שמופקרות לאלימות המהגרים. כמו האישה הנתנייתית המאושפזת בימים אלה לאחר שמהגר אריתראי ביקש לאנוס אותה ומשלא הצליח הטיח בראשה סלע. שוב ושוב.
אולי כדאי לך לעיין ב"המוות המוזר של אירופה" מאת דאגלס מאריי ולהבין מה קורה בעשור האחרון למדינות המערב לאחר שאיפשרו הגירה חופשית.
כותבת הטור ולא כותב הטור
מעניין שהם לא מציינים שמדינות יכולות לדרוש תשלום עבור הגירה לתחומם, לפי זה מי שמהגר מקבל מעמד תושב באופן מיידי בלי צורך בתשלום עבור האשרת שהייה שלו והיותו תושב.
בתור מי שעברה לגור באירופה ונאלצה לשלם הון לתושבות ואזרחות זה ממש מרגיז שמאשרים לכל דיכפין להגר כי סתם בא לו בלי לדרוש תשלום ותנאים שיאלצו אותו או אותה לחשוב פעמיים על בכלל מחשבה לעבור לגור במדינה אחרת בלי קשר למקום (עזבו את זה שעברתי כי התחתנתי עם אירופאי ועדיין דרשו ממני תשלום עבור תושבות ואזרחות), בהחלט מקומם נכון שנחמד אם במדינה יש דרישה לעובדים במקצוע מסויים ובמדינות אחרות יש עובדים בתחום הזה – אז אפשר לתת להם להגר במגבלות של אם אין עבודה במקצוע שלהם הם צריכים לחזור למדינת המקור שלהם אלא אם כן הם ביצעו את כל התהליכים הדרושים להתאזרחות ושילמו עבור זה כמו שכל מי שרוצה להיות תושב ונשוי למקומי צריך לעשות.
מי החליט לחתום על הזוועה הזו?
אני
ארגון מסוכן לאנושות
למה להטעות? זה לא מה שהאמנה אומרת.
והחזרה ללאומיות ושמירת העמים ותרבויותיהם ייכשל. השמאל הערמומי והפושע ממציא פטנטים סדסטיים לחיסול הלאומים והעמים כדי ליצור את מגדל בבל. כידוע מגדל בבל לא נוצר וגם הפעם לא יווצר. הפושעים לא נחים לרגע!!!
האמנה הזאת מתכתבת עם האידיאולוגיה השמאלנית קיצונית בעולם ואף בארץ, אידיאולוגיה שמוחקת גבולות ומבטלת לאומיות.
מדינות המוכנות להתאבד ינהגו כך בלי אמנות למיניהן.
מדינות החפצות בלאומיות והגבולות שלהן ידחו את האמנה ולא יצטרפו אליה. ובא לעולם גואל.
זגם כן זכותי הבסיסית היא להתנגד לכול סוגי ההגירה למיניהם!! ויש לשנות את ההגדרה המכובסת הזו של ״ הגירה״ להגדרה יותר מדוייקת !! פ ל י ש ה !!!!!! לתשומת כול ״ההומנים הפרופסורים והנאורים ״ למיניהם !!!!!!
קומוניסטים מסריחים שיחריבו כל מה שטוב בעולם. טינופת סמאלנית עולמית
אדרבה רעיון מצוין מצוין מצוין, נעודד את תושבי עזה ויו"ש להגר לאנגליה בלגיה צרפת וגרמניה שבדיה וכו' הנאורות, שדואגות לזכויות האדם ואפילו נממן להם את הכרטיס, ובא לציון גואל!!! ואנחנו נשפשף ידים בהנאה לראות את המהגרים הורסים לאנטישמים האירופאים את מדינתם, ונוקמים את נקמת דמם של היהודים שנשחטו על אדמת אירופה. (עלילות הדם, מסעי הצלב, וכמובן השואה, וסגירת שערי אירופה בפני פליטי השואה, בזמן השואה ואחריה. וכן עכשיו שהם מממנים את ה-בי די אס ושאר ארגוני זכויות האדם למיניהם, שעל מטרת אותם הארגונים האנטישמים היא להרוס את מדינת היהודים.
ברור כיום שרוב גדול של המדינות החברות באו"ם הן מדינות איסלמיות עניות ופונדמנטליסטיות, ורצונן הוא להכניס כמה שיותר מוסלמים למדינות אירופה ואמריקה ולגרום לשינוי תרבותי ודתי בעולם . כנראה שהאירופים נשארו מטומטמים ורק שומעים את צמד המילים "זכויות אדם" וליבם נמס מרוב רחמנות מבלי לחשוב על ההשלכות .
רגע, שוויץ שהיא כאמור בעלת מדיניות הגירה מאד מגבילה תחתום על האמנה? זה אומר או ששוויץ לא יודעת על מה היא חותמת או שכותבת הרשימה מסלפת את משמעות האמנה לצרכי הפוליטיקה הקסנופובית שלה. קריאה פשוטה של הטקסט מגלה שאכן מדובר בסילוף. ״פרסום אופציות ההגירה החוקיות״ זו מחויבות לשקיפות שלא אומרת דבר על האופציות עצמן. אם מדינה תקבע שרק מיליארדרים יכולים להגר אליה ותפרסם את זה באינטרנט זו עמידה בתנאי האמנה. בקיצור, סטודנט שנה א׳ למשפטים היה נכשל אם מגיש בתרגול את הרשימה הזו.
האם הזכות להגירה הפכה להיות זכות אדם או שעדיין לא, אם בכלל זה יקרה?