דווקא אנשי מערכת החוק שאמורים לפעול נגד גל ההדלפות שמטרתן להשפיע על הבחירות, הם אלה שמאפשרים אותו ואף לוקחים בו חלק פעיל
מכת ההדלפות מתוך המשטרה והפרקליטות בכל הנוגע לפרשות נתניהו הפכה להיות לבלתי נסבלת בחודשים האחרונים. אין כמעט יום שבו מהדורת החדשות אינה נפתחת בציטוט מפי "מקור בכיר המקורב לחקירה", ולעתים כל שלושת ערוצי הטלוויזיה יחדיו יוצאים לשידור עם אותו "פרסום ראשון" שקיבלו מגורמים עלומים, ואיש אינו פוצה פה.
בשבועות האחרונים הדברים הגיעו לשיא חדש כמוהו לא זכור בשנים האחרונות. זה התחיל בכתבה של דנה וייס על "גרסת מנדלבליט", בה נחשפו פרטים רבים מתוך החקירות שלא היו ידועים קודם לכן, המשיך בהדלפה מתוזמרת היטב בכל הערוצים על כך שהיועמ"ש עומד לדחות את בקשת ראש הממשלה שלא לפרסם החלטה בעניינו לפני הבחירות, והגיע לשיא מדהים בהדלפה מתוך אולם הישיבות בו מתנהלים הדיונים בתיקי נתניהו.
במקרה האחרון לא צריך להיות בלש כדי להבין שהמידע הרגיש הגיע מכיוונם של אלה בפרקליטות המצדדים בהעמדתו לדין של ראש הממשלה בעבירות שוחד, אך מדובר כאן בחצייה של כל הקווים האדומים. הכתב אביעד גליקמן מתאר את ההתרחשויות בחדרי הדיונים שלב אחר שלב, כולל פירוט של מי פונה למי כאילו נכח בעצמו בחדר, או באפשרות הסבירה יותר – כאילו מישהו ערך עבורו את הפרוטוקול.
מטרת ההדלפות בעיתוי הזה של כחודשיים לפני הבחירות היא אחת: הפעלת לחץ על היועמ"ש לבל יעז לסטות מהקו הנוקשה שמובילים גורמים בפרקליטות, לחץ המגיע ממניעים פסולים לחלוטין. אותו הפרקליט או הפרקליטה שהוציאו את הדברים התכוונו לנצל את מעמדם כדי להכריע את גורל הבחירות ולהטות את דעת הקהל, שיקולים פסולים מצד מי שאמורים להיות משרתי ציבור חסרי אינטרסים.
אך מה שמדהים עוד יותר הוא שלמרות שמדובר בעבירה פלילית שהעונש עליה עשוי להגיע עד שלוש שנות מאסר בפועל ולמרות שמדובר בקבוצה מצומצמת ביותר של פרקליטים מתוכה יכול להגיע המדליף, איש לא מתכוון לבדוק את העניין, לפתוח בחקירה ולמצות את הדין עם האחראים לעבירה.
הפרקליטה המדליפה
לא רבים זוכרים זאת היום עם מבול ההדלפות שהתרגלנו אליו, אבל בשנת 2003 זעזעה את ישראל הדלפה דומה ממש ערב הבחירות. ליאורה גלט-ברקוביץ', שעבדה אז כפרקליטה במחוז מרכז, הדליפה לברוך קרא ולעיתון 'הארץ' את דבר חקירתו של ראש הממשלה שרון בפרשת סיריל קרן.
אך בימים ההם, לאחר ההדלפה ופרסום הידיעה, לא היסס היועץ המשפטי לממשלה אליקים רובינשטיין ומינה מיד צוות חקירה מיוחד כדי לאתר את המדליף. בתחילה כלל הצוות גם אנשי שב"כ, אך הם הועזבו לאחר צו על תנאי בנדון שהוציא בית המשפט העליון. עד כדי כך היה חשוב אז לעצור את ההדלפה ולתפוס את המדליפים.
צוות החקירה חקר באזהרה את ברוך קרא בחשד לשיבוש מהלכי משפט ואף הוצא צו שיפוטי לקבלת פלט שיחות הטלפון שלו. לא חלף זמן רב והמדליפה אותרה, הובאה לחקירה והודתה במעשים, אך בכך לא הסתיים הטיפול בפרשה.
גלט-ברקוביץ' הושעתה מעבודתה מיד והועמדה לדין פלילי, והורשעה במסגרת עסקת טיעון בעבירה של "גילוי בהפרת חובה" לפי סעיף 117 לחוק העונשין שעוסק בעובד ציבור שמסר בלי סמכות ידיעה שהגיעה אליו בתוקף תפקידו לאדם שלא היה אמור לקבלה. בנוסף, היא נידונה לשמונה חודשי מאסר על תנאי ונקנסה ב-10,000 שקל. גלט-ברקוביץ' אמנם חמקה מהעמדה לדין משמעתי כאשר התפטרה מתפקידה, אך רישיון עריכת הדין שלה נשלל למשך שנה וחצי בהליך אחר אשר התנהל בבית הדין של לשכת עורכי הדין.
מעניין לציין שגלט-ברקוביץ' הודתה במשטרה כי מטרתה הייתה להשפיע על ציבור הבוחרים, ואף אמרה לאחר משפטה כי: "לא הפרתי את אמון הציבור אלא פעלתי בשירות הציבור" ו"עודני משוכנעת שבדמוקרטיה לא תיתכן הצבעה מושכלת ללא ידיעת עובדות חשובות כל כך". נשמע לכם מוכר?
והיועץ דאז רובינשטיין? הוא היה נוקשה במיוחד ביחסו לגברת גלט-ברקוביץ' כאשר ציין כי "העיקר הוא שהייתה הדלפה שיכלו להיות לה תוצאות קשות – עירוב של חקירה עם פוליטיקה ותיק שאולי היה מתנהל על ידי האדם שהדליף. זו פרקליטה שנכשלה בתפקידה…מדובר באידאולוגיה של השקפות אישיות ולא אכנס ליותר מזה".
היפוך היוצרות
16 שנים חלפו מימי גלט-ברקוביץ' העליזים ונראה כי היוצרות התהפכו לחלוטין. כיום ברור לכל כי דרך ההדלפות וניהול חקירות דרך התקשורת היא הדרך המועדפת לא רק על ידי גורמים מתוך המערכת אשר לעתים נדמה כי הם מקדמים אג'נדה משלהם, אלא ממש על ידי ראשי המערכת בעצמם.
אלה שפעם פעלו למגר את התופעה המגונה ואת הניסיון להשפיע על הזכות לבחור ולהיבחר באופן שווה, לא רק שלא נוקפים כיום אצבע כדי למצוא מי הדליף מתוך חדר הדיונים הסגור, אלא סביר להניח שכבר שוקדים על ההדלפה הבאה לקראת מהדורת החדשות של הערב. ורק שאלה אחת נותרה ללא מענה: מי ישמור על השומרים?
עו”ד מיכאל דבורין הוא שותף במשרד בם, דבורין, כהן ושות’ ושדרן ברדיו גלי ישראל.
הסיכוי שיחקרו הדלפות, כאשר כולם מדליפים ורוצים וצריכים את התקשורת, הוא נמוך מאוד. ובאמת מעניין, למה בסיפור ליאורה גלט-ברקוביץ, כן חקרו והאשימו מישהו בכך
על דמוקרטיה – פיקוח על הרשויות יש לעבוד יש לתחזק ראה תגובתי מעלה.
ומי יחקור? אמנם ישנה נציהבות תלונות על התביעה אך היא לבדה אינה עושה מאום. מישהו צריך להפעיל אותה ואלו צריכים להיות נבחרי העם -הפרלמנט – הכנסת. אלא שיש לנו כנסת קטנטונת שאינה מסוגלת לכלום. הדמוקרטיה אינה פועלת לכן בית המשפט אומר בזלזול שתוצאות הבחירות הן רק פורמליות.
הדמוקרטיה המהותית האמיתית
בישראל לפי השמאל ובתוכו בית המשפט מחייבים את התערבות בית משפט בשם "דמוקרטיה מהותית" מהי להגדרתם דמוקרטיה מהותית זו ולעומת מה? ישנה הגדרה של דמוקרטיה רשמית (פורמלית) לעומת דמוקרטיה מהותית. ההגדרה של השמאל ובתוכו בית המשפט ניתן לחלק לקרטריונים: ——–
#מטרת קיומה של המסגרת המדינית לטענת השמאל לפי הדמוקרטיה הרישמית: – על השלטון להבטיח את קיומם של כלי המשחק הדמוקרטיים במיוחד את ריבונות העם באמצעות נהלים והסדרים. ואילו לפי הדמוקרטיה המהותית – המדינה קיימת כדי לממש את זכויות האדם.————
#עקרונות דמוקרים מרכזיים לפי הדמוקרטיה הרישמית: – הכרה בציבור האזרחים כריבון המהווה את מקור הסמכות לשלטון, קיומן של בחירות דמורטיות והכרעת הרוב כדרך לקבלת החלטות. ואילו לפי הדמוקרטיה המהותית לטענת השמאל – המדינה עושה זאת באמצעות הגבלת כוחו של השלטון והבטחת קיומן של זכויות האדם והאזרח. כלומר הממשל הוא מטבעו לשיטת השמאל נגד זכויות אדם.————
#מרכזיותם של זכויות אזרח: – לפי חלוקה זאת בדמוקרטיה רישמית זכויות אזרח אינן חשובות. ואילו בדמוקרטיה המהותית – מערכת הערכים במדינה שבה הדמוקרטיה מהותית מבוססת על הכרה בערך האדם בכבודו ובחירותו..
קווים אלו נלמדים בבתי הספר תחת פיקוחו של שר החינוך בנט———
את מי מציע בית המשפט שיהיה אחראי על קיומה של "הדמוקרטיה המהותית"? כמובן את עצמו בלבד כפוסק אחרון ללא ערעור! אם נבחן עד כמה שומר בית המשפט על זכויות אדם ואזרח למשל בתחום שהוא אמור להיות אמון עליו במשפט עצמו נראה שהמצב הפוך בית המשפט נוהג כבמדינות הפאשיסטיות הגרועות ביותר אין למתדיינים זכויות בפני השופטים וודאי שאם הם נאשמים אז הם מיידית נחשבים לאשמים. נבחן טענה זו בעניין בג"ץ – עצם קיום ערכאה כזו שדנה ללא בחינת עובדות ללא הוכחות הינה עולה שלא תתואר והיא שריד של השלטון הקולוניאלי הבריטי שלא הביא לכאן שופטים מקצועיים. נבחן את ההחלטות של אותו בג"ץ זכויות של מי נשמרות? של תוקפים מאפריקה, של מרצחים ערבים. לא זכויות של האדם היהודי הישראלי נשמרות. אלא שזהו נושא לדיון ארוך נפרד.
מה הן ההגדרות המקובלות בעולם לדמוקרטיה רשמית לעומת מהותית? יש לזכור שדמוקרטיה פרושה שלטון העם.
דמוקרטיה מהותית הינה צורת דמוקרטיה בה התוצאה של הבחירות הינה יצוגית של העם. במילים אחרות, דמוקרטיה מהותית הינה צורה של דמוקרטיה הפועלת לפי רצון הנשלטים. למרות שמדינה עשויה להרשות לכל האוכלוסיה להצביע, מאפיין זה אינו בהכרח הקובע את היותה דמוקרטיה מהותית..
בדמוקרטיה מהותית לאוכלוסיה הכללית יש תפקיד אמיתי בהוצאה לפועל של עניינים מדיניים. כלומר המדינה אינה רק מראית עין של דמוקרטיה אלא היא מתפקדת ככזאת בהתאם. ניתן להתיחס לדמוקרטיה זו גם כדמוקרטיה תפקודית. תוצאות הבחירות הנן רק תחילתו של ההליך, אם על העם לשלוט עליו להשתתף יותר בתהליכי קבלות ההחלטות. כך יהיה שלטון העם בידי העם. זה כמובן סותר לחלוטין את טענת השמאל ובתוכו המשפטנים. אסור להשאיר החלטות על ניהול המדינה בידי משפטנים יהיו אלו יועצים משפטיים הפועלים לפי רצון בית המשפט או בית המשפט עצמו. על העם להיות פעיל בקביעת גורלו.
ההיפך מדמוקרטיה מהותית הינה דמוקרטיה רשמית (פורמלית) בה הצורות המתאימות לדמוקרטיה קיימות אך אינן מנוהלות באופן דמוקרטי. ניתן לאפיין את ברית המועצות לשעבר כדמוקרטיה רשמית (פורמלית), מאחר והחוקה היתה במהותה דמוקרטית אך המדינה נוהלה על ידי עלית פקידותית. זה דומה מאוד לשלטון הפקידים אצלנו. בדמוקרטיה רשמית או דמוקרטיה של הליכים הינה דמוקרטיה בה לעם או לתושבים פחות השפעה מאשר בדמוקרטיות מסורתיות ליברליות. דמוקרטיה מהסוג הזה מאופיינת בכך שמצביעים בוחרים להצביע לנציגים בבחירות חופשיות ולא יותר מזה.
בדמוקרטיה של הליכים (הדמוקרטיה הרשמית), מניחים שהליך הבחירות הוא לב הסמכות של הנבחרים תוך הנחה שכל הליכי ההצבעה הושלמו כנדרש. בדמוקרטיה של הליכים קיימים רק המבנים והמוסדות הבסיסיים. תנאים אלו מתקיימים בישראל. בישראל ישנה כנסת אחת קטנה של מאה ועשרים חברים שאינה יכולה מפאת קוטנה והנושאים הרבים שעליה לטפל בהם לתפקד תוך קשר עם הבוחרים. בדמוקרטיות בעולם הפרלמנים גדולים הרבה יותר ביחס לאוכלוסיה ובדרך כלל יש גם פרלמנט נוסף הוא הפרלמנט העליון המפקח על הכל. בדמוקרטיה של ההליכים – זו הרשמית, הנציגים הנבחרים משתמשים בהליכי ההצבעות כדי לשמור על מעמדם כנגד רצון העם. כך מונעים הם דמוקרטיה מלאה. דמוקרטיה של הליכים שונה מדמוקרטיה מהותית המתקיימת בעזרת השתתפות שווה של כל הקבוצות בחברה בהליך המדיני. כלומר אכן ישנן דמוקרטיות רשמית ומהותיות כפי שטוען בית המשפט, אך הכונה הפרוש של מושגים אלו שונה לחלוטין ואף הפוך מאלו שהוצגו על ידי בית המשפט. הפרוש האמיתי של דמוקרטיה מהותית הוא שהעם באמת שולט. לעומת זאת הפרוש שנותן לזה בית המשפט הוא, שהוא בית המשפט צריך לשלוט ולקבוע ללא עוררין כיון שהוא בעל הערכים העליונים בניגוד לאוכלוסיה.
בישראל הדמוקרטיה אכן רק רשמית היא דמוקרטיה של הליכים אך לגמרי לא מהסיבות שמונה אותם השמאל בראשות בית המשפט אלא להיפך. שופטים עושים כדי לגרום לנו לחשוב באופן מוטעה בעזרת הצגת הדברים שלהם. שופטים הרי רגילים בגניבת דעת, לגרום לאחרים לחשוב באופן מוטעה. אין בישראל דמוקרטיה מהותית לכן אפשר להטעות את הציבור בקשר למהותה (של המהותית). בישראל ישנם רק המוסדות הבסיסיים ביותר, לכן יכולים שופטים לקבוע בזלזול שתוצאות הבחירות הן רק פורמליות. משמע כיון שהדמוקרטיה הינה חלקית וחלשה הם עושים לבטלה כליל ולא להתחשב ברצון העם – לקחת ממנו את כבשת הרש. זאת תוך הצהרות הפוכות שהם אלו הדואגים לדמוקרטיה. אילו היו בארץ יותר מהמוסדות הבסיסיים ניתן היה גם לפקח על המשטרה, הפרקליטות ובית המשפט (גם על הממשלה) ובזאת שופטים אינם מעוניינים כלל.
לכן חשוב ביותר להצביע ולהשפיע שיבחר מי שמתכוון לנקות את האורוות בפרקליטות ומערכת המשפט !!!
לדעתי פייגלין חושב מחוץ לקופסא ויש לו תובנות. מישהו בבקשה יודע מה האות שלו בקלפי? איזה פתק שלו?
תדרוך מחמ"ל השמאל למגיבים מטעמו:
לקראת הבחירות, המטרה העיקרית שלנו היא לפורר את הימין: לשכנע אלפי מצביעי ימין שהליכוד שמאלני ושצריך להצביע למפלגות קטנות כמו "עוצמה יהודית", "זהות", "האמונה", "תקומה". המנהיגים של המפלגות האלה אפילו לא מנסים לעבור את אחוז החסימה ולהיות חלק מהממשלה הבאה. תפקידם הוא רק לבזבז אלפי קולות ימניים על מפלגות הפח, לגרום לקולות ימניים להיזרק לפח, להקטין את הליכוד ואת הבית היהודי ולסלול את הדרך שלנו לשלטון כדי להמשיך בהסכמי אוסלו ובהתנתקויות. מנהיגי מפלגות הפח שלנו מתפרנסים יפה מהג'וב הזה, אבל כמובן שאנחנו לא מממנים אותם בגלוי אלא רק דרך תורמים פרטיים. לכן, מגיבים יקרים שלנו, תפקידכם הוא לשכנע כמה שיותר בוחרי ימין שהליכוד והבית היהודי הם מפלגות שמאל, לדחוף את הבוחרים להצביע למפלגות ה"ימין" של מרזל, בן ארי ופייגלין וכך להגדיל את כוחם של לפיד, בנט-שקד, יעלון וגנץ.
פייגלין כבר היה בכנסת והותיר רושם קלוש, כל מה שזוכרים ממנו זו התכתשותו עם נתניהו על עליה להר הבית. במקום להמשיך ולפעול בתוך הליכוד, הרבה יותר יעיל ממה שהוא עושה עכשיו, למרות הטפיחות העצמיות על השכם,הוא ברח ברגע הראשון בו נפגע האגו שלו. כך הפך לאפיזודה שולית חסרת ערך, הבריחה מהליכוד מלמדת גם על שיקול דעת לקוי מאד מאד. במקום להמשיך ולטפח את אשלייתו הנרקיסיסטית ולהפוך למטריד לאומי, מוטב ויהפוך לפובליציסט נוסח העצני ב
לשי ניצן ודאי וודאי יש חלק עיקרי בהדלפות. גרסטל משמונתה להיות מפקחת על התביעה עמדה מייד על היותו פושע פלילי. יתכן ובגלל זה איילת שקד לא היתה מעוניינת שתשאר ותמליץ העזבתו. שי ניצן איש שמאל מובהק שונא את נתניהו וזה יכול דוקא להתאים לשקד לסלק מדרכה את נתניהו. שקד הינה מאוד לא ישרה מלאה בתכסיסים ותככים בשאיפתה לשלוט.
רק צריך לזכור שאז לא אויימה מערכת החוק, לא הייתה הסתה נגדה, היא לא נאלצה להתגונן ע"י חשיפות כפי שהיום..
הבדל יוצר הבדל.
ממש נוגע ללב
למה לא מגישים בגצ נגד היועץ המשפטי, שיורה ליועץ המשפטי לחקור את זה?
לך למשטרה תגיש תלונה
הפרקליטות והמשטרה מזמן עברו לשחק במגרש הפוליטי.
רן ברץ ומשה איפרגן כבר לפני שנה עסקו בנושא הזה במאמר "תעשיית החקירות נגד נתניהו: חתירה תחת יסודות הדמוקרטיה".
אם לשפוט עפ"י מה שפורסם ע"י יואב יצחק הרי שמנדלבליט אישית מצוי במצב בעייתי מאוד מול הפרקליטות מצד אחד ומול המשטרה מצד שני. מנדלבליט כפצ"ר הדליף לאשכנזי חומרים מדיונים פנימיים בפרקליטות ובכך שיבש לכאורה את החקירה בפרשת הרפז.
הוא הוקלט שלא בידיעתו. הקלטות המצויות בידי הפרקליטות והמשטרה מעולם לא פורסמו ולא הובאו לידיעת שופטי בג"ץ. שי ניצן מכיר את המידע המפליל לכאורה את מנדלבליט.
1. http://www.news1.co.il/Archive/002-D-113294-00.html
2. http://www.news1.co.il/Archive/002-D-126437-00.html
3. http://www.news1.co.il/Archive/003-D-132268-00.html
4. http://www.news1.co.il/Archive/0024-D-131303-00.html
הילה גרסטל בתום תקופת כהונתה כנציבת הביקורת ציינה כי פרקליטות המדינה היא גוף חולה והעומד בראשה, שי ניצן, אינו ראוי לשמש בתפקידו
שאיילת שקד פעלה להבריח את גרסטל מתפקידה.
איך תהיה חקירה? המדליפים יחקרו את עצמם?
מי שמכיר אנשים מהפרקליטות יודע שהם מפחדים פחד מוות שיתפסו אותם מדליפים, אפילו אם הם לא יפוטרו או יואשמו בפלילים, אף אחד בחיים לא יקדם אותם או ירצה לעבוד איתם. כל ההדלפות מהזמן האחרון שמוזכרות בכתבה מקורן בעורכי הדין של החשודים אשר מדליפים מסיבותיהם הם ( הסתה נגד הפרקליטות, שיפור הפוזיציה של לקוחותים לקראת משא ומתן וכו,). כל עו"ד פלילי יודע את זה ולכן אני מתפלא מהדמגוגיה של כותב המאמר
איך עורכי הדין של החשודים מדליפים מהדיונים של התביעה? נגיד שהחלטתם לשקר, אבל ככה? בטיפשות? אתם שם בשמאל באמת חושבים שמצביעי הימין מטומטמים?
כמה אופייני לסגנון השקר של הבולשביקים. רוצחים מדליפים מכפישים הנרצח אשם. המדליפים לא חוששים בכלל כי הם יודעים שמיד התעמולה הבולשביקית תחפה עליהם. מדובר בחומרים שהפרקליטים אינם יודעים.
אבל אתה עו'ד ובגלל זה אף אחד כאן לא יאמין לך ועוד שניה תתויג כשמאלני בוגדני
איני צופה בערוצים המורעלים 10 12 ו-13 שהם רעל מוכר אך בימי שישי אני צופה בערוץ בית האבות כאן 11 בו מופיעים התרחים גולן וגילת. הדלפות הפרקליטות והמשטרה לגילת הן כאילו השתתף התרח בחקירות ראש הממשלה. ההדלפות מגיעות לרזולוציות של מסמך מנוסח שנשלח להקראה בערוץ בית האבות
נוכח קרימינלזצית שומרי הסף בישראל (ראו התנהלותם ביחס לרפי רותם),שום דבר לא יפתיע אותי ביחס לישראל. גם אם כל הטוענות כנגד התביעה הן נכונות בכל זאת : 1. אביחי מנדלבליט לא יכול היה במדינה מתוקנת מאיש סודו שלנתניהו להתמנות להיות היועץ המשפטי לממשלה העומד גם בראשות התביעה. ב. עדין זכורה כל הסחבת שהוא נהג בקשר לבדיקות ולחקירוח ועדין זכורה אמירתו ביחס לתיק הצוללות שרה"מ אינו חשוד בדבר, עוד בטרם אפילו יוזמן אפילוח לתת עדות. ג. התנהלותו של נתניהו דומה לילד שרצח את הוריו ומבקש לכן הקלה כי הוא יתום. ד. כל הפרשיות כפי שהן מעלות חשדות כבדים, וגם הדלפות יכולות לשרת לא רק את הצד של הפרקליטות. ה. שרון אותרג ולא הועמד לדין שהיה צריך לתת. ו. ליברמן לא נתן את הדין אלא אף הפעיל חפרפרת ודאג להעלים או להשתיק עידים. ז. התנהלות מאפיונרית אינה זרה לאנשים ולמוסדות בישראל.
שלום יוסי, גם בתקופה מאתגרת זו אנו ממשיכים לפעול בכל הכוח, בכל החזיתות, במאבק נגד השחיתות השלטונית ולמען מינהל תקין. כרגיל, נשמח אם תעבירו את הניוזלטר גם לחבריכם ומכריכם, או העבירו אלינו את פרטיהם של המבקשים להצטרף לרשימת התפוצה. כדי לתרום לתנועה באמצעות כרטיס אשראי (באתר מאובטח) – לחצו כאן. הנה העדכונים האחרונים במאבק נגד השחיתות השלטונית:
התנועה לשר המדע אקוניס: השעה כהונת רוזנבאום בוועד קרן גרמניה-ישראל
התנועה לטוהר המידות פנתה הערב (9.2.2019) לשר המדע והטכנולוגיה, אופיר אקוניס, במסגרת תפקידו כיו"ר (משותף) של קרן גרמניה-ישראל למחקר ולפיתוח מדעי, בדרישה שיפעל להשעות באופן מיידי את כהונתה של גב' עתליה רוזנבאום כחברה בוועד המנהל. במכתבה טוענת התנועה כי המשך כהונתה של רוזנבאום בוועד המנהל של הקרן הינו מצב בלתי נסבל. זאת, לאור ממצאי משטרת ישראל ב"תיק 3000" (פרשת הצוללות וכלי השיט), שמצאה כי רוזנבאום פעלה בניגוד עניינים כאשר הייתה מעורבת בהתקשרות שבין הקרן לעד המדינה גנור. את התנועה לטוהר המידות מייצגים בעניין זה עו"ד בעז ארד ועו"ד יובל יועז.
התנועה לבג"ץ: משלא נמסרה תגובת נתניהו – העבר את "תיק 3000" להרכב
התנועה לטוהר המידות פנתה השבוע (6.2.2019) לבג"ץ, במסגרת העתירה שהגישה לפני כחודש וחצי בעניין "תיק 3000", בבקשה לא להמתין עוד לתגובתו של ראש הממשלה לעתירה, ולהעביר את העתירה לדיון בפני הרכב. זאת, לאחר שראש הממשלה בנימין נתניהו נמנע, מסיבות שאינן ידועות, מלהגיש לבג"ץ את תגובתו לעתירה, אף שהיה אמור לעשות זאת כבר לפני שבוע ימים. בהודעתה מבקשת התנועה עוד כי בית המשפט ישקול הטלת הוצאות על מר נתניהו, בגין מחדלו מלמלא אחר ציוויו של בית המשפט.
בעתירתה מבקשת התנועה כי היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, יורה על פתיחת חקירה פלילית נגד ראש הממשלה נתניהו, במסגרת פרשת הצוללות וכלי השיט. לגישת התנועה, בהתנהלותם של היועץ מנדלבליט ושל פרקליט המדינה, שי ניצן, ובהחלטתם שלא להורות על חקירתו באזהרה של נתניהו, נפל פגם של אי-סבירות קיצונית, נוכח התגבשותן של חשדות סבירים נגד נתניהו, ונוכח החסינות שלה זכה נתניהו הלכה למעשה מצד היועץ המשפטי ופרקליט המדינה כבר מתחילת החקירה, חסינות שהטתה את מסלול החקירה. בתגובת הפרקליטות לעתירה מלפני כשבועיים נטען כי ההחלטה שלא להפוך את נתניהו לחשוד בפרשה נבחנה בכמה שלבים, וכי כל הגורמים הסכימו שלא התגבשה תשתית ראייתית שתצדיק פתיחת חקירה נגדו בעניין זה. את התנועה לטוהר המידות מייצגים בעניין זה עו"ד אביגדור פלדמן ועו"ד יובל יועז.
האם התנועה פעלה לאיזו חקירה הנוגעת לאהוד ברק? ובזמנו ביחס לפרס שהשתמש במטוס פרטי רכוש צה"ל? אתם לא תנועה לטוהר המידות, אלא התחפשות לתנועה לטוהר המידות. היעד פוליטי
תגידו זה לא מצחיק לחקור את ההדלפות!!! הרי ברור שאי אפשר לחקור את כולם .
בועות ובלונים יוצאים מכל מיני מקומות ובהחלט יתכן שזה דווקא מצוות ההגנה המורחב של נתניהו ומהווה חלק מאסטרטגיה להכפיש ולהשפיע על כל השופטים שישבו בעתיד ולרפות את ידי השופטים בבואם לשבת בדין.הרי הם הבאים בתור להכפשות מצד נתניהו.
דרך אגב הנל ביקש לקבל תרומה מקרובי משפחה משום שהוא לא יכול לעמוד בהוצאות של צווה ההגנה והנה במקום לצמצם מחוסר כסף הוא מרחיב את צוות ההגנה ללמדנו או שהוא בעל ממון רב ורוצה שישלמו אחרים את הגנתו או שיתכן והם הפרקליטים , עובדים אצלו ב"התנדבות" כפי שמילצן ופקר ממנו אותו
זה לא מצחיק זה עצוב. שבולשביקים מסוגך נמצאים באתר ומדקלמים שטויות.
כי ההדלפות הן מההגנה, כמה פשוט