גבי אשכנזי מחפש אתונות, מנדלבליט מתערב בבחירות ובנט ושקד עושים קולות של ימין כלכלי
1. הוועדה המסדרת
יום הבחירות הולך וקרב, והמקום הכי חם כרגע הוא ועדת הבחירות בראשות השופט חנן מלצר, שאמורה לפסוק השבוע לגבי שלל עתירות שהוגשו נגד מתמודדים ורשימות שונות. עוד בטרם החלטות הוועדה, התעוררה אמש (שלישי) סערה כאשר היועמ"ש מנדלבליט פרסם את חוות דעתו לפיה אין לאשר את התמודדותו של מיכאל בן-ארי מ'עוצמה יהודית' בשל מה שהגדיר כ"הסתה לגזענות".
הודעתו של מנדלבליט הכעיסה במיוחד את הימין , כיוון שהגיעה יום אחד בלבד לאחר חוות דעת אחרת בה קבע שהוא אינו מתנגד להתמודדות של רשימות רע"ם-בל"ד וחד"ש-תע"ל, גם נגדן הוגשו עתירות בבקשה לפסילה. "נראה כי הראיות המובאות בבקשות שלפנינו אינן מבססות את אותה 'מסה ראייתית קריטית', הנדרשת בפסיקה לצורך פסילה של רשימת מועמדים לכנסת", כתב היועמ"ש בהחלטתו.
למי שכבר הספיק לשכוח, נזכיר שוב כי חוק יסוד הכנסת קובע שלושה סעיפים לפיהם אדם לא יהיה מועמד בבחירות לכנסת אם יש במעשיו ובהתבטאויותיו, במפורש או במשתמע: שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית, הסתה לגזענות או תמיכה במאבק מזוין של מדינת אויב או של ארגון טרור נגד מדינת ישראל.
החוק כאמור ברור מאוד ואינו מותיר מקום רב לספק, אך נראה ששוב ושוב המשפטנים שאמורים לפעול לפיו מפרשים אותו לפי ראות עיניהם, ובדרך כלל לטובת צד פוליטי אחד. גם אם נניח שבן ארי הפיץ דברי הסתה ועבר על החוק – כיצד אפשר לפסול אותו מצד אחד אבל מצד שני לאשר רשימות שבאופן מובהק עברו על אותו חוק, שוללות את קיומה של ישראל ותומכות במאבק בה? למנדלבליט הפתרונים.
אם מוסיפים לכך גם ההחלטה השערורייתית של יו"ר הוועדה מלצר להורות על עיכוב של עשר דקות בשידור נאומו של ראש הממשלה השבוע מחשש ל"דברי תעמולה", תקבלו תמונה של גוף בעייתי שמקבל החלטות מעוררות תמיהה במקרה הטוב ופוליטיות לחלוטין במקרה הרע.
אמנם המחוקק קבע כי הוועדה תורכב מנציגי כלל הסיעות בכנסת על מנת לאפשר פיקוח וייצוג נכון של הציבור, אך למעשה הצבת שופט בראשה מעניקה לה סמכויות של בית משפט שהחלטותיו הבררניות עשויות להיות קריטיות לתוצאת הבחירות. אולי הגיע הזמן לחשוב מחדש על ועדת הבחירות.
2. גבי ילד רע
בתוך כך, עמית סגל פרסם אמש בחדשות כמה ציטוטים מעניינים מאוד מחקירות ושיחות שניהל הרמטכ"ל לשעבר ומראשי רשימת 'כחול לבן' בהווה, גבי אשכנזי. מתוך הקטעים שהביא סגל בכתבה עולה תמונה מטרידה מאוד של אדם שבין השאר מאיים כי "יש בו צדדים אפלים", סיפר כי "מחזיק מנופים" על עיתונאים וטען כי הוא נמצא בקשר קרוב עם מו"ל 'ידיעות אחרונות נוני מוזס שלדבריו "עושה כל מה שאני רוצה".
אלה כנראה רק חלק מהשלדים בארונו של אשכנזי שנחשפו עד כה, אך עדיין מדובר בדברים מדהימים, במיוחד כאשר באים מפיו של מועמד בכיר במפלגה שמבקשת לעלות לשלטון. האם זו הפוליטיקה החדשה של 'כחול לבן'? עוד קשרי הון-תקשורת מפוקפקים ושיטות של הפחדה ואיומים? מצד שני, זה אולי לא ממש מפתיע כשנזכרים בחברו של אשכנזי לרשימה יאיר לפיד, וקשריו המפוקפקים לא פחות עם אותו מוזס.
בחקירה מתגלה תמליל מרתק: אשכנזי מתגאה – ״כל מה שאני רוצה – נוני עושה״ pic.twitter.com/Fhq53uwCIV
— עמית סגל Amit Segal (@amit_segal) March 5, 2019
מה שעוד לא מפתיע היא השתיקה הכמעט מוחלטת של כל אותם "לוחמי שחיתות" דגולים כמו יועז הנדל וחבריו, שיושבים ממש באותה מפלגה עם אשכנזי ולפיד. האם הנדל יצא בקריאה חד משמעית לחקור את החשדות? האם הוא יארגן עוד הפגנה של "הימין המוסרי" ויישא נאום נרגש על "ממלכתיות"? אל תכססו ציפורניים בציפייה.
דבריו של אשכנזי, שאמר עוד כי בני גנץ הוא "חמור", חושפים שוב את יצור הכלאיים שנקרא 'כחול לבן': רשימה מלאכותית של אנשים לא קשורים מבחינה אידיאולוגית שקובצה לה יחדיו באופן ציני ומתוכנן יחדיו רק כדי להפיל את שלטון הימין. גם הדיווחים על חילוקי דעות בחיבור המצע וההבהרות הבלתי פוסקות שיוצאות מהמטה על כל התבטאות מעידים על כך שמדובר במגדל קלפים רעוע מאוד, שעשוי להתפזר לכל עבר במשב הרוח הראשן אחרי הבחירות.
3. כלכלה חדשה
ובין כל הכותרות והסערות, היה בימים האחרונים מחזה קצת יותר מהותי שווה להתייחס אליו כאשר מפלגת 'הימין החדש' פרסמה את המצע הכלכלי שלה, בו הצהירו בין השאר ראשי המפלגה בנט ושקד כי ידרשו בכל הסכם הקואליציוני, לאסור שביתה בשירותים חיוניים, לחייב בוררות בסכסוכי עבודה ולפתוח לתחרות מונופולים וקרטלים כמו חברת החשמל ורכבת ישראל.
גם אם מדובר במהלך הצהרתי שיהיה קשה מאוד ליישם חלקים ממנו בפועל, זהו צעד מבורך בכיוון הנכון ליצירת שיח כלכלי ליברלי-ימני אמיתי בישראל.
בעבר דיווחנו ב'מידה' על צעדים דומים של איילת שקד בחשיפת הדו"חות הכספיים של ההסתדרות, או הצעת החוק של חברי הכנסת סמוטריץ' והשכל להגבלת זכות השביתה, ונקווה שגם בכנסת הבאה נראה את המגמה של הפחתת כוחם של הוועדים ופתיחת המשק לתחרות. כלכלת ישראל וכל אזרחיה צפויים רק להרוויח מכך, במיוחד כאשר האלטרנטיבה היא יו"ר ההסתדרות ניסנקורן בתפקיד שר האוצר מטעם 'כחול לבן'.
משפטנים בעד חיסולה של ישראל1
הממסד המשפטי בישראל – בית המשפט והפרקליטות סנגוריה ציבורית ומרצים למשפטים הוא זרוע מרכזית לביצוע מטרות 'הקרן לישראל חדשה' – זהו שמה האמיתי שכן זהו התרגום מ: The new Israel fund על פי כללי התחביר של השם והתואר, ולא כפי שהיא מציגה את עצמה בשם 'הקרן החדשה לישראל. תרגום שגוי זה איננו מיקרי, הוא נועד להטעות ולהסתיר את הכונה האמיתית של האירגון והיא לשנות את אופיה של מדינת ישראל, לבטל את אופיה היהודי ולהפכה למדינת כל אזרחיה ומסתנניה. משפטנים אלו שייכים למשפחה הסודית כפי שהם מכנים את עצמם. כאשר מדובר בהם עצמם אין חובת מנהל תקין ושקיפות. הממסד המשפטי הפך לכוח פוליטי מוסווה החותר תחת אוישות הדמוקרטיה (אהרון ברק נהג לצעוק תוך הקשת אצבעו בשולחן שפוגעים באושיות הדמוקרטיה) מבלי להיבחר על ידי הציבור מבלי לתת לו דין וחשבון או אף לשאת באחריות. כל זאת תוך גניבת דעת על ידי הסתרת כוונותיו האמיתיות.
מאז אהרון ברק, בית המשפט העליון הביא את מה שהוא מכנה "הדמוקרטיה המהותית" – שהיא מערכת הערכים של היושבים בו ולשיטתם הם המחייבים בלא להתחשב בבחירת רוב העם. כלומר לשיטתם דמוקרטיה אין פירושה שלטון העם לפי הכרעתו וכפי שמתגלה אף לא למענו. לפי שופטי בית המשפט העליון יש להפעיל "דמוקרטיה מהותית" לפי אותם ערכים "נכונים". הקובעים במדינת ישראל הם אותם חברי עלית הבוחרים את עצמם ולהם זכות לכפות את רצונם על העם. שופטי בית המשפט העליון קובעים על פי השקפת עולם פרוגרסיבית השוללת כל גישה יחודית של נאמנות ללאום לתרבות. גישתם הינה אוניברסליסטית מנוגדת אף אם בדרך זו מקדמת את הגישה היחודית של המתחרה האויב. כל זה ללא כל קשר לעובדות או לצדק. את החלטות בית המשפט לפי תורתם זו, על הציבור לקבל כדבר מקודש! גישה זו בישראל נתקבעה בימיו של אהרון ברק וממשיכיו, לפי נאוה ברק ארז:
לגבי ביקורת על בתי המשפט לפי הטענה: "ביקורת על בתי המשפט צריכה להטריד את כל מי שחרד לחוסן הלאומי והדמוקרטי… ביקורת על היושרה הבסיסית והשיקולים של השופטים או הפרקליטות, פוגעת באמון הבסיסי במערכות השלטון"… לשיטתה ממש מסוכן לבקר את בית המשפט או הפרקליטות. עוד לשיטתה צריך לתת אמון ללא סייג באגפים שלטוניים אלו. הדוצ'ה תמיד צודק… לדבריה ביקורת על שופטים "פשוט הורסת את התשתית הדמוקרטית של המדינה". זוהי בורות מוחלטת וחמורה בענין יחסי אזרח ורשויות בדמוקרטיה. עוד טוענת "הדבר הזה פוגע במתדיינים, ביכולת לשמר מערכת משפט שהיא עצמאית, וביכולת של אנשים להרגיש טוב כשהם נכנסים לאולמו של שופט ולהרגיש שהם יקבלו שירות שהם ראויים לו". השופטת מרים נאור אף טוענת שהמבקרים צריכים להענש (מגיע לי עונש). תפיסה פאשיסטית סותמת פיות זו לגופים ציבוריים בכלל וכלפי מערכת המשפט בפרט דורשת חסינות מפני ביקורת עניינית. לידיעתה של השופטת נאוה ברק ארז כמו גם מרים נאור הזכות לבקר ולבחון את מוסדות השלטון היא מיסודות המשטר הדמוקרטי. התיקון הראשון לחוקה האמריקנית, אוסר על שלוש הרשויות לפגוע בחופש הביטוי ולהגביל את הזכות לבקר את השלטון. בישראל ישנו חוק זילות בית המשפט האוסר להעליב שופט ומה זה להעליב? גם לבקרו קשות! עליה להפנים שמי שפוגע באלו הם שופטים עצמם ובאי יכולתם לקבל ביקורת ובחוסר קיומו של פיקוח חי צו ני! על בית המשפט. —————-
באשר לפגיעה ביכולת להרגיש טוב כאשר נכנסים לאולמו של שופט כי יקבלו שירות ראוי, הפוך ברק ארז הפוך, מי שפוגע הם לא אחרים משופטים עצמם כשאינם מאפשרים לבעלי דין לקבל את יומם בבית המשפט. התנהלותם המחפירה הזו היא שהורסת כל אמון בבית המשפט.
לגבי המדינאים לפי הטענה: מקבלי ההחלטות צריכים להפנים שהביקורת של בית המשפט נועדה לשפר את החלטותיהם ואם ימתחו ביקורת על כך הם יכרו בור לעצמם, בדמות אובדן האמון גם בהם. השופטת דפנה ברק ארז כמו רוב שופטי בית המשפט העליון רואה עצמה כבעלת עליונות מוסרית ובעלת זכות מובנית לשפוט מוסרית את המדינאים. את "העליונות המוסרית" הזו רואים למשל בדרך השפיטה. חשודים נעצרים לשנים עוד לפני שמתחיל המשפט ובמשך כל מהלכו, באם גם השופטים הודו שאין אשמה הרי שזו ההתנהלות ועל אומללים אלו לקבל זאת ללא כל פיצוי. אלא שרוב החשודים מורשעים ובינהם חפים רבים האומללים אף יותר. אחוז ההרשעות בארץ אינו דומה לשום מדינה אחרת דמוקרטית וגם בין המדינות הבלתי דמוקרטיות! לדוגמא באירן שיעור ההרשעות נמוך יותר. בג"ץ נוצר באנגליה במאה 17 כדי למנוע מעצרים שרירותיים של אזרחים. על השלטונות היה לנמק חוקית את צו המעצר. בג"ץ הישראלי עושה את ההפך המוחלט, הוא מחזיר לכלא את מי ששלטונות הכלא החליטו לשחרר.
את המוסר של בית המשפט רואים גם במדיניות שהוא כופה על הדרג המדיני על האסונות שבית המשפט מביא. ב -1992 בית המשפט עצר גירושם של 415 מחבלי חמאס ללבנון. ב-2004 נסעה משפחת חטואל בגוש קטיף. מתוך בניין שבג"ץ אסר להרוס ירה עלייה המחבל ורצח את משפחת חטואל. בג"ץ אסר על הרס הבניין בשם כל מיני ערכים לא ברורים וכך התבצע נרצחה משפחת חטואל. דמה של משפחת חטואל על הידיים של בג"ץ. בג"ץ כפה שינוי תוואי של גדר בטחון נגד כל שיקול בטחוני למען נוחות הגישה של פלאחים ערביים לשדות על חשבון חייהם של ישראלים. בג"ץ נענה לאירגונים עוכרי ישראל בהגישם עתירות נגד פעולות צה"ל המונעות רציחתם של ישראלים. למשל איסור על נוהל שכן – שליחת שכן להאיץ פנוי בניין בטרם הריסתו וכך לחסוך בחיי אדם, גם נענה לעתירות שהפריעו לצה"ל בפעילות לחימה. בג"ץ מתעלם מחוק איסור הסתננות ודואג להשאיר את המסתננים מאפריקה בישראל ומתעלם מזכויות תושבי דרום תל אביב. בג"ץ ממהר לפסוק הריסת בתים ליהודים ומתנגד להריסת בתים למחבלים. ישובים לערבים בלבד כן, ישובים ליהודים בלבד לא.
למותר לציין כי איש לא הסמיך את בית המשפט לפקח על המדינאים, את זאת עושה העם הבוחר לפחות כל ארבע שנים במיצגיו. בית המשפט במדינה דמוקרטית צריך להתבסס על עקרון החוקיות ולא על ערכיהם הפרטיים של השופטים. בית המשפט צבר כוח מוחלט במסווה משפטי, דוקא את זאת יש לרסן. דוגמא התערבות בעניין הבניה ביהודה ושומרון. הערכאה היחידה הדנה בעתירות בנוגע לבנייה בלתי חוקית הינה בג"ץ – בית הדין הגבוה לצדק המורכב משופטי בית המשפט העליון. בית המשפט העלין אינו דן ואינו עוסק בראיות, כך מתקבלות החלטות שיפוטיות בלי עדויות או בחינת ראיות או חקירות נגדיות. מה שקובע שם בלעדית הם תצהירים וסיכומים. בתור הערכאה היחידה פסק הדין סופי ולא ניתן לערער עליו, זאת בניגוד מוחלט לעקרון היסוד של שתי ערכאות . אלו הם תנאים שלא רק שאינם דמוקרטים אלא הם פאשיסטים גם אם אינם מכוונים להעצים את כוח המדינה והעם אלא להחלישם.
אמ;לק
משפטנים בעד חיסולה של ישראל2
מערכת המשפט הינה ערלת לב לכאב האזרחים בישראל אשר עבורם חוק יסוד כבוד האדם וחירותו אינו קיים בין כותלי בית המשפט כיון שרוב השופטים הם חסרי מצפון ואנושיות וכמובן הגינות . את כל מידת החסד והרחמים שלהם הם מפנים כלפי מחבלים ,כלומר בית המשפט העליון לקח לעצמו כוח פאשיסטי אך לא לטובת המדינה והעם אלא לרעתו ולטובת אויביו. מה שלא עושה את אופן פעולתו פחות טוטליטרי פאשיסטי. שופטים בהבחרם נשבעים אמונים למדינה ולציונות והם כמעשה של יום יום מפריהם את שבועתם. בדמוקרטיה "שלטון על העם על ידי העם ולמען העם לא ימוגר מעל פני האדמה" כפי שאמר נשיא ארצות הברית אברהם לינקולן. בית המשפט העליון הסמיך את עצמו להתערב בכל תחום "לפקח" על מדינאים ואילו עליו אין שום פיקוח על אופן עבודתו. בתלונות על שופטים מטפל הנציב מטעם בית המשפט העליון. את שלטון עלית למען עצמה לפי רצון האויבים יש למגר לפזר לאלתר!
זוהי מערכת משפט שהשתלטה על המדינה ומקיימת שלטון רודני חסר מעצורים. מאפייני הרודנות: הרודן נוטל לעצמו סמכויות בכוח או בערמה. בכוח כפי שבית המשפט בישראל עושה בעזרת הפרקליטות וזו בעזרת המשטרה מטילה חיתתה על כל מי שאינו נושא פוליטית חן, או בערמה כמו אהרון ברק אשר הציג עצמו כדואג לדמוקרטיה ובקש לחוקק חוקים להם החליט לקרא חוקה ובעטיה החליט שהיא מאפשרת ל.התערב במדיניות. בייניש באדיקות רבה הראתה חוק זה בכל התערבות בנושאים לא לה.
בתור רודן, בית המשפט אינו רואה עצמו ואינו מתנהג כמי שכפוף לחוק ועל אחת כמה וכמה לא נתון לבקורת ציבורית או כל סמכות אחרת זולת הוא עצמו. כרודן, בית המשפט פוסק בכל עניין משעמעותי ועל פי הערכים שלו בלבד ותכופות בניגוד לערכי החברה או רובה. כרודן שופטיו משכפלים עצמם מעבירים את סמכותיותיהם לבני דמותם. כרודן בית המשפט הופך ליותר ויותר כוחני כדי להבטיח את המשך כוחם וזכויות היתר החוקיות המשפטיות והכלכליות של היושבים בו ושל יורשיהם. המערכת המשפטית הפכה לממשלת על באמצעות ההפיכה החוקתית השיקרית ללא כל סמכות או רשות מהכנסת. במדינות דמוקרטיות נורמליות אין לשופטים דריסת רגל בכל הקשור לבחירת שופטים. אצלנו הם הקובעים. שופטים בהבחרם נשבעים אמונים למדינה ולציונות והם כמעשה של יום יום מפרים את שבועתם.
א. מדוע הביטוי "טרור יהודי" אינו גזעני על בסיס לאומי ואתני? אם זה לא גזעני אז גם הביטוי "טרור ערבי" אינו גזעני. ואם טרור ערבי אינו גזעני אז גם האויב הערבי אינו גזעני. ודיון בשאלה מי הוא האויב הערבי הוא חשוב מכדי לסתום את פה הדיון הזה.
ב. ברור שהביטוי האויב הערבי קשור לטרור הערבי. ואם קיים טרור ערבי אז ברור שהביטוי האויב הערבי אינו על בסיס לאומי ואתני אלא על בסיס הטרור הערבי. אם תעשה סקר בין הערבים תגלה שרוב הערבים תומכים בטרור הערבי. מה זה אם לא אויב? אם הרוב היהודי חושב שהערבי הוא אויב ערבי אז אין בסתימת הפה כדי לרפא את הגזענות כי הבעיה היא במחשבה. ומה לעשות אם חושבים כך? הכפייה להנדס כדי למנוע את המחשבה של היהודים שהערבי בארץ ישראל הוא אויב ואם היה כח בידו הוא היה טובח בנו, אינה מוסרית.
ג. ומדוע ההימנעות מגיוס לצה"ל של הערבים המוסלמים אין בה גזענות על בסיס לאומי ואתני? הסיבה שלא מגייסים היא מפני שרואים בהם אויב, ואינך מגייס אויב לצבא שלך, שוב תפיסה גזענית על בסיס לאומי ואתני.
ד. אם ניתנת אפשרות לערבי להתגייר ובכך לצאת מהבסיס הלאומי והאתני מובן מזה שהבעיה אינה גזענית אלא דתית. ואם הכללה על בסיס דתי היא גזענית, מדוע גידופי החרדים שבפי לפיד וליברמן, טפילים וכו' אינה גזענות? ואין בה משום הסתה וכדי לעורר מדון בין חלקי האוכלוסיה? ומדוע כפיית לימודי ליב"ה אין בה כדי לפגוע באופי הדמוקרטי של מדינת ישראל?
ה. מדוע הסתה נגד המתנחלים כ"מתנחבלים" – ביטוי שנעלם אגב מדף המסרים של השמאל המציגים את נתניהו כמפלג – אינה הסתה וחרחור מדון בין חלקי אוכלוסיה?
ה. סמכות בית המשפט לפסול מפלגה היא מרחיקת לכת ופסולה מפני שיש בה כח רב מדי להתערבות בתוצאות הבחירות. בית המשפט יכול היום להעביר את השלטון ממפלגה אחת לשניה בניגוד לרצון הציבור. חובה על המחוקק לבטל את הסמכות הזו. בין כך הנסיון מראה שהוא מופעל רק נגד יהודים ונגד הימין. מחר יחליט בית המשפט לפסול את הליכוד נניח בגלל חוק הלאום ולך תצעק. זו הסיבה שאין לחוקק עונש מוות למחבלים כי הוא יופעל בסוף רק נגד יהודים.
החשוב ביותר: א) ביטול סמכות בית המשפט לפסול רשימה או מועמד לכנסת. בין כך שמופעל בדרך כלל נגד יהודים. ב) לבטל את תאגיד השידור הציבורי. לפתוח את שמי התקשורת לכל דורש. ג)לשנות את שיטת הבחירה לעליון, להעביר את הבחירה לידי פוליטיקאים כמו וועדת חוקה ומשפט של הכנסת. כל השאר זוטות
אין ספק, מרתק!
אנחנו ההצגה הכי טובה בגלקסיה!
אפילו חייזרים צופים בנו בשקיקה!
בראש ועדת הבחירות – עומד שופט. מבקר המדינה למרות שזהו עסוק מקצועי וישנו משרד מבקר המדינה – עומד שופט. בית המשפט לקח על עצמו בלא שניתנה לו, סמכות לפסול כל מה שליבם של השופטים חפצה. הכל ישק לפי השופטים. כל הכבוד ישראל ומעל הכל כל הכבוד כנסת קטנה וטפשה שכך אפשרה.
ימי פורים ונהפוכו .כול המושחתים מתברר בצד השמאל.לא שמעתי ברדיו התיחסות לגבי אשכנזי.לא ביבי לא חוקרים.זה מקבל משמעות.מי עזר לו לסגור את התיקים.מפחיד .את ביבי הפכו כול בלטה וסרקו את גופו .ןפה טמנו את הרשע מתחת לבלטות צריך לבדוק כול אותם אנשים היום מעמידים את ביבי לדין.צריץ וועדת חקירה סליחה מי יחקור.בורא עולם רק אתה .אנא אל תסתיר את פניך.ורק אתה יכול.לעשות נס פורים.ותגלה ותוציא לאור את השקרים לאור.