רשויות החוק מקבלות בזרועות פתוחות אנשי ג'יהאד, ובאותו הזמן מגישות כתבי אישום על "הסתה" נגד פנסיונריות שכתבו בפייסבוק על חשש ממוסלמים
קיצוניות אסלאמית המעודדת אלימות מהווה כיום את האיום הגדול ביותר לשבדיה. רמת איום הטרור נותרה גבוהה, בדרגה שלוש מתוך חמש. המשמעות היא כי סביר שתתרחש פעולת טרור. כדי לתת מענה לאיום הטרור, שירות הביטחון יעבוד בעתיד בצורה אסטרטגית יותר כדי להגביל את הגידול בסביבות הקיצוניות. בין אם מדובר בטיפול באנשים המציבים איום ביטחוני, בשיתוף פעולה עם רשויות אחרות, או פעילות מאומצת יותר כדי להבטיח כי אנשים אלו יועמדו לדין בגין פשעים אחרים – או צמצום ההזדמנויות שלהם".
קלאס פריברג, ראש ה-Säpo, הזרוע של משטרת שבדיה האחראית על מלחמה בטרור, 15.1.2019
בעוד כוחות הביטחון של שבדיה מבטיחים לציבור כי "יעשו יותר" כדי להגביל את הגידול בטרור, הממשלה מחריפה את הבעיה בכך שהיא מקדמת בברכה את חזרתם של לוחמי ג'יהאד של דעאש למדינה. כ-300 איש עזבו את שבדיה כדי להילחם בשורות דאעש, מתוכם כ-150 חזרו לשבדיה. כחמישים מאלו שלא חזרו נהרגו.
החוק השבדי אינו מאפשר לשירותי הביטחון לנקוט את כל האמצעים הנדרשים נגד לוחמי דעאש שחוזרים, למרות שחוק חדש יחסית שנועד לטפל בבעיית הטרוריסטים בשבדיה אומץ בשנת 2016.
כך למשל, החוק אינו מאפשר לרשויות לתפוס או לערוך חיפוש בטלפונים הניידים והמחשבים של לוחמי דעאש חוזרים, אלא אם קיים חשד קונקרטי לפשע. לדברי פרדריק הלסטרום, סגן ראש יחידת Säpo' , הרשויות אינן יודעות האם הלוחמים החוזרים מהווים סכנה לאזרחים שבדים: "קשה לענות על שאלה זו גם מפני שההערכות שאנו עושים יכולות להשתנות".
המחבל הצעיר
לוחמי דעאש רבים לקחו עימם את משפחתם, כולל ילדים קטנים, כאשר הצטרפו לדעאש. משפחה דוברת שבדית שנסעה להצטרף לדעאש צילמה סרט על חיי הג'יהאד שלהם, ששודר לאחרונה על ידי התקשורת השבדית,. בסצנה אחת, האם מתאמנת בירי בזמן שהאב מסביר לילדים: "עכשיו נסתכל על אימא עושה ג'יהאד". הסרט מראה את האישה יורה ברובה וקוראת בעליזות "זה היה מגניב!" ו"אללה אכבר".
בסצנה אחרת, רואים את האב המתכונן לצאת ולהרוג מספר לבנו הצעיר ובתו הפעוטה כיצד הוא גנב מכשיר קשר מ"כופר", ירה בו בראש והרג אותו. הילד הקטן מסביר לאב כיצד כדאי להשתמש בתחמושת לרובה הסער ומבקש להצטרף אליו, אבל אמו אומרת לו כי אביו עדיין חושב שהוא "צעיר מדי".
הקריין בסרט מסביר כי ילדים רבים של משפחות דעאש מעין אלו חזרו לשבדיה עם משפחותיהם והולכים לבתי ספר וגני ילדים שבדים. המשפחה בסרט היא אחת מהן. עם זאת, הרשויות המקומיות בשבדיה אינן יודעות כמה ילדים חזרו. על פי סקר שערך ערוץ הטלוויזיה השבדי SVT בקרב רשויות מקומיות שבדיות, הרשויות מודעות רק ל-16 מבוגרים ועשרה ילדים מתוך ה-150 שחזרו.
בעיה דמוקרטית
עוד ביוני 2017, ראש ה-Säpo באותה העת אנדרס תורנברג אמר לעיתונות השבדית כי המדינה ניצבת מול אתגר "היסטורי" של התמודדות מול אלפי "מוסלמים קיצוניים בשבדיה", לעומת 200 בלבד בשנת 2010. תורנברג ציין גם כי ארגונו מקבל כ-6,000 טיפים מודיעיניים בנושא טרור וקיצוניות מדי חודש, לעומת 2,000 בחודש בממוצע בשנת 2012.
בתוך כך, אין זה מפתיע שהשבדים מרגישים יותר ויותר חסרי ביטחון במדינתם. על פי דו"ח ביטחון לאומי חדש שפרסמה "המועצה הארצית השבדית למניעת פשיעה" ארבע מתוך עשר נשים פוחדות ללכת ברחוב בחופשיות. לדברי הארגון, כמעט רבע מהאוכלוסייה בוחרת במסלול שונה או בצורה תחבורה אחרת כתוצאה מחשש לפשיעה, וכחמישית נמנעים מלהיות פעילים באינטרנט בשל חשש מאיומים והטרדות:
בקרב נשים בגילאי 20-24, 42 אחוזים אמרו כי בחרו לעתים קרובות במסלול שונה או בצורת תחבורה אחרת, מפני שהרגישו חוסר ביטחון ופחדו שייפלו קורבן לפשיעה. שיעור הגברים שהביעו חוסר ביטחון באותה קבוצת גיל עמד על 16 אחוזים. רמת הפעילות באינטרנט יכולה להיות מושפעת גם מחששות ליפול קורבן לפשיעה. כל אדם חמישי לערך, ללא קשר למינו, מצהיר כי במהלך השנה האחרונה נמנע לעיתים קרובות מפרסום תגובה באינטרנט בשל הפחד שייחשף לאיומים או הטרדה"
"מדיה חברתית היא פורום חשוב יותר ויותר לדיון הציבורי. אם חמישית מהאוכלוסייה חשה שהם אינם מעזים להביע את דעתם ברשת מחשש שייפלו קורבן לפשיעה", אמרה חברת המועצה מריה סודרסטרום והוסיפה: "זו הופכת להיות בעיה דמוקרטית".
משטרת המחשבות
לא רק החשש מאיומים והטרדה גורם לשבדים לחוש שכדאי להימנע מהבעת דעה באינטרנט. אנשים רבים שהשמיעו דעות "לא נכונות" באינטרנט הועמדו לדין על ידי רשויות שבדיה בגין "הסתה נגד קבוצה אתנית" – פשע בר-ענישה על פי החוק השבדי. ה"בעיה הדמוקרטית" שסודרסטרום מתארת היא, אם כן, כפולה: החשש מאיומים והטרדה של אחרים והחשש מהעמדה לדין על ידי המדינה.
הארגון העיקרי שאחראי להעמדה לדין בגין אישום זה, הוא Näthatsgranskaren ("חוקר שנאה ברשת"), ארגון פרטי שהוקם בינואר 2017 על ידי מפקד משטרה לשעבר בשם תומאס אוברג, אשר שם לעצמו מטרה לאתר ולדווח לרשויות על שבדים שהוא וארגונו החליטו שהם ביצעו פשעים של הבעת דעה בלתי חוקית ו"מסיתים לשנאה" נגד זרים.
אוברג התפאר לאחרונה כי הגיש 1,218 דוחות למשטרה בשנים 2017-2018 בלבד, וכי מתוך 214 כתבי אישום יצאו 144 פסקי דין. "רבים [עדיין] עומדים בפני משפט, הוא כתב בטוויטר. בנובמבר שעבר, Information Society Group, ארגון הפועל תחת מועצת אירופה, הזמין את אוברג לשאת את הנאום המרכזי בכנס בזאגרב שנושאו "טיפול בשיח שטנה בתקשורת".
הכנס בחן "כיצד שיח שנאה נתון לרגולציה במדינות שונות החברות במועצת אירופה תוך התמקדות בתפקידם ובעבודתם הספציפיים של רשויות הרגולציה הארציות, מערכת המשפט וגופי רגולציה פנימית באמצעי התקשורת". האם מועצת אירופה רואה בהצלחותיו של אוברג, המוסר למשטרה את שמותיהם של אזרחים שבדים שכל פשעם הוא הבעת דעה ספונטנית, דוגמה שעל מדינות אירופיות אחרות לאמץ?
משלמי המיסים השבדים תרמו כ-1.5 מיליון קרונות שבדיות (165,000 דולר) למאמציו של אוברג בשנים 2017 ו-2018. לדברי ערוץ חדשות שבדי, רוב הכסף הולך כנראה לתשלום משכורתו של אוברג.
מאמציו של אוברג הובילו למשל להרשעתה של אישה בת 70 אשר כתבה פוסט בפייסבוק, כהערה על מאמר שעסק באלימות של גברים מוסלמים נגד נשים בקבוצה בשם 'Stand up for Sweden': "אנחנו בשבדיה או שהפכנו את המדינה למפלצת מוסלמית ארורה?" האישה נקראה לחקירה בתחנת המשטרה – אותה משטרה שבדית שאין לה מספיק משאבים לחקור מקרי אונס. בחקירתה היא הסבירה:
התרגזתי מכותרות שונות ומהתוכנית 'Cold Facts' (תוכנית תחקירים בטלוויזיה) שאמרו שהם שרפו והיכו את נשותיהם. אני תוהה אם זה יהיה ככה בשבדיה, וזה הכעיס אותי… אני מתנגדת לכך שהם מרושעים כלפי נשים. כל כך הרבה מוסלמים הגיעו אלינו. התכוונתי כנראה שהם מתעללים בנשים"
נראה כי עבור הרשויות השבדיות, דבריה של אישה החוששת לביטחונן הפיזי של נשים בשבדיה אינם מקובלים, וזאת במדינה שממשלתה הכריזה בשנת 2016 כי היא "פמיניסטית". בעוד לוחמי דעאש החוזרים לשבדיה, אשר ייתכן שאנסו, בזזו, עינו ורצחו להנאתם, מוזמנים להיכנס חזרה לשבדיה ויכולים להמשיך בחייהם (או לתכנן מזימות טרור), קשישות שבדיות אינן יכולות לומר מילה על חששן מפני גברים מעין אלו או האידאולוגיה שלהם.
התובע הכללי לארס גורנסון בחר להגיש כתב אישום נגד האישה בת השבעים בגין "הסתה נגד קבוצה אתנית". בנובמבר האישה נמצאה אשמה והוטל עליה קנס בסך 4,800 קרונות שבדיות (530 דולר).
תרבות בהפרעה
מאמציו של אוברג נשאו שוב פרי בינואר עם הרשעתה של אישה בת 78 שהואשמה שכתבה בפייסבוק, בין היתר, כי מוסלמים הם "מזוקנים" ו"רוחות רפאים". האישה התרגזה כאשר קראה שמהגרים מבצעים פשעים חמורים נגד קשישים ויוצאים בלא כלום או בעונש קל.
לאחר שאוברג דיווח על האישה, שהיא כפי הנראה ענייה ואינה בקו הבריאות לאחר שבץ ומחלת ריאות, התובע בחר להגיש כתב אישום נגד הפנסיונרית בגין שישה פוסטים שכתבה בפייסבוק. היא כתבה, בין היתר: "כן, צריך לגרש את כל המוסלמים מהמדינה, אנחנו לא רוצים אותם פה. הרבה גברים מזוקנים שמפחידים ילדים".
הפנסיונרית הסבירה במהלך החקירה:
כעסתי כאשר קראתי כיצד זה עובד עם מהגרים וכיצד הם יוצאים ללא עונש מכל מה שהם עושים. מזכים אותם, למרות שהם גונבים ועושים דברים אחרים. אין זה הוגן שמי שמבצע פשעים נתעבים יוצא לחופשי ללא עונש. אנשים מכים קשישים ולוקחים מהם כסף"
הפנסיונרית אמרה כי לא הייתה כותבת דברים אלו, לו הייתה יודעת שזה בלתי חוקי. היא ככל הנראה פעלה מתוך התפיסה המוטעית כי היא עדיין חיה בדמוקרטיה. בינואר נגזר עליה קנס של 4,000 קרונות שבדיות (443 דולר). האישה חיה על קצבת חודשית בסך 7,000 קרונות שבדיות בלבד (775 דולר). השופט יון יונאסון כתב בפסק הדין כי "גם התייחסות עקיפה לכינויים או מושגים פוגעניים אחרים על גזע או מהגרים באופן כללי מכוסה על ידי החוק נגד הסתה נגד קבוצה אתנית והיא בת-ענישה".
הרשויות השבדיות אינן יכולות – או מוכנות – להעמיד לדין או להרשיע אנשי ג'יהאד שהן מקבלות בזרועות פתוחות למדינה, אבל אין להן כל בעיה להגיש כתב אישום ולהעמיד לדין פנסיונריות קשישות ולא מזיקות. ניתן להוסיף ולומר, כי תרבות המכבדת את זכויות האדם של לוחמי דעאש חוזרים יותר מזכויותיהן של נשים קשישות המפחדות מהם אינה תרבות מתוקנת.
ג'ודית ברגמן היא עורכת דין ופרשנית פוליטית. המאמר התפרסם לראשונה באתר מכון גייטסטון.
שנים מתחבט אני בשאלה איזו מדינה תתחסל מבפנים ראשונה, צרפת או שבדיה. נראה לי השבדים לוקחים. תענוג, חסר רק פופקורן וקולה
אם השבדים הטיפשים לא יפילו את ממשלת השמאל ויעלו ממשלה ימנית שתטפל בפשיעה של המהגרים המוסלמים, אזי סופה של שבדיה קרוב.
רק עניין של זמן שתהיה במערב אירופה מדינה מוסלמית ראשונה.
מערב אירופה בדרך לאבדון.
טיפש אחד
בשביל זה צריך לקחת פיצוחים ובקבוק בירה, איפה הטעם שלך ? 🙂
שכחת מקנדה, גם היא לא תתקיים בעוד חמישים שנה.
השאלה היא האם מדינות כמו בריטניה והולנד ימשיכו לשרוד
זה מה שקורה אצלנו ביחס לד"ר בן ארי
משה פייגלין, יהודה גליק, ברוך מרזל, איתמר בן גביר, מיכאל בן ארי, בנצי גופשטיין – מריונטות של השמאל כמו אבישי רביב. טיפוסים שמתפרנסים מהפקת אירועים תקשורתיים שאין בהם שום תרומה לחיזוק ישראל, רק ליצירת דימוי שלילי לאנשי ארץ ישראל ותורת ישראל, ולכן התקשורת אוהבת לסקר בהרחבה את ה"הפקות" שלהם כמו שהיא סיקרה את הפרובוקציות של אבישי רביב. לכן גם מכל כתבי האישום נגדם הם תמיד משוחררים מחייכים, כמו שחייך אבישי רביב בזמנו. בשמאל חושבים שבימין לא זוכרים איך פועלת שיטת אבישי רביב.
חוקיי סדום ועמורה. חולים בראש. שיוכלו אותה.
אכן, אכן,
אם עקרונות עצמה לישראל הזכירו לרב לאו את הנאצים
איך לא רואה הרב הדגול את חוקי השמאל (בעולם ובארץ) כחוקי סדום ועמורה (אחד לאחד אפשר לערוך טבלה)
השבוע UPS הודיעו שהם מפסיקים להיכנס לאזורים מסוכנים בשוודיה. השבוע גם באחת העיירות של שוודיה שמו שלט ברוכים הבאים לעיר שלנו שבשלט מראים אישה עם חיג'ב, אחרי בדיקה קצרה ראו שמדובר באישה המקורבת לארגוני טרור
השבדים צריכים להגר.לאוסטרליה.ניו זילנד.קנדה.ארהב.וכל מדינה שעדיין לא נפלה בידי המוסלמים.ממילא השבדים ננטשו בידי ממשלתם.למה שיחיו בארץ כזאת.
בעוד כמה שנים הם יהיו קבוצה מזדקנת, ללא ילדים ואף אחד לא ירצה לקבל אותם. הם חיסלו את העתיד שלהם במו ידיהם.
למה אתה חושב שבפסיפיק המצב יותר טוב ?
העולם הזה עיוור חרש ומתעלל בעצמו. גם אנחנו שם.
זה הכיוון שאליו מוביל השמאל העולמי ולשם הוא דוחף את הנציגים שלו בישראל. זה מתחיל עם תובנות מוסריות כביכול לגבי ״כיבוש״, ״פליטות״ וסט שלם של כללי שיח חדשים ובסופו של דבר מוביל לסירוס התודעה של היחיד לגבי זכויותיו. נתניהו מהבחינה הזאת שוכב עבורנו על הגדר ומי שחושב שיש לו תחליף לא מבין איזה אומץ צריך על מנת לעמוד מול הכח שיש להם. כל מי שניסה להתנגד להם נישבר בסוף
מה המצב בגרמניה? הבנתי שרוב המהגרים הם דווקא שם. למה אין כתבות לעד כמה שמח להם שם?
זה לא מדוייק.
שיעור המהגרים די דומה בכל מערב אירופה: אנגליה צרפת הולנד שבדיה גרמניה.
פשוט הגרמנים שהם הכי אוטיסטים בהלם מוחלט ומשותקים מפחד.
חפש כתבות על חגיגות חג המולד בקלן שהפכו לזירת אונס המונית.
ועל הבחור הערבי ישראלי שניסה להוכיח לחבר היהודי שלו שלא מסוכן להסתובב עם כיפה בברלין וחטף מכות (תוך כדי שהחבר היהודי שלו מצלם וממלמל אמרתי לך).
באמת היא שגם אצלנו לא היה מזיק להעמיד לדין בשל "הפצת שנאה והסתה ברשת". השיח האינטרנטי אצלנו הפך מגעיל ובלתי נסבל.
מה יש לצחוק עליהם ? כנופיית המשפטנים שלנו דוחפת את ישראל במדרון
שבדיה להערכתי במדרון שאין ממנו חזרה, האיסלאם הקיצוני חדר גם לשלטון עקב הענקת זכויות בחירה למוסלמים והדבר מביא לכך שנציגי פרלמנט ובכירי ציבור מעדיפים לרצות אותם במקום לדאוג לשבדים עצמם. בהמשך, עם התגברות הילודה של המהגרים המוסלמים יגבר כולם ולא רחוק היום בו נראה ממשלה שמוטה לכיוון האיסלאם הקיצוני. ניצנים של כיוון זה רואים כבר היום. האם שבדיה תהיה מדינת איסלאם בעוד 30 שנה ? שאלה שהתשובה עליה לדעתי חיובית.
בית משפט בשירות עצמו והשמאל הקיצוני1
לבית המשפט הפוליטי מליצי יושר בקרב האקדמיה. לדוגמא מרצה לפילוסופיה באוניברסיטת חיפה נעמה כרמי. במאמרה 'המטרה: בית משפט בשירות הפוליטיקאים' היא תוקפת את המדינאים המנסים לשנות ההסדר הקיים שהוא מעשית שלטונו המוחלט של בית המשפט. לדעתה של ד"ר נעמה כרמי "הצעת החוק לשימוע פומבי של מועמדים לבית המשפט העליון בפני ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת היא הצעה גרועה. גרועה כי היא תגרום לפוליטיזציה של המערכת המשפטית". "משמעותה היא העברת הבחירה למעשה מהוועדה לבחירת שופטים אל הכנסת". יש לידעה כי במדינות דמוקרטיות הפרלמנט כלומר נציגי העם מפקחים על הממשלה ועל בית המשפט, כי זו משמעותה של דמוקרטיה שלטון העם. לטענתה "יש שופטי בית המשפט העליון בדימוס הטוענים שמכל העולם עולים לרגל לישראל כדי ללמוד מאיתנו את השיטה לבחירת שופטים". זהו סילוף אמת. לאמיתו של דבר נאמר בגיחוך ולאו דוקא על ידי שופיטים, שלא ראו שעולים לרגל ללמוד את שיטת בחירת השופטים בישראל. מדוע אין הכותבת נעמה כרמי מביאה שמות של אותם "שופטים בידמוס" שלטענתה כך טוענים. ישנם שופטים בדימוס המנסים לשכנע כמו השופט טירקל אך בשום מקום לא קנו זאת.
היא מודה שישנם פגמים כי יש לה "ביקורת נוקבת על הקרטל, הלכה למעשה, שמפעילים נציגי בית המשפט העליון בוועדה, המצביעים כבלוק אחד" – יפה! והיא גם יודעת ומודה ש.."לו היה הסדר כזה בגוף ציבורי מגיע לפני השופטים הנכבדים בשבתם בדין, הרשו לי לנחש כי היה נפסל על-ידם".. נכון שום גוף ציבורי אינו בוחר את עצמו שכן הוא אמור לשרת את הציבור ולא את עצמו. אך מייד כדי להצדיק את בחירת השופטים בידי עצמם טוענת נעמה כרמי "בשום פנים ואופן אין להחליף את הבלוק השיפוטי בבלוק פוליטי". וכי הגוש השיפוטי אינו פוליטי? השפיטה מתערבת בענייני ניהול המדינה שאינם נוגעים לבית המשפט. ואילו חברי הכנסת מייגים את העם לגבי כל הנושאים הציבוריים כשבית המשפט הוא אחד הנושאים החשובים בהם על העם לומר את דברו! את הגוש מרכיבים לא רק שלושת השופטים אלא גם עוד שני נציגי לשכת עורכי הדין. ומי אמר שעורכי הדין מיצגים את הציבור? במקרים רבים הם אינם מיצגים את מרשיהם אלא מוכרים אותם לרצון בית המשפט. אלו עושים כמצוות השופטים. ביחד חמישה מתוך תשעת החברים בועדה. גם שר המשפטים בדרך כלל מצביע לרצון נשיא בית המשפט העליון כי עליו "להתנהג יפה", שמא ימצא כתב אישום נגדו, כך שבדרך כלל מצביעים כגוש אחד ששה מתוך תשעת החברים. אחר כך מוסיפה "אסור אפילו להטות את מרכז הכובד בוועדה לכיוון הפוליטי" לאיזה כיון פוליטי היא אינה מפרטת. בועדה שני חברי הכנסת חייבים להיות אחד מהקואליציה ואחד מהאופוזציה, לכן הם בעלי גוון מדיני שונה ולא יצביעו כגוש אחד.
בית המשפט בשרות עצמו והשמאל הקיצוני2
"ודאי שלא להוציא את ההכרעה החוצה, אל הפוליטיקאים בכנסת. ההרכב הנוכחי של הוועדה נועד למנוע שליטה פוליטית במינויים לתפקידי שיפוט, ובצדק"…. מכאן שלמרות שהיא מודה שהסדר כזה לא היה מתקבל על ידי השופטים לגבי כל גוף ציבורי אחר, היא מצדיקה אותו כאשר מדובר בשופטים עצמם! לתשומת לב, הנחת יסוד מובלעת: שליטת הפוליטיקאים – אלו שנבחרו על ידי העם לעסוק בעניני המדינה לדעתה כפי שלמדה מהשופטים, זהו דבר שלילי! ואילו שופטים אינם פוליטיקאים כלומר אינם שליליים, לכן מותר להם לבחור את עצמם ואחר כך גם לעסוק בנושאים מדיניים כי הם אינם מדינאים – אינם שליליים. כמו כן מותר להם בהמשך לפסוק בעניני מדיניות כי לטענתם זהו עניין משפטי- חיובי! מה שחמור הוא שכלל אינו מיצג את העם אלא נוגד לו. השקפתם וכך פעילותם מנוגדת לשאיפות הלאומיות כפי שבאו לביטוי במגילת העצמאות ומנוגדת לציונות למרות שנשבעו לה. היא מודה שישנן "מדינות שבהן שופטים נבחרים בבחירות, או ממונים על-ידי פוליטיקאים ואז עוברים שימוע". תיקון: באף מדינה זולת ישראל אין שופטים בוחרים את עצמם. חמור מכל הוא שרק לועדה זו הסמכות גם להרחיק שופט! שופטים כידוע אינם מרחיקים זה את זה. כלומר לעם אין כל שליטה כנגד שופטים פושעים. היא מוסיפה.. "אך שיטות המשטר שלהן מספקות איזונים ובלמים באופן אחר" טוענת – "למשל בארה"ב, על השיטה הפוליטית המורכבת מאוד שלה"…. "השיטה היא מערכת שלמה". אינה מפרטת במיוחד את חסרונם של הבלמים כלפי בית המשפט בישראל. ועוד …."אי אפשר לייבא ממנה רק חלק חילוף אחד" זהו טיעונה של בייניש, אך דוקא ברק את בייניש הם שמעדיפים את החלקים הנוחים להם בלא האיזונים והבלמים. למשל החליטו לפסול חוקים בלא שהוסמכו לכך ובלא קיומה של חוקה, וממילא בלא שבית המשפט הוכרז כבית המשפט לחוקה ובלא שייצג את מגוון הדעות בעם.
טוב ששיטת הוותק, לבחירת נשיא/ת ביה"מ העליון, אינה עקרונית בעיניה ומודה היא כי היא "זהה להטלת מטבע"… עד כה נבחרו גם נשיאים לא ראויים למשל אהרון ברק הרודן ובייניש גם היא רודנית בהרבה פחות ידע משפטי, או מאיר שמגר שהפך את בית המשפט כעיקרו לתביעה. היא תומכת בהפקדת הבחירה לנשיא בידי השופטים… זהו מתכון בטוח לעסקאות כוחניות, מלבד זאת אין זה מקובל בשום מקום. פוליטיקאים, עיסוקם הוא ניהול ענייני המדינה לכך הם נבחרו ובית המשפט הוא עניין חשוב שאסור להם להזניח. היא טוענת נגד קביעתם של מדינאים "מי שיהיה נוח בעינהם (המדינאים)". אכן מדינאים שלא יפריעו לבית המשפט להתערב ולקבוע מדיניות משלו בניגוד לרצון הבוחר. היא טוענת נגד נסיונם של פוליטיקאים מסוימים "להשתלט על בית המשפט העליון" שכחה שאין הם מתערבים במשפט שלא כמו בית המשפט המתערב בכל.
לשיטתה "מהלך זה הוא חלק נסיונם של פוליטיקאים מסוימים להשתלט על בית המשפט העליון הוא רק חלק מחזית רחבה יותר, המבקשת לבצע סיכול ממוקד בדמוקרטיה הישראלית. המהלך משולש : פגיעה בחופש הביטוי, פגיעה בארגוני החברה האזרחית ועכשיו בבית המשפט" – מי שהרס את הדמוקרטיה הישראלית הוא זה שהשתלט על כל הסמכויות: השפיטה הביצוא והחקיקה. טוענת בחוצפה "פגיעה בחופש הביטוי" ומהי יותר פגיעה בחופש הביטוי מסעיף 'זילות בית המשפט' האוסר כל ביטוי ששופט יטען שפוגע בו בלא התחשב באמיתות הדברים?
בית המשפט בשרות עצמו והשמאל הקיצוני3
"פגיעה בארגוני החברה האזרחית"… מי פגע באילו "ארגוני החברה האזרחית"??.. וכאן מטעה במפורש, איש לא פגע באף אירגון. האם התכונה לאילו הממומנים על ידי עוכרינו הנוכרים המתערבים בריבונותה של מדינת ישראל? כמה מאירגונים מסוג זה: אגודה לזכויות האזרח בישראל; שלום עכשיו; עדאלה – מרכז משפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל; גוש שלום; די לכיבוש; יש גבול; נשים בשחור; כביסה שחורה; הוועד נגד גבולות; פורום שמאל; קול אזרחיה; רבנים לזכויות אדם; דו שיח; האם החמישית; המרכז למידע אלטרנטיבי המרכז לקידום פליטים אפריקאים; א.ס.ף – ארגון סיוע לפליטים ומבקשי מקלט בישראל; אסואת – נשים פלסטיניות לסביות; שוברים שתיקה; הפורום לדו-קיום בנגב; מכון הנגב לאסטרטגיות של שלום ופיתוח; אג'יק המועצה האזורית לכפרים הבלתי מוכרי בנגב; שוברים שתיקה; בצלם-מרכז מידע לזכויות האדם; יש דין – ארגון מתנדבים לזכויות אדם; מחסום ווטש, ישנם עוד רבים. עד כה מה שבקשו הוא לדעת מי מממן אותם. זו זכותה של הכנסת זו זכותו של העם לדעת מי מתערב בענייניו. בעולם אירגונים הפועלים במימון זר רשומים כאירגונים זרים. היא פוחדת מגילוי האמת, אילו גורמים עוינים עומדים מאחוריהם למשל קרן רוזה לוקסמבורג", המוסד גרמני נאצי התומך בשמדת מדינת היהודים, ומסרב בכל תוקף להתיחס לגזענות הערבית-מוסלמית, או קרן פורד הידועה לשימצה. מי מגביל את המרחב שבו מתורגלת אזרחות פעילה לשכנוע, דיון, ביקורת, מחאה והתנגדות? התקשורת הינה ממלכה של השמאל בה אין למחנה הלאומי יכולת ביטוי. ישנה בתקשורת רשימה שחורה ארוכה של אישים שאסור לתת להם במה כי הם מסבירים טוב מדי דעות הפוכות שאינם לרוחה. בתקשורת מתוסכלים מאי הצלחתם בשכנוע.
"סירוס בית המשפט שבין השאר תפקידו לבחון את חוקתיות החוקים ובכך את התאמתם לעקרונות היסוד של הדמוקרטיה" איש לא מינה את בית המשפט באף חוק! טוענת שמסכימה ל"ביקורת על בית המשפט העליון – שיכולה וצריכה להמשיך ולהישמע באופן הראוי" בית המשפט העליון מתנגד לכל ביקורת על בית המשפט. השופטת עדנה ארבל אף התבטאה שאין זה ראוי לבקר את בית המשפט העליון אלא יש להסכים להחלטותיו! (הדוצ'ה תמיד צודק) – טוענת שיש "נסיון להשתלט עליו ולהכפיפו לכנסת". המשתלט הוא בית המשפט, ואילו העם צריך לשלוט בגורלו ולהיות מסוגל לבחור ולהרחיק את שופטיו. נעמה כרמי חוזרת על המנטרה של בית המשפט כי "בית משפט עצמאי וחזק הוא המפלט האחרון להגנה על זכויותינו". במיוחד כאשר נחקקים חוקים הפוגעים בהן. ראינו כמה בית המשפט עצמאי היכן שצריך להיות, במיוחד נוכח שעור ההרשעות או שעור הזיכויים שירד לפרומיל אחד. בית המשפט עצמאי רק בניהול מדיניות משלו במקום מדינאים ונגד העם.
"מי שהיום רוב יכול להיהפך מחר למיעוט ולהיפך". לכן דואגים לכך שבית המשפט יהיה תמיד בידי הגוון הפוליטי השמאלי, השמאל לא חדל לצעוק "זכויות מיעוט" כשהוא דואג לא למיעוט במובנו המקורי כי אם לו עצמו המיעוט הפוליטי רוצה זכויות להתגבר על הכרעת הבוחר ולהפוך החלטות מדיניות. לכן טענתה ש"לא מדובר “בהם" ועוד איך מדובר בהשארת השפיטה הפוליטית הנוכחית וכך בכוח לשנות החלטות מדיניות על ידי מיעוט שלא נבחר. עוד מתלוננת "כולנו נפגעים פוטנציאליים מחקיקה הפוגעת בזכויותינו" – אכן כולנו נפגעים מהתערבות בריבונותנו ומחסרונה של חקיקה שתאפשר לנו לדעת מי העומדים מאחרוי כל אלו, וחקיקה לפיקוח על בית המשפט.
בית המשפט בשרות עצמו והשמאל הקיצוני4
לשיטתה חקיקה כזאת שטרם נתקבלה "מצרה את צעדיו של בית המשפט או כופפת אותו לערכאה פוליטית"… בית המשפט בישראל הינו בעל עמדות פוליטיות המסרב לקבל את החקיקה של מי שתפקידו לחוקק! בעיניה השארת החקיקה למדינאים שלכך נבחרו, יוצרת "דמוקרטיה רעועה, פגועה ומסורסת צריכה להדאיג את כולנו". מתאים לה יותר שבית המשפט ימשיך לשלוט גם בחקיקה.
להזכירך. ולכל עם ישראל אש אינם זוכרים והמתעלמים מהעובדה שמשה כחלון מנע את תיקון חלקי של החקיקה בעניין בית המשפט העליון והסמכויות שלקח לעצמו.
כחלון חשף את פרצופו הצבוע שנתמך בסמול בנושא זה ראוי שבבחירות הקרובותהוא ורשימתו לא יקבלו כסאות בכנסת. וככל הנראה. אכן כך יהיה.
בשבדיה יש כ-200,000 מוסלמים.
נניח שמתוכם יש מאות מחבלים. בעיני שבדי, אין להכליל מפרומיל על שאר האוכלוסיה. יש להתייחס לאזרח כאזרח, עד שיהיה חשד סביר לעבירה. ולהיות מוסלמי זה לא די לחשד סביר (כי שוב, זה פרומיל).
להיות נגד מוסלמים- נחשב גזענות
להיות נגד מחבלים- לא
לנו קשה לקבל את הגישה הזו כי אנו חיים בדמוקרטיה אתנית. כלומר, אצלנו מובן מאליו שהמשטרה והשב״כ חשדנים יותר כלפי ערבים ופוגעים יותר בזכויות האזרח שלהם- הרי מקרבם באים המחבלים.
מסתבר שישנם די הרבה שוודים שגם להם קשה לקבל את הגישה הזאת אבל פשוט מצאו דרך להשתיק אותם. אנו חיים באיזו טראומה קולקטיבית שקשורה בשואה ומה שהשמאל מנסה לעשות כאן הוא ליצור עולם חדש וסטרילי שבו מטפלים באנטיביוטיקה בכל סכנה הכי קטנה לזיהום.
התוצאה היא שהגוף מפתח חסינות לתרופות ולא לזיהומים וזה מה שיחסל אותו בסוף.
לא רק בישראל
זה מה שקורה אצלנו עם השתלטות הבדואים על הנגב. מדינה שמתחסלת מבפנים.