"חלק מהשמאל בישראל איבד את הקשר עם המציאות"

ד"ר מרדכי ניסן בוחן בספר חדש את תהליכי ההקצנה שעברו על חלקים בשמאל הישראלי. "נסיגה משטחים היא חזות הכל, עם שמתנכר למולדת זו תופעה שלא קיימת בהיסטוריה"

"הימין צריך להציג אלטרנטיבה". ד"ר מרדכי ניסן | באדיבות המצולם

רבות דובר בשנים האחרונות על דעיכתו המתמשכת של השמאל הישראלי, הן מבחינה רעיונות והן מבחינה אלקטורלית, ועל ההקצנה שעברו חלקים ממנו, לעיתים עד כדי קידום רעיונות ופעילות נגד מדינת ישראל. ישנן לא מעט דוגמאות לכך, ואחת בולטת כזו מהשבועות האחרונים הייתה ההתגייסות הנרחבת של אקדמאים ישראלים שבחרו דווקא לגנות את החלטת הפרלמנט הגרמני על הגדרת חרם נגד ישראל כסוג של אנטישמיות, מחאה שזכתה לרוח גבית נחושה במספר רב של מאמרים בעיתון 'הארץ'.

מי שעקב מקרוב אחר התפתחות התופעה במשך עשורים הוא ד"ר מרדכי ניסן, חוקר מדעי המדינה ומרצה בענייני ישראל והמזרח התיכון, שספרו החדש "The Crack-Up of the Israeli Left" בוחן ומנתח לעומק את התהליכים התרבותיים והפוליטיים שעברו על השמאל הישראלי, החל מהקמת המדינה ועד ימינו. הביטוי "crack-up" אותו בחר ניסן לכותרת הספר ניתן לפירוש מילולי כ"התמוטטות" או "מפלה", אך לדבריו במקרה של השמאל הישראלי מדובר במשהו חמור הרבה יותר. "בחרתי בביטוי הזה כי נותן אסוציאציה של שיגעון", הוא אומר בשיחה עם 'מידה' ומוסיף: "זו תופעה מנטלית של אדם שלא מסוגל יותר לחשוב בצורה רציונלית ומאבד קשר עם המציאות".

מתי התחיל השיגעון הזה?

"כבר לפני קום המדינה, מחנה השמאל בארץ-ישראל גיבש לעצמו תפיסת עולם שפוגעת בשכל הישר ובטבע האדם. השמאל דיבר על לגדל ילדים בקיבוץ על ידי קולקטיב, להלאים את כל הקרקעות ומשאבי החברה בידי המדינה: אידיאולוגיה קומוניסטית-מרקסיסטית מראשיתה. הייתה בהמשך אף שנאה שהתגבשה בצד השמאלני נגד הימין: שנאה לז'בוטינסקי ורדיפה גם בימים לאחר קום המדינה עם כינויי גנאי שהוטחו בבגין. השנאה שאנחנו רואים כיום לנתניהו היא המשך של זה והיא מעבירה חלק מהשונאים על דעתם".

אתה טוען בספר שהשמאל הישראלי מנותק מהמציאות

"מיד עם הניצחון במלחמת ששת הימים ראינו תופעה הולכת ומתחזקת שבה השמאל מתנכר לארץ-ישראל. זו תופעה שאנחנו היום מקבלים כמובנת מאליה, אבל צריך לחשוב איך קרה שחלקים בציבור היהודי אחרי 1967 היו מוכנים להתנכר למולדת. במשך אלפי שנים עם ישראל דבק בארצו, חזר אליה מהגלות, הקים מדינה ונלחם עליה, ואז ברגע הוא מוכן לוותר על חלקים ממנה? זה דבר שלא נתפס, עם שמתנכר למולדתו זו תופעה שלא קיימת בהיסטוריה".

איך אתה מסביר אותה?

"קשה מאוד להבין איך אדם עושה דבר כזה, זה כמו שמישהו יסכים לוותר על הבית או על המשפחה שלו. אני לא מקבל את הטענה שמדובר בתולדה של השקפה פוליטית או שיקול אסטרטגי, או את כל התירוצים על אוכלוסייה ערבית, לחץ בינלאומי או הסכם שלום. יש פה יסוד נפשי שהוא עמוק יותר מזה".

גם היום חלק ממנהיגי השמאל מדברים על "הפרדות" מהפלסטינים

"זה עוד ביטוי של מחשבה מדינית קלוקלת לפיה צריך לפנות עוד שטחים ולהרוס עוד ישובים למרות הניסיון האומלל של ההתנתקות מעזה והסכמי אוסלו, וזה תמוה עוד יותר כשזה מגיע מאנשים בעלי ניסיון ועשייה. ומה יקרה אחרי שניסוג שוב? הפלסטינים פתאום יגלו אחריות ואמינות וישמרו על הסכמים? לא יהיו תאי טרור? זה ייתן יותר ביטחון ויציבות? הנסיגה הפכה להיות חזות הכל, כאילו לא למדנו שום דבר מתוצאות העבר. זה כבר לא סיפור של שיקול דעת מדיני, זו פשוט אובססיה".

הדרה באקדמיה

נושא נוסף עליו כותב מניסיון ד"ר ניסן בספרו הוא היחס של עולם האקדמיה לישראל, ובעיקר השאלה מדוע אנשי אקדמיה מכל התחומים והמוסדות עוסקים בכזו אובססיביות דווקא במדינה קטנה וצעירה במזרח התיכון. לדבריו, "באקדמיה יש סוג של התנשאות וניתוק מהחברה. אקדמאים בדרך כלל לא מתחככים כל יום עם ההמון אלא עם ספרים ותיאוריות. אלה אנשים שמחפשים לעצמם תהילה וישראל היא נושא שחם שקל לעשות איתו רעש".

להציג עמדה נגד ישראל זה דבר שמשתלם בקריירה של אקדמאי?

"פרופ' רוברט וויסטריך אמר פעם שמי שרוצה להתקדם באקדמיה לא כדאי לו להיות בעד ישראל. עמדה מתריסה לישראל זה בהחלט דבר שיכול לעזור בקריירה, ובטח לא מזיק. אני יכול לאשר את המצב הזה כמי שהיה שנים רבות באוניברסיטה".

איך זה קורה בפועל?

"המוסדות והחוקרים בישראל מאוד מחוברים לעמיתים בעולם. אקדמאים נוסעים ללמוד ולהרצות בכל מיני מקומות, מזמינים לארץ אנשים בתחומים שלהם והדעה של עמיתים זרים מאוד חשובה לישראלי שרוצה להתקדם. נכון שלא כולם ככה, אבל אם נבדוק את הפרופסורים שחתמו על עצומות שמבקרות את ישראל על הכיבוש ונושאים דומים, נמצא שהם בטח לא סבלו מנקיטת עמדה כזו. פרופסור שחתם על עצומה כזו לא נענש, והוא יכול להרגיש בבית ולהתקדם בכל אוניברסיטה".

חווית דברים כאלה באופן אישי כמרצה באוניברסיטה?

"אני מעריך מאוד את האוניברסיטה העברית שעבדתי בה שנים רבות ונהניתי מעבודה פוריה. חוויתי הרבה דברים יפים, אבל גם דברים לא יפים. ברור שהאקדמיה צבועה בגוון שמאלני, ולמרות שהקפדתי לא להביע את דעתי האישית בכיתה, בכל זאת אתה מסומן כמי שמחזיק בדעות לאומיות וכותב עליהן מחוץ לאוניברסיטה, ואפילו גר בהתנחלות. האם זה פגע בי מבחינת אפשרויות של קידום? אני מאמין שכן, אבל תמיד שמרתי על יושרה אישית ומעולם לא חשפתי את דעותיי בשיעורים, גם כשלימדתי קורסים בנושאים הכי רגישים של הסכסוך והמזרח התיכון".

אירוע נוסף בו נתקל ניסן בהדרה על רקע פוליטי, היה כאשר הציע את ספרו החדש להוצאות ספרים ברחבי העולם. לדבריו, "הייתה לי תקווה שספר חדשני כזה שנוגע בסוגיות שנמצאות על סדר היום של הפוליטיקה העולמית דווקא יעניין מוציאים לאור, אבל לא היה קל למצוא מישהו שיסכים לפרסם אותו".

הוא מספר על מקרה בו סוכן ספרות אמריקני שעוסק בחיבור בין סופרים למוציאים לאור בארה"ב אמר לו כי "את כל בתי ההוצאה לאור הגדולים בניו-יורק מנהלים יהודים ליברליים", ולכן "הספר שלך לא יכול להתקבל אצלם". לבסוף חבר ניסן להוצאת הספרים הקנדית Mantua, אשר לדבריו מגדירה את עצמה כ"שמרנית ופרו-ישראלית", ופרסמה את ספרו לאחרונה בצפון אמריקה.

מערכה נגדית

למרות הפער האידאולוגי המשמעותי המתואר בספר, ניסן מציע בסיומו גם תקווה לפיוס והתקרבות בין הצדדים היריבים. "העוול הגדול הוא שלא התפתח בישראל שיח מכיל ומחבר של אחים, אחים שנמצאים ביחד במדינה היהודית ומחויבים לשמור עליה", הוא אומר.

על פי ניסן, "היום יש שיח פגום של פילוג ושנאה, ולשם תיקון המצב ופיוס בין ימין ושמאל צריך קול אחר. זה צריך להגיע בעיקר ממי שעומד בראש הפירמידה, שיפנה בלב שלם אל כל אזרחי המדינה וכל המחנות וניסה לפתח שיח אחר. צריך מנהיג בעל התעלות נפש ואהבת ישראל שיראה את המצב וינסה להתגבר על המריבה".

בהקשר הזה, ד"ר ניסן מביע ביקורת גם הימין אשר לדבריו לא ממלא את תפקידו הציבורי באופן מספק. "השמאל השתלט על השיח ועל מוקדי ההשפעה, וזה סוג של מחדל של הימין שלא רואה את התמונה הגדולה. יש פה מערכה שלמה שמטרתה למוטט את היסודות של עם ישראל, והמאבק מתנהל בכל המקומות שהימין חלש בהם – בכיתות הלימוד, בתקשורת ובבתי המשפט. הימין צריך לעשות בדק בית ולצאת במערכה נגדית כדי לעצור את הסחף ולהציג אלטרנטיבה".

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

48 תגובות למאמר

  1. פתולוגיה שמאלנית מוכרת. לא מסכים עם חלק מהסיפא של המחבר. השמאל הקיצוני לא משחק fair play. הוא לא ישקוט מבלי לגרום חורבן. כמו חיידק טורף.

    Reasoning with the left is useless.

    עוד נקודה שד'"ר ניסן לא הזכיר זה שהימין הפוליטי הממסדי כמו השמרנים באנגליה, הרפובלקנים באמריקה והליכוד אצלנו, הונו את הציבור ולא הגנו עליו מפני הרדיקלים מהשמאל. המצב ממש קשה.

  2. אז השמאל משוגע, התביעות שלו לא רציונליות ולא נובעות מחשיבה בהירה אלא מתוך שנאה גרידא, והוא גם השתלט על השיח ועל מוקדי ההשפעה, כחלק ממערכה שלמה שמטרתה למוטט את היסודות של עם ישראל.

    באמת חבל שיש שיח של פילוג ושנאה. חבל מאוד.

    אז הנה מרדכי ניסן, טיעון בעד היפרדות, שגם אם תוכל להתווכח איתו, נראה לי שקשה לטעון שהוא נובע משגעון או שנאה: לא נכון מוסרית ולא פשוט מעשית עבור ישראל להחזיק אוכלוסייה גדולה במצב מתמשך של היעדר זכויות אזרח. ונדגיש: אוטונומיה בלי רציפות טריטוריאלית היא לא סוג של זכויות אזרח, וגם הצבעה לפרלמנט הירדני הוא לא סוג של זכויות אזרח. כל עוד לנתין אין זכות להשתתפות שווה במשחק הפוליטי שמשפיע באופן ישיר ומתמשך על חיו (ובפרט, עשוי לשלוח חיילים כדי לעשות זאת), הוא נתין, לא אזרח. ובין 'למי אלוהים נתן את הארץ הזאת' לבין 'אבות-אבותיו של מי היו פה קודם', זה למעשה הטיעון המוסרי האוניברסלי והעקבי הכמעט יחיד שמושמע בויכוח על ההסדר הפוליטי שצריך להתקיים פה.

    אז כן, מסתבר שאפשר לחשוב שצריך לחתור לשנות את מצב הכיבוש הקיים, גם בלי לשנוא יהודים ובלי לשנוא את ארץ ישראל. וטיפ להמשך: שום דבר טוב ואף סוג של קירוב לבבות לא יצמח משיח פוליטי שמתמקד בניתוח פסיכולוגי של המחנה השני. שמחתי לעזור.

    1. ד"ר מרדכי קידר כבר מצא פיתרון ל"כיבוש", והוא עצמאות ל-8 ערי מדינה פלסטיניות תחת משטר שבטי-חמולתי של אמירות (משטר שהם מכירים היטב וגם ככה מתקיים לצד הרשות המיותרת). בדרך זו גם המערכת השבטית תבלום את האסלאם הקיצוני, וגם 90% מהאוכלוסיה הפלסטינית תזכה בעצמאות (החלק הנותר הוא באזור הכפרי אותו תספח ישראל, ויושביו יקבלו אזרחות כמו הערבים מחוץ לקו הירוק). נטישת הגדה תוביל רק לעליית האסלאם הקיצוני שם, אבל הפעם לא ברצועת חוף נידחת אלא בהרים שמאיימים על גוש דן ועל צפון תל אביב, שאני מנחש שרוב הפוליטיקאים השמאלנים תומכי-ההתנתקות חיים בה.

    2. לא על סוג כזה של הבעת עמדה כותב ניסן. כמו שציינת; אין פה שגעון או שנאה רק העלאת נקודות ראויות להתייחסות.

      ולגופן של דברים, צריך לחשוב במונחים של 50-100 שנים קדימה. האתוס של הערביות קורס ביחד עם הקריסה הדמוגרפית ( שהיא חסרת תקדים במהירותה!) ויש עוד כמה פרמטרים שעובדים לטובתנו.

    3. אתה מציע פתרון אוטופי שיביא לשפך דם רב. הזכות לחיים עדיפה מהזכות לשוויון פוליטי. ההתעלמות שלך ממה שקרה בעקבות הנסיגה מעזה מזעזעת, שלא לדבר על מה שקורה במדינות רבות לאומיות במזרח התיכון כדוגמת עיראק בסוריה. בדיוק מה שכתוב במאמר- אתה מנותק מהמציאות.

    4. א. השלילה של מה שאתה מגדיר כזכויות טבעיות היא איננה לכתחילה, אלא שההצבה של אותה אוכלוסיה ערבית את עתמה כאוייב רצחני ומר כנגד עם ישראל מחייב אותנו לאמצעים חריגים כדי להגן על עצמנו מפני התוקפנות והגזל הערבי. הבא להורגך השכם להורגו זה המוסר הנכון, ואם לא להורגו לפחות לא ניתן לו נשק או זכות הצבעה! אם הם יושיטו ידיהם לשלום, נוכל לחזור לנורמליזציה עמם.
      גם זכויות התנועה של עבריין בכלא נפגעות אבל זו פגיעה מוצדקת!
      ב. זו אחת הבעיות הקשות של השמאל שהוא עסוק רק בדיון מופשט ותיאורתי של עקרונות וזכויות ללא קשר למציאות שהיא שהם אוייבים שרוצים להשמידנו ולנשל אותנו מהארץ ושהם אלה שגרמו למצבם הקשה!
      ג. מעולם לא היה כיבוש שטח יל ידי ישראל מיישות פלשתינאית! אין עם פלשתיני!
      ד. אגב מוסר, תבדוק שהתוצאה של המוסריות הדמינית שלך לא תהיה שואה נוספת.

    5. יותם,

      הוא לא נתין ולא אזרח. הוא אוייב החותר תחת הקיום של מדינה יהודית. האם מדינה צריכה להעניק זכויות למי שנלחם נגדה, ורוצה לכבוש אותה?

      מה הזכויות של תושבי עזה תחת משטר חמאס? האם מפריע לך זכויות האדם שלהם? מה זכויות האדם של פלשתינים בלבנון? מה הזכויות אדם של פלשתינים תחת הרשות הפלסטינית? זה לא מעניין אותך. נכון? מעניין אותך רק להתנגח בישראל כי אתה לקחת את הצד של האוייב. כאן מתחילה הבוגדנות והאי שפיות. אתה דואג יותר לזכויות של האוייב שלך, מאשר לקיום שלך. תתבייש. אתה רוצה להתאבד? תתאבד לבד. אל תגרור את כולנו איתך בגלל המוסריות המזוייפת המופרעת שלך.

    6. א. לפי העיקרון שלך מרבית הערבים שחיים במזרח התיכון הם בקטגוריה של נתינים ולא אזרחים כי היכולת שלהם להשתתף במשחק הפוליטי במדינות שלהם קטנה או לא קיימת בכלל. כך שלכל היותר אפשר לומר שאנחנו לא שונים מהמשטרים הערביים שלצידנו- חוץ מזה שהשלטון הישראלי מדכא את ה"נתינים" הערבים ביהודה ושומרון פחות ממה שעושים השלטונות הערביים לנתינים שלהם.

      ב. יש עוד טיעון מוסרי שמושמע בויכוח, והוא שהזכויות על הארץ נמצאות בידי הצד המנצח.
      בעולם בכלל ובמזרח התיכון בפרט יש עיקרון: כששני צדדים (מדינות/עמים/שבטים) מגיעים למצב של מלחמה על טריטוריה, וצד אחד מנצח באופן ברור מקובל שהמנצח נשאר והמפסיד הולך (לארץ אחרת או לעולם אחר) כי על זה בדיוק פרצה המלחמה.
      ב-1948 היתה מלחמה בארץ ישראל בין היהודים לבין הערבים (ערביי ארץ ישראל ומדינות ערב). במרבית אזורי הקרבות היהודים נצחו והעיקרון המוסרי אומר שהיהודים נשארים בשטח והערבים הולכים. בחלק מאזורי הקרבות הערבים ניצחו ונשארו בשטח ואילו היהודים עזבו (כולל אזרחים שגרו שם) עזבו.
      דבר דומה קרה ב-1967. היתה מלחמה ביהודה ושומרוןן בינינו לבין (הכובשים) הירדנים. במלחמה הזו הירדנים הפסידו ואנחנו ניצחנו, לכן אנחנו אלה שמקבלים את השטח והם הולכים. זה נכון גם לגבי רמת הגולן אף על פי ששם הסורים לא נחשבים כובשים על-פי "הדין הבינלאומי" (אם יש דבר כזה).
      דברים כאלה קרו ועדיין קורים באירופה (במאה העשרים ואילך), והם קרו ועדיין קורים במזרח התיכון. למרבה הצער מדינת ישראל לא שיחקה לפי הכלל הזה במלואו ואפשרה לערבים להישאר בשטחים שזכינו בהם במלחמה, מה שגרם למצב שבו אנחנו נמצאים. זה לא משנה את העובדה שאנחנו ניצחנו והארץ הזאת שייכת לנו גם בלי להיכנס לטיעונים הסטוריים ודתיים. זה גם מה שהערבים היו אומרים ועושים אילו (ח"ו) הם היו מנצחים.

      ג. התמקדות בניתוח פסיכולוגי של הצד השני נעשית גם בידי הימין וגם בידי השמאל (איני יודע מי יותר) נכון שזה לא יוצר "קירוב לבבות", ולכן כדאי באמת לזנוח את הקלישאה הזו.

    7. לא חייבים לתת רציפות טריטוריאלית.
      מספיקה אוטונומיה למס' אמירויות, לפי התכנית של ד"ר מרדכי קידר

    8. אכן כדאי לנהל שיח ולכן בוא נפרוט את הטענות שלך לפרטים:
      "לא נכון מוסרית" – מדוע לא? זה שלערביי יו"ש אין זכות הצבעה אין זה אומר שהם סובלים דיכוי או חרפת רעב (שבודאי אינם רצויים) מצד ממשלת ישראל ואולי דוקא רצוי מוסרית מאחר וערביי יו"ש הראו כי אינם מסוגלים לנהל שילטון עצמי מודרני התומך בדו קיום (ע"ע עליית החמאס)
      "לא פשוט מעשית" – הרבה יותר פשוט מ'להתנתק' כביכול (שהרי הניתוק אף פעם אינו סופי עיין ערך עזה כיום) על כל העלויות הנפשיות חברתיות וכלכליות הכרוכות בכך עיין ערך גוש קטיף
      "אוטונומיה בלי רציפות טריטוריאלית היא לא סוג של זכויות אזרח" בליל מילים … אוטונומיה היא שילטון עצמי ובהחלט יתכן שילטון עצמי מצוצמם (לכך התכוון גם יצחק רבין)
      "זכויות אזרח" – אולי תגדיר מהם זכויות אזרח בעינך? ומיהו בכלל אזרח…
      "כל עוד לנתין אין זכות להשתתפות שווה במשחק הפוליטי הוא נתין לא אזרח" – איך אמר פיטר שיף דמוקרטיה היא לא חזות הכל… ממשלה טובה שמושלת בחוכמה היא המטרה… אני מעדיף לוותר אפילו על זכות ההצבעה אם תיבחר ממשלה טובה ולא ממשלה שנבחרת ע"י המוני אדיוטים שרוצים לקבל שירותים בחינם" מה כל כך רע בנתינות אם יש לך שוויון בתעסוקה ואפשרות לחיות טוב?
      "למי אלקים נתן את הארץ הזאת…" – זה לא עוד טיעון – זה האתוס שלנו! (גם אם אתה לא מאמין זה הסיפור המכונן של העם היהודי ואין זה חשוב כרגע אם הוא נכון או לא) ללא אתוס עם לא יכול להתקיים והוא מתפרק ונעלם בהיסטוריה ואחת הדרכים של שונאינו לפגוע בנו היא להעמיד למולינו אתוס נגדי "העם הפלשתיני" כך שרבים בתוכינו יתחילו לזלזל ולבטל את האתוס שלהם עצמם.
      עד כאן התייחסות לגוף הדברים ומכאן לערימת הקשיים שלא התייחסת אליהם
      היפרדות – ממי וכיצד? האם גם מערביי ישראל? וממאות אלפי המהגרים?
      כיצד תמנע הסתננות של מליוני פליטים סורים ואלפי ג'הדיסטים לתוך יו"ש?
      איך תממן פינוי של 400,000 איש?
      איך תגן על לב המדינה מנשק תלול מסלול מדוייק? (רוצה לראות איך מחבל משחיל לך קורנט דרך החלון? – כי זה בטווח)
      ואחרון חביב איך תסביר את עצמך בעולם אם אתה מוותר על האתוס שלך? יהודי שמוכן לחלק את ירושלים? שמוכן לוותר על העיר של דוד המלך? מה לא למדת תנ"ך ישאלו אותך בעולם אולי אתה לא באמת יהודי כמו שטוענים הפלסטינים…

    9. חבר'ה שתו כוס מים, זאת לא היתה הזמנה להחליט אחת ולתמיד מי צודק בויכוח הפוליטי בין ימין לשמאל. בסה"כ ניסיתי להדגים טיעון. אחד. שניתן להתווכח איתו, כמובן (כמו שכולכם הדגמתם יפה). אבל שלא מעיד על שגעון או על שנאה.

      עם חלק ממה שכתבתם אני בכלל מסכים, עם חלק אני יכול להתווכח, חלק בעיני מטורלל למדי. אבל זו לא הנקודה. הנקודה היא שהראיון פה למעלה מתמקד בדמוניזציה של שמאלנים, בצורה (אולי מכוונת) שבמישרין חותרת תחת היכולת בכלל לקיים ויכוח. אני משער שחלקכם מגיעים לכאן בדיוק כדי לצרוך תוכן מהסוג הזה, אבל בעיני זה מצער*, זה הכל.

      *למען הסר ספק, כשם שמצער כשמשמאל עושים דמוניזציה דומה לימנים.

    10. אף אחד לא ביקש את עזרתך בהשמדת עם ישראל.
      תודה.
      שמחתי לעזור.

    11. ברגע שאתה אומר כיבוש אתה מראה את פרצופה האמיתי יהודים לא כובשים בארץ ישראל ששייכת להם

  3. אבל בינתיים מי שהחזיר שטחים זה לא הימין ?
    מי החזיר את סיני ?
    מי העביר חלקים מחברון ?
    מי החזיר את עזה ?

    1. ליותם.
      אם ניסוג ונסכים למדינת פלסטין – מה יקרה ביום למחרת?
      נהיה צודקים והוגנים ולהם תהיה "אופציה" להיות עם חופשי בארצם.
      ואם יתברר לך שזה לא מה שהם חיפשו?
      וזה מה שאתה רצית לחשוב שהם מחפשים.
      ויתברר לך שהם חושבים שפתרו חצי בעיה ועכשיו צריכים לפתור את הבעיה כולה!
      ואל תגיד לי שאז נהיה חופשיים לכסח להם את הצורה?
      כי את זה אתה יכול לדעת גם עכשיו.
      וגם אז יהיו כאלה, אולי לא אתה, שיגידו לאאאא… זה לא מה שאתם חושבים…. זה רק פלגים סוררים…..

    2. תקרא שוב את הפיסקה האחרונה של הפרופסור ותבין.אגב לא החזיר..נתן.

    3. אתה מציע פתרון אוטופי שיביא לשפך דם רב. הזכות לחיים עדיפה מהזכות לשוויון פוליטי. ההתעלמות שלך ממה שקרה בעקבות הנסיגה מעזה מזעזעת, שלא לדבר על מה שקורה במדינות רבות לאומיות במזרח התיכון כדוגמת עיראק בסוריה. בדיוק מה שכתוב במאמר- אתה מנותק מהמציאות.

    4. את העיר עזה פינתה ממשלת רבין ב-1993
      את גוש קטיף פינתה ממשלת הליכוד ב-2005
      יכול להיות שמבחינה מוסרית פינוי/גירוש של 8000 תושבים מביתם קשה יותר מנסיגת צה"ל מעיר ערבית, אבל מבחינה בטחונית מה שיצר את "בעית עזה" שאיתה אנחנו מתמודדים עד היום זה הסכם אוסלו ("עזה ויריחו תחילה") שהביא לשם את שלטון אש"ף והחמאס על כל המשתמע.

      לגבי חברון:
      מצד אחד ממשלת רבין התחייבה לסגת מחברון (הערבית) ולא הספיעקה לעשות זאת כך שנתניהו היה מחוייב לבצע את זה.
      מצד שני לאור ההפרות החוזרות ונשנות של הסכמי אוסלו בידי עראפת לא בטוח שלנתניהו היתה חובה חוקית או מוסרית לקיים את החלק של ישראל במלואו (חוץ מזה, בשום מקום לא נאמר שראש הממשלה צריל ללחוץ יד לעראפת ולקרוא לו "חבר" כפי שעשה אז נתניהו).
      כך שהאחריות מתחלקת שווה בשווה.

    5. פופוליסט! נחלה של איזה שבט בדיוק היתה בסיני?? אם בגין עשה טעות בכהונתו היא ששלח מטוסי תובלה להעלות לארץ את האתיופים כפויי הטובה הפרזיטים שבכלל אינם יהודים. את סיני מלכתחילה תפסו אסטרטגית בשביל להכריח את המצרים להסכם שלום. סיני מעולם לא נחשבה בעיני אף אחד בהנהגה כחלק ממדינת ישראל. עבור סיני קיבלת שלום מול מדינה עוצמתית שבמלחמת יום הכיפורים כמעט החריבה את מדינת ישראל. מצרים זה לא עם מומצא!
      וחברון, "חלקיה" הועברו לאחר הסכם בינלאומי מחייב שחתם עליו פרס השרלטן הפוליטי. דה פקטו פרס הוא זה שחתם את הגורל על חברון.
      ואת עזה פינה שרון. זה גם לא ימין. שרון היה קולחוזניק מאז ומתמיד ועובדה שלא יכל לבצע את ההתנתקות מהליכוד ולשם כך בגד בליכוד והקים את קדימה. מספיק כבר עם הדמגוגיה בגרוש שלך!

    6. ברור שאי אפשר יהיה להכיל תושבי יהודה וצריך יהיה להתיק מושבם לכיוון ירדן ושטחי A

  4. אני מקווה שד"ר מרדכי ניסן עשה עבודה מספיק יסודית, כדי להבין שבפסקאות האחרונות הוא סותר את עצמו. מצד אחד הוא מדבר על "פיוס והתקרבות בין הצדדים" ומן הצד השני הוא מדבר על-כך שהימין צריך "לצאת במערכה נגדית כדי לעצור את הסחף".
    הרי ברור לעין כל שהשמאל מלבה את הפילוג והשנאה כדי לשמור על מוקדי הכוח שלו, ולמנוע מאנשי ימין להגיע אליהם. אין שיח אחר. או שאתה מנסה לחדור למוקדי הכוח, ואז נתקל בשנאה ופילוג, או שאתה מפייס, כלומר מוותר.

  5. האם הספר יצא גם בעברית? מתלבט אם לרכוש את המהדורה האנגלית או לחכות.

  6. "היום יש שיח פגום של פילוג ושנאה", אמר בעודו מגדיר את האחים שהוא לא מבין משוגעים ורפי שכל, שמטרתם חיסול עצמי.

    בדרך כלל, אם משהו בלתי מתקבל על הדעת, סימן שחסר משהו בסיסי בהבנה שלך.

    "את כל בתי ההוצאה לאור הגדולים בניו-יורק מנהלים יהודים ליברליים”: מה זה משנה אם הם יהודים או לא? חשבתי שכבר הפרכנו את הפרוטוקולים של זקני ציון..
    אולי לא ירצו לפרסם כי הספר מסביר את מושאיו כ"משוגעים, אי אפשר להבין אותם", וזה לא מעניין?

  7. קשה להבין מדוע אף אחד לא מעיין במחקרים האחרונים בתחום הפסיכולוגיה, הגנטיקה, וחקר המוח, בכל מה שקשור לשמאל וימין. שמאל וימין הם מבני אישיות, בעלי בסיס גנטי. אפשר היום לחזות דפוסי הצבעה באמצעות בדיקת MRI. אפשר להטות דפוסי הצבעה באמצעות טכניקות שיווק פשוטות, וגם מתוחכמות, והדבר גם נעשה, בפועל. אז במקום לתקוף את השמאל או הימין, הגיע הזמן לחשוב איך מסלקים את ההטיות הקוגניטיביות הללו ממוקדי קבלת ההחלטות ונותנים לרציונאליות ולמומחים למשול. הרי לא אכפת לנו אם הרופא שלנו שמאלני או ימני, נכון?

    1. אותו מומחה כפי שאתה מציע שימשול, אותו מומחה יהיה פטור מבדיקת MRI ? איך נדע שאותו מומחה שימשול בנו (הרי ללא בחירות) הוא בעל דעות שמאל או ימין ? האם לעם שרובו שמאל לא יהיה מה לומר למושל מומחה עם דעות ימין ?
      האם נקבע את המושל מומחה לאחר ביצוע בדיקת MRI לכל האזרחים, ולפי תוצאת הבדיקה ייבחר מושל מומחה מתאים ?
      מי שיסרב לבדיקת MRI (זקנים, חולים, ואחרים) מה יהיה עם קולם ? האם הצבעתם ה- MRI -י תיפסל ?
      כל הכבוד לבדיקת MRI !! תחי שלטון המומחים !!

  8. קשה להבין מדוע אף אחד לא מעיין במחקרים האחרונים בתחום הפסיכולוגיה, הגנטיקה, וחקר המוח, בכל מה שקשור לשמאל וימין. שמאל וימין הם מבני אישיות, בעלי בסיס גנטי. אפשר היום לחזות דפוסי הצבעה באמצעות בדיקת MRI. אפשר להטות דפוסי הצבעה באמצעות טכניקות שיווק פשוטות, וגם מתוחכמות, והדבר גם נעשה, בפועל. אז במקום לתקוף את השמאל או הימין, הגיע הזמן לחשוב איך מסלקים את ההטיות הקוגניטיביות הללו ממוקדי קבלת ההחלטות ונותנים לרציונאליות ולמומחים למשול. הרי לא אכפת לנו אם הרופא שלנו שמאלני או ימני, נכון?

    1. ואיך תדע שאותם מומחים אינם מוטים קוגניטיבית?

    2. לאלון קורן מידן, ששקוף שזה אתה: גם ברפואה איכפת לנו לעיתים קרובות מהי האסכולה של הרופא בעניין הבעיה בה מטפלים. אסכולות רפואיות כמובן – אז מה אם כאן קוראים להשקפות השונות בשמות אחרים ולא "ימין" ו"שמאל". כמובן חשובים גם ההתנהגות והאישיות של הרופא. לאור דעותיך הפוליטיות, שקוף שדבריך על מומחים "שאינם ימין או שמאל" הם דמגוגיה נוסח הבולשביקים שטענו שקומוניזם זה בכלל לא אידיאולוגיה אלא אמת על מדעית. לפני שאתה מדבר על הטיות קוגניטיביות ועל רציונליות תלמד קודם להימנע מהשוואות מגוחכות.

  9. "קשה מאוד להבין איך אדם עושה דבר כזה, זה כמו שמישהו יסכים לוותר על הבית או על המשפחה שלו. … יש פה יסוד נפשי שהוא עמוק יותר מזה" – כן, קוראים לזה "פחדנות". שמביאה להתרפסות אוטומטית בפני כל בריון. גישה של קח את הארנק, קח מה שאתה רוצה (עוד לפני שהבריון דרש משהו..), רק אל תרביץ לי. זה הכל. אין בזה שום תחכום או עומק.

  10. אתה מציע פתרון אוטופי שיביא לשפך דם רב. הזכות לחיים עדיפה מהזכות לשוויון פוליטי. ההתעלמות שלך ממה שקרה בעקבות הנסיגה מעזה מזעזעת, שלא לדבר על מה שקורה במדינות רבות לאומיות במזרח התיכון כדוגמת עיראק בסוריה. בדיוק מה שכתוב במאמר- אתה מנותק מהמציאות.

  11. איזה קשקוש…
    מי שמנותק מהמציאות זה הימין והמשיחי בפרט, שחושב שיו"ש זה רק שטח יהודי ואין לערבים שום זכות שם. ובכן צר לי, אם הכוונה ב"חיבור למציאות" הא טרנספר "מרצון" או גרוש, מה שמכונה טיהור אתני, אז זה מציאותי בערך כמו עוד מלחמת עצמאות עם עשרות אלפי הרוגים במקרה המוצלח, וכמובן קריסה כלכלית של כל הפריחה שיש עכשיו (שחלק לא מבוטל ממנה בזכות אוסלו, כן אוסלו שאתם אוהבים כל כך לשנוא).
    כל פיתרון אחר שלא דורש טיהור אתני הוא או 2 מדינות או מדינה אחת.
    וכולם מכירים את האפשרויות.
    הסופר הנכבד כרגיל מתנשא בבוטות מפליאה על היגיון אחר, הומניסטי, שרואה פיתרון של פשרה, משני הצדדים (ללא פשרה של הפלסטינים לא תהיה פשרה ונמשיך להיות באותה סיטואציה), ומתגאה בחיבור לשורשיו ולמולדתו – כאילו טיהור אתני מהווה חלק מהחיבור הזה.
    פטתי.

    1. השמאל תמיד מציג רק שתי אפשרויות לפיתרון: שתי מדינות או מדינה אחת וזה שקר מכיוון שאתם יוצאים מתוך קביעות אקציומטיות שגויות שאפילו אתם סותרים אותן יום יום ושעה שעה. אם הטענה שלכם בנויה על תפיסת עולם שמחייבת ארגון מדינתי מסודר שבו לכל האנשים אזרחות וזכויות שוות וההנחה היא שהמטרה לחלוקה לשתי מדינות היא שתהיה מדינה אחת עם רוב יהודי, יש קצת בעיה עם העובדה שהעמותות שלכם פועלות במרץ לביטול הגבולות בעולם ולתנועה חופשית של אנשים גם לתוך מדינת ישראל. מעניין שכאשר מדובר בערבים אז הדבר המוסרי הוא לחלק את הארץ על מנת לשמור על רוב יהודי וכשמדובר על מסתננים מאפריקה צריך לפתוח את הגבולות כי נסיון לשמור על רוב יהודי הוא רעיון פשיסטי. כשמדובר על התנחלות יהודית בשטח עם רוב ערבי אז זה לא מוסרי להפר את האיזון הדמוגרפי של ה"אוכלוסיה המקומית" ואין דבר מגונה מכך, אבל כשמדובר על מסתננים אפריקאים שמתישבים בשכונות יהודיות זה לא מוסרי להתנגד לכך. הסיבה לדיסוננס הזה הוא העובדה שלא מדובר באמת על תפיסות מוסריות אלא על תעמולת שקר של גופים וארגונים ששונאים את הרעיון הציוני ומבלבלים אנשים עצלנים, תמימים וטיפשים עם כמויות מידע שגוי ומבלבל שהם פשוט לא מסוגלים לעכל.

  12. “השמאל השתלט על השיח ועל מוקדי ההשפעה, וזה סוג של מחדל של הימין שלא רואה את התמונה הגדולה. יש פה מערכה שלמה שמטרתה למוטט את היסודות של עם ישראל, והמאבק מתנהל בכל המקומות שהימין חלש בהם – בכיתות הלימוד, בתקשורת ובבתי המשפט. הימין צריך לעשות בדק בית ולצאת במערכה נגדית כדי לעצור את הסחף ולהציג אלטרנטיבה”.

    הפיסקה הזאת מזכירה את הנראטיב הקורבני של נתניהו, שמתנהג כמו אופוזיציה למרות שהוא כבר עשר שנים (13 במצטבר) ראש הממשלה והימין בשלטון כבר 4 עשורים.

    איזו אלטרנטיבה הימין צריך להציג?
    לפני רגע דיברת על "שיח מכיל ומחבר של אחים", אז מה אתה בעצם מציע?
    השמאל הזוי ולא מחובר למציאות ואתה מציע "שיח מחבר"?
    אתה, המתנחל, רוצה לחבר את המטורללים שרוצים "למוטט את היסודות של עם ישראל" במדינה שמשום מה דווקא הם ואבותיהם טרחו להקים ולהילחם עליה?

    לא שכנעת אותי.

  13. הנה דוגמא לעיוות. במשך כל ההיסטוריה של העם היהודי היה "סכסוך" בין הכל לזמן קצר או חלק לזמן ארוך. בין מה שאפשר למה שאי אפשר. אף פעם לא מימש העם את ההבטחה האלוקית לממלכה ענקית. אז או שלא יכלו או שאלוהים לא התכוון. בסופה של כל תקופה "גדולה" באה הנפילה עד שבמרד בר כוכבא נהרס הכל עד היסוד. מי לא היה מחובר למציאות? אותם מנהיגים "שמאלנים" שהתנגדו למרד או אותו רבי עקיבא שהכתירנאת בר כוזיבא משיח ועודד יציאה למרד שהביא את האסון האמיתי על היישוב היהודי? מי לא מחובר למציאות היום? אלו שמבינים שמהכל יצא כלום והתעקשותנעל הכל תחריב אותנו או שאלו שחושבים שצריך את הכל בכל מחיר ולא משנה מה תהיה התוצאה. אז ניסן כנראה לא למדת כלום מההיסטוריה. דווקא הסרוב של היהודים שחיו בארץ ללמוד לחיות בשלום עם תושבי הארץ הביא בהדרגה לכישלון המלכויות. הסרוב הוא תולדה חד משמעית של הערבוב בין דת למדינה וגם כיום אנחנו רואים את התהליך המשיחי שיביא עחינו את החורבן כי משיח לא יבוא וגם לא יטלפן

    1. אז הסרוב של היהודים ללמוד לחיות בשלום עם תושבי הארץ הביא לכשלון מלכויות. והיום אתה חושב שעדיין סרבנים אנחנו. סרבני שלום. סדרתיים. ואין למי שנמצא סביבנו קשר לעניין. הם תושבי הארץ ואנחנו הסרבנים. בדיוק על אנשים כמוך מדובר במאמר.

    2. השתדל לדייק.
      על איזה "הכל" או לא כלום אתה מתכוון? מדובר רק בחקה הצר המערבי של ארץ ישראל וגם מתוך שטח קטנטן זה רק שטח C ולא A ולא B. אם אתה מציאותי כפי שאתה מתימר להיות אז הבט במפה. אין בשטח מדינת ישראל עם כל יהודה ושומרון מקום לרשום את השם ישראל, וזה רשום על שטח הים לכן.
      מי בדיוק "מסרב" לחיות בשלום? לפני מלחמת ששת הימים עוד לא היו השטחים "הכבושים" במלחמת ששת הימים ומי בדיוק תקף? אנחנו?? זה כבר לא רק לא מציאותי זה כבר חולני זה אוטו אנטישמי.
      מי שפה המשיחי הם מאמיני דת השלום עכשיו או עוד מעט. מי הבטיח לכם "שלום תמורת שטחים" זה רק מוחכם המטורלל מדמיין זאת.

  14. ממשיכים כמו שהוא אמר.אובססיה.תמיד יהיו כאלה עם מחלה אוטו אימונית.

  15. מאמר מרתק, אבל דווקא הספתח מצביע על סוג מסוים של ניתוק מהמציאות גם מימין. סוג של wishful thinking. על איזה דעיכה אלקטורלית מדובר? להזכירכם, כחול-לבן זכה ב-35 מנדטים בבחירות האחרונות – מספר זהה למנדטים שקיבל הליכוד, ולמרות הסיסמאות היפות ("אין ימין ואין שמאל") ברור שמדובר בשמאל. אז נכון, גוש הימין קצת יותר חזק אבל אני ממש לא מזהה הצטמקות אלקטורלית רצינית של גוש השמאל. כל מחנה שומר על כוחו.

  16. השמאל באמת מדורדר נורא וגם ציני .השאלה למה שמו אותו בחזית המייצגת , בכל התחומים. מי שאשם זו הפרשנות הדתית האלילית פגנית . שכולה הרוסה בימינו. אנחנו העם הניבחר מעל לכל העם של אלוהים . וזה מחייב את העצמיות הכי אמיתית . ומאחר שכל חיינו מילחמה ארוכה הכי קיומית אנושית. זה לא בשכל ובשכלתנות הדת או אמונה שכלתנית, אלא אידיאל רוחני. הכהונה היא אשמה שהכהונה השמאלנית של אהרון ברק שולטת בכל חור , וגם ביבי והליכוד. אי אפשר ליברוח מאחריות. ממאנים להתנתק מכסף ביצעו וכוחו האלילי. ממאנים ליישר קו עם ההויה הרגילה. לשקלל אותה ולייצר אידיאל דתי עוצמתי קסום ומכשף. עם ישראל חייב להישתחרר מהכהונה לסוגיה ולעלות לאמיתיות הכי גדולה שבו. בעיניי אנחנו אנשי בשורה , ולא סיימנו את ספר התנך. השיבה שלנו קשורה בו חזק . כי אנחנו חיים למעשה בחגורת התנך. זהו ספר פיור פנטסטי הוליוודי מדהים . עם בשורת העל הטיבעי שמספרת ומדברת. כי פעם, השמים היו באדמה וזה יחזור. כי שיבתנו העם הניבחר, קשורה לגן עדן וחידתו. כי חזרת אלוהים למכונה האדירה רדומה של אדמתנו, תשיב נסיעות בזמן .זהו עצם העיניין -נסיעות בזמן נצח. מכונת זמן מינהרת זמן אידיאל נעורים . שיבה הבייתה נבואה מוכלת ומכילה …..

  17. המסקנה המתבקשת היא שחלק מהשמאל בעם לא חושב שאנחנט צריכים לגור כאן כקבוצה, כעם, אלה לגור כאן כמדינת כל תושביה בה אין יחוד להיותנו יהודים.
    את זה חוו הורינו שגרו באירופה, שם ציפו המשכילים לחיות במדינות אירופה כחלק מהעם היושב שם ונתבדו.
    קמה התנועה הנאצית וטפחה על פניהם של המשכילים.
    אם נאפשר את הרעיון של השמאל הקיצוני מהר מאוד נמצא את עצמנו כמו בתקופה הנאצית, גם הערבים מפולגים בינם לבין עצמם ומאוחדים בשנאת ישראל כמדינה. אנחנו כאן עצם בגרונם וככאלה הם ישמחו לשלח אותנו מכאן לכל הרוחות.

  18. השמאל משקר ביודעין.אין להם שום כוונה להיפרד מערביי יוש ועזה.ישראל תמשיך להכניס רבבות ערבים לעבוד פה.תספק להם שירותי נמל ימי.תעופה.מים.ביוב.חשמל.גבולות פתוחים.
    וכן ערביי עזה יגיעו לישראל.לעבודה.רפואה.טיולים.
    והדובדבן שבקצפת הוא זכות השיבה
    שתגמור סופית את המדינה.זה מהות השמאל
    חיסול מדינת ישראל בשלבים מול תוכנית עראפת.

  19. מרדכי ניסן כותב על עם ישראל שחזר מהגלות. האם יהודי ארצות הברית (ממנה הגיע ניסן לארץ) חיים בגלות? האם היהודים בארצות הברית לא היו משולבים בארצות הברית?האם הם לא אמריקאים? למשל השופטים העליונים פרנקפורטר וברנדיס? האם הנרי קיסינגר איננו אמריקאי? האם וודי אלן הוא לא אמריקאי? האם היהודים שהיגרו לארץ הם גולה נוספת או שיצרו תרבות עברית ישראלית שלא הייתה קודם? באיזה סרט חי ניסן?!

  20. הבעיה לפעמים עם 'מידה' שהוא מהווה השתקפות מראה של 'הארץ'. בדומה ל'הארץ', גם העולם של 'מידה' מאוד ברור: יש גורם אחד שמחולל את כל הבעיות בחברה והוא השמאל/ימין(תלוי איזה סוג עיתון אתה). להפוך את השמאל במהותו למשוגע זהו כלי לא אפקטיבי בעיניי( ואני ימני בדעותיי), כיוון שישנו אחוז גדול מאוד באוכלוסייה הישראלית שמשתייך לתפיסה זו, ולא שייך להוציא אותם מהכלל. גם הצגת שלטון מפא"י כגורם מרושע ביותר הוא צעד לא נכון, מאחר הוא זה שביסס את מוסדות המדינה, את צה"ל(ותפיסתו האסטרטגית והמהותית) ויצר את המסגרת שבה אנו חיים כיום. על 'מידה' להמשיך להיות קול עיקש של הימין האינטלקטואלי, אבל בצורה לוגית, סבירה, משכנעת ועם זאת יציבה ומבוססת.

    1. אתה מבין שהדברים המובאים כאן הם ציטוטים של אדם אחד כן? לא ברור איך השלכת מזה על אתר

    2. מר א. ד. פ. עיתון הארץ מביע את דעות השמאל הקיצוניות ביותר מזה יותר משבעים שנה. כאשר אתר מידה יספיק לעשות דבר דומה "השתקפות",קרי דעות ימין, בשבעים שנים הבאות יהיה לך מה לומר. ועדיין זה יהיה בפיגור של שבעים שנה.
      הגיע הזמן שדעות ימין המייצגות את החלק ההרי בעם, ייכתבו בגאון, לעומת דעות השמאל המובאות לא רק בעיתון הארץ אלא גם בטלויזיה 11 12 13 , המייצגים חלק קטן וקובעות את סדר היום.
      משודרת סדרה בשם "שנות השמונים" בכיכובו של שלום אסייג. בסדרה יש דמות של שיכור המסתובב ברחובות, וצועק "רק אני קובע פה!!". השיכור מזכיר את זעקות השמאל.

  21. נכון מאוד הוא צודק במאה אחוז בכל מילה שהוא וכדאי מאוד בכל מילה שהוא להקשיב ולהפנים את מה שהוא אומר וכדאי למנהיגים לקרוא ולהפנים את הדברים שהוא אומר וכותב