שינוי בחירת השופטים, הגבלת כוחו של בג"ץ והחזרת היועמ"שים לתפקידם המקורי: כמה שאלות בוערות למתמודד על ראשות הליכוד
לח"כ גדעון סער: בעיני אתה אחד מנכסי המנהיגות של המחנה הלאומי, והמדינה סבלה מהיעדרותך משורות ההנהגה בשנים 2018-2013. האזנתי בקשב רב לנאום הפתיחה של הקמפיין שלך למנהיגות הליכוד, ונאום זה הותיר אצלי שאלות. לדעתי ראוי שתשיב על שאלות אלו לפני ההצבעה ב-26 בדצמבר. וכמובן, ראוי להפנות את אותן שאלות ליריבך בהתמודדות בנימין נתניהו; אך נתניהו התכוון למנות את יריב לוין לשר המשפטים בממשלתו, לו הצליח להקים ממשלה קבועה, הוא מינה את אמיר אוחנה לשר משפטים זמני. בניגוד אליך, עמדות אנשים אלו בשאלות שאני מבקש עליהן תשובות ידועות.
בנאום שלך הבעת תמיכה ברעיון פיצול תפקידי היועמ"ש ופרקליט המדינה, רפורמה מתבקשת. חשוב כמובן לבודד את התביעה הפלילית מהשפעה פוליטית, אך בנוסף הבעת תמיכה בהשבת כוחו ועצמאותו של מוסד מבקר הפרקליטות, רפורמה מתבקשת אף היא. אך עדיין, לדעתי, העיקר חסר מהספר. אתה מבקש להיבחר לראשות המחנה הלאומי. בניגוד לאלה שמבקשים לנכס לעצמם את התואר "דמוקרטי", מחנה זה דמוקרטי וסובלני באמת. הוא מכיר כי החברה הישראלית מורכבת מחרדים, דתיים לאומיים, מסורתיים וחילונים, מגייז וסטרייטס, מנוצרים ומוסלמים, וגישתו לזולת היא "איש באמונתו יחיה".
לא כן גישת מערכת המשפט והייעוץ המשפטי. מוסדות אלו נשלטות על ידי חבורה אותוריטרית של אידיאולוגים צרים המנצלים את סמכותם כדי לכפות את ערכיהם הפרטיים על החברה הישראלית כולה. קח לדוגמא את הניסיון של הציבור החרדי והדתי לקיים אירועי תרבות נפרדים במרחב הציבורי, בהתאם לאמונתם ותרבותם. ל-95% מהציבור הישראלי שאינו דתי או חרדי אין עניין להתערב בדרך החיים של שומרי המצוות, אך פסיקת בית המשפט העליון מגדירה למעשה את סגנון החיים החרדי כהפרה אחת גדולה של זכויות האדם. מדובר בציבורים המהווים לפחות עשרים אחוזים מהאוכלוסיה הישראלית וכשליש מהמחנה שבראשו אתה מבקש לעמוד, ובפסיקה פוגענית במיוחד שהיא ההפך מהסובלנות.
ברוב המכריע של המדינות הדמוקרטיות, השופטים לערכאה העליונה מתמנים על ידי נבחרי הציבור. מטרת מדיניות זאת היא למנוע את המצב שהתפתח בישראל, בו יש פיצול רחב מאוד בין התרבות האישית של השופטים לבין השדרה הרחבה של החברה. משפטנים ישראלים רבים מציעים לאמץ מדיניות דומה בישראל. האם תתמוך או תתנגד?
מחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה הפך לגורם מכריע בסוגיות ציבוריות. ממשלת ישראל היא היחידה בעולם הדמוקרטי שאינה יכולה להבטיח את ייצוג עמדותיה בבתי המשפט. כפי שמתאר פרופ' יואב דותן בספרו פרקליטי שלטון החוק (שראה אור בינתיים רק בשפת האנגלית), מחלקת הבג"צים פועלת למעשה לא כנציג של הממשלה בפני בתי המשפט אלא כעין רשות מבצעת השייכת לבית המשפט העליון, הפועלת כדי לכפות "פשרות" על משרדי הממשלה המוציאות לפועל את המדיניות שהשופטים חפצים בה. תופעה דומה מתחוללת בייעוץ המשפטי. היועץ המשפטי לממשלה ומשניו אמורים להתמנות על ידי נבחרי הציבור, כמו בכל מדינה דמוקרטית. אך למעשה, הממסד העליון במשרד המשפטים ממנה את עצמו. כתוצאה מכך, הייעוץ המשפטי הפך לעתים קרובות ממשרת הממשלה למתנגדו, וככזה – למתנגד לרצון הציבור כפי שהוא בא לידי ביטוי בקלפי.
יועצים משפטיים הם עובדי מדינה, והם חייבים לפי חוק לתמוך בעמדות נבחרי הציבור, ודאי בהתבטאויות פומביות. המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, עו"ד דינה זילבר, ביצעה למעשה הפיכה בתוך שירות המדינה כשהורתה היתר לעצמה, בגיבוי היועמ"ש, להתנגד בפומבי למדיניות השרה שלה, למרות שהדבר מנוגד לחוקי הכנסת. בכך היא אימצה סטנדרט התנהלות פסול לא רק לעצמה אלא לייעוץ המשפטי כולו.
מקורן של כל התופעות הפסולות הללו נעוץ בעובדה שאין לנבחרי הציבור שליטה אמיתית במינוי יועצים משפטיים. סמכות נבחרי הציבור למנות יועצים משפטיים לפי בחירתם מקובלת בכל המדינות הדמוקרטיות חוץ מישראל. האם בכוונתך לשנות את המצב וליישר קו עם העולם הדמוקרטי?
בסוף אזכיר את הנושא של היועצים המשפטיים למשרדי הממשלה ויחידות סמך. גם ברמה של משרד, מגיע לשר יועץ משפטי שעוזר לו לממש את מדיניותו. אך יועצים משפטיים במשרדי הממשלה חשים לעתים קרובות מחויבות גדולה יותר לייעוץ המשפטי במשרד המשפטים מאשר לשר שהם אמורים לשרת. האם תתמוך בשינוי שיאפשר לשר למנות לעצמו את היועץ המשפטי שלו, כפי שמקובל בארה"ב, בצרפת ובגרמניה?
אפשר, לדאבוני, להרחיב את היריעה לגבי היחסים הבעייתיים בין בכירי שירות המדינה בכלל לבין נבחרי הציבור, אך אסתפק בשאלות הללו. לדעתי ראוי שתספק תשובות לגביהם לאלה שאתה מתכוון לבקש את אמונם ביום חמישי הקרוב.
ד"ר יצחק קליין הוא חוקר בתחום המדיניות הציבורית וחבר מרכז הליכוד מטעם סניף מעלה אדומים
מיהם שרי הליכוד שתוקעים את הצעות החוק של הימין?
https://rotter.net/forum/gil/21645.shtml
ושוב – גדעון סער!
https://www.inn.co.il/Articles/Article.aspx/8319
גדעון סער הוא שקידם את שלטון המשפטנים!
היוזמה להקמת הועדה לבחירת שופטים הגיעה מגדעון סער. אם כי יש לציין כי מלפנים המצב היה עוד הרבה יותר גרוע בחירת שופטים נעשתה באופן סודי בקרב שופטים עצמם בלבד.
רפורמות משפטיות למה הן לא בוצעו?? הרי הוא אבן הנגף! הוא המעצור! גדעון סער מהפרקליטות. אותו גדעון סער שמתגאה בזה שקבע את הרכב הועדה לבחירת שופטים תשעה 9 חברים, שלבחרת שופט צריך רוב של שבעה 7 מתוך התשעה 9: מתוכם שלושה 3 שופטים משמע וטו לשופטים, שניים 2 מלשכת עורכי הדין – רוב למשפטנים. שני 2 שרים שאחד מהם שר המשפטים שהוא בדרך כלל עורך דין ועל כן הוא לצד השופטים. שני 2 חברי כנסת אחד מהקואליציה ואחד מהאופוזיציה. גדעון סער התנגד לשינוי שיטת בחירת השופטים ותמך בהמשך בחירתם הם על ידי עצמם בשם "הדמוקרטיה", כל זה אומר חוסר פיקוח על שופטים. זהו שמאלן מובהק גייס החמישי. מספיק לדעת מי בעד פיקוח על שופטים (גם פרקליטים) ומי נגד כדי לדעת מי שמאלן. במדיניות חוץ ובטחון ופנים מתערבים ומפריעים השופטים שהוא גדעון סער כל כך עוזר להם בכך. גדעון סער כמו דן מרידור, כמו בני בגין וכמו מיכאל איתן תדיר הצביעו נגד כל חקיקה לאומית כפי שהיו בעד המשך רודנות המשפטנים!
גדעון סער ודן מרידור ובני בגין הצביעו נגד שינוי שיטת בחירת השופטים שתהיה יותר דמוקרטית ושלא שופטים יבחרו את עצמם. את התנגדותם הם נימקו ברוב צביעותם ב"דמוקרטיה" שהרשות השופטת תהיה חפה מפוליטיקה – אם פוליטיקה הינה מילה מלוכלכת לא ברור מה הם עושים שם. כלומר ששופטים ימשיכו לבחור את עצמם לפי העדפות ההשקפה הפוליטית שלהם.
זה רק קצה הקרחון של השאלות שצריך לשאול אותו:
האם הוא מחויב לגוש הימין או שהוא יכנע לקואלציית החלומות האנטי-דתית של ליברמן?
באופן כללי, מה עמדותיך בנושאי דת ומדינה והאם זה מחיר יקר מדי בעיניך בשביל ממשלת ימין?
האם אתה קודם ימין או קודם מתון(את מי אתה רוצה לראות בקואליציה: פרץ, פייגלין וסמוטריץ׳ או גנץ, ליברמן ולפיד?)?
וכו׳
ההתנהלות חסרת האחריות והאסטרטגיה של סער ששמה את האגו שלו לפני אינטרס המחנה-מעלה תהיות אם הוא יסכן הרבה יותר מבתחום המשפטי.
מה עם ביבי, מה ביבי מתכוון לעשות נגד שלטון המשפטנים?
הנה התשובה של ביבי לשאלה הזאת בקולו:
https://www.youtube.com/watch?v=NPEIwXl0FkM&t=6m28s
כדאי שתפסיק לספר לנו איך הממשלה וביבי יכלו לעשות משהו, כי אתה יודע טוב מאוד שאיש לא יכול לעשות דבר נגד שלטון השמאל באמצעות מערכת משפט מנוולת. נתניהו תחת רדיפה על לא עוול בכפו מאז שהוא נבחר, והוא יוכל להחזיר את מערכת החוק לתפקידה המקורי רק אם יהיו לו 61 אצבעות בכנסת.
בישראל אין מערכת משפט. יש מערכת שמאל ששולט באמצעות השתלטות על מערכת המשפט ומתעלם מחקיקת הכנסת. על מי אתה בא לעבוד? החוק לא משחק במדינת ישראל. מה שמשחק זה מה שבא לבית המשפט העליון… חוק חרוט אין לו משמעות במדינת ישראל לכאן או לכאן. במדינת ישראל לא חשוב בכלל מה כתוב בחוק. בית המשפט בישראל בכלל לא מתייחס לחוק. בית המשפט קבע הלכה שבעצם כשהוגש כתב אישום אדם לא יכול להמשיך לכהן בתפקידו. אנחנו לא חיים במדינה שמתקיים בה שלטון החוק. שלטון החוק פירושו שלטון החוק החרוט שיש בו היגיון כלשהו. המשטרה, היועץ המשפטי ובראש ובראשונה בית המשפט העליון לא שומרים על שלטון החוק. הם עושים כטוב בעיניהם.
אראל סג”ל: אני רואה שאתה לא מפחד מזרועות בית המשפט שיפעל נגדך על דבריך אלה?
פרופ’ אברהם דיסקין: יש סיבה לפחד. בהחלט יש סיבה לפחד ויש גם סיבה טובה יותר – לומר את האמת, בפרט אם מגיעים לגיל מתקדם כמוני.
ל: 'זה מה שיש למחלקת רק לא ביבי לפמפם' יקשה מאוד להשיג 61 קולות לשינוי חוקתי כל עוד גדעון סער וגם תומכיו, בין חברי הליכוד.
גדעון סער: דבר ראשון שאעשה – אנסה שוב להדיג רישיון נהיגה, פשוט כדי שאוכל להנהיג
מה השאלה הוא חלק מהם,סוס טרויאני של השמאל בליכוד.
כמו שהיה דן מרידור.
מאד צפוי כי א)הוא חניך של עדנה ארבל שסידרה לשי ניצן את ראשות פרקליטות המדינה
ב)יש כנגדו תלונה של מזכירתו על מעשים…..
מר סער הוא העתק של מר אולמרט. מי שקבעה את התנהלות אולמרט ותוכנית ההתכנסות הייתה אשתו השמאלנית מהמחסומים. כעת אם סער ייבחר לראשות הליכוד, מה ימנע ממנו את הפזילה לתוכנית שתי המדינות (שסוף סוף שכחנו בזכות נתניהו). גברת סער הקשורה בטבורה לאג'נדה השמאלית תדאג לא פחות מגברת אולמרט לשבש את מהלכי מר גדעון כראש ממשלה(ימים יגידו בכלל אם ייבחר), עם רעיונות לוויתורים כאלה או אחרים. גם אם היא לא לעבוד יותר בערוצים 11 או 12 או 13 היא בבית תדע לטפל בסער האיש על ידי פתיחה וסגירה של השסתום. הרוח בבית והאג'נדה של המיליה היא הקובעת. סיקור אוהד וראיונות מלטפים למר גדעון תמורת התנהלות בדמות בובה של השמאל, המשפט, היועץ, הפרקליטות. מעבר לכך מר סער יכול מיד אחרי הבחירות, להפתיע יחד עם שלושה, ארבעה חברי כנסת התומכים בו ליצור סיעה עצמאית ולהיפרד מהליכוד. סיעה כזו יכולה להמליך את גנץ לראשות הממשלה יותר מכל אחד אחר.
כך נקבל את גאולה ונתגעגע לשרה.