הפלפולים החוקתיים הם רק מסך עשן לפסק דין שהיה ידוע מראש על פי הרכב השופטים וניתן בעיתוי שנבחר בהתאם לנסיבות הפוליטיות
סוף כל סוף, בשעה טובה ומוצלחת, הצליחו שופטי בג"ץ להתפנות מהעניינים החשובים שהעסיקו אותם בשלוש השנים האחרונות ולפרסם את פסק הדין בעניין חוק ההסדרה. התוצאה כמובן לא הפתיעה, כאשר הרכב מורחב פסל את החוק ברוב של שמונה מול אחד, והשופט נעם סולברג אישר את החוק בדעת מיעוט. במסמך שנפרס על פני 107 עמודים, השופטים הזכירו לנו שוב באדיבותם שגם אם נלך לקלפי שלוש פעמים תוך שנה, המילה האחרונה תצא תמיד מגבעת רם.
הדבר העצוב בפסק הדין הוא שהתוצאה הייתה כאמור ידועה מראש. כל מי שעוקב אחרי פסיקות בית המשפט הנכבד ידע ששופטי הרוב המזוהים עם המחנה השמאלי יפסלו את החוק ואילו השופט סולברג המזוהה עם הימין וההתיישבות יאשר אותו, בדיוק כמו המקרה של חוק ההתנתקות אז היה ברור לכל שחוץ מאדמונד לוי שאר השופטים יאשרו את החוק. כאשר הכל שפיט והתוצאה נקבעת לפי האוריינטציה הפוליטית של השופטים, ברור שלא מדובר בפסיקה משפטית טהורה אלא בפסיקה פוליטית. ואם בפוליטיקה עסקינן, איזו סמכות יש לשופטים להכריע בענייני מדיניות כגון אלו, ואיזו עדיפות יש להם על פני חברי הכנסת?
אפילו העיתוי של פסק הדין הוא פוליטי. חוק ההסדרה עבר בכנסת לפני כשלוש שנים, ואוגוסט 2017 הוציא בג"ץ צו ביניים שלמעשה מקפיא אותו. הדיון עצמו בעניין התקיים לפני כשנתיים. מדוע לקח כל כך הרבה זמן לכתוב את פסק הדין, כאשר חמישה מתוך תשעת שופטי ההרכב כלל לא טרחו לפרט את דעתם, אלא הצטרפו בקצרה לדעת הנשיאה? מה מנע מהשופטים המוכשרים, שאת פסק הדין בעניין יו"ר הכנסת אדלשטיין פרסמו תוך פחות משעה מרגע שהתקבלה תגובת המשיב, לפרסם את החלטתם על ההסדרה במשך זמן רב כל כך?
אולי הסיבה היא שהחל מרגע העתירה ועד ממש לחודש האחרון הנסיבות הפוליטיות מבחינת בג"ץ היו פחות נוחות. כל עוד לא פוזרה הכנסת העשרים, זו שהעבירה את חוק ההסדרה, חששו השופטים שאם יפסלו אותו יהיה רוב לחוקק בתגובה פסקת התגברות ולהציל אותו. כך חלפה לה שנה עם שלוש מערכות בחירות וחוסר ודאות לגבי יחסי הכוחות הפוליטיים. אולם כעת, משנבחרה ממשלה נוחה יותר לבג"ץ עם שר משפטים נוח וככל הנראה ללא רוב בכנסת לפסקת התגברות, השופטים הרגישו בנוח לפרסם את פסק הדין שבועות לפני המועד להחלת ריבונות. הכל פוליטי.
מסך עשן
לפני כשנתיים התפרסם מעל במה זו טור המונה את הסיבות לאישור חוק ההסדרה. לא אחזור על כל הדברים, אך רק אזכיר שוב נקודה חשובה לגבי היחס המפלה לו זוכים המתיישבים בהיכל הצדק של מדינת ישראל, אותה פירט גם קלמן ליבסקינד לאחרונה ב'מעריב': שופטי בג"ץ נוקטים באיפה ואיפה בעתירות בעניין בניה לא-חוקית על קרקע פרטית. כאשר העתירה היא נגד בנייה של ערבים או בדואים השופטים נוטים להקל ולהתחשב, אך כאשר מדובר בבנייה של יהודים ייקוב הדין את ההר. על זכויות קניין של הפלסטינים בית המשפט מגן בשמחה, אבל זכויות אזרחי ישראל פחות מרגשות אותו.
יתרה מכך, בפסילת חוק ההסדרה שופטי בג"ץ שוב נותנים תעודת הכשר לחוק הגזעני של הרשות הפלסטינית האוסר על מכירת קרקעות ליהודים, ואף קובע עונש מוות למי שעושה כן. והניסיון מלמד אותנו מה יהיה השלב הבא עם אותן קרקעות פרטיות אליהן התייחס חוק ההסדרה: הבתים שנבנו עליהן יהרסו, וכמו במקרים קודמים הקרקעות יעמדו שוממות כי לפלסטינים אין גישה אליהן וספק אם יש להם עניין בגישה אליהן. יהודים לא יוכלו לקנות את הקרקעות מבעליהן בתנאי שוק בגלל החוק הפלסטיני הגזעני, ולכן בעלי הקרקע הערבים יישארו גם ללא הקרקע וגם ללא כספי הפיצויים שמציע החוק. בשורה התחתונה, שום זכות קניינית של בעלי הקרקע לא נשמרה בעקבות פסילת החוק, כמובן חוץ מהזכות החשובה להדיר יהודים משימוש בקרקע ומזכותם של השופטים להצהיר הצהרה פוליטית. זה כל מה שיישאר אחרי שאבק הדיון הציבורי ישקע.
עיוות מרתיח נוסף בפסק הדין נוגע למועצה האזורית מטה בנימין אשר צורפה כמשיבה לעתירה למרות שזו לא כוונה במקור נגדה. המועצה פעלה מתוך אחריות לגורל תושביה, אך גם אם לא הייתה עושה זאת הדיון היה מתקיים בדיוק באותו אופן ובאותם לוחות זמנים. ובכל זאת מצאה לנכון הנשיאה חיות להטיל על המשיבות (מדינת ישראל והמועצה האזורית) את תשלום הוצאות העותרים על סך 30 אלף ש"ח לכל אחת משתי העתירות.
לפסיקת הוצאות לצד המפסיד במשפט יש מטרה כפולה: הראשונה היא כמובן להחזיר לצד המנצח את הוצאות המשפט שלו, אך זו גם דרכו של בית המשפט לאותת על יחסו הכללי לצדדים בדיון. פסיקת הוצאות חריגה כזו מסמלת למתיישבים אותם מייצגת המועצה מי בעלי הבית האמיתיים בשטח ומי האורחים, שמתוך היותם אורחים זכותם לייצוג משפטי הופכת שולית. בסופו של דבר, כל הפלפולים על חוק בינלאומי, רישומי מקרקעין, איזון ומידתיות ו"זכויות אדם" הם רק מסך עשן לשורה אחת וממצה בפסק הדין בה קובעת חיות כי "מכיוון שתכלית חוק ההסדרה היא להכשיר את ההתיישבות הבלתי חוקית בצורה גורפת, אין מדובר לטעמי בתכלית ראויה". שורה זו מתכתבת בצורה מושלמת עם התנהלות בג"ץ ועמדתו מרגע העתירה ועד לשורה האחרונה בפסק הדין.
עו”ד יותם אייל הוא חבר הפורום המשפטי למען ישראל
מאמר חשוב מפרט נושאים כה חשובים בבהירות בחדות, מלווה בעובדות שמשאירות טעם לא טוב ודאגה על מי אלה שמתעטפים בגלימות שחורות ומשחירים את ימינו.
פסק הדין של בית המספח העליון מסכן את קיומנו. קיומנו תלוי בכושר האחיזה שלנו בחבלים הפנימיים של ארץ ישראל. לסלילת כביש לשלטון יש זכות הפקעה, לבניית מבני ציבור יש לשלטון זכות הפקעה אבל לא לשם התיישבות יהודית בלב הארץ?. גירוש יהודים מתוך שטח עוין שעה שהיהודים מוכנים להסתכן ולמסור נפשם כדי להאחז בארצנו בתוך השטח העוין, מעביר מסר ברור לאויב, אוי לנו. ישנה תשובה אחת, והרתעות מביצועה מתוך פחדנות משתפת פעולה עם המספח העליון, צריך לפגוע בכח המוחלט של העליון, צריך לאלתר להפסיק את כח הבחירה הנתון גם הוא בידיהם של חבר מביא חבר. כל הסמכות תעבור לפוליטיקאים, ולהקציב כהונת שופטים ל6 שנים, אחר כך בחירה חוזרת. הקדנציה של שקד הייתה אסון. מחדל מתוך תמימות וחולשה.
הכל נכון
אבל יש קרקע פרטית ויש קרקע פרטית
אם מדובר על איזה קושן נידח מהמלך חוסין
או על איזה טאבו טורקי ישן – ברור שזה קישקוש
אבל אם זאת קרקע פרטית של אנשים ,
מדוע מראש זה נלקח מהם ?
זה לא "נלקח מהם". הנקודה היא שפסילת החוק מחייבת את פינוי הנכס והריסתו ופוסלת מראש כל הסדרה אחרת כגון פיצוי במקרה של הוכחת בעלות או הצעת קרקע חלופית, כפי שעשה בג"ץ עצמו בעניין עמונה ונתיב האבות, כשהוציא מכלל אפשרות כל פיצוי לעותרים, דבר שהחוק הישראלי מאפשר ואף מחייב במקרה שהבנייה נעשתה באישור ובלי ידיעה מראש על בעלות של הקרקע. פסה"ד של בג"ץ פירושו להרוס בכל מחיר (רק כשזה נוגע ליהודים כמובן).
בג"צ קיבל שליטה על המדינה ועל פיו הישק דבר ,מזמן הכנסת הפכה למטפאורה משום שיושבים בה חבורה של סמרטוטים מגעילה שלא מתאמצת לשנות את המצב , השכר ומקום עבודה המסודר זה מה שעומד לנגד עינהם של אלה שהיו אמורים לקבל החלטות ,ומנגד אותה חבורה של לובשי הגלימות שאמונים על הצדק מפנים את הגב לאחיהם היהודים ומקבלים בזרועות פתוחות את טרור המרצחים, העם חייב להתעשת ולהתקומם כנגד בג"צ,חייבים להחזיר את השפיות והכח לעם .
עוד יום שחור בדמוקטטורה היחידה במזרח התיכון.
יש שופטים בירושלים, והם מצפצפים על רצון הבוחר,
אז למה אנחנו הולכים לקלפי בכלל?
עוד לבנה בחומת האטימות והאנטי ציונותץ יבוא היום והקריאה תהיה Tear Down the Wall
לא מחליפים דיקטטורה בולשביקת בקלפי…
הגיע הזמן להתקוממות עממית ומהפכה אזרחית נגד הדיקטטורה הבולשביקית האנטישמית תומכת טרור ערבי!
נמאס!!!!
צריך לצאת לרחוב …להפגין מול הבתים של פושעי בג"צ
כל עוד שבגץ שולט אין טעם להצביע.
מה נפקא מינא מי שולט
ימין או שמאל
כשבגץ מבטל כל החלטה של הימין
מוטב לחכות לדור חדש של מנהיגים מהימין
שאז אולי נראה שינוי
בנתיים זה נראה הלעג לרש
אין טעם בממשל ימין מסורסת.
תקנו אותי אם אני טועה
אשמח לקבל דברי טעם ולא דברי סרה.
המילה היחידה שאני מתנגד לה במאמר היא "בית המשפט הנכבד". הגיע הזמן להוריד את תארי הכבוד משופטי העליון. הם פוליטיקאים בתחפושת של גלימות שחורות, ואם ההפיכה השיפוטית של אהרן ברק יוצאת מהנחה-מראש שכל הפוליטיקאים מושחתים, אז בהגדרה שופטי העליון מושחתים בדיוק כמו הפוליטיקאים האחרים, אולי קצת יותר, רק עם הרבה יותר היבריס ובתוספת צביעות, התחסדות ומוסר כפול.
מאחר שהכנסת והממשלה נכנעו מן ההתחלה כניעה פטאלית לשגעונות של אהרן ברק, ואין לצפות בהרכב הנוכחי של הממשלה והכנסת שמישהו יעמיד את שופטי בג"ץ במקומם, הנשק היחיד נגדם הוא דעת הקהל. כמו שאמר האדמו"ר בכבודו (סליחה על הביטוי) ובעצמו – לבית המשפט אין ארנק וחרב והכלי היחיד שלו הוא אמון הציבור. יש להוריד את אמון הציבור במוסד הזה עד לכדי חוסר לגיטימיות מוחלט, וצעד חשוב בכך הוא להפסיק עם תארי הכבוד לשופטים ולהתייחס אליהם כאחרוני הפוליטיקאים. וכמובן שמערכת הבחירות הבאה חייבת להיות על הנושא העיקרי: להחזיר את בג"ץ למעמדו לפני ההפיכה של ברק.
ישנה סיבה אחת ברורה להוריד את תארי הכבוד והיא, רק המכבד את הזולת זכאי לכבוד. צריך להופיע בעליון ולהווכח בהתנשאות ובזלזול גם של שטיין למשל, כדי להפנים ,אין הם ראויים לכבוד.
רשעים יושבים בדין, וציר הרשע מתרחב.
חתרנות ללא מורא.
אבל יגיע יום נקם ושילם. כמו לכל צוררי ישראל.
"בארץ-ישראל קם העם היהודי……בה עוצבה דמותו הרוחנית, הדתית והמדינית, בה חי חיי קוממיות ממלכתית, בה יצר נכסי תרבות לאומיים וכלל-אנושיים והוריש לעולם כולו את ספר הספרים הנצחי.
לאנשי מידה יש בעיה קשה בהבנת המציאות בה הם חיים. חיות לא הייתה מעזה לפסוק כפי שפסקה ללא הגיבוי המוחלט שהבג"צ מקבל מנתניהו. התאום בין ראש הממשלה לנשיאת העליון הוא מושלם והדוק כפי שלא היה מעולם.
ברור לכל שאם היה לנו ראש ממשלה ראוי לשמו, בעיית האימפריליזם השיפוטי הייתה מתאדה מאליה. הטחת האשמות בבג"צ במקום בנתניהו היא פשוט ילדותית. כדאי גם שכל המצפים בדריכות לביצוע תוכנית טראמפ יקחו סוף סוף את הכדור האדום. לא תהיה החלת ריבונות כל עוד נתניהו ראש ממשלה.
בהחלט!
אולי גם אתר מידה הוא בעצם זרוע של הקרן לישראל חדשה שתפקידו הוא לעודד מצביעי ימין לתמוך בנתניהו וכך, לא תהיה אלטרנטיבה ימנית אמיתית לשלטון השמאל.
אתה באמת סבור שמישהו יתן איזה משקל לקשקוש הילדותי שלך?הרי היו זה עתה בחירות ואנחנו אמרנו את דברנו.
לפי מדיניות השופטים בבג"צ , ישראל צריכה לחזור לגבולות 1948 .
הפתרון היחידי לבעייה הזאת הוא להתעלם מפסיקות פוליטיות ולסרב לפנות ישובים ולהרוס אותם. שיפסקו להם…
זה מתחיל להמאס.
אינני משפטן, אבל נראה לי שהחוק הוא רק תפאורה בהצגה זו, והאנשים הנאורים מחליטים לפי נטיתם הפוליטית.
נשאלת השאלה: מה אם בג"ץ יפסול את החלת הריבונות? ואם יחוקקו את פסקת ההתגברות, מה יהיה אם בג"ץ יפסול גם אותה?
אין מנוס מלפסול את בג"ץ!
אם לא יהיה מנוס,הריבון יפעל בכוחו; רוצה שלום-פאראבלום.
28/5/15
"אני שש שנים ראש ממשלה ולא היתה שום נגיסה במעמדו של בית המשפט. גם בהסכם הקואליציוני הנוכחי אין שום נגיסה. נשמור על עצמאות בית המשפט העליון".
https://www.haaretz.co.il/news/politics/1.2647284
אתה הרי סתם נגד נתניהו ומחפש כל הזדמנות. נתניהו עם כל מגרעותיו הוא פי כמה וכמה טוב מכל אלטרנטיבה ולכן היהודים תומכים בו.
שקרנות ועיוות המציאות
שלטון החוק? כל מה ששופטים עושים הוא בעיני עצמם שלטון החוק? גם אם הם פורעי חוק. החוק הינו כפי שכתוב בספר החוקים כפי שהכנסת חוקקה .החוק נכנס לתוקפו באם יש רוב לחוקקו לעומת מתנגדים לו אם ישנם. לכן חוקי הכנסת הם ביטוי לרצון העם ברובו מה שאינו מוצא חן בעיני האופוזיציה והמשפטנים הדוגלים בה. הם שופטים מחליטים על דעת עצמם לפסול חוקים שהכנסת חוקקה. הם מתנהגים כאילו אין חוקים. אך זה אינו הכל, איש לא הסמיך את בית המשפט לעשות זאת! לגוף שלטוני מותר לעשות רק מה שהחוק הסמיכו מפורשות. לכן פעמיים השופטים הם פורעי חוק. התרוץ המגוכך לכך הינו שדמוקרטיה איננה שלטון הרוב אלא שלטון הערכים שהם שלהם כמובן. בניגוד לטענה שקרית זאת דמוקרטיה פרושה שלטון העם ושלטון העם פרושו רוב העם, לכן מתקיימות בחירות כדי לקבוע מי ישלוט לפי רצון רוב העם!
כל זאת גם אם היועץ המשפטי מנדנבליט שואף להבחר לשופט על ידי השופטים והוא רוצה להשביע את רצונם היועץ המשפטי מנגנבליט מזהיר בעזות מצח מפני שרירות המדינאים בעוד שאנו האזרחים סובלים משרירות המשפטנים. עילות כמו סבירות ומידתיות ועוד בטענה שאלו עוזרים להתגבר על חוקים "לא חוקיים" או "לא חוקתיים". חוק הוא חוק ואינו יכול להיות "לא חוקי" ובאין חוקה גם אינו יכול להיות "לא חוקתי" אלו אינן אלא דרכים לעקוף ולבטל חוקים. מנדנבליט גם בחוסר יושרה טוען כי ביטול עילות אלו אינן החזרת המצב לקדמותו אלא דוקא זה לדבריו המצאה חדשה – כלומר הופך עובדות עלפיהן.
בית המשפט לעומת זאת "נלחם על מעמדו" מעמדו הרם שהוא כל כך רם עד שהוא רואה זכות לבטל את שאר הרשויות. בית המשפט לדעת השופטים חייב להיות חזק ועצמאי שפרושו לפי שיטה זו להשתלט על שאר הרשויות הנבחרות על ידי העם. "נשיאת" בית המשפט העליון השופטת חיות מתלוננת על כך ש"מנסים לפגוע בסמכויות הרשות השופטת" היא איננה מציינת שהיא זו הפוגעת ללא הרף בסמכויות שתי הרשויות הנבחרות. עוד טוענת כי שאלת היחסים בין הרשויות איננה פוליטית אלא נוגעת לבסיס התשתית המשטרית כנראה לפיה שאלה של עקרונות מופשטים שרק בית המשפט כמובן מומחה בו…
כמו כן בית המשפט מסכים לעקרון הדברות פתוחה בין הרשויות מתוך כבוד הדדי. כמובן שזה בתנאי שהרשויות הנבחרות המדינאיות שואלות את פי בית המשפט מתוך כבוד וביטול עצמי. לעומת זאת לפי שיטה זו לא יעלה על הדעת שגם על בית המשפט להדבר עם הרשויות הנבחרות האחראיות למדיניות ולנהוג בהן כבוד. לשיטת בית המשפט הוא רשאי להחליט על דעת עצמו ולכפות את דעתו על שתי הרשויות האחרות ועל העם. הכבוד ההדדי צריך להיות רק חד סיטרי אחרת זהו "שיח משולח רסן ועולב".. לשיא מגיעה השופטת חיות כאשר היא כצפוי מציינת את שלטון החוק כצידוק להתערבות ולפסילת וביטול החוקים.. ——————————————-
פסקאת התגברות? זו שבית המשפט עתה כל כך מתנגד לה, היא הצעתו של אהרון ברק. שופטים כבר דאגו לדרוש להתקבלות התנגדות רוב של 70 אחר כך 80 חברי כנסת. הם כמובן רואים לעצמם זכות לקבוע זאת. כך או כך בלתי אפשרי להשיג כזה רוב, מה שמבטל את קיומה. באמת אין צורך בה כי היא רק תתן גושפנקא לבית המשפט כאילו מעשי השופטים פורעי החוק שאין גבול לחוצפתם הם חוקיים. במקום זאת יש לחוקק את חוק יסוד החקיקה ולקבוע מפורשות שאסור לשופטים לפסול חוקים. לכל היותר אולי מותר להם להעביר ביקורת על חוקים ולהמליץ דבר זה או אחר. החוקים הקיימים צריכים להספיק לכך שלשופטים אסור לנהוג בניגוד לחוק, אך שופטים הם פורעי חוק חוצפנים. לחוק צריכה להתוסף פסקאת עונש חמור. העונש צריך להיות פיטורין מיידיים ללא פיצויים, ללא גמלא וקנס כבד מאוד חליטת רכוש!
בנתיים כיון שבית המשפט שם את עצמו מעל לכנסת, הוא השליט את עצמו על העם. כאשר מתנגדים לרודונות השופטים מייד הם מזכירים את הדמוקרטיה שהיתה גרמניה ואת הנאצים שביטלוה. אכן ישראל היא דמוקרטיה והמשפטנים עושים הכל לבטלה לבטל את הכנסת ולא לאפשר לה לשלוט. זה בדיוק כפי שהיטלר עשה כאשר ביטל את הפרלמנט. בדיוק כמו היטלר שופטים טוענים שיש להם יתרון ללא כל יחס והם צריכים להחליט והם יודעים מה טוב. לשיטת "הנשיאה" אסתר חיות: אם הכנסת תרצה לשנות זאת הרי שמערכת המשפט "תילחם על מעמדה" ולא תשתוק לנסיונות "לפגוע בסמכויותיה" – אלו שמעולם לא ניתנו לה… הייל שופטים הייל שמאל, הייל היטלר. בדאגה לשלום ישראל הם באמת דומים להיטלר.
שפרירית, לקצר! אף אחד לא קורא את זה! נסי פעם אחת תגובה של 6 משפטים. תבחרי נושא אחד, ועליו תכתבי לא יותר מ6 משפטים. זה סתם מלאה וחסר תוחלת
ליהודי: נאסת, איך אתה יודע שלא קוראים?? דוקא היו תגובות של קוראים מתחילה עד הסוף. זאת ועוד: קושי בהבנת הנקרא??? הרי מדובר בנושא אחד!
גם את זה יכולת לקצר לתוך מילה אחת, נמאסת. ובכל זאת את זה לפחות קראתי. אין סיכוי שמישהוא קורא תגובה כל כך ארוכה וטרחנית. זה שכל ישר.
רעיון אחד? ומה הוא הרעיון?
גול עצמי של בג"ץ.: האם לבג"ץ יש לו זכות קיום כשהוא עצמו יושב את האדמות שאותם הוא מסרה להכיר בחוק ההסדרה.? בית משפט העליון ישב על אדמות ערביות ולפני שהוא פוסל את עצמו מלתפקד על שטח שהוא חלק מחוק ההסדרה.
מכיוון שיהודה ושומרון הם מבצר השולט על כל המדינה, בג"ץ יוצא נגד עצם קיומנו כאן ופוגע בעלייה לישראל. שופטים אלו הם אנטי ציונים ומסכנים את עתיד כולנו. יש כאן מאבק בין היהודים, ובני בריתם מקרב הערבים, ובין מיעוט שמאלני החובר למחבלים ושונאים. שופטים אלו משמשים כאידיוט השימושי שמאפשר לשונאי ישראל לפגוע בעם ישראל בארצו. התשובה העיקרית היא עידוד עליה מסיבית וחינוך לאהבת העם והארץ. תשובה נוספת היא חבירה לאותם ערבים המבינים שמדינת טירור תנציח את המלחמות ותאמלל גם אותם.
"השוחד יעוור פיקחים ויסלף דברי צדיקים " כל שכן רשעים
מי משלם למה וכמה , מה שבטוח שעם ישראל משלם והרבה
כת מסוכנת לעם היהודי התנחלה בעיר הקודש. כת שמסכנת את קיום העם היהודי ואת קיום המדינה היהודית .
יש לפעול לסילוקה במוח או בכוח הרבון האמיתי העם ,דרך רוב מוחלט לימין בבחירות הבאות והחלפתם של נציגי ימין בכנסת ובממשלה הממלאים פיהם מים וממאנים לעשות דבר נגד החונטה האל
טיסטית שפועלת כמו קוץ התקוע בגוף.
למה לכל הרוחות לא קיים בישראל בחירת שופטים? כמו בארה"ב
בארה"ב שופטים, מושלים, ראשיי מחוזות, ועוד ועוד תפקידים מעין אילו עומדים לבחירה כל שנתיים או שש שנים. בידיוק כמו שיש בחירות לכנסת, צריכות להיות גם בחירות לכהונת שופטים , שלום, מחוזי, ועליון.
ככה אפשר יהיה למגר את הרעה החולה הזו שם בבתי המשפט ולהציב שופטים אשר הם לרוח העם והארץ.
הזוי ולא ברור.
וְאָשִׁיבָה שֹׁפְטַיִךְ כְּבָרִאשֹׁנָה וְיֹעֲצַיִךְ כְּבַתְּחִלָּה, אַחֲרֵי כֵן יִקָּרֵא לָךְ עִיר הַצֶּדֶק קִרְיָה נֶאֱמָנָה
אז מה עושים??? יושבים בשקט וכותבים מאמרים? למה המתיישבים לא מגיעים להפגנות נגד בגץ? מה זה אומר כשלמחאות המתקיימות נגד בגץ מגיעים כמה מאות אנשים?? ככה אפשר לשנות את המצב ?
המתיישבים ביהודה ושומרון (או לפחות ההנהגה שלהם) עסוקים בלהתחנף לביבי- שומר הסף של הבג"ץ. שלא יתפלאו אם בתיאום עם הבג"ץ ביבי ישלח את דחפוריו להרוס להם את הבתים.
ככה זה כשבמשרד ראש הממשלה יושב כבר אחת עשרה שנים חבר בכיר במפלגת בג"ץ.
איזה מזל עליון היה לנו, שהשמאל החלש הזה יושב כראש ממשלה 11 שנים. כן ירבו
הגזמת קצת.
ביבי אמנם עושה עבורנו עבודה חשובה, אבל מכאן ועד להכתיר אותו כחבר במפלגתנו הדרך ארוכה.
לכל היותר אפשר להגדיר אותו כפעיל למען מטרות המפלגה.
כשנסיים להשתמש בו, נזרוק אותו וידידי ג'ורג' סורוס עם אנשי הקרן החשובה שלו ימצאו לנו אדיוט שימושי אחר במחנה הימין.
מוזר להיות מחד ליברלים ומאידך לנהוג על פי מיטב השיטה הבולשביקית ביחס לזכות המדינה להלאים קניין פרטי. חוק ההסדרה הוא בראש וראשונה מקפח את זכות הפרט על רכושו. היום זו קרקע פרטית של פלסטיני בשטחים ומחר, הקרקע הפרטית שלי ושלכם.
הבג"צ מציין גם, כי חוק ההסדרה נוגד את החוק הבינלאומי. כאשר מנסים לגרור את ישראל לבית המשפט הבינ"ל בהאג, אנחנו נשענים על השם הטוב של מערכת המשפט הישראלית. כאשר פסיקה מסויימת לא נוחה לנו, אנחנו מגנים את בית המשפט ומציעים את פסקת ההתגברות שסוללת את דרך המלך לתביעות בהאג.
לגבי ההתייחסות הלא שוויונית לבניה לא חוקית של יהודים לעומת ערבים בתוככי ישראל, יש לכך סיבה ברורה מאד. מי שחי בישוב יהודי שיש לו תכנית מתאר, יכול לתכנן מבנה, להגיש את התכנית לוועדה המקומית לבינוי. הבעיה של רוב הישובים הערביים באר היא, שלא אושרו להם תכניות מתאר, באשמות כאלו ואחרות, אך היות והם יולדים ילדים, מקימים משפחות וזקוקים למגורים, הברירות שלפניהם הן הקמה לא חוקית של מבנים או מעבר למגורים בישובים יהודיים. מה עדיף ?
תגיד, איפה אתה חי?
אתה מספר לנו סיפורים כאלו אנחנו לא מבינים את המציאות כפי שהיא?
איפה היו שופטי ביהמ"ש העליון שגורשו אלפי יהודים מגוש קטיף, בתיהם הוחרבו בידי יהודים, כבודם בוזה ברבים ורכושם הושמד.
מצד שני, כל חלקת קרקע שכביכול שייכת לערבי ביו"ש גרמה לממשלה בשיא הפרעות לתקן את גדר הביטחון לרעת היהודים.
לגבי ישובים ערביים, אני נוסע בהם לא מעט, אני רואה ישובים של כמה אלפי בני אדם בנויים לרוחב עם וילות רחבות ידיים. במדינה צפופה כמו ישראל אי אפשר שכל ישוב יתפרס על 4 ק"מ באורכו. לו היה מגיע ראש מועצה לשר הפנים ומראה לו שהוא לוקח שטח בנוי, הורס ובונה מחדש לגובה כך שיאפשר לשכן את הילדים והנכדים של הכפר – היה בטוח שהפתרון היה מתקבל. העובדה היא שהיהודים חיים בקופסאות סרדינים קטנות עם 47 שכנים והערבים חיים בוילות. אל תספר לי על המצב אצל הערבים אני רואה אותו בעיניים.
ואגב, בחור ערבי בונה את ביתו ב- 200,000ש"ח עלות בניה ויהודי ב- 1,600,000 ש"ח לדירה לא מיוחדת עם חובות ל- 30 שנים.
אחד משרי המשפטים הגדיר את שופטי בג"ץ לפורום מרץ. שים לב כי מרץ קבלו בבחירות האחרונות 2 מנדטים ומפלגת העבודה 3 מנדטים. כל החלטה של בג"ץ זוכה למצהלות מקרב ח"כ מטעם סיעת מרץ. עולם הערכים של השופטים כפי שהוא ניכר בפס"ד הוא ברור ונהיר לכולם.
אנחנו יכולים לשלוח את הכנסת והממשלה הביתה מדי בחירות אבל המושל האמיתי במדינה הוא ממשלת הבג"ץ ולהם זכות וטו מי יצטרף אליהם. יש לשנות את המנגנון לבחירת שופטים ולתת לריבון (כנסת ישראל) את הזכות לבחור ולפטר את שופטי העליון והמחוזי.
הערבים השתלטו על קרקע פרטית של יהודים בחברון ואין מי שמסלק אותם. אם לשם כביש מלאימים ומפצים ולשם הקמת מבני "ציבור" מלאימים ומפצים, אז גם לשם התיישבות יהודית הנוגעת לעצם קיומנו אפשר להלאים ולפצות. אם העקרון כללי שאין מלאימים בשום מצב אני תומך בו, אבל אם סוטים מהעקרון, אפשר לסטות גם פה. אתה צודק שההשוואה לגוש קטיף מוטעית, כי היהודים לא השכילו להבין שלא מתיישבים על קרקע מוחכרת ממשלתית, והם עושים אותה שגיאה גם היום ביו"ש.
מדברים ומברברים שוב ושוב על כוחו המשחית של בג"ץ. על שלטון השמאל של בג"ץ ועל הדרישה לשינוי.
האם למישהו יש מושג קלוש כיצד עושים זאת? האם בכלל ניתן לעשות משהו שיאפשר שינוי כוון?…. או שרק נובחים. ללא שיניים.
איזו עקביות מרשימה בתוצאות של הכרעות הדין בבית המשפט העליון שלנו ! כמה נפלא שכל הדיוט יכול לדעת מראש מה יהיו פסקי הדין !!!
רק 61 ידיים בכנסת ישראל שיצביעו בעד חוק יסוד הפרדת הרשויות,שטיוטה ממנו כבר קיימת זמן רב,ירסקו לחלוטין את הדיקטטורה הפראית,השמאלנית קיצונית,פרו פלסטינית,פוסט ציונית ופוסט יהודית של בג"צ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
61 ידיים ומעלה
זו התגובה הכי חשובה.
טועים מאד מי שאומרים אין טעם להצביע.
להפך, חייבים להיכנס לליכוד ולבחור רק אנשים שבאמת יעשו את השינוי ואח"כ להתגייס בבחירות הכלליות כך שיהיה רוב עצום לימין.
ואז ללחוץ על הנבחרים לגרוס את שיטת בגצ והיועמ"ש לעפר ולבנות מהיסוד מערכת שפיטה ואכיפה אחרת.
בקוראי את מירב התגובות היום, אני מוצא ברובן התיחסויות שלי בעבר, גם וביחוד בשופרות אחרים וכל זה מחמם את לבי ש״לא אלמן ישראל ורעיונותי מחלחלים בקביעות למיין סטרים, כולל חידושי השפה שלי הנכתבים כאן בנון-שלנטיות מרגשת. יש סופחים בירושלים, ללא כבוד וללא הדר וזמנם תם.