הנשיא לשעבר לא הצליח להבין את האנטישמיות בלב האידיאולוגיה האסלאמיסטית, ופגע קשות ביכולת המערב להתמודד עם טרור
ביום השנה למתקפת הטרור הרצחנית שהתרחשה ב-17 בינואר 2015 במשרדי המגזין 'שרלי הבדו', עורכי העיתון החליטו לציין את המועד עם גיליון מיוחד מלא בלעג המוכר כלפי דתות בכלל, ובמיוחד כלפי דתם של מבצעי הטבח בו נרצחו 11 מאנשי כתב העת.
לא חייבים להסכים עם כל הדימויים והמסרים הפולמוסיים הטמונים בחוברת בת 32 העמודים, אבל בתוכם נכללות גם שתי הנחות יסוד שקשה מאוד לערער עליהן. הראשונה היא, כפי שציין עמוד השער, היא ש"הרוצח עדיין שם בחוץ". השנייה היא, כפי שכתב העורך, היא העובדה שהעולם עדיין ממתין לתשובה מדוע אותה קבוצת מחבלים ביצעה פיגוע נוסף יומיים לאחר מכן בחנות המכולת היהודית 'היפר כשר'.
הרוצח מעמוד השער אינו בהכרח התייחסות לתא הטרור האסלאמיסטי שביצע את שרשרת הפיגועים, מכיוון שכולם חוסלו בסופו של דבר. ההתייחסות היא לאיום הכללי של הטרור הקיצוני-אסלאמיסטי בצרפת, זה שזכה לשגשוג בח'ליפות של דאעש שכבשה שטחים נרחבים בסוריה ועיראק, וכמו כן צומח כל העת בחסות ארגונים כמו חמאס בעזה וחיזבאללה בלבנון ובסיוע תומכיהם האיראנים. מתקפת הטרור הנוספת שהתרחשה בפריז בחודש נובמבר 2015 והירי בסן-ברנרדינו בקליפורניה הדגישו שוב כי הטבח ב'שרלי הבדו' לא היה אירוע נקודתי, אלא סימן אזהרה לכך שהמלחמה נגד המערב רק התחילה.
המאמר מאת העורך ז'ראר ביאר בו הוא מזכיר את שאלת היהודים מדגיש מרכיב חשוב נוסף בסיפור. בכך שהיא סירבה לקרוא לאויב בשמו וסירבה להכיר בכך שדת משחקת תפקיד משמעותי באיום, ארה"ב של אובמה חתרה תחת הניסיון להדוף את הגאות האסלאמיסטית. בכך שסירב להבין כי היהודים הם כמעט תמיד הקנרית שבמכרה הפחם, הנשיא אובמה אותת לעולם כי הוא לא מעוניין להילחם בטרוריסטים ובכל מה שהם מסמלים. במילים אחרות, השאלה היהודית אינה סעיף שולי או משיק לשאלה כיצד ניתן להביס את הטרור האסלאמי – היא חלק בלתי נפרד מהתשובה.
כאשר נזכרים בתגובתו הראשונית של אובמה לטבח ב'שרלי הבדו' ולפיגוע ההמשך ב'היפר כשר', ניתן לראות את חוסר רצונו הבולט להתייחס לסוגיית האנטישמיות. בתחילה הוא התעלם לחלוטין מן האופי האנטישמי המובהק של הפיגוע, ולאחר מכן המשיך להתעקש כי החלטת המחבלים לבחור דווקא בחנות יהודית הייתה "אקראית". ברק אובמה הוכיח פעם נוספת כי בכל הקשור לשנאת יהודים הוא סובל מבעיית עיוורון חמורה.
זוהי נקודה קריטית מכיוון שכפי שביאר ציין, המלחמה האסלאמיסטית נגד יהודים אינה רק סמלית אלא חלק מתפיסת עולם הרואה ביהודים כמי שמייצגים את המערב. אך מכיוון שאנשים במערב כבר רגילים כל כך לרצח יהודים, טען ביאר, הם אפילו לא עוצרים לרגע כדי לחשוב מדוע היה כל כך חשוב למחבלים לתקוף חנות כשרה ביחד עם כתב העת שהעליב מוסלמים.
העלייה באנטישמיות הפכה את חיי היהודים לקשים יותר, אפילו בבירות הגדולות של אירופה. אך בעוד האליטות ואנשי שמאל ביבשת יצרו ברית מוזרה עם מהגרים מוסלמים בניסיון לבודד את ישראל ולהדביק תוויות על תומכיה היהודים, הם נכשלו בהבנת העובדה לפיה הרוצחים אסלאמיסטים הם אלו שבוחרים להגדיר מיהו יהודי. כפי שיאר ציין, הפיגועים ההמוניים בנובמבר הראו לפריזאים כי "התליין כבר החליט שכולנו יהודים".
זוהי אבחנה חשובה שמרבית האירופאים ואפילו אמריקנים רבים עדיין לא הצליחו לעכל. הם ממשיכים להתייחס לטרור היום-יומי נגד יהודים בישראל כמשהו נפרד לחלוטין מהמלחמה נגד המערב לה היינו עדים בפריז ובסן-ברנרדינו. הם סבורים שכאשר מחבלים אסלאמיסטים רוצחים יהודים, אין לכך שום משמעות לקרב ההישרדות בו נמצא המערב מול אויב פנאטי. זוהי טעות קריטית.
שנה לאחר הטבח ב'שרלי הבדו' צרפת עדיין נאבקה מול האויב שבפנים. הממשלה החליטה אז על צעדים מרחיקי לכת במטרה לדכא את התפשטות הטרור, עד כדי כך שכמה שמאלנים, כולל כאלה המפרסמים טורי דעה ב'ניו-יורק טיימס', החלו להתלונן בקול. אך הנחישות הזו מצד פריז שלא להירדם בשמירה פעם נוספת צריכה לזכות להערכה.
הנכונות להתייחס למרכיבי הליבה של התאולוגיה האסלאמיסטית והפופולריות היחסית שלה ברחבי העולם המוסלמי אינה אומרת בהכרח כי המערב צריך לפתוח במלחמה כוללת נגד המוסלמים. חשוב לציין עוד כי בין הנרצחים ב'שרלי הבדו' היה גם שוטר מוסלמי, והיה זה מוסלמי אחר שסייע לקונים היהודים ב'היפר כשר'. אך יחד עם זאת אסור לנו להתעלם מן העוצמה של האידיאולוגיה האסלאמיסטית, ועלינו להבין כי חלק גדול מן האהדה לה היא זוכה נובעת מהתחושה שהיא מנצחת, ולא רק מגיבה להתקפות מערביות או עלבונות נגד מוחמד.
אך כל עוד המערב ימשיך לחשוב שהמלחמה האסלאמיסטית נגד ישראל נפרדת מזו המתנהלת נגד אמריקה ואירופה, הוא ימשיך להיכשל בהגנה על עצמו. אמריקה כמו זו של אובמה שחשבה כי תוכל לבודד את עצמה מעוד פיגועים באמצעות עסקה עם איראן או על ידי "הובלה מאחור" נגד דאעש בזמן שהיא מתעלמת מן האנטישמיות שבלב אמונת האויב, היא אמריקה שלא תוכל לעולם להביס את הטרור המאיים על החירות של כולנו – נוצרים, יהודים ומוסלמים.
ג’ונתן ס’ טובין הוא העורך הראשי של אתר jns.org . המאמר התפרסם לראשונה באתר 'קומנטרי' בינואר 2016.
כל האסכולות האיסלמיות למעט שתיים אינן דוגלות באלימות.
בהודו המוסלמים הם בעיקר אחמדים פציפסטים.
העלאווים והדרוזים באזורנו והאבאדיה שבעומאן הן כתות פציפיסטיות.
האסכולה המאליכית סובלנית (היחס של מרוקו ליהודים).
האסכולה החנבלית סובלנית (היחס ליהודים באימפריה העותמאנית).
האסכולה השאפעית סובלנית ((היחס ליהודים בכורדיסטן ותימן).
בכל המדינות האלה היה מוזיקה וריקודים ואלכוהול ומיעוטים.
רק אסכולה אחת החנפית ששולטת בסעודיה ומהווה את האחים המוסלמים שהולידו את חמאס אל קאעידה ודאעש דוגלת באלימות.
האסכולה האלימה השנייה היא השיעה.
אובמה שגדל בקניה ובאינדונזיה בחברות מוסלמיות סובלניות לא רואה באיסלאם כולו בעיה אלא חושב שיש מורכבות ורואה שלאיסלם יש בעיה עם אסכולות ספציפיות.
כנראה שמי שאוהב לצייר קריקטורות רואה את העולם בשחור לבן ולא מבין מורכבויות.
האם אינדונזיה מקיימת קשרים עם ישראל? לא ידוע לי!!! הוכחה שדבריך לא בדיוק עובדים בשטח!
to mr ali abdu
maybe there are many different sects of islam.
but.
you forgat to mention, %87 of all muslims ARE SUNNIS WAHABYS
לקרוא לאחמדים מוסלמים זה כמו לקרוא לרב רפורמי אדמו"ר.
בהמשך לדברי ׳איש׳,
-גם העלאווים הם רפורמים לגמרי.
-הדרוזים הם דת נפרדת, לקרוא לדרוזי מוסלמי זה כמו לקרוא לאפיפיור יהודי.
-אל קעידה, דעא״ש והאחים המוסלמים הם סלפים.
-דווקא נראה שאיחוד האמירויות(חנפים) לא כל כך אנטי-ישראלים.
ולsha-gros, אינני יודע מה חשוב כמות הסונים אבל קח/י בחשבון שחצי מהזרמים הללו הם תת זרמים של הסונים.
א. המיעוט הרצחני יכול לפעול בגלל שהרוב דומם
ב. מי שמצייר קריקטורות מקצין דברים אפורים כדי שיבחינו בהם
באשר לתגובה המקורית של עלי עבדו, זו בדיוק צורת המחשבה העקומה והשטחית לחלוטין המביאה לאי הבנה של תופעות בכלל, ושל המזרח התיכון בפרט. אין כאן מורכבות, אלא סלט של דיסאינפורמציה.
מעבר לחוסר הדיוקים הצורמים בתוכן התגובה עצמה (לחלקם כבר התייחסו בתגובות לפני, ע"ע דרוזים כזרם מוסלמי ועלאווים כפציפיסטים…), הרי שגם אם הכל היה פה נכון – מה שמשנה במציאות הוא לא התיאוריה העומדת בבסיס תנועה אידאולוגית/דתית כזו או אחרת, וגם לא מה דעת הרוב, אלא מה מתרחש בפועל ומי נותן את הטון.
הקומוניסטים מעולם לא היו הרוב בדומה של רוסיה, אבל שחטו את דרכם דרך 50 מיליון איש; הנאצים מעולם לא היו רוב ברייכסטאג הגרמני, אבל שחטו את דרכם דרך 30 מיליון נוספים; באופן דומה, ייתכן והסלפים הם לא הרוב בעולם המוסלמי כיום, אבל הם בהחלט מי שנותן את הטון ומתווה את הדרך, והם לא היחידים המשתמשים בטרור ואלימות תחת דגל האיסלם. וזה עוד לפני שאני נכנס לדיון אקדמי לגבי ההיסטוריה של התפשטות האיסלם בכיבושים או על כיתות בתוך האיסלם, וכן גורמי השפעה תרבותיים באזור המשולבים באיסלם. כל אותן קבוצות וכיתות מתונות בתיאוריה, יושבות עכשיו בשקט מופתי – בין אם מפחד, בין אם מתמיכה שבשתיקה.
מעבר לזאת, בעוד יהיה לי קשה מאוד למצוא צידוק תיאורטי-דתי לשימוש באלימות תחת הינדואיזם, הרי שלמצוא צידוק כזה תחת האיסלם זה תרגיל בסיסי בהיקש. אם נסתכל על החדית' כבר נבין לבד מה מצופה מהמוסלמים בהשוואה למוחמד, האיש המושלם והדוגמא לאנושות כולה, לתפיסתם.
בקיצור, מדובר בתגובה שהיא כל כולה הטעייה ואולי אף דמגוגיה.
טובה – אינדוזניה לא במלחמה נגד ישראל – היא לא מקיימת איתנו קשרים כמנוף לחץ שנפתור את הסכסוך עם הפלסטינים.
SHA GROS אכן 87% מהמוסלמים סונים אבל לא והאבים.
לאיש – לקרוא לאחמדים מוסלמים זה כמו לקרוא לרפורמים יהודים.
לימני – הדרוזים בסוריה ובלבנון מזדהים כסוג של מוסלמים. סלפים/והאבים – זה להבנתי סוג של ח'נפים – שזה האסכולה הבעייתית.
שרון – אכן בעיה גדולה באיסלם היא שהרוב דומם – האם צריך להתיחס אל הרוב כאויב? ע"פ אובמה והשמאל לא. ע"פ הימין כן.
אוריאל – כפרה! מה שלומך?
האם העם הרוסי אויב בגלל שמיעוט בקירבו תומך בפוטין/קומוניזם והרוב הדומם נכנע למיעוט?
האם הסלפים באמת נותנים את הטון בעולם המוסלמי? יש 57 מדינות מוסלמיות – המדינות היחידות שתומכות בג'יהאד הן איראן קטר ותורכיה. בנוסף לאיראן יש 4 גרורות אבל בתוך הגרורות קיימת התנגדות לאיראן. ויש מספר מדינות נוספות שהתפרקו כמו סומליה אפגניסטן ולוב שבהן יש ארגוני ג'האד אבל גם כוחות חילוניים לא מבוטלים – רוב המדינות המוסלמיות מתנגדות נחרצות לאירגוני הג'יהאד.
עלי עבדו, עיניים שלי, אתה שוב עושה סלט ולא עונה לעניין.
הדוגמא שהבאתי מרוסיה הסובייטית (ושאר הדוגמאות) היא בדיוק זה – דוגמא. כלומר, לא מטרת הדיון. אבל אם כבר התייחסת, הרי שאני לא מוצא מקום בו הגדרתי את בני העם הרוסי (של היום או של אז) כאויבים, באותו אופן שלא עשיתי זאת כלפי בני העמים המוסלמים שסביבנו. ומה שאתה עושה, כהרגלך בקודש, נקרא "איש קש". ומכיוון שלא זו הטענה שלי, אין שום צורך להתייחס אליה.
מה שאני כן אומר הוא שקיימת בעיה בעולם המוסלמי וקיימת בעיה עם המוסלמים. מקור הבעיה באיסלם והפתרון יכול לבוא רק מתוכו, ורק אחרי שיודה בפני עצמו שזה המצב.
כעת, לעניין:
1. לצערנו, לא רק הסלפים תומכים בג'יהאד, הם רק דוגמא אולטרה-קיצונית (אם אפשר לומר דבר כזה בכלל, בהתייחס לאיסלם בכלל או עכשיו). רוצה לומר – אתה לא חייב להיות סלפי כדי לתמוך בג'יהאד, ואם אתה סלפי אתה כנראה תומך.
2. "המדינות היחידות שתומכות בג’יהאד הן איראן קטר ותורכיה" – לא רק שאתה טועה ומטעה (ולא מביא שום תימוכין, כרגיל), זו דווקא כן המציאות ובשני מישורים; חלקים משמעותיים הן במשטרים והן האוכלוסיה עצמה של רוב מדינות ערב, כפי שנדגם כבר פעמים רבות על ידי מכונים מקובלים (גאלופ, פיו), תומכים במעשים ומדיניות המנוגדת לערכי המערב: מחבלים מתאבדים, מילת נשים, התקפות על אזרחים, סקילת נואפות, יחס להומוסקסואלים, עינויים ושאר מטעמים מוכרים (כולם מבוססי שריעה או פאתוות מזדמנות). הדברים נכונים למדינות מוסלמיות ואוכלוסיות מוסלמיות בכל העולם – המזה"ת, צפון ומרכז אפריקה, דרום מזרח אסיה וקהילות מוסלמיות גולות באירופה וארה"ב.
3. לאיראן יש הרבה יותר מ-4 גרורות (כנראה שההגדרות שלנו שונות פה) וזה שיש התנגדות לאיראן גם בתוכן לא מעלה ולא מוסיף כי התנגדות לאיראן זו לא התנגדות לאיסלם. כמובן שגם בתוך האיסלם יש קונפליקטים, זה אחד מהדברים המאפיינים אותו.
4. מדינות שהתפרקו שוב אינן מוסיפות ואינן גורעות משום שהאיסלם והמוסלמים נותרו. זאת ועוד, כבר התייחסתי פעמים רבות לנושא מדינות הלאום בראי האיסלם – אין להן משמעות עבורם.
5. "רוב המדינות המוסלמיות מתנגדות נחרצות לאירגוני הג’יהאד" – שוב אתה מדגים יכולת לוגית מביכה. עברת מ-"לא תומכות" ל-"מתנגדות" וכידוע לא לתמוך במשהו אינו אומר שאתה מתנגד לו, וזה נכון גם לוגית וגם מהותית.
כעת, יש לך כמה בעיות: ראשית, ממש לא הראית בשום צורה שאין תמיכה, ובטח שלא התנגדות לג'יהאד (או מדיניות מוסלמית קיצונית אחרת). שנית, אפילו אם נניח (והוכח שזה לא נכון) שהתמיכה במדיניות קיצונית היא של %10 בלבד מהמוסלמים; זה אומר שמתוך כ-1.5 מיליארד מוסלמים בעולם (הערכה סופר-שמרנית) יש כ-150 מיליון איש התומכים בדברים כמו מחבלים מתאבדים, דעאש ומכוניות תופת, וזה בערך פי 2 מאוכלוסיית גרמניה. לא יודע מה איתך, אני חושב שזו בעייה הראויה להתייחסות, ולא דבר שולי או משני שאפשר להעלים עם קצת מילים וחלוקת האיסלם לכיתות תיאורטיות. שלישית, איפה הם כל אותם מתונים שיושבים לדידך בשקט? (רמז – ראה נקודה קודמת).
הייתי מאוד שמח אם העולם המוסלמי אכן היה מתון כמו שאתה חושב, ועוד יותר שמח אם היה קם ופועל – קודם כל למען הצלת עצמו מהחורבן הנוראי שהוא מטיל עליו ועל סביבתו. זה לא קורה. ומה שצריך עכשיו, לכל הפחות, הוא דיון כנה ופתוח המוכן להודות בזה שיש בעיה בעולם המוסלמי, היא בעיה *של* העולם המוסלמי, וכולם משלמים עליה מחיר. צריך להתייחס לזה באופן בוגר ורציני, ולא לעשות סלט מילים שמתחמק מהבעיה על ידי התעלמות, סילופים, הטעיות וכשלים לוגיים. המוסלמים פשוט לא לוקחים אחריות, ואתה עוזר להם להמשיך לעצום את העיניים תוך כדי שאתה זורה חול בעיני אחרים.
עלי-
הרוב הדומם בשתיקתו מעניק הסכמה למיעוט הקולני בעל השאיפות הרצחניות.
כשהרפורמים מבקשים לערוך שינויים ביהדות, החרדים נזעקים- כי אכפת להם שמזייפים את דתם.
מדוע אף מוסלמי לא נזעק כשהמיעוט הקולני משתמש בדת כסיבה לרצח? או כי הוא מסכים עם זה, או כי לא אכפת לו שיסלפו את דתו – ואז באמת לא צריך לספור אותו כמאמין, וממילא המיעוט אולי לא כזה קטן כמו שחושבים.
אוריאל – מה הכוונה באיש קש?
4 הגרורות השיעיות של איראן השיעית הן תימן עיראק סוריה ולבנון. אין אחרות.
החדית' אכן בעייתית אבל דתות יכולות להשתנות – לפני 300 שנה הקתולים שרפו מכשפות יהודים ומדענים- הם הפסיקו למרות שרשמית עדיין האינקויזיציה קיימת.
המוסלמים מבינים טוב מאוד את השלכות החלת השריעה והיציאה לג'יהאד.
יש בעולם המוסלמי מאבק עיקש נגד האסכולות הג'יהאדיסטיות.
אינדונזיה ומלזיה סוג של דמוקרטיות – כ 300 מיליון מוסלמים חיים לצד הינדים וסינים בודהיסטים ונוצרים והמשטרים שלהן נאבקים באיסלם הקיצוני.
בנגלדש דמוקרטיה כמעט 200 מיליון מוסלמים שחיים לצד הינדים ונאבקים באיסלם הקיצוני.
הודו 250 מיליון מוסלמים חלק ניכר מהם אחמדים פציפיסטים שמשולבים בחברה ההודית הלא איסלמית.
פקיסטן – משטר שנאבק בכוחות הרדיקליים ככל יכולתו.
מרכז אסיה 6 דיקטטורות חילוניות עם רוב מוסלמי שנאבקות באיסלם הקיצוני ויש בכולן מיעוט רוסי (אזרביג'ן אוזבקיסטן קזחסטן טג'יקיסטן…).
הכורדים בעיראק ובסוריה. העלאווים הדרוזים והנוצרים ביחד עם הסונים החילונים בלבנון ובסוריה. (וכן הדרוזים והעלאווים בסוריה ובלבנון רואים עצמם כמוסלמים) נלחמים בג'יהאד.
המשטרים בצפון אפריקה מצרים מרוקו אלג'יר ותוניס ולאחרונה גם סודאן שנלחמים באירגוני הג'יהאד ומקדמים קשרים עם המערב.
גנראל חפתר בבנגזי לוב שנלחם נגד הג'יהאדיסטים. השלטון באפגניסטן שנאבק בטליבאן
עומאן שבשליטת האבאדיה הפציפיסטים, איחוד האמירויות שקלטה מיליוני לא מוסלמים ושרק 12% תושבה מקומיים, בחריין ירדן…
וגם אצל הפלסטינים העובדה שנוצרים רבים כמו עזמי בשארה חנאן עשראווי ג'ורג' חבש צידדו במוסלמים מראה שלא כל הנוצרים רואים בנו את הטובים ובמוסלמים את הרעים.
מה שכתבת על מוסלמים בהודו הוא ממש לא נכון. רובם קיצונים ומאד אלימים. הסיבה שהם לא מתפרעים פי 100 ממה שהם עושים שם, היא הפחד מפני תגובת הרוב ההינדו. האלימות המוסלמית בהודו היא יומיומית אבל הם חוששים לעבור את הגבול כי אחרת ישלמו ביוקר (כמו שכבר קרה כמה פעמים בעשורים האחרונים).
עלי –
אני כבר לא יודע אם אתה צוחק או רציני. אניח שאתה רציני, ולו רק לטובת שאר הקוראים.
ראשית, "איש קש" משמעותו להמציא טיעון שהצד שמולך כלל לא העלה, או להציג את הטיעון שלו באופן מעוות, ואז לתקוף את הטיעון הזה. וזה בדיוק מה שאתה עושה – שינוי כיוון, הטעייה, ואיש קש.
למשל, אם אני מדבר על בעיה שקיימת בעולם המוסלמי, אתה מגיב ואומר – "אבל לא כל המוסלמים", או "אבל הנה מדינות מוסלמיות שהן בסדר" וכו'. אז אני חוזר שוב – לא כל המוסלמים אויבים שלנו ולא כולם אלימים, וזו בכלל לא הנקודה. אבל(!), יש בעיה עם האיסלם שמצמיח באופן עקבי ושכיח תופעות של אלימות פוליטית קיצונית, והבעיה הזו באה לידי ביטוי *בכמה מאות מיליונים* של אנשים ברחבי העולם, שמוכנים *ממש בפועל* לעטות על עצמם חגורת נפץ ולפוצץ אנשים. מעבר לאלה, יש עוד *הרבה מאות מיליונים* שאמנם לא יעטו בעצמם חגורת נפץ, אבל בהחלט חושבים שזה מוצדק לעשות את זה, וישמחו אם הכופרים כולם ייעלמו בכדור אש.
הדברים שכתבתי מגובים כפי שכבר הזכרתי, בבדיקות של מכונים עצמאיים ונטולי אג'נדה (עד כמה שאפשר לומר דבר כזה, גם אני לא תמים).
חוץ מזה, אתה עושה סלט מושגי וגם מעלה דברים שהם פשוט לא נכונים בשום צורה, בלי קשר לפרשנות: הדרוזים והעלאווים הם לא מוסלמים, סלפים הם לא הקבוצה הקיצונית היחידה באיסלם, הנוצרים במזה"ת על פי רוב חוסלו (למעט פה בישראל, כמה מפתיע), הגרורות של איראן הן לא מדינות בצורה שאנו תופסים זאת אלא גופים שיעיים (ר"ל לא לבנון אלא חיזבאללה, ולא סוריה אלא חלקים ממשטר אסד, ולא עירק אלא הכוחות הפוליטיים השיעיים במדינה שמדי פעם מצליחים להקים "ממשלה"). כל זה מטיל עוד יותר ספק באמינות דבריך.
כמו כן, מדינות לאום הן לא מושג מקובל בעולם הערבי, ואי אפשר לנהל דיון רציני בלי להתייחס לנקודה הזו. האיסלם הוא לא דת במובן הרגיל של המילה (כמו נצרות או הינואיזם) אלא בראש ובראשונה תנועה פוליטית מבוססת דת. זוהי מתכונת שלמה לניהול החיים – מרמת הפרט, דרך רמת החברה ועד רמת העולם כולו. השאיפה של האיסלם, בקווים כלליים, היא חזרה לח'ליפות הגדולה; לא מדינות, ולא ממשלות ולא פרלמנטים. זהו ניגוד מוחלט לתפיסת המערב ומכאן צומחות רבות מצורות המדיניות שלו. וזו לא המצאה או פרשנות שלי, אלא מה שמופיע בכתביהם ומה שהם מנסים בפועל להשיג. אני לא מוצא סיבה לא להאמין להם כשהם אומרים את זה ישירות (ו-"הם" זה לא רק דעאש, אלא אנשים כמו ארדואן וחמינאי).
דבר אחד הוא לפרש דברים כפי שאתה רואה אותם, ודבר אחר לגמרי הוא לנסות לדבר בשמם של אחרים. עם הראשון אני יכול להתווכח ולהביא זוויות אחרות (עד רמה מסוימת, אד אבסורדום) אבל עם השני אין לי שום טעם להתנגש; אני בניגוד אליך, לא יודע מה חושבים *כל האזרחים* בפקיסטן, או *כל הדרוזים* או * כל המוסלמים*. אבל אני בהחלט יכול להצביע על 3 דברים: 1. המקורות שמהם שואבים מדיניות בעולם המוסלמי (בעיקר קוראן, שריעה וחדית'), 2. מה הם אומרים כששואלים אותם, 3. מה הם עושים בפועל (בתוך ומחוץ לארצותיהם). סינתזה של הדברים תביא ל- 4. פרשנות של הדברים המסיקה שהעולם המוסלמי מכיל בתוכו בקלות רבה אלימות, קיצוניות פוליטית ופנאטיות דתית המחוברות כולן.
הדוגמאות לכשלים בדברייך רבות, אני כבר כותב פה מאמר בעצמי וזה מוגזם לתגובה. נראה שאתה מנהל דיון תיאורטי שאינו קשור למציאות, וגם בתוכו אתה שוגה בכמה רמות. כלומר, לא מדובר רק בפרשנות שאינה מתיישבת עם מציאות הדברים או כזו שאני סתם לא מסכים איתה, ולא רק בכך שאתה (שוב, כרגיל) לא מביא שום תימוכין אלא רק זורק קביעות, אלא שגם בדיון התיאורטי שלך אתה אומר דברים חסרי שחר, דברים שהם פשוט לא נכונים לפי שום קנה מידה. זה לא עוזר לדיון.
כאחד הרגיש לסילופים אד אבסורדום איש קש ושאר מונחים מפוצצים… ציינתי היטב שהבעייתיים הם הח'נפים והשיעים – אתה חוזר ואומר סלפים ולא ח'נפים.
חנפים הם אחת מארבע האסכולות המרכזיות באיסלם הסוני – סלפים הם קבוצה מצומצמת.
(כמו שלא כל הדתיים הלאומיים כהניסטים ולא כל החרדים נטורי קרתא ולא כל החילונים מרצ).
ארדואן שייך לאחים המוסלמים והוא חנפי אבל לא סלפי וחמינאי שיעי.
יש בעיה עם מאות מיליונים של מוסלמים קיצונים.
יש בעיה שמאות מיליונים מוסלמים אחרים לא מתגייסים כנגד מאות מיליוני הקיצונים.
כשיש בעיה מחפשים פתרון – אחרת הדיון עקר:
האמונה של אובמה היא שכמו שהדת הקתולית הפסיקה להיות רצחנית ככה הזרמים הקיצוניים באיסלם יכולים להתפוגג – ולכן יש לפעול כדי לחזק זרמים ומשטרים מתונים.
האמונה ההפוכה היא שהבעיה באיסלם שורשית וצריך להוציא את האיסלם מחוץ לחוק ולהפיל את השליטים המוסלמים המתונים.
דבר אחד אני אומר, הדיון איתך בהחלט מסייע בהשחזת יכולת איתור הכשלים הלוגיים. וזה שאתה קורא לכשלים לוגיים "מונח מפוצץ" רק מדגים את החשיבות שאתה שם על דיבור אמיתי והגיוני המבוסס מציאות. הדברים שאתה כותב לא מסתדרים בשום צורה, אני מצביע על זה (לא רק אני) וזה מתסכל אותך. יש לך שתי ברירות: לתקוע ראש בחול, או לנסות לשפר עמדה.
אז נמשיך עוד קצת:
1. בודאי שלא רק הסלפים הם הבעיה, ובוודאי שלא רק הח'נפים. זו אחת הנקודות שלי; לא מדובר בקבוצה זו או אחרת שהיא בעייתית, אלא בבעיית עומק באיסלם המצמיח בצורה כ"כ שכיחה קבוצות רצחניות מתוכו, ושקל מאוד להבין על מה הן מתבססות כי הן לא ממציאות דבר. כמו שכבר אמרתי – יהיה קשה מאוד למצוא צידוק תיאורטי/תיאולוגי לאלימות עבור הינדואיזם (לא בלתי אפשרי, אבל מאתגר מאוד), בעוד עבור האיסלם זה כמעט מתבקש, בהתבסס על *הטקסטים המיינסטרימיים* שלהם, על מנהיגיהם, וכן על דעת הקהל הרווחת. כל האלמנטים, לא משהו צדדי, מיינסטרים ולא מיעוט מבוטל.
2. באשר לאמונה של אובמה, שוב – אתה מדבר בשם מישהו אחר. אני לא מתכוון לעשות את זה, ולא מתכוון לתקוף – נחש מה – עוד איש קש. מה שאני כן יכול לעשות הוא לבחון את המדיניות של אובמה בפועל וכן את הדברים שאמר. ובפועל, נראה שהוא חיזק את הזרמים הקיצוניים למיניהם, החליש את המתונים למיניהם, בגד בבני ברית ותמך באויבים, וערער את מעט היציבות המלאכותית שעוד היתה במזה"ת, ולא רק.
3. באשר לאמונה ההפוכה, יש לך כשל לוגי מסוג חדש (תתחדש) והוא "המדרון החלקלק". אפילו אם אקבל את החלק הראשון "בתיזה" שלך לפיה זוהי העמדה ההפוכה, הרי שממש לא נגזר מכך ש-"…צריך להוציא את האיסלם מחוץ לחוק ולהפיל את השליטים המוסלמים המתונים.". מה שבהחלט צריך לעשות זה להוריד את כיסוי העיניים, להפסיק להתפלפל עם סטטיסטיקה של חלוקת האיסלם לכיתות, ולהתחיל להתמודד עם הבעיה – שמקורה באיסלם, כרעיון וכמדיניות.
אובאמה תמך בשני זרמים עיקריים, שיעים והאחים המוסלמים. ולא, בסעודיה שולטים הווהאבים, לא האחים המוסלמים. מדובר בשני הזרמים הכי מיליטנטים והכי שונאי יהודים וזה מי שאובאמה בחר לתמוך בהם. אובאמה הוא חלאה ושונא ישראל, אולי הוא נולד במדינה בה המוסלמים יחסית רגועים אבל הוא בעצמו הקצין, גם כשנהפך לנוצרי בכנסיה של האנטישמי ג׳רמיה רייט.
אמריקה ואירופה הם הטרור היחיד בעולם!!!
אני אחשווראש
מעניין… המפלגה הדמוקרטית פוסט-אובמה מאוד טולרנטית לאנטישמיות (גם בעלת ברית של אנטישמים כמו פראחאן וגם מכילה אנטישמים כמו אילהן עומר – שלא לדבר שרבים מאוד מחבריה תומכים בסנקציות נגד ישראל), והיא גם מתעבת כמעט את כל מה שקשור לארה"ב ולמערב (מספיק לציין את פרויקט 1619 למשל). אולי הקשר הזה קיים לא רק בקרב האיסלמיסטים הערביים.
היהודי הוא זר בכל מקום מחוץ לישראל.
ממילא, מי שמאשים בבעיותיו מישהו אחר- מאשים בסבירות גבוהה גם את היהודי.
הקומוניסטים רדפו את היהודים כי הם בורגנים קפיטליסטים.
הנאצים- כי היהודים הם קומוניסטים ומזרחיים
המוסלמים- כי היהודים הם מערביים
אם היהודים שולטים בכלכלה, בתקשורת ובאו״מ- מה הפלא שאני (הגוי) תקוע? מצבי לא השתפר, אבל לפחות יש את מי להאשים! ותמיד אפשר למצוא יהודים שיהיו חכמים מדי או טיפשים מדי, נקיים מדי או מלוכלכים מדי, מסתגרים או מתבוללים, שמרנים או מהפכנים- ולהאשים אותם.
קרן האור היא כי מי שמנסה לשפר את מצבו בעצמו- מעריך את ישראל והיהדות.
אני בודאי מוטה, אבל קשה לי לחשוב על תרבות משגשגת שהיתה יודן-ריין.
ממש כך.אובמה אנטישמי במהותו.למי ששכח – חברו וראש הסגל שלו היה יהודי ישראלי ששירת אפילו בצה"ל שירות מלא רם עמנואל שמו.לכן אובמה לא יכול לחמוק אפילו בעזרת כתבים זרים אוהדיו בעולם מאשמתו כאנטישמי בעומק ליבו.העובדה שבא למזרח הקרוב ב ב2011 והצית כאן להבה ולא טרח לאזן את האימפקט של הגעתו בשהייה בישראל היא היא הנותנת.רצה להיות מחדש וממציא של חזרתה של ארה"ב הברית של אמריקה לאיזור מבלי להבין כלל את מה שקורה.הוא תוצר גרוע של החינוך האקדמי שמתבצע בארה"ב הברית של אמריקה.האמריקאים הדמוקטטורים לא מעוניינים במעורבותם באיזור לעשות סדר אמיתי אם לא שלום.התרוצצותו של שר החוץ המשומד היהודי קרי בין וואשינגטון לבין השוק האירופי ומוגריני הקומונאצית בגישתה לישראל, לבין טהרן נועדה להבטיח דריסת רגל אמריקאית בטהרן ולא כדי ליצור הסכם מניעת הצטיידות גרעינית של הפרסים תוך כדי הודעות השכם והערב על הכוונה למחוק את מדינת ישראל מהמפה.
ניכר שאתה ססמולן, היינו לא ממש מחובר למציאות …
עשית חתיכת סלט …
האחים המוסלמים הם סונים, אבל אויבי הסעודים והאמירויות, למשל.
כך גם אל קאעידה וודאי שדאעש, חביבי הסולטאן המגלומן.
נכון, אחמדים, סופים, ועוד, הם לא אלימים, אבל הרחקת לכת במסקנות.
באיסלאם יש הרבה זרמים, ומדינות מוסלמיות שונות אחת מהשנייה.
מי שלא מבין מורכבות, הוא כנראה אתה …
אובמה בעצמו היה מוסלמי אנטישמי. אז מה זה המלה עיורון שמציין הכתב? הוא העיור, לא אובמה שהזרים 8 מיליארד ! דולר לאחים המוסלמים. מה זה אומר, תגידו אתם. ואני בטוח שחצי מהסכום הזה לפחות, הלך לכיסם הפרטי כדרכם של מושחתים. וגם המליונים הרבים שהבריח לאירן נגד החוק, זה בשביל לפתח פצצת אטום לחסל את ישראל בלי שום ספק. ועכשיו בחדשות מדברים על זמן של חודשיים וחצי עד שהאירנים ישיגו פצצה כזאת.
"הנשיא לשעבר לא הצליח להבין את האנטישמיות בלב האידיאולוגיה האסלאמיסטית, ופגע קשות ביכולת המערב להתמודד עם טרור'
הפןך! הכותב לא הצליח להכין את אובמה. הפגיעה במערב הייתה הכוונה, לא שגיעה.