העדר ניהול תקין בצה״ל, הנובע מתפקידים קצרים וחילופים מהירים, גורר כשלים חמורים במוכנות הצבא למלחמה. רק סגן רמטכ״ל שישמש בתפקיד למשך של חמש שנים יוכל להביא לשינוי של ממש
האם נפגשתם בחברות, קטנות כגדולות, שהמנכ״ל בהן מכהן במשך בין שנה לשנתיים? ברור שלא, עד שהמנכ״ל החדש לומד את החברה, מכין תכניות לקידומה ומתחיל להשפיע, עוברות לפחות שנתיים-שלוש, ורק לאחר מכן נכרת השפעתו. לכן, מנכ״לים בחברות מכהנים לכל הפחות במשך כחמש שנים, וברוב המקרים הרבה יותר. בצורה זו, הם שומרים על רציפות והמשכיות וקידומה של החברה.
שערו בנפשכם שהמערכת הגדולה ביותר בישראל, שתקציבה כ-70 מליארד שקלים בשנה, בה משרתים מאות אלפי אנשים ושהתשתיות והאמצעים שברשותה שווי ערך למאות מליארדי שקלים, מנוהלת על-ידי מנהל שמכהן בתפקיד לכל היותר שנתיים, ובהרבה מקרים גם פחות מכך . זו הסיבה שהמערכת בעלת החשיבות האסטרטגית לביטחונה של המדינה – הולכת ושוקעת. למערכת הזו קוראים צה״ל.
המבנה הארגוני של צה״ל בנוי מהמטכ״ל וזרועות האוויר, הים והיבשה, בעוד שבזרועות האוויר והים ישנו מפקד שאצלו חונות האחריות והסמכות, והוא מנהל את הזרוע על-פי כללי המנהל התקין. הרי שכתוצאה מחוסר זמן, למפקד זרוע היבשה – הרמטכ״ל, שהוא גם מפקד הצבא כולו, אין את היכולת לנהל את זרוע היבשה כפי שמפקדי חילות האוויר והים מנהלים את זרועותיהם .עקב כך, תפקיד הניהול של זרוע היבשה נופל על כתפיו של סגן הרמטכ״ל.
אך אליה וקוץ בה. סגן הרמטכ״ל מכהן בתפקידו לכל היותר שנתיים בלבד. עד שהוא מתחיל – הוא כבר מסיים את תפקידו. אין בידו להשפיע במהלך שנתיים על המתרחש בצה״ל. במידה והוא מתחיל להוביל נושא בעל חשיבות, עד מהרה הוא מסיים את תפקידו, עוד לפני שהנושא הגיע לכדי בשלות, והבא אחריו בדרך כלל ממציא את הגלגל מחדש ללא המשכיות ורציפות.
לתפקיד סגן הרמטכ״ל מתמנה אלוף אשר רואים בו מעומד מתאים להחלפת הרמטכ״ל. בתפיסת הארגון, ייעודו של סגן הרמטכ״ל במהלך השנתיים של כהונתו הוא להכין עצמו לתפקיד הרמטכ״ל. זו גם הסיבה שמטבע הדברים סגן הרמטכ״ל מצוי בשיח האסטרטגי, ולא בשיח הניהולי. הוא שואף להימצא בדיונים אצל שר הביטחון ובדיונים אצל הרמטכ״ל העוסקים בעיקר בנושאים מבצעיים, ולא ניהוליים. כתוצאה מכך, הזמן שעומד לרשותו לניהול הצבא הוא מזערי. ובמילים אחרות, אין מנהל לצבא.
אנחנו עדים לכך שנושאים מרכזיים עליהם מחליטים במטכ״ל ואותם צריך לקדם – נופלים בין הכיסאות, בעוד שאין מנהל שעיקר עיסוקו הוא ביצוע אינטגרציה בין מפעילי הכוח שהם אלופי הפיקוד, לבין בונה הכוח שהוא מפקד זרוע היבשה, ולבין אגפי המטה הכללי. דפוס פעולה זה של חוסר ניהול ושל המצאת הגלגל מחדש עם כל החלפת בעל תפקיד, לא מאופיין רק בצמרת. הוא הפך לדפוס פעולה בכל מדרג הדרגות, מהרמטכ״ל ועד הסרנים.
בריחת המוחות פוגעת בניהול הצבא
כתוצאה ממודל הקבע הצעיר, קצין שלא קיבל דרגת רס״ן בגיל 30 נאלץ לפרוש מהצבא גם אם הוא קצין איכותי. קצין שעבר את מסוכת הרס״ן אבל לא קיבל דרגת סא״ל בגיל 35, גם הוא נאלץ לעזוב את הצבא. המודל הצעיר במתכונתו הנוכחית כיום, גרם לכמה בעיות קשות וחמורות מאוד בצה״ל.
המירוץ לַדרגה קיצר את אורך התפקידים באופן משמעותי, ואף לא מאפשר לקצינים הרוצים להתקדם לבצע תפקידי רוחב (מטֶה), כך שגדלים בצבא קצינים שרמת מקצועיותם וניהול יחידותיהם הולכת ונשחקת, וזאת עקב התפקידים הקצרים אותם הם מבצעים. כתוצאה מכך, הם גם אינם משפעים על יחידותיהם לעומק, מסמנים וי, וממשיכים לתפקיד הבא. רבים מהם רוצים להשאיר חותם בתפקידם ונוהגים לעשות סיבוב פרסה על מה שעשה קודמם, על מנת להראות שהם חידשו. נוצר מצב חמור מאוד של חוסר רציפות והמשכיות, כאשר כל אחד ממציא את הגלגל מחדש, ולאחר תקופה קצרה מאוד מסיים את תפקידו וממשיך במרוץ להגיע בגיל המתאים להתחרות על הדרגה.
נוצרה אף בעיה חמורה נוספת. הקצינים הטובים אינם רוצים להמשיך לשרת בצבא הקבע, שהפך במרוצת השנים לצבא בינוני ומטה. בשנים האחרונות חווינו בריחה המונית של הסרנים הטובים מכל החילות והזרועות של צה״ל, ואיתם בורחים גם הניסיון, המקצועיות וכושר הניהול.
התהליכים הללו בצה״ל הובילו ומובילים להתדרדרות קשה של התרבות הארגונית, הניהולית והמנהיגותית של צה״ל, הכוללת היעדר סנכרון ואינטגרציה בין מרכיבי המערכת, העדר וידוא ביצוע פקודות, העדר בקרה ומעקב במערכת, העדר תיקון הליקויים והכשלים החמורים העולים בביקורות של מבקר הצבא, מבקר מערכת הביטחון ומבקר המדינה, העדר שקיפות ופתיחות והיווצרות תרבות שקר וקשר של שתיקה, העדר תרבות של הפקת לקחים ויישומם, העדר זיכרון אירגוני – כל מפקד ממציא את הגלגל מחדש, סטנדרטים נמוכים – אין קו אדום, אי-קיום של נהלים בשגרה, העדר חניכה וליווי של הפיקוד הבכיר את הפיקוד הזוטר והחיילים, אי עמידה במקרים רבים מדי בערכים והנורמות הכתובים במסמך ׳רוח צה״ל׳.
רוח צה״ל והעתיד
׳רוח צה״ל׳ הוא תעודת הזהות הערכית של צה״ל, אשר ראוי שתעמוד ביסוד הפעולות של כל חייל וחיילת במסגרת צה״ל, בשירות סדיר ובשירות מילואים. ׳רוח צה״ל׳ וכללי הפעולה הנגזרים ממנו הם הקוד האתי של צה״ל. ׳רוח צה״ל׳ ישמש את צה״ל, על חייליו, מפקדיו, יחידותיו וחילותיו בעיצוב דפוסי הפעולה שלהם. על-פי ׳רוח צה״ל׳ הם ינהגו, יחנכו ויבקרו את עצמם ואת זולתם.
ללא ניהול תקין בצה״ל, חבל על כל שקל שניתן בתקציב. מיליארדים יורדים לטמיון בחוזים לא מפוקחים, בחוסר אחזקה בימ״חים (יחידות מחסני חירום) ובחוסר הטמעת אמצעים חדשים.
רק שינוי במבנה האירגוני, קרי מנהל לצבא למשך חמש שנים לפחות, יוכל להוביל לשינוי המצב. הפתרון הוא שני סגנים לרמטכ״ל, אחד המיועד להיות רמטכ״ל, והשני שיכהן בתפקידו למשך לפחות חמש שנים, כשתפקידו הוא לנהל את הצבא, והוא אינו יהיה מיועד לתפקיד הרמטכ״ל.
אלוף במיל׳ יצחק בריק פיקד בעברו על אוגדה סדירה 36, הגיס הדרומי, המכללות הצבאיות וכיהן במשך עשר שנים כנציב קבילות החיילים.
עקבו אחר ׳מידה׳ גם ברשתות החברתיות:
צודק במאה אחוזים. הטעות היחידה של מר בריק (שקצת מתמיה שהוא לא יודע אותה, יש לומר) שתופעת "הקצין המשוטט" שעובר בכל שנה – שנתיים תפקיד היא תופעה שנמשכת כבר עשרות שנים. מילא בפיקוד על יחידות סדירות בדרגי הביניים שם השחיקה אדירה אבל במקומות המקצועיים כמו אמ"ן זו רעה חולה של ממש.
דווקא ביחידות הסדירות בדרגי הביניים היציבות וההמשכיות מאד מאד חשובות.
למרות הערכה רבה למר בריק, מה שרשום פה פשוט לא נכון.
יש מפקד זרוע היבשה ויש לו רמט. לגבי אורך הזמן זו אכן בעיה.
לגבי תקציב, למיטב הבנתי תקציב משרד הבטחון הוא 70 מיליארד ולא של צהל. צהל במקרה הטוב הוא חצי מזה.
אני בכל אופן הפסקתי לקרוא אחרי שהיה רשום שהרמטכל הוא מפקד זרוע היבשה.
אמירות כל כך נכונות. כל יחידה שהגעתי אליה הייתה ברה-ארגון. את כל השירות שלי עשיתי ברה-ארגון. הבעיות כל כך גדולות שהדרך היחידה של מפקד כריזמטי לשרוד ולדלג הלאה זה להכריז על רה-ארגון.
את מרבית התפקידים הבכירים יש להאריך , אם רוצים יותר למידה ויציבות. תפקיד סגן נוסף וארוך הוא רעיון טוב אך לא מספיק בהחלט
מניסיוני כסגן אלוף נתקעתי על התופעה הזאת והיא מכה בצבא כבר עשרות שנים ואילו פוצה פה ומצףצף…
צודק במאה אחוז.
שרתי באמ"ן למעלה משני עשורים, וכל הזמן הזה רק פירקו, שינוי וחזרו מחדש למבנה הארגוני הקודם/ למתכונת העבודה הקודמת. פשוט לא יאומן.
צודק. חבל שלא מתייחסים לביקורת של אלוף (מיל) בריק, אלא הופכים אותו למעין טרחן תמהוני.
למה שיתייחסו אליו ברצינות?! חוץ מהשמצות בנושאים שהוא לא מכיר מקרוב, אני לא רואה כמעט שום דבר חכם.
מאוד מאוד מפליאה אותי זריקת הרפש שהוא עושה בשנים האחרונות. אלוף במיל' יודע כמה הדברים רגישים וכמה המילים שהוא מוציא, עשויות לפגוע במשרתים- וזה בדיוק מה שקורה.
את כל הערות שיש לו לומר – שיגיד בדלתיים סגורות ויהיה אפילו שותף לוועדות שינוי.
במקום 2 סגנים ליצור תפקיד חדש של מפקד זרוע היבשה (מפקד הצבא ARMY)
אפשר לקרוא לו משנה לרמטכל או מה שלא יהיה כדי להבהיר את חשיבותו כמפקד הזרוע הגדולה ביותר
ולמנוע חיכוים עם סגן הרמטכל
למה צריך עוד אלוף??? יש מפקד לזרוע היבשה – האלוף יואל סטריק.
יואל, רעיון נכון מפקד" זרוע יבשה" ,אבל נצטרך לבטל דרג, או מז"י או אלופי הפיקוד ,
ההתנגדות למפח"ש בזמנו היתה נגד יצירת "דרג מתווך" המייצר עודף ניירת ,או דרג מתווך המקשה על פיקוד ישיר,
הרפורמה העיקרית ,הקמת צבא מקצועי בשכר ורק ממנו ימשיכו לפיקוד וניהול עם תרבות אירגונית שונה, סבבים ארוכים בין תפקידים התמקצעות ,צה"ל ומשימותיו החברתיות יהיה משמר לאומי עם שירות קצר יחסי
גם ככה ישנה תופעה של עודף אלופים בצה״ל דבר שמבזבז הרבה כסף(תזכרו שכל אחד כזה בא עם רכב ולשכה על כל המשתמע מכך).
אין צורך לקפוץ מההבנה שיש צורך בשינוי ארגוני של קצינים לטווח קצר לדרישה להוסיף תפקיד. פשוט צריך לאסור על העברת אלוף שמכהן בתפקידו פחות מ4 שנים לתפקיד אחר. התפנה מקום? ממילא צריך להוסיף אלוף חדש מתתי האלופים אז למה לא ישירות לתקן הפנוי(ועל הדרך יש לבטל את תפקיד סגן הרמטכ״ל ולהגדיר מפקד זרוע יבשה במקום)?!
רק שיש תפקיד כזה ׳מפקד זרוע יבשה׳ ולכן כל הטיעון במאמר הזה מגוכח…
https://he.m.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%95%D7%90%D7%9C_%D7%A1%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%A7
עצוב שזה ככה ועוד יותר עצוב ומדאיג שזה לא עומד להשתנות.
צה"ל צבא המטומטמים לישראל.
להבנתי יש מפקד לזרוע היבשה לא כך? למשל מםקד זרוע היבשה הנוכחי הוא יואל סטריק. במה תפקידו שונה ממה שהוצע כאן?
למיטב הכרתי יש מפקד לזרוע היבשה. למשל, מפקד זקוע היבשה הנוכחי הוא יואל סטריק. לא כך? במה תפקידו שונה ממה שתואר במאמר?
יש לשנות תורת המלחמה בצה"ל ולהקים חיל טילים במסגרת חיל היבשה . המצויידת בטילי ק"ק לטווחים שונים. חיל הטילים יכלול 3 עוצבות בנות 2 חטיבות כל אחת ל3 הפיקודים. ההגנה האווירית תשאר בידי חיל האוויר. יש לבחון מחדש האם תורת המלחמה של חיל שריון עדיין רלבנטית בכמות טנקים כה גדולה. ומה יכולים להיות התחליפים הטובים יותר. צריך לפתח את צה"ל לצבא בעל יחידות לוחמות גדולות יותר, ובעל יחידות בלתי לוחמות קטנות יותר. ולחתור לצבא מקצועי ולא לצבא חובה. לעניות דעתי האלוף בריק צודק בעניין אורך זמן של מלוי תפקידים קצונה בכירים. לדוגמא: רמטכ"ל הצבא ישרת בתפקידו שש שנים, ויועלה לדרגה השווה לגנרל בעל 3 כוכבים ויקרא בדרגתו מצביא שיהיה בתפקידו ראש המטה הכללי. מפקדי 3 הזרועות יועלו לדרגת רב אלוף. מפקד אוגדה ישאר תת אלוף וכן כל הדרגות מתחתיו ישארו. יש לי עוד הערות הקשורות לפרטים שלא העלתי אותן כאן.
לא נראה לי שמישהו יסכים למלא תפקיד של אלוף סגן רמטכ"ל בידיעה שהוא לא יהיה רמטכ"ל.וההתיחסות אליו עלולה להיות מזלזלת
לא נתת אפילו דוגמא אחת לתהליך שהחל בתקופת כהונה אחת ועצר בתקופה הבאה.
כל המאמר פורח באוויר. אתה טוען שיש בעיה ושאתה יודע מה מקורה, אבל אולי בכלל אין בעיה.
בחברה מסחרית המנכ"ל יכול לצנוח לגמרי מחוץ לחברה, בצבא זה לא יכול לקרות, כל רמטכ"ל עובר דרך כל הדרגות והתפקידים לפני כהונות כרמטכ"ל.
ההשוואה בעייתית.
הבעיה המרכזית היא רמה נמוכה של מפקדים מדרגת סא"ל ומעלה שהם תחתית החבית . והמודל הצעיר יצר שכבה של מפקדים צעירים ,לא מנוסים שנבחרו רק בגלל גיל ולא בשל כישורים והתמדה.במיוחד באמ"ן אפשר לראות את ההתדרדרות החזקה . מזל שיש גיוס חובה
כל מילה בסלע. רק מי שהיה מפקד במלחמת יום כיפור וחווה את המאורעות וההרוגים הרבים מבין את הכתוב בריק היה מפקד פלוגה בחטיבת מילואים על כן הוא רגיש לנושא ובמיוחד לימ"חים שלא לא היו מוכנים בלשון המעטה במלחמת יום כיפור.שירתתי בחט 217 בה שירת ברילת
לצה"ל דרוש באופן בהול פרוייקטור במעמד של סגן רמטכ"ל פלוס !!! שכל תפקידו – שיקום צה"ל והכנת הכוח למלחמה שבפתח !!!!
סגן רמטכ"ל כזה כשלצידו צוות בשרות ובמיל' לתקופה שתוגדר… עד להגעה ליעד שהוצב – צה"ל נכון למלחמה – הן בכשירות הלוחמים והימ"חים והן בהשלמות אמל"ח וכוח חיוני ונחוץ כמו – חיל טק"ק !!!
מה לא ברור , כשבצבא יש מפקדים כמו גנץ , יאיר גולן , אהוג ברק , ובוגי , מה ציפיתם שיהיה ?
שלום .. איני מבין מדוע זרוע היבשה תנוהל על ידי סגן רמטכ"ל.יש מפקד זרוע יבשה שאמור לנהל את הזרוע.לשם מה הוא מונה בשביל להיות עציץ?
עושים עבודה נפלאה בכל הפירסומים וחשיפה של מחדלים והערכות של צהל ,אם הייתי סוכן מודיעין של אויבינו ,העבודה הייתה קלה
יללה בריק שחרר אותנו מהעול שלך
אתה הנזק הגדול ביותר לצבא
כולם כושלים בעינייך, אפחד לא מספיק טוב… ואתה מה? נציב קבילות חיילים כושל שחוץ מלהוציא דוחות שקריים לא עשה דבר לשפר את צה"ל ואת שביעות רצון המשרתים בו. אתה בגדת באמון הן של המפקדים והן של החיילים בצבא.
לך הבייתה
הפיתרון הוא לאזרח את כל מי שלא נילחם.
לדוגמה, במטה אפשר להפוך את כל אגפי המטה לאזרחים. להעסיק אותם לאחר לימודים וניסיון בעבודה. הם יוכלו לתת יציבות ולא לרוץ אחרי דרגות.
אם ימירו את ההטבות של הקבע לשכר (לימודים בשכר, פנסיית גישור וכו) יוכלו לשלם משכורות כמו באזרחות.
מה שמתואר במאמר הזה משקף את המציאות העגומה באמ"ן, שמחדל ברמה הלאומית שם הוא רק עניין של זמן.
הצבא הוא הארגון היחיד שסופג נזקים בעקבות החלטות לקויות, הרבה אחרי שמי שאחראי להחלטות הללו מקודם במעלה הדרגות, או יצא מהמערכת. במקומות אזרחיים מישהו מזמן היה נותן את הדין.
כל מה שנכתב במאמר על קשר של שתיקה ועל הבינוניות שחוגגת נכון במאת האחוזים.
לא רק שהטובים עוזבים או מועזבים (כי הם עולים כסף למערכת), המערכת כיום מעודדת בינוניות וחדלה להעריך איכויות.
האם סגן רמטכ"ל נוסף הוא הפתרון??
בזה קטונתי מלהכריע, אבל מה שבטוח שהאלוף בריק מציף כאן בעיות אקוטיות חמורות ומציג לנו מראה של מציאות קיימת; למרבה הצער, יש בצבא גורמים שיודעים לטייח את המציאות הזו ולייפות אותה, באמצעות מילים יפות ומצגות שובות לב.
אחד התפקידים שדורשים בבירור תקופת שירות ארוכה מהמקובל אצלנו(3 שנים)הוא הרמטכ"לות.3 שנים ומהומה רבנ על תוספת שנה רביעית הם שגרמו לאשכנזי ולכל השפוטים שלו לצאת כנגד שר הבטחון ולהשאר עם תיק עבירה חמור מזה 10 שנים.השנתיים האחרונות עם 4 מערכות בחירות(במרס הקרוב) ועם מערכת חמישית(בגלל ההתחמקות מזה עשרות שנים
משינוי חוק הבחירות והעלאת %החסימה ליצירת 3 מפלגות – ימנית שמאלית ערבית,הם הוכחה נחרצת לאילוץ ולהצדקת קביעהת משך תפקיד של רמטכ"ל ל5 שנים.ממש כמו רה"מוס ורש"הב.
שאול שהגיב בדלתיים סגורות מטפלים בטחורים
בצבא שחשוב לכולנו צריך לטפל במוח ולשם כך צריך את מייטב המומחים למוח ולא לתחת
זו הכל תולדה של ועדה כושלת בראשות פרופ' אשר טישלר, אשר מונה לבחון את מודל הקבע. טישלר שינה את מודל השירות למודל העכשווי מבלי להבין מה זה צבא בכלל. איש אקדמיה שטבע במודלים תיאורטיים בלבד. הזוי. הרס את הצבא לשנים רבות.
מדאיג מאד