פרשן חדשות 13 שוב מעוות את העובדות
הדיונים סביב הרפורמה המשפטית מלאים בחוסר ידע ודיסאינפורמציה שמבלבלת את האזרח וגורמת לו להסיק מסקנות שגויות. מדובר בסוגיה מורכבת שנוגעת במגוון רחב של נושאים והגיוני שרוב האוכלוסייה לא מבינה לגמרי את פרטיה והשלכותיה שלה כלפי כל תחומי החיים. דווקא בשל כך חייבת התקשורת הנתפסת כבת-סמכא ומחזיקה כוח עצום להגיע להמונים לנקוט במשנה זהירות בנושא. אך מה נעשה כאשר התקשורת מתגייסת נגד האזרחים ולטובת הדיסאינפורמציה, וחלקים בה מסתירים בכוונה מסתירים נתונים מהציבור?
ניקח לדוגמה את פרשן חדשות 13 ברוך קרא, שבחר ולא בפעם הראשונה לתקוף את שר המשפטים יריב לוין. קרא ציטט קטע מנאום השר בכנסת, בו טען לוין כי הימין נמצא במיעוט בוועדה לבחירת שופטים – שלושה נציגים בלבד בהרכב הוועדה הנוכחי, שאינם יכולים למנות את השופטים בהם הם מעוניינים לבית המשפט העליון, במטרה להפוך אותו לייצוגי יותר. קרא ביקש להראות למעשה שאין צורך בשינוי הרכב הוועדה כי לטענתו כבר היום הימין ממנה את מי שהוא רוצה.
לצורך כך בחר הפרשן לסקור מינויים בממשלות הליכוד שלכאורה היו מרוצות מהשופטים שנבחרו בסופו של דבר, אלא שבכך הוא השמיט מינויי שופטים שפשוט לא הסתדרו עם התזה שלו. מי שבקיא בתחום ובהיסטוריה הבין מיד את התרגיל, אבל קרא יודע שהוא פונה לציבור הכללי, שאר רובו אינו שולט במי מונה ומתי, ובחר להציג תמונה מעוותת של המציאות.
שר המשפטים סיפר אתמול בנאומו שהימין תמיד קופח בוועדה לבחירת שופטים, ושנציגי הימין בוועדה לא עלו על של שלושה חברים מתוך תשעה. ובכן זה שקר! הנה העובדות במהדורה הערב👇 pic.twitter.com/YBYRgBjNxe
— ברוך קרא (@baruchikra) February 21, 2023
כך למשל, קרא הסביר כי בשנת 2009 מונו שני שופטים לעליון: פוגלמן ועמית, והביא מדבריו של חבר ועדת המינויים דאז אורי אריאל שאמר כי מדובר ב"מינויים ראויים". אם אורי אריאל אמר זה בוודאי נכון, אלא שהאמת הייתה קצת אחרת: באותו סבב מינויים לעליון לא מונו שני שופטים אלא שלושה. ביחד עם פוגלמן ועמית מונה גם ניל הנדל שנחשב למי שמגיע מחוץ לקליקה של אהרן ברק. הימין שבמשך שנים לא הצליח למנות מועמדים מחוץ לאותה קליקה לעליון שמח על כך מאוד.
נמשיך לדוגמה הבאה. קרא מספר כי בשנת 2012 מונו לעליון השופטים סולברג וברק-ארז, אחד לכאורה מהצד הימני ואחת לכאורה מצד שמאל. הוא מביא את דבריו של גלעד ארדן על כך שמדובר במינויים ראויים ולא בפשרה. מה שקרא שוב מסתיר מצופיו היא העובדה שבאותה הזדמנות מונה גם השופט צבי זילברטל – שוב ממשלת הימין מינתה מועמד אחד מול שניים של השופטים.
אז במה נגעו דברי ארדן? ארדן למעשה שמח על כך שהצליחו בפעם הראשונה למנות את סולברג הנחשב לשמרן, מי שרק שלוש שנים קודם לכן הוטל וטו על מינויו מצד השופטים. לשלם כך הוא היה מוכן לשלם במינוי כפול מהצד השני. נכון, אמירות כמו של אריאל וארדן הן בעיקר עדות לנחיתות הארוכה שגילה הימין בכל הנוגע למינויים לעליון, עד כדי כך שהיה מוכן לפשרות של אחד תמורת שניים וראה בכך סוג של הצלחה, אך הן אינן מהוות סיבה לעוות את המציאות.
עיוות נוסף מבית קרא נוגע למינויים בתקופת השרה שקד. פעם נוספת, הוא מספר על בחירת חמישה שופטים באותה תקופה, ומשמיט בכוונה את השישי – ג'ורג' קרא שבוודאי לא היה המועמד המועדף על שקד. למעשה, שקד הצליחה בפעם הראשונה להשיג שלושה מינויים מצד ימין לכאורה, יחד עם שלושה נוספים מצד השופטים. על כך צהלו הכותרות אותן מביא קרא כהוכחה לכך שהימין שמח במינויים.
אפשר להמשיך עוד אבל העובדות הן פשוטות: לממשלות הימין מעולם לא הייתה אפשרות לשנות באמת את הרכב בית המשפט העליון. מהרגע בו השופטים החליטו לפעול כגוש אחד, לרוב ביחד עם נציגי עורכי הדין ועם נציג האופוזיציה, לנציגי ימין בוועדה פשוט לא נותרה אפשרות מתמטית לקדם מינויים שאינם מקובלים על גוש המתנגדים. המקסימום שהצליחו להשיג, לאחר מאבקים ותככים רבים, היה מצב של חצי-חצי במינויים. לעומת זאת, בזמן ממשלת שמאל, גוש השופטים פעל יחד עם נציגי הקואליציה, כאשר לאופוזיציה נותר למעשה נציג אחד מול שמונה, וכך מינו את מי שרצו ללא שום התחשבות בימין. הדרך היחידה לשנות את המצב הקיים היא בשינוי הרכב ועדת המינוי, שינוי המוצע כחלק מהרפורמה של לוין ונגדו קרא למעשה יוצא.
בתור כתב ותיק, ברוך קרא ודאי מכיר היטב את העובדות. הבחירה שעשה להשמיט מינויים ולהציג תמונה חסרה ומעוותת בשם אג'נדה אישית מהווה שימוש מכוון בכוח התקשורת במטרה להטעות את הציבור. פעם נוספת אנו למדים עד כמה יש לקחת בזהירות רבה את פרשני וכתבי וישראל, במיוחד כעת עם גיוסם הכללי נגד הרפורמה, ולתהות מדוע הם מתאמצים כל כך כדי למנוע מן העם את מימוש בחירתו הדמוקרטית.
עו"ד יותם אייל הוא מנכ"ל הפורום המשפטי למען ישראל
לאחר שמסיימים עם תיקון מערכת המשפט, המשימה השנייה היא תיקון התקשורת.
אחד הצעדים הנחוצים הוא לחשוף עיתונאים לתביעות בגין הטיה פוליטית (שקר/צביעות שיוצרים נזק פוליטי). נזק ציבורי הוא חמור לא פחות מנזק פרטי המצדיק תביעת דיבה.
הם אינם פוליטיקאים, הם "אנשי ערכים"
🙂
למה לא לבטל את הוועדה? כל פשוט. יש בעוד מקום בעולם וועדה אקסקלוסיבית הממנה שופטים?
עוד לא פיצחנו איך לשבור את המונופול הזוועתי של השמאל בטלוויזיה ובמידה רבה גם ברדיו.
במיוחד צורם שהערוצים "הממלכתיים" (כאן + גל"צ) מוטים קיצונית לשמאל, תמיד עם איזה "כבשת הרש" ימני. העורכים והכתבים פועלים "מעל המקפצה" ככלי תעמולה שמאלנית בוטה, בלי כחל וסרק. כנראה אין מנוס אלא לסגור אותם.
הלהיט אצלם: אנשים דתיים אבל שמאלנים. כמו ברוך קרא וגואטה. במקרים כאלו הם כאילו מגוונים אבל בעצם ממש לא.
ערוץ 14 לא נמצא בעידן פלוס ולא מגיע לבתים רבים. כמוכן התקציב שלו נמוך. לעיתים הרמה של ההפקה או התוכן לא מספיק טובה.
שופטים מטבעם אינם פוליטיקאים. טועה מי שחושב שיוכל להימלט מאימת הדין על ידי בחירת שופטים מטעמו.
אם כך לא אמורה להיות לך בעיה בשינוי הרכב הוועדה למינוי שופטים.
שמחה שאנחנו מסכימים
מסכים בנקודה אחת. הפתרון הוא לא למנות שופטים מתאימים, אלא להביא את השופטים הלא נכונים לפסוק נכון, כמו שאמר מילטון פרידמן: המטרה אינה למנות את האנשים המתאימים אלא להביא את האנשים הלא מתאימים לעשות את הדברים הנכונים.
איך עושים את זה אם אתה מעביר את הכח אליך.
אם הפרלמנט יבחר את השופטים כעקרון, ואם השופטים יבחרו לזמן קצוב ואחרי הזמן הם יאלצו לעמוד לבחירה חוזרת, גם השופטים הלא מתאימים יעשו את הדברים הנכונים.
אכן, הפוליטיקאים חייבים לשכנע ע"ב מעשיהם בעבר והנמקה לוגית אודות מעשיהם בעתיד – בוחרים לבחור בהם.
ונרקיסיטים בגלימה, המנותקים מהעם כי מעולם לא נשאו בשום אחריות לכל מעשיהם – הרסו מדינה שלמה.
ועוד ממרומי הנרקיסיזם שלהם, מטיפים לשאר האנשים "מוסר", לפיו הם צריכים לחנך אותנו כי הם הציבור הנאור ואנחנו העמך החשוך שצריך לקבל מהם אישור על נאורות, דמוקרטיה ושאר מה שהנרקיסיסטים חושבים שהם ניכסו לעצמם (פגשתם פעם סמולני לא נרקיסיסט שלא בטוח שאם הוא לא יתן אישור לשמש שהיא דמוקרטית, אז היא לא תזרח מחר?)
אתה צודק, השופטים הנוכחיים הרבה-הרבה-הרבה יותר גרועים מפוליטיקאים ואנחנו אזרחי ישראל, אכן חווים את האימה במעשיהם.
משמח לראות שגם הפרופוגנדיסט של שוקן, מעיד כמה גרועה מערכת המשפט.
ברוך קרא הפך לברוך ח*א…
כמו שכתב פעם דנקנר ז"ל, בהקשר למשפט דרעי – "ברוך קרא. בסדר. אבל למה ברוך כתב ?"
חברים, המצב כל כך מעוות ויש כל כך הרבה עבודה. יריב לוין רק התחיל לגרד את פני השטח. האליטה השלטת מחזיקה שליטה מוחלטת במערכת המשפט ובפרקליטות, בשירות המדינה (הפקידות) כולו, בתשקורת, באקדמיה, בצה"ל, במשטרה ובשאר אירגוני הבטחון, בהיי-טק ובהון הגדול. גם לאחר שינוי הרכב ועדת מינוי שופטים ייקח שנים להגיע להרכב מאוזן של בית המשפט. וגם אז, יש לזכור שאם אתה ממנה שופטים שמרנים ואתה פועל מול שופטים אקטיביסטים פרוגרסיבים, אז למעשה עלית למגרש עם שחקנים שידיהם קשורות מאחורי הגב.
ייקח שנים רבות של עבודה על-מנת לתקן את המצב. ואם השמאל יצליח שוב לגנוב במרמה את השלטון הפוליטי, הוא עלול להסיג את המאבק הרבה לאחור. זו הסיבה שיש לפעול עתה במהירות רבה ובנחישות, בלי לעצור כלל. ישר כח לשר המשפטים ולח"כ רוטמן.
נוכלי התקשורת הפרשנים ברוך קרא רביב דרוקר גליקמן מפרשנים את מה שאומרים להם ומשמיטים במכוון את הראיות האמיתיות
ביום בו נראה שמוגש כתב אישום נגד איש תקשורת על שימוש מכוון בכוח התקשורת במטרה להטעות את הציבור, נגיד אשרינו.
השופר ברוך *רא משקר? *רא שלנו? לא יכול להיות. אולי צריך לקרוא לדרעקער או לדליפמן שיתקנו את המעוות וישלימו את החסר ואת ה'נשכח'? אבל מתברר ש*קרא שיר לא רק בעניין מינויי השופטים, אלא בכל, כפי שנראה ניסים סופר:
https://twitter.com/Nissim_Sofer/status/1628801998425300992?s=20
תיקונים:
צ"ל "אבל מתברר ש*קרא שיקר לא רק בעניין מינויי השופטים, אלא בכל, כפי שמראה ניסים סופר:"
השופטים בישראל ברובם ימניים.
הם הכשירו את הכיבוש , את ההתנחלויות וכו.
מה שמאלני בזה?
קיצוץ דרסטי לאורך השנים וקיצוץ במדיניות רווחה
אם אתה מתכוון לניצחון במלחמת ששת הימים ולאחריה ההתיישבות בחבלי מולדת, זה בהחלט נעשה על ידי ממשלת שמאל – שמאל ציוני אמיתי ולא כמוך.
הכותב לא התייחס לעובדה הבסיסית שבעקבות כחקיקה אם תרצה הממשלה לבטל את הבחירות היא יכלה ואין גוף שימנע, כלומר כולנו נהיה נתינים ולא אזרחים, וזאת דיקטוורה, כי קיום בחירות יהיהעפי רצון הרהמ. כמו באיראן רוסיה וכו.
חוק יסוד הכנסת כבר מתייחס לשקר הזה. קרא אותו ותבין כמה מטומטם מה שכתבת פה.
חמוד… בינתיים היחידים פה שמדברים על ביטול הבחירות הם יועמשים למיניהם עם ספינים עלובים על "נבצרות"
עד כמה אתה יכול זומבי נטול מוח שממלמל סיסמאות?
ברגע שעולה הספין החלש הזה (שבכלל לא קשור לכתבה) אתה יודע שלמי שהעלה אותו נגמרו הטיעונים והוא הפסיד בוויכוח
ברוך קרא איננו משפטן ואין לו מושג בנושא שהוא מתיימר לפרשן. יותר מזה, הוא בעל דעה מוצקה נגד הממשלה ולא רק נגד הרפורמה, והחמור מכל: הוא מאמין שהתפקיד שלו הוא לפעול למען האג'נדה של הצד הפוליטי שהוא תומך בו גם במחיר של ויתור על מינימום של אתיקה עתונאית וגם במחיר של שקרים וסילופים. וכמוהו רובם של עמיתיו בערוצי ואתרי התעמולה המתקראים "עיתונות".
במאמר יש התייחסות למצב הנוכחי שבו יש ממשלת שמאל. ואז לכאורה יש רוב של 8 נציגים בוועדה כשצריך 7 כדי למנות שופט: 3 שופטים + 2 נציגי לשכה + 3 נציגי קואליציה
ומתואר כאילו ההצעה החדשה מחסנת אותנו הימין מהתוצאה הזאת.
אבל בהצעה החדשה בממשלת שמאל יש רוב של 7 נציגים בוועדה כשצריך 5 כדי למנות שופט: 3 שרים + 2 ראשי וועדות + 2 שופטים ממונים על ידי שר המשפטים
אז מה נשתנה?
ל׳אל תקראו׳-מה שמשתנה הוא שבמצב הנוכחי גם אם יש ממשלת ימין יכולים בג״ץ ולשכת עו״ד למנוע ממנו לקדם שופטי ימין. וזה אכן קרה והרבה.
אחרי הרפורמה העם יוכל לבחור בדעת רוב את הצד השולט בועדה. מה שנקרא דמוקרטיה.
ברוך קרע זה צריך להיות שמו
את מי מעניינת דעתו . הוא עיתונאי .שצריך להביא עובדות ולא ליצג צד אחד . סיבה למה לא לראות את עריץ 13 . גם צורת הדיבור המתלהמת שלו לא נעים לראות אותו ולא לשמוע . ככה חושבים רוב חברי מהמרכז
אין ספק ברוך קרא
תשקורתן חרוץ
לא ציפינו לגילוי נאות מהפודל קרא.
לא ציפינו לגילוי נאות מהפודל קרא.
הדוגמאות שאתה מביא מטות לצד השני. מ2009 תמיד היה וטו הדדי בוועדה בין פוליטיקאים מהימין לשופטים. לכן הדוגמא שלך על רוב של השמאל בוועדה לא רלווינטי למציאות בפועל, שכן מאז השינוי של סער לא היה אף לא פעם אחת יותר מנציגת שמאל פוליטי אחת בוועדה. (אפרת רייטנן)
לטעון שסער, שקד ורוטמן שכיהנו בוודעה האחרונה הם שמאל, זאת הטייה.
משמע 14 מתוך 15 השופטים בעליון היום, מונו או ע"י פשרה בין פוליטיקאים ימנים לשופטים או על ידי הסכמה ביניהם או על ידי פשרה בינהם (אחד לאלו ואחד לאלו)
מתוך הרכב בג"צ היום 6 מזוהים כיותר שמרנים, 5 מזוהים כיותר אקטיביסטים ו4 לא מזוהים ככאלו או כאלו.
לא הבנתי . מצב של חצי חצי במינויים זה רע?
איזונים ובלמים! נהדר!!
לא אחרי 30 שנה שהחבר'ה של ברק מממנים את עצמם
ברוך קרא אמר שהשופט ארז שני לא אמין