ההחלטות הדרקוניות של הנשיאה בנוגע לדיון הסבירות אינן מכוונות לצדק אלא לצבירת עוד עוצמה פוליטית
לא בכל יום מגיע לפני בית המשפט נושא בעל השלכות מרחיקות לכת כמו שאלת פסילתו של חוק יסוד. נכון שמדובר בנושא שכלל לא היה צריך לעמוד בפני בית המשפט, אשר אין לו כל סמכות לדון בשאלה האם חוק יסוד הוא תקף או לא, סמכות שצריכה להגיע בחקיקה מפורשת מצד הכנסת. במציאות מתוקנת בית המשפט היה דוחה שאלה כזו על הסף, אבל בהינתן העובדה שבחר בכל זאת לדון בסוגיה כבדת המשקל של הסבירות, היינו מצפים מהשופטים להתייחס אליה בהתאם.
הנשיאה חיות הודיעה כי בשל חשיבות הנושא בית המשפט העליון יתכנס לדיון בהרכב מלא של 15 שופטיו. לשם ההשוואה, בשאלה שקרעה את מדינת ישראל לפני שנים ספורות והשפיעה ישירות על חייהם של אלפי אנשים – חוק יישום ההתנתקות – דנו 11 שופטים בלבד.
אך מתברר כי בין הבנת חשיבות הנושא לבין הרצון לקיים משפט הוגן קיים פער גדול. שורת החלטות של הנשיאה בימים האחרונים מסמנת מגמה מדאיגה של בית משפט שאינו רואה עוד צורך במראית עין של הוגנות, ומטילה ספק בנוגע לאפשרות שיפסוק על פי הדין.
ההחלטה הראשונה נגעה לבקשת פסילתה של חיות עצמה מהדיון, לאחר שהנשיאה התבטאה בחריפות נגד כוונת הכנסת לפעול לתיקון האיזונים בין הרשויות. למרות הצהרותיה הפומביות הנוגעות לנושא הדיון ומציבות אותה בניגוד עניינים מובהק, חיות כמובן לא ראתה כל סיבה לפסול את עצמה מלדון בו.
בנוסף, חיות החליטה לדחות את כלל הבקשות להצטרפות להליך מצד גופים התומכים בתיקון לחוק וסבורים נכונה כי לבית המשפט אין סמכות לדון בחקיקת יסוד. במקביל אישרה צירוף שלל ארגוני שמאל, הן במעמד עותרים והן במעמד ידידי בית משפט. בכך נוצר מצב בו הדיון בעליון יכלול עותרים אשר מבקשים לפסול את החקיקה, יועצת משפטית לעומתית לממשלה שמבקשת לפסול את החקיקה, ארגונים שכולם כמובן מתנגדים לחקיקה – ומנגד עורך דין פרטי אחד מטעם הממשלה, שאמור לייצג את עמדת המחוקקים נבחרי הציבור.
ממה מפחד בית המשפט שאינו מאפשרים להשמיע טיעונים ודעות אחרות? כיצד יוכל לטעון אחר כך לטעון כי לקח בחשבון את השיקולים, כאשר רק צד אחד הופיע בפניו? מה שבטוח הוא שכך לא נראה הליך הוגן.
מיד לאחר מכן דחתה חיות גם את בקשת הממשלה לדחות את הדיון בכשלושה שבועות בשל העובדה כי נאלצה לשכור עורך דין פרטי ואינה מיוצגת על ידי היועמ"ש. מדובר בבקשה הגיונית, תקופת זמן סבירה עבור עורך דין פרטי שאינו נהנה ממשאבי היועמ"ש ועליו לערוך מחקר חוקתי ומשפטי נרחב בטרם הדיון החשוב. בקשות כאלו לרוב נענות בחיוב בשלל הליכים בכל הערכאות, בדיוק בשל הציפיה שעל ההליך להיות הוגן.
אז מדוע בחרה חיות לדחות גם אותה ולקיים את הדיון בלוח זמנים מזורז? הנשיאה עומדת לפרוש בקרוב, יחד עם השופטת ברון – שתי שופטות אקטיביסטיות שככל הנראה יתמכו בסמכות שלקח לעצמו בית המשפט לפסול חקיקת יסוד. חיות יודעת שאם ידחה הדיון היא עלולה לאבד שליטה מלאה על פסק הדין ועל התוצאה "הרצויה" שתהיה חלק ממורשתה. על זה היא לא מוכנה לוותר.
למרבה הצער, התנהלות הנשיאה מראה שוב כי בית המשפט העליון לא מתכוון לחתור למציאת אמת וצדק, אלא לנפק פסיקה שתאפשר לו לצבור עוד כוח מול הכנסת והממשלה.
מי שבאמת מודאג מן הדמוקרטיה בישראל היה צריך להתנגד בחריפות לצעדים הדרקוניים של נשיאה הנמצאת בניגוד עניינים ואינה מאפשרת דיון פתוח אליו המשיבים מתכוננים כראוי. כמובן, האמת היא שדמוקרטיה פשוט לא מעניינת את ארגוני המחאה, את לשכת עורכי הדין או את בית המשפט העליון. מה שמעניין אותם בסוף זה לשלוט.
עו"ד יותם אייל הוא מנכ"ל הפורום המשפטי למען ישראל
שאלה: אומרים שיש בין העליונים גם 3-4 שופטים "שמרנים" (כלומר, לא שמאלנים כמו האחרים). האם הדרך להוכיח שאין לביהמ"ש העליון סמכות חוקית לדון בעתירה, אינה עוברת דרכם ע"י הודעה שלא יהיו בין ה-15 הממונים לדיון?
מדהים…״מקום המשפט שם הרשע״..
כי הפכו האלוהי למשפטי…ושפית ללא עלע.. זה כפירה במהות…״ כי הרודף שילטון ושררה.. יברך ממנו כול כוח… כי עלע עליון.
ואולי כדאי לממשלה .. לצרף את עו״ד רבלו..שיגיש כמייצג חדש בקשה לדחייה… מצורך העיון והכנה… מעניין איך העליון. יענה..
.
מכיוון שאם יהיו 15 שופטים אז יהיה רוב מוחץ לאקטיביסטים. אם היו רק 7 שופטים וההרכב היה כולל את 3 – 4 השוםוים שאינם כאלה אז היה רוב לאחד הצדדים אבל רוב של 1 וזה נראה אחרת.
מדהים…״מקום המשפט שם הרשע״..
כי הפכו האלוהי למשפטי…ושפית ללא עלע.. זה כפירה במהות…״ כי הרודף שילטון ושררה.. יברך ממנו כול כוח… כי עלע עליון.
ואולי כדאי לממשלה .. לצרף את עו״ד רבלו..שיגיש כמייצג חדש בקשה לדחייה… מצורך העיון והכנה… מעניין איך העליון. יענה…
הועדה למינוי שופטים בישראל היא מוטה ומאפשרת לשמאל וטו כך שאת יכולה להיות בטוחה שכל שופט ימני שקיבל את האישור הוא מישהוא שהם יודעים שישמש עלה תאנה אבל יהיה כנוע מכדי לעשות צעדים משמעותיים.
לכן, למרות שאת צודקת ומהלך כזה יהיה המהלך הנכון-אף לא אחד מהם יעשה זאת.
ימני
אי אפשר לשפר דיקטטורה. צריך לבטל את הוועדה לחלוטין. להעביר את כל הסמכות לגוף פרלמנטרי
ברגע שיש שינוי משמעותי בכללי המשחק הדמוקרטי ולממשלה יש יותר ויותר כח אין איזוונים ובלמים.אין הגדרה מספקת כלל של מהו חוק יסוד.
יש הסטה קשה של השלטון נגד בית המשפט והשופטים במיוחד נגד חיות.חשוב להקשיב היטב לעו"ד דוד קורצוויל.בית במשפט לא לקח לצמו סמכויות זה שקר .הליכוד נתן לו את הסמכיות !!!! חשוב לדעת את האמת וזה לא קשור לימין ושמאל.מה שקורה כעשיו זה שינוי ההווה וההעתיד שלנו האמצעות שקרים השופט ברק גנב שלטון!!!
מה הטעם לקיים דיון שאיננו חוקי?
הממשלה, וכן היועץ מטעמה צריכים להודיע שאינם מתכוונים לעבור על החוק, ולא ישתתפו בדיון שאיננו חוקי.
תצפה להם מחאה שתגמד את זו של הסמול הארור
לא יקרה כלום
לבית המשפט אין סמכות לפסול כל חוק. העם הסמיך את הכנסת בבחירות לחוקק חוקים. הכנסת לא האצילה מסמכותה על בית המשפט העליון. מאז המהפכה המשפטית של אהרן. רק נטל לעצמו בג״ץ רשות לשנות או לפסול מוק מדש אם בעיני בית המשפט יש סתירה בין החוק החדש ובין חוק יסוד כבוד האדם וחרותו או חופש העסיק.באמת אין לבית המשפט סמכות כזאת,אם מצא סתירה יכול בית המשפט ל קש מן הכנסת לשנות את החוק החדשאו את החוק הישן הנקרא חוקיסוד
כתבה נכונה וטובה חוץ מההשוואה לדיון בתכנית ההתנתקות. נראה לי שהרכב העליון לא כלל 15 שופטים בתקופה הרלוונטית.
כתוב בכתבה שההתנתקות ישבו 11 שופטים
חיות שיכורת הכוח נחושה להשלים את הרס בית המשפט העליון אותו התחיל אהרון ברק. מענין אם אי פעם תתעורר ותבין את חומרת מעשיה.
כי כח משחית וכח מוחלט משחית באופן מוחלט. זה כלל ברזל , אין יוצאי דופן.
אנחנו בדיקטטורה אמיתית.
רואה בזה טעם נפגם .לקיים דיון שאינו חוקי ..
מתביישת בבית המשפט העליון שמוכיח שרק כח ושררה חשובים לוולא חלילה הצדק.
כך מתנהגים בעולם שלישי ולצערי הרב אם בארזים נפלה השלהבת מה יגידו אזובי הקיר…
ממש נורא רק באסה מבחינתי שנולדנו כאן כשבית משפט אוחז בכח…ולא בצדק יש לו הרבה מאד מה להסתיר . מי ישפוט את הגברת חיות ?
קשקשן.לא ניתן לשנות או לחוקק חוק יסוד ברוב רגיל.ואם יש לקונה בחוק בעינין זה על העלין לשנותו.
לא נראה שאתה יודע איך עובד הליך חקיקה
צריך להעמיד את בית משפט במקומו אין לבית משפט סמכות לדון בחוק יסוד בנוסף צריכה חיות לפסול את עצמה היתנקשות כזאת תביא את המדינה להיתנקשות שהכנסת יכולה לא לקבל את טיעון בית המשפט פשוט לפתוח בית משפט עם שופטים חדשים שיאפשרו לכנסת לעבוד כיום הכנסת ניבחרה ובית משפט שולט בעם שזה לא קיים באף מדינה בעולם לכן בית משפט צריך לא לדון כלל בעילת הסבירות
המושחתים האמתיים בג"ץ וחבריו
לשופטת אסתר חיות מקבלת משכורת 100.000 בחודש!!! . שיכרון הכוח שיכרון הצדק מסמנת מטרה ועושה עיגול . אין הרבה צדק בבתי משפט . וזה עוד דוגמא של חוסר צדק לפי החלטה פרטית ומשקול פוליטי . למה יש דמוקרטיה אם מתקבלת החלטבץה לפי פרשנות שופט ולא לפח חוק . למה משקרים את העם . חוק הסבירות זה לא ביטול דמוקרטיה . ⁸
הפרדת דת ממדינה, חיבור לכל זרמי היהדות בארץ ובחול, שיוויון בנטל, איסור על פילוג העם, שינוי שיטת בחירות, חיזוק מע' משפט, יעול המגזר הציבורי…
חוצפה