ח"כ סעדה בעקבות התנגדות מיארה לוועדת חקירה בפרשת הרוגלות: "מדובר בפגיעה בזכויות אזרח ובעבירות פליליות שבוצעו. מישהו חייב לחקור אבל היא מסרבת"
האם תקום לבסוף ועדת חקירה לבדיקת פרשת פגסוס? לאור הקשיים המסתמנים לאחרונה ודחיית החלטת הממשלה בעניין, ח"כ משה סעדה שהיה מיוזמי הוועדה אומר בשיחה עם 'מידה' כי להערכתו הוועדה תקום לבסוף.
בתגובה להודעת היועמ"ש מאתמול (שלישי) לפיה היא מתנגדת להקמת הוועדה מתוך חשש לניגוד עניינים ושיבוש הליכי משפט, ח"כ סעדה אומר כי "היועמ"ש מנסה למנוע את ועדת החקירה כדי למנוע מבוכה מהפרקליטות אבל יותר מזה – מבוכה מעצמה. היא קיבלה כבר באוגוסט שעבר את הממצאים והייתה צריכה לפתוח מיד בחקירה על הכשלים אבל בחרה לא לעשות את זה. לאחר מכן נודע בוועדת חוקה שיש למעלה מ-1086 אירועים של חדירה. בהתחלה הרי הכחישו ואמרו שלא היו בכלל. ועדת מררי דיברה על ארבעה אירועים אבל בכנסת גילינו את ההיקף האמיתי".
לדברי ח"כ סעדה, "כאשר שאלנו האם יש מצב שהחומרים שהושגו לא כדין הועברו לגורמי חקירה, אז השיבו שלא העבירו וגם אם העבירו לא נעשה בהם שימוש. גם הטענה הזו התבררה כלא אמיתית. אז הייתי מצפה מהיועמ"ש לעצור הכל ולחקור את העניין. מדובר פה מצד אחד בפגיעה בזכויות של אזרחים, ומצד שני בעבירות פליליות שבוצעו בפרקליטות ובמשטרה. מישהו חייב לחקור אבל מיארה לא עשתה את זה".
מדוע לדעתך?
"היועמ"ש יודעת שהיא עצמה בניגוד עניינים כי אם תוקם ועדת חקירה יבדקו בין היתר את הפעולות שלה. היא אמנם לא תהיה הדמות המרכזית, יהיו למשל את שי ניצן ומנדלבליט שגם מנע חקירה של מח"ש בזמן אמת כי פחד שיחקרו אותו, אבל מיארה המשיכה את הטיוח הזה".
על פי ח"כ סעדה, "אם יתברר למשל שחדרו לטלפון של אדם שלא כדין והשתמשו בראיות, הרי אסור מבחינה חוקית להשתמש בראיות שהושגו כך, איך נדע אם לא נחקור את זה? אם הייתה מתבצעת מיד חקירה פלילית שהיא הדבר הכי נכון אז לא הייתה בעיה. הייתי אפילו מתנגד להקמת ועדת חקירה. אבל מיארה גם מונעת חקירה פלילית וגם מונעת ועדת חקירה. היא מגינה על הפרקליטות ועל עצמה ופוגעת באזרחים שיכול להיות שבוצעו עבירות פליליות בענייניהם. זו התנהלות לא ראויה והיא מזכירה לי את דבריו של השופט גרוניס שעמד בראש ועדת האיתור ליועמ"ש והתנגד למועמדות שלה".
הוא צדק לדעתך?
"נפגשתי עם היועמ"ש בוועדה חסויה של הכנסת וראיתי מישהי שלא מבינה דבר בעולם הפלילי. אמרתי לה בכאב שהיא פשוט לא כשירה לתפקיד. אי אפשר להיות יועצת משפטית לממשלה עם אפס הבנה בעולם הפלילי".
לטענת היועמ"ש ועדת חקירה לא תוכל לבדוק תיקים תלויים כמו למשל תיקי נתניהו
"שר המשפטים החזיר לה מיד תשובה שזו החובה שלנו לבדוק את כל התיקים ללא קשר לתיק נתניהו או תיק אחר. אני למשל הייתי אחראי מטעם מח"ש על אירועי אוקטובר 2000, וחקרנו אותם למרות שהייתה ועדה חקירה ממלכתית כי יש ערך בבדיקה רוחבית של הנושא. כרגע מה שנכון זו ועדת חקירה שתחקור את הכל רוחבית ויש לכך בהחלט סמכות חוקית. ככל שיתברר כי התבצעו עברות פליליות, הדברים האלו צריכים לעבור לגופי החקירה. בלי ועדת חקירה אף אחד לא יבדוק".
מה לגבי הטענה שאתם מנסים להשפיע על משפט נתניהו?
"אם למשל מתנהל משפט שבמהלכו נודע לבית המשפט כי שוטרים ביצעו לכאורה עבירה, ברור שלא ממשיכים במשפט. עוצרים ומעבירים את העניין לחקירת מח"ש. זה קרה לי לא מעט פעמים בעיצומם של תיקים. בית משפט בהליך פלילי לא בודק את זה ואין לו את הכלים. לכן אנחנו חייבים לבדוק האם בוצעו עברות פליליות והאם הושגו כך ראיות. לפי חוק האזנת סתר אם הושגו כך ראיות הן פסולות. ברור שיש לזה השלכות על תיקים מתנהלים וזה מסביר למה הם לא רוצים לבדוק ורק רוצים לטייח את מעשי הפרקליטות והמשטרה. יותר מכל מיארה דואגת לעצמה ואם היא מסרבת לבדוק זו החובה שלנו בתור נבחרי ציבור לבדוק".
איך תראה התנהלות ועדת חקירה מהבחינה הזו?
"לגבי פרשת פגסוס, הדבר הנכון שהיה צריך לעשות זו חקירה של מח"ש בזמן אמת. מנעו את זה גם אחרי שנודעו הכשלים. לכן כעת חייבת לקום ועדת חקירה בראשה יעמוד שופט הוותיק והמקצועי משה דרורי, והוא ידע לשים את הקווים. ככל שיעלו חומרים פלילים הם יעברו למשטרה, ואם צריך גם יעצרו תיקים פלילים. הרי אם יתברר שהושגו ראיות פסולות, בכל תיק שהוא, לא יחקרו? ברור שחייבים לחקור".
בדיווח מוקדם יותר השבוע נטען כי ראשי גופים ביטחוניים מתנגדים לוועדת חקירה שעשויה לחשוף יכולות מבצעיות מסווגות
"בתפקידי במח"ש שימשתי גם אחראי על חקירות של חשדות לעברות פליליות של אנשי שב"כ. ביצענו חקירות כאלו במקרה הצורך ומעולם לא הפרענו לשום פעילות מבצעית. לשב"כ יש כלים שהוא רשאי להשתמש בהם ועל פי החוק הם שונים מהכלים שיש בידי המשטרה. שום דבר מזה לא אמור להיחשף ואם יהיה בכך צורך הוועדה יכולה בהחלט לערוך דיונים חסויים כמו שנערכו בכנסת. לדעתי מה שקרה כאן הוא שגורמים מסוימים פנו לגורמים בשב"כ כדי לייצר את החשש הזה. הרי בשב"כ לא היו מודאגים מהבדיקה של ועדת מררי בעניין פגסוס. אין שום סיבה שידאגו כעת".
האם להערכתך תקום ועדת חקירה?
"אין לי ספק שנסיר את כל המכשולים. אתה רואה שכל קמפיין ההתנגדות כעת הוא מתוזמן – הדיווח של השב"כ משלשום, ואז פתאום מכתב של היועמ"ש אתמול. הם מנסים להשתמש בכל האמצעים כדי למנוע ועדת חקירה וזה רק מבהיר מדוע החקירה נדרשת וחשובה כל כך. אנשים מסתכלים על זה כעניין של ימין או שמאל אבל אין כאן קשר. הייתי דווקא מצפה מהשמאל שיהיה הראשון לדרוש שמירה על פרטיות האזרח. במשרד המשפטים יש רשות שלמה שכל תפקידה להגן על הפרטיות. איפה היא למה לא שומעים את קולם?".
במבט קדימה למושב החורף של הכנסת, אתה רואה התכנות לצעדים כמו שינוי הרכב הוועדה לבחירת שופטים?
"בעניין הוועדה לבחירת שופטים אני מעריך שתקודם הצעה במתכונת מרוככת כי אין ברירה אחרת. אם ימשך המצב הנוכחי אנחנו נקבל בקרב עוד עשרות שופטים שנוטים בבירור לשמאל, וזה מצב שלדעתי לא נכון ולא שוויוני. לכן צריך להביא במהירות חקיקה מתוקנת ולקדם אותה.
מה לגבי הצעת החוק שלך להפרדת מח"ש מהפרקליטות?
"תרה למשל מה קרה בפרשת פגסוס. מי שהחליט לא לחקור את הפרקליטות והמשטרה זו הפרקליטות עצמה. אני לא מכיר אנומליה כזו בשום מדינה דמוקרטית. לכן צריך להוציא את מח"ש מהפרקליטות ומהאחריות של יועמ"ש ופרקליט המדינה ולאפשר לה לחקור גם את המשטרה וגם את הפרקליטות כאשר בראשות הגוף יעמוד שופט עליון והוא יהיה רשות עצמאית. יש התנגדות קשה מתוך הפרקליטות ואני שומע אמירת קשות נגדי, בגלל שאף גוף חזק לא מעוניין שיבקרו אותו. ככל שאני שומע את ההתנגדויות אני רק מבין כמה חשוב להעביר את החוק הזה. גם כאן אין קשר לימין או שמאל אלא לזכויות אדם, ולמנגנונים של איזונים ובלמים במערכת אכיפת החוק".
***
פנינו למשרד המשפטים בבקשת תגובה והיא תובא מיד עם קבלתה.
חשוב להזכיר שח"כ משה סעדה הוא עו"ד ששימש בעברו כממלא מקום מנהל המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש) וכסגן מנהל המחלקה.
נדייק את הדברים, אומנם מח"ש, הפרקליטות ומערכת בתי המשפט הם ארגון הפשע הגדול והמקצועי במדינה, עטויים צווארון מעומלן וחליפות.
בל נשכח, שאדון סעדה היה סגן ארגון הפשע ולא סתם הגיע וטיפס למקומו זה.
סעדה הגיע בזכות עבודתו הטובה.
אך כנראה נחסם מהפיכה לראש מח״ש עקב יושרו.
העובדה היא שהוא בא לתקן את הגוף הזה.
מה שהתכוונתי לומר שזה שהוא מכיר את מח״ש ואת צרכיה ויכולותיה ויודע בדיוק מה על מה הוא מדבר.
סער, מה עשית לבהרב? למה היא פוחדת ממך? איך אתה משפיע עליה? מה היא מסתירה, מה אתה מסתיר?
מה היא יודעת עליך? ספר ספר לנו. בלאו הכי אתה על סף פשיטת רגל. התיסכול הוא שמניע אותך. לפעמים עדיף להיתוודות מאשר יתגלה בדרך אחרת..
ח"כ סעדה יכול להודיע ליועמ"שית ולראש השב"כ ולמפכ"ל המשטרה, שעש להם 30 שניות להסכים לועדת חקירה על פשעיהם בפרשת פגסוס.
במידה שלא יסכימו לועדת החקירה, ח"כ סעדה יודיע לציבור שכל הנ"ל קשרו קשר לפגוע בביטחונם של תושבי מדינת ישראל.
לגבי היועמ"שית – אתמול התפרסם שהיא, לכאורה, מנעה מעצר מנהלי של ששה עבריינים שכעת קשורים למעשי רצח.
לגבי ראש השב"כ – אתמול חבריו הערבים, שהוא ופקודיו שתלו בלוד, חגגו עם נשק חם בעיר. בנוסף, המחלקה האנטישמית שבפיקודו ואחריותו פוגעת ביהודים השכם והערב, והוא מתפרנס מזה על חשבוננו.
לגבי מפכ"ל המשטרה – כולם יודעים עד כמה הוא היה פעיל (כביכול) במניעת והפסקת התפרעויות המפגינים נגד השינוי המשפטי שמובילה ממשלת ישראל שהוא עצמו תחת פיקודה.
ברור לי שנתניהו ירוץ לעצור את ח"כ סעדה וימנע ממנו לשבור את הכלים. הרי נתניהו עצמו אחראי לכל התסבוכת מול מערכת האין-משפט ולאנשי מוסדות השלטון שמורדים בו.
בחרתם נתניהו? בחרתם בראיונות עם ח"כ סעדה, מבלי שתתבצע פעולה כלשהי לניקוי המערכת האין-משפט.
אגב הוצאת מח"ש מהפרקילטות, למה ח"כ סעדה לא נשאל (או שכן נשאל אבל לא ענה או שתגובתו לא פורסמה במאמר זה) על התנהלות ראש מח"ש בענין מעורבות השוטרים במות אהוביה סנדק?
בתיאוריה, כל מה שכתבת יפה ונכון.
במציאות…
אפילו נתניהו לא ירשה לבצע עשירית מרוככת ממה שכתבת.
הבעיה של הפרקליטות והמשטרה היא לא עם ראיות שהושגו בחדירה לטלפונים אלא השימוש שנעשה בחומרים הללו על מנת לייצר מראית עין של התנהגות פלילית כאשר לא התבצעה למעשה שום עבירה על החוק. באו לנחקרים עם דברים שכביכול יודעים עליהם והדליפו לתקשורת חלקי מידע במטרה להרוס את שמם של אנשים נורמטיביים שכל חטאם היה התגייסות למען המדינה בזמן ממשלת נתניהו. זה קרה עם גל הירש וגם עם היועצים של נתניהו. אלו הגילויים שהשטאזי פוחד מהם. אין ולא היו להם מעולם ראיות על כלום. לעומת זאת הם יכלו לדלות, לדוגמה, רומן מחוץ לנישואים, לזמן את המאהבת לחקירה ללא שום עילה, וללחוץ על נחקר לשקר כדי להשיג הפללה של נתניהו.
מה שעוד יתגלה, כנראה, זה שכל החומר בתיק השוחד לכאורה הושג בהאזנות סתר ולא במסירה יזומה של החומר למשטרה. איך אפשר לטעון שחשיפת עובדות על שיבוש הליכי חקירה ועדויות שקר הן שיבוש ההליך המשפטי? מי שהתרגל לכך שהכותרת ״עורך דין״ מעניקה לו זכות מקצועית לשקר יטען על דבר.
היא פוחדת, היא רועדת. הם הולכים להתפרסם בכל העולם. פושעי ההאזנות. מה היא חושבת? על מי היא עובדת?
סגלוביץ, אלשייך שי ניצן, בן ארי, מנדלבליט , בהרב, ברק. מקומכם בקלבוש.
ח ח ח אלה שנלחמו על ה"שחיתות" ועל החוקים. ואף על פי כן נוע תנוע. הוועדה תקום על אפכם ועל חמתכם. עבר זמנכם.
הפרקליטות היא אירגון פשע. הסיבה שאף אחד מבפנים לא מדבר היא כולם יודעים שאין אפשרות להגן עליו.
שימו לב שעד היום לא יודעים מי רצח את השופט עדי אזר והיחידי מבפנים שלא היה מוכן לטיוח נאלץ "להתאבד".
זה מלמד אותנו שכשיש לפרקליטות אינטרס, אין מחסום בפניהם.
למה וועדה בראשות שופט?
יש בחוק אפשרות להקים ועדת חקירה פרלמנטרית!
נבחרי הציבור צריכים להפסיק לדבר ולהתחיל לגדל עמוד שדרה.
נ.ב. אם אכן תקום הוועדה וגם תסיים ותגיש מסקנות אמת, זו תהייה הפתעת העשור אם לא המילנים.
אז אולי מישהו יוכל להסביר למה לא מפטרים סוף סוף את אותה יועצת רועצת?
אני מציע כי בראש ועדת הבדיקה / חקירה יעמוד לא אחר מאשר השופט בדימוס אהרן ברק
אזרח ישראלי תמים זוכה לקבל פריצת פגסוס לבקשת המעסיק שלו (וזאת לאחר שכבר הודיע שהוא עוזב) לטלפון הנייד שלו (2 מכשירים פרוצים) ולרשת הביתית שלו. לא מדובר במעסיק שהינו גוף בטחוני אך הוא ממוקם פיזית במקום בו השב"כ פועל באופן סדיר. כל זאת מבלי שניתן צו או נבדק האם הפריצה מוצדקת והאיש מהווה סיכון. כבר חצי שנה שהאיש חי תחת פיקוח ומעקב 24/7 בביתו בכל המרחב הקיברנטי שלו. אין דין ואין דיין. האזרח חי בתוך כלוב של מעקב מרחוק, ללא כל הגנה וסיוע, כי הכל בחסות המדינה. פגיעה קשה בפרטיות אכזרית מעין כמוה. איפה אנחנו חיים ?!