האליטה הלא דמוקרטית

אליטות אינן דבר פסול, אבל האליטות בישראל פועלות נגד הדמוקרטיה ומסרבות להכיר בערכה של אוכלוסיה רחבה

גילברט ק. צ'סטרטון בשולחן העבודה. נחלת הכלל

"המסורת היא הדמוקרטיה של המתים"

אליטות בישראל, הכוללות את המערכת המשפטית, האקדמיה, מפלגות שכל תוכנן הוא "רק לא…", ממסדים ביטחוניים ופקידות בכירה, מעניקות לעצמן את הפריווילגיה הבלעדית להגדיר את מאפייני הדמוקרטיה ואת המותר והאסור במסגרתה, תוך התעלמות יהירה מרחשי לב עממיים. ה'דמוס' (העם) הוא בעל חשיבות משנית, אם בכלל.

דרכן של אליטות להגדיר ערכים ואידיאולוגיות פוליטיות במושגים מופשטים מתחום השיח האינטלקטואלי, במונחי ההווה, ולעתים בכיוון אוונגרדי. בניגוד לכך, האזרחים הפשוטים חווים את המציאות באופן שונה. 'האנשים הפשוטים', התופסים והמנסחים את המציאות מתוך התמודדות יומיומית עמה, מתוך עיסוק ב'שליה ושפיר' ומתוך תפיסת עולם שמרנית בעיקרה – שהתעצבה במהלך דורות – מוצאים עצמם מבוזים ומודרים מלכתחילה מהלגיטימיות של השתתפות בשיח הפוליטי, ובוודאי מתפקידים בכירים ברשויות השלטון.

דוגמה בולטת לכך היא פסילה א-פריורי על ידי לשכת עורכי הדין של מועמדים לכהונת שופטים, רק בשל זהותם כשמרנים הקשורים למכון המחקר 'פורום קהלת'. אין מדובר ביריבות לגיטימית בין דעות שונות, אלא בשלילת הלגיטימיות של דעות הנתפסות כעממיות וארכאיות.

***

למרות הביקורת על האליטיזם, חשוב להבין את מורכבות הסוגיה. טיפוח אליטות כשלעצמו אינו שלילי, אלא אף רצוי. היה ראוי שמערכת החינוך הציבורית תטפח אליטות, אך זה אינו המצב הנוכחי. זוהי מערכת המחויבת לעקרון השוויוניות, וממילא עניינה בטיפוח החלשים ולא החזקים. אכן, ראוי מאוד לקרב את החלשים אל הפסגה, אך חשוב שתהיינה אליטות אשר מידי פעם בפעם תגבהנה את הפסגה. זהו בדיוק תפקידן של אליטות: הגבהת הפסגות ולא ביזוי ופסילת תחתית ההר. אין פסגות קיימות ללא תחתית ההר, וזו אף רחבה יותר מפסגותיה. אליטות צריכות להשפיע ולהוביל כ'משכוכית' (מנהיג העדר), אך גם המשכוכית היא חלק מהעדר ולא יצור נפרד כמו צבי דוהר או ציפור כנף. מדוע ילך העדר אחר מי שאינו בן מינו? וכן, אם תתרחק המשכוכית מרחק רב מהעדר מי ילך בעקבותיה? אליטות המנתקות עצמן מההיסטוריה והמסורת של עמם לא רק שאינן משפיעות אלא שנוהגות ביהירות וסופן יצירת קרע בעם. לא זו אף זו: אליטות, ובעיקר האליטה המשפטית, דורשות שערכים מסוימים יוטמעו כנורמות ציבוריות, אבל כלל בסיס הוא בשדה החינוך והסוציולוגיה שהמבקשים להשפיע ערכים חייבים בראש וראשונה להתנהל על פי ערכים אלה, והנה עינינו רואות בעליל את השחיתות באליטות המשפטיות והצבאיות. איך נכבד את "שומרי הסף" אם את סף היושרה שלהם הם מפקירים למדרס מרמה והפרת אמונים?

***

הקשר בין מסורת לדמוקרטיה הוא מורכב ומשמעותי. גישה אליטיסטית יהירה זו היא גם אנטי-דמוקרטית בעליל. העיקרון הבסיסי בדמוקרטיה המודרנית הוא זכות הצבעה אוניברסלית. גם ל"חכמים", גם ל"טיפשים", גם לאוונגרד הנמלט מכל צללי עבר אל תהומות הטרלול הפרוגרסיבי, גם לשמרנים, למטריאליסטים, לפטליסטים וחוזי אחרית הימים. זכות ההצבעה האוניברסלית איננה רק זכותם של אנשים אלא היא ממילא זכותם של רעיונות, מאפייני תרבות, חכמת המונים, מאוויים לאומיים, רשמים אתניים וחזונות משיחיים המתהווים במשך דורות (אגב, מה כל כך מפחיד בחזון המשיחי של "וגר זאב עם כבש"?). זכות הצבעה זו כולל, אם כן, לא רק את אנשי ההווה אלא גם מטענים תרבותיים של דורות עברו שההווה אינו אלא פריים.

היטיב לנסח זאת גילברט ק. צ'סטרטון, הוגה דעות אנגלי מעמיק מראשית המאה ה-20, בדיונו על היחס בין מסורת לדמוקרטיה:

המסורת אינה אלא הרחבה של זכות ההצבעה; היא מעניקה קול לנידח מכל המעמדות – לאבות אבותינו. המסורת היא הדמוקרטיה של המתים. היא מסרבת להיכנע למרותה של אותה אוליגרכיה צרה ויהירה שהקימו לעצמם אלה שנתמזל מזלם להלך תחת השמש. הדמוקרטים תמימי דעים בהתנגדותם להפלייתם של בני אדם מחמת נסיבות לידתם; המסורת מתנגדת להפלייתם של בני אדם מחמת נסיבת מותם. הדמוקרטיה מורה לנו שלא לקפח את דעתו של אדם הגון, אפילו יהא זה נער האורוות שלנו; המסורת מייעצת לנו שלא לקפח את דעתו של אדם הגון, אפילו יהא זה אבינו. אני, מכל מקום, איני מסוגל להפריד בין הדמוקרטיה ובין המסורת: ברי לי כי אלה שתי פניו של אותו רעיון עצמו… (ג.ק. צ'סטרטון, אדם בלתי מעשי, עמוד 98)

לסיכום, הדיון על מקומן של האליטות בחברה דמוקרטית מחייב בחינה מעמיקה של היחס בין מסורת, שמרנות וקדמה. רק באמצעות הכרה בחשיבותם של כל הקולות – מן העבר ומן ההווה – נוכל ליצור דמוקרטיה מכילה ומאוזנת יותר.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

9 תגובות למאמר

  1. הביקורת כנגד משיחיות אינה על החזון, אלא על הקיצוניות של הפעולות שמוכנים לבצע בשביל החזון – שלילת מוחלטת של דעת האחר, סיכון המדינה וכולי, הימין המשיחי כמו גם השמאל המשיחי מסוכנים

    1. רק שההשוואה הזו מבוססת על שקר. הימין הקיצוני לא דוגל בדברים כאלה בעוד השמאל, אפילו המתון(!), בהחלט כן.
      פעם אחרונה שבדקתי זה היה גנץ איש ה׳מרכז׳ שדרש להוציא את סמוטריץ׳ ובן-גביר מהקבינט בעוד הם לא התנגדו לצירופו.

    2. ובנוסף מה זה אומר ׳סיכון המדינה׳?
      יש שיגידו שהמדינה זקורה לבג״ץ עצמאי ויש שיגידו שהיא זקוקה לשמירה על רצון העם, יש שיגידו שעסקה במחיר גבוה בשביל כמה עשרות שבויים יוצרת סיכון בטחוני משמעותי ויש שיאמרו שהיא שומרת על אתוס חיוני.
      ההגדרה של סיכון היא לרוב מאוד סוביקטיבית. (אלא אם אתה חוטא בשלילת דעת האחר והתייחסות לדעתך כעובדה…).

  2. לי ממש לא אכפת אלו אליטות ישלטו פה. רק שני דברים באמת חשובים לי: האם אתם מתחייבים לשמירה של זכויות האדם? חופש בטוי שוויון חופש תנועה חופש דת וחופש מדת ועוד זכויות…
    האם אתם מתחייבים לא לפגוע בחיים שאני רגיל אליהם?

    1. בינתיים מי שפוגע בכל אלו הוא בית המשפט (לפרטים: מגורשי גוש קטיף, חרדים, ערבים וכו').

      ובעיקר בית המשפט רומס באופן שיטתי את זכותי לבחור את נציגיי ואת זכותם לממש את בחירתי – זכות היסוד במשטר דמוקרטי לפני כל ההמצאות של "זכויות אדם".

  3. אם את האליטות הקימו בולשביקים כדי לשמר כוח של מפאי הדמוקרטיה רק מפריעה

  4. כל הפולנים והאוקראינים האלה ששדדו את כספי המדינה כמה דורות וסידרו לעצמם ולניניהם עושר ותנאים לא הגיוניים הגיב:

    הם לא אליטה.

    תיראו את ההיסטוריה של שופטי בג"צ ותגלו שאלה כולם פולנים ערמומיים שהתעשרו בזמן שלטון מפא"י והיום שולטים פה באמצעות אותם כספים שדודים, על כולנו.

    אליטה עלאק. אנשים צרי אופקים, מרושעים, אגואיסטים שניכסו לעצמם את השלטון באופן דיקטטורי בלבד.

    משה לנדוי – פולני

    מאיר שמגר – פולני

    יצחק כהן – פולני

    אהרון ברק – ליטאי

    דורית בייניש: * ביניש: " אהרון וחווה ורבה, הוריה של ביניש, עלו ארצה מפולין בשנת 1933….האמינו בכל לבם בשילוב של מרקסיזם וציונות…

    ******************

    שופטי בג"צ חבורת פולנים:

    הכיתה האינטראקטיבית

    http://go.ynet.co.il/InteractiveClass/Projects.aspx?Project=3275&cat=1058

    העליונים: בתוככי בית המשפט העליון / מאת: נעמי לויצקי

    http://www.text.org.il/index.php?book=0604126

    סידרו לעצמם משכורות ופנסיות תקציביות מוגזמות לחלוטין ומכאן הכוח הלא פרופורציונלי שיש להם הודות לכסף הזה.

    הכג"צ מאז ימי מפא"י העליזים.

  5. עמית בכר אדם חסר עכבות ומעצורים וחצוף ברמות בלתי נתפשות הגיב:

    מה שמתרחש בישראל לא יאומן כי יסופר.

    להקיא