פרופסור למשפטים יובל אלבשן התארח אצל אורנה ישר בפודקאסט "זווית ישרה" לשיחה על המשבר החוקתי שמתעצם נוכח המינוי של נשיא בית המשפט העליון
הפרופסור למשפטים יובל אלבשן שוחח עם אורנה ישר בפודקאסט "זווית ישרה" על המשבר שמתרחש נוכח המינוי של נשיא בית המשפט העליון.
על השאלה האם ישראל עומדת בפני משבר חוקתי, ענה פרופ' אלבשן: "כן, לגמרי. שוב אנחנו רואים את שני הצדדים מטפסים על העצים הכי גבוהים, לא מוכנים לוותר, לא מוכנים להתפשר ומוכנים ללכת עד הסוף. כרגע יש נתק מוחלט בין שר המשפטים לבין נשיא בית המשפט העליון שזה אומר שלמעשה המערכת הזו משותקת".
על שיטת הסניוריטי אומר אלבשן: "אני לא אוהב את שיטת הסניוריטי, היא שיטה שהביאה לנו נשיאים שלא ידעו לנהל. נשיא בית המשפט העליון הוא לא ראשון השופטים – הוא מנהל המערכת ולכן הוא צריך כישורים אחרים. הוא צריך להיות מנהל טוב, פוליטיקאי מעולה. הוא מתמודד עם ראשי ממשלה, יושב ראש כנסת וגורמים רבים אחרים".
בהתייחס לשופט יצחק עמית מסכים פרופ' אלבשן כי הוא סיפק לשר המשפטים יריב לוין סיבות שלא לרצות למנותו לנשיא בית המשפט העליון: "שלא בטובתו, השופט עמית, בגלל התנהלות אישית והערות מיותרות, נתן סיבות לכך שלא יאהבו אותו. אין ספק שהוא חכם מאוד והבולט במערכת אך הוא לא התנהל בשום שכל. הוא לא התנהל כפוליטיקאי חכם".
פרופ' אלבשן התייחס להתנהלות השר לוין באשר לחקיקת הרפורמה המשפטית: "יריב לוין נכנס לחנות חרסינה והעיף את הכל בבת אחת. הנשיא אהרון ברק עשה את זה בצעדים קטנים במשך כמעט 20 שנה. מהפכות בעולם המשפט צריך לעשות לאט לאט. הוא לא הלך למקומות שכבר הכינו בהם את העבודה כמו פיצול התפקיד של היועץ המשפטי לממשלה".
באשר למינוי נשיא לעליון אומר פרופ' אלבשן: "השופטים לא הסכימו לשום פשרה שהציע לאורך הדרך השר לוין. יש כאלה שמתנגדים לסניוריטי רק כי הם לא רוצים את השופט עמית, יש כאלה שמתנגדים לביטול הסניוריטי רק כי הם רוצים את השופט עמית".
על פי הצעתו של פרופ' אלבשן, יוותר השופט יצחק עמית על רצונו להתמנות לנשיא ולמעשה ידלגו אל הבא בתור בשיטת הסניוריטי השופט נועם סולברג. עלתה הצעה נוספת והיא לערוך הגרלה בכל פעם כשצריך למנות נשיא חדש בין שלושת השופטים הוותיקים ביותר. יש לזה יתרונות כמו אי תלות בפוליטיקאים והעובדה שעד הרגע האחרון השופטים לא יודעים מי יהיה הנשיא כך שאין לו כוח נוסף.
"יש רעיונות רבים נוספים", אומר אלבשן, צריך להיות רצון ובתקופת המלחמה – "חייב להיות רצון".
הריאיון המלא נמצא בערוץ ״זווית ישרה״ ביוטיוב – מוזמנים לעקוב אחרי הערוץ וגם לתמוך בפודקאסט שנותן במה ייחודית ומרעננת בתקשורת הישראלית
השופט עמית כתוצאה ישירה של **מעשיו**,
לא יכול ולא ראוי, לכהן כשופט במדינת ישראל. שלא נדבר על נשיא בעליון.
במקומות עבודה, נדרש לבחור אנשים (הן בעת קבלה למשרה והן בעת קידום) עפ"י הכישורים שלהם. כמו כן, מיותר לצין שבכל מקומות העבודה, המועמד אינו משתתף ישירות בהליך הבחירה למעט הגשת המועמדות.
בהיבט זה אגב, זהה הנורמה בעליון (השיטה המכונה "סניוריטי") לכל חצרות המלוכה הקיימים והפוכה 180 מעלות מהמתרחש במקומות עבודה ו/או במשטר דמוקרטי.
אתם מתארים לעצמכם את מוחמד בן סלמאן אאל סעוד, לא משתתף בהחלטה למנותו ליורש העצר הסעודי? אז מה ההפתעה בהשתתפות יצחק עמית, בישיבת הוועדה אשר דנה במינוי שלו לתפקיד נשיא בית המשפט?
ולגבי דיונו בשורת תיקים הקשורים לאינטרסים כלכליים של חברות בהן אחיו וגיסו משמשים כבכירים (מקור: https://www.maariv.co.il/journalists/article-1032932), זה בכלל מצחיק (אני ציני כמובן, במציאות, הזהות שאני עומד לכתוב במשפט הבא היא עצובה ביותר). אתם מתארים לעצמכם את מוחמד בן סלמאן אאל סעוד, לא לוקח חלק בהחלטות הקשורות לאינטרסים כלכליים של חברות בהן אחיו וגיסו משמשים כבכירים?
גם העיתונאים בערב הסעודית, מציגים את בן סלמאן כדמוקרט דגול, מתחשב בעמו ובכלל מהפכן בחסד עליון. אנחנו (הכותבים כאן באתר) צריכים בכלל להגיד תודה, שהמונרכיה מרשה לנו לכתוב את הטקסטים הקטנים שלנו כאן ואנחנו טרם סיימנו כמו ג'מאל ח'אשוקג'י. גם לוחמי הסייבר העלומים של בן סלמאן, משתמשים/השתמשו בתוכנה אשר הלוגו שלה נראה כמו סוס מעופף. כן, כן, זו שהגברת מררי לא מוצאת " …כל אינדיקציה לכך שמשטרת ישראל הדביקה באמצעות מערכת פגסוס שבידיה ללא צו שיפוטי, מכשיר טלפון של מי מבין רשימת האנשים שפורסמו בתקשורת".
בקיצור, כבר מפאת מעשיו המפורטים בתגובתי – השופט עמית אינו ראוי ולפיכך, לא יכול, לכהן כשופט במדינת ישראל. שלא נדבר על נשיא העליון.
״שוב אנחנו רואים את שני הצדדים מטפסים על העצים הכי גבוהים, לא מוכנים לוותר, לא מוכנים להתפשר ומוכנים ללכת עד הסוף״-
רק שהשר לוין דווקא כן הציע פשרה(כפי שפרופסור אלבשן מזכיר בהמשך).
מדהים אותי איך כל פעם מחדש אותם אלה שמתיימרים להיות כוחות מפשרים ושוחרי אחדות מתעקשים להאשים את שני הצדדים ואפילו תוך התעלמות מעובדות. מה שתמיד מוביל להצעות ׳פשרה׳ בהם רק הקורבן מוותר על משהו שחשוב לו. ואז מופתעים שהקרע בעם רק מתרחב.
כי הטקטיקה הזו עבדה נהדר עם הסכסוך הישראלי-פלסתיני.
לגמרי פיל בחנות חרסינה. הצעות הפשרה כבר היוו כוסות רוח למת. התנהלות הימין החותר תחת נתניהו הייתה בושה ושערורייה ואת התוצאות שלה חווינו וחווים מאז.
לגמרי פיל בחנות חרסינה. הצעות הפשרה כבר היוו כוסות רוח למת. התנהלות הימין החותר תחת נתניהו הייתה בושה ושערורייה ואת התוצאות שלה חווינו וחווים מאז.
לא הבנתי מה ניסית לומר ואיך זה קשור לדברי.
אלא אם התכוונת להגיב למספר 3(יאיר) וכתבת פה בטעות-ואז אתה צודק:
השופט עמית מתעסק בהחלט בדמוקרטיה כמו פיל בחנות חרסינה ולמעשה הפך כל רעיון של פשרה ליוזמה מיותרת. ואנשי ימין שחיים בפחד מהמערכת המשפטית/תגובות משמאל ולכן חותרים תחת שותפיהם לגוש הימין והרפורמה שניסו לקדם בודאי ראויים לתיאור שציינת.
השופט עמית חכם מאוד?
ספק גדול
השופט עמית לא ראוי להיות שופט שלום
קל וחומר נשיא בית המשפט העליון
הצדדים מתבצרים?
היש צבוע מכך?
משבר חוקתי הוא הכרחי כדי לרסק את הדיקטטורה המשפטנית השמאלנית,שהשליטו עלינו שופטי הבג"צ השמאלנים.
גם פירוש הדבר הוא נסיון להפיכה צבאית שמאלנית.
מי שנתן חסות במשך שנים להשתוללות המערכת המשפטית הוא בנימין נתניהו שמנע מהצעות חקיקה שונות, חלקן בתמיכת האופוזיציה, לעבור.
שר המשפטים עושה את המעט שהוא יכול לעשות בכוחות עצמו.
הפוליטיקאים רועדים מפחד מהפרקליטות ומהיועצת המשפטית לממשלה שתעשה להם מה שעשתה לנתניהו. לפיד היה מעורב בפרשיות דומות לאלו של נתניהו בעניני תקשורת ומתנות מטייקוניח, ליברמן היה במשך שנים במוקד חקירות סרק שונות ומשונות, ואילו גנץ מעורב עד צוואר בפרשת "המימד החמישי"