עדו נורדן מחבר הספר "בעל הבית" ממשיך לחשוף סיפורים שהתרחשו מאחורי הקלעים בפרק השני בסדרה "הדיפסטייט" בפודקאסט "זווית ישרה" עם אורנה ישר
כמו בכל פרק בסדרה, מתייחס עדו נורדן גם לאירועים אקטואליים: "המציאות מדהימה ואנחנו מסתכלים על כל אותם גנרלים לשעבר שמילאו את האולפנים – מילה ממה שהם אמרו לא התממשה… מסתבר שהמנהיגות התנהלה בצורה הרבה יותר אחראית מהדרג כביכול המקצועי הצבאי… מבצע הביפרים, שהרמטכ"ל וראש השב"כ התנגדו אליו והרמטכ"ל אף ניסה להדליף לתקשורת ולטרפד אותו, היה נקודת התפנית ששינתה את המזרח התיכון כולו, משם המערכה נראית אחרת לחלוטין… יש פה חלקים בעם שבכלל לא רואים את זה, שמבחינתם זה לא קיים – מדינת ישראל ממשיכה להתנהל על ידי אנשים שמובילים אותה לאסון".
נורדן מתאר כיצד מתקבלות ההחלטות בגוף כמו אמ"ן או המטכ"ל: "אנשים חושבים שזה משהו קונספירטיבי כזה, שמים אנשים בחדר אפל, אפוף עשן ומתכננים איך להשתלט על מדינת ישראל. לא, זה לא עובד ככה. זה תהליך".
בהמשך הוא מתאר את התהליך שהתחיל, לדבריו, כבר עם קום המדינה תוך שהוא מתיחס ספציפית להשפעתה המכרעת של האקדמיה: "באקדמיה מתקבע מה ראוי ומה לא ראוי, מה אינטליגנטי ומה לא אינטליגנטי, מה רציני ומה לא רציני, מה מוסרי ומה לא מוסרי. הם קיבעו את התודעה של מהו האדם הנאור ואין מי שרוצה לראות את עצמו כאדם לא נאור… הם לא בוחנים את העובדות, מה שמשנה הוא השייכות הסוציולוגית".
נורדן מתייחס להתנשאות שהשמיע ח"כ יאיר לפיד כלפי השר דודי אמסלם: "ליאיר לפיד אין בעיה לעשות את זה כי הוא שייך ל"מחנה הנכון" גם אם הוא לא למד בכלל באקדמיה".
"השלב הבא", מסביר נורדן, "הוא בעצם יצור תודעה שנבחרי הציבור הם אנשים שאי אפשר לסמוך עליהם, אנשים לא ראויים… האינטרס הציבורי הוא של האנשים המשכילים, האינטליגנטים שמבינים דבר או שניים… אם נבחרי הציבור הם אנשים לא ראויים אזי צריך לתת את המפתחות לאנשים שהם כן ראויים".
בנקודה הזו מספר נורדן סיפור שמבהיר עד כמה מסוכנת האחיזה בקונספציה כאשר הדוגמא שהוא מציג מתארת כיצד נפגע שחרורו של גלעד שליט כאשר היה שבוי.
נורדן ממשיך עם התייחסות לפרשה של פלדשטיין ורוזנפלד ש"גנבו" מסמך ואומר בהתייחסו לדובר צה"ל: "בעיניו להעביר חומר לראש הממשלה זו גניבת מסמכים כי החומר שייך לנו אנשי הצבא ולכן אם אתה מעביר אותו לגורם שהוא מחוץ למערכת, לגורם הקצה של הממסד שהוא הרמטכ"ל או לראש הממשלה או לחברי קבינט – גנבת את המסמך".
באשר למערכת המשפט אומר נורדן: "למדתי משפטים באוניברסיטה… זה היה מאוד בולט שכשהמרצה דיבר הוא אמר "השופט שמגר והנשיא ברק", המעמדות מאוד מאוד ברורים".
לפני סיום מתייחס נורדן אל היועצת המשפטית לממשלה: "את לא יכולה להגיד לממשלה מה לעשות, עם כל הכבוד את פקידה. הם אומרים לך מה לעשות, את לא יכולה להגיד להם מה לעשות, את יכולה לייעץ להם".
על הסיקור התקשורתי, אומר נורדן: "אומרים "אין עשן בלי אש" אבל לפעמים כשמפרסמים עליך משהו, אז אתה מבין טוב מאוד שיש עשן בלי אש. ראיתי בלשכת נתניהו שהקשר בין התקשורת לבין המציאות הוא לפעמים ממש מקרי".
הריאיון המלא נמצא בערוץ ״זווית ישרה״ ביוטיוב, באפל ובספוטיפיי – מוזמנים לעקוב אחרי הערוץ וגם לתמוך בפודקאסט שנותן במה ייחודית ומרעננת בתקשורת הישראלית
טיפשות היא לראות את הררי ה'נעים' נמרחים על פרוגרסיביים נאורים ויפים ולא להבין היכן מונחת החמאה
.
– 'נעים' זה כל הסיפור
https://x.com/shaiElk/status/1704816645460414699
– גם ב 'פוגרום שכן' יש 'נעים'
https://x.com/shaielk/status/1697980061238861977
– יום אנחנו השכן (של הדמוקרטים וממשל ביידן)
#רקמראה 🪞
דוגמה לשקרים של בג"ץ שבעזרתם הפך את ישראל ליוריסטוקרטיה, מדינה תחת שילטון דיקטטורי של משפטנים:
בג"ץ בהרכב בראשות הפיראט המשפטי אהרון ברק קבע כי על פי מסקנות ועדת אגרנט, חובה על הממשלה לציית להנחיות היועמ"ש. זה היה שקר גס שברבות הימיםצ ברק הודה בכך, אך טען להגנתו כי מסקנת ועדת אגרנט הייתה צריכה להיות כמו השקר של בג"ץ…לא יאומן !
בכך ייסד בג"ץ את מוסד הדיקטטור היועמ"שי, שממציא לעצמו סמכויות בהבל פה תוך גיבוי מופקר של בג"ץ.
ציטוט ממסקנות ועדת אגרנט:
בנוגע לכוח המחייב של חוות-דעת היועמ"ש, הוועדה קבעה: "אם כי אין כל הוראה מפורשת בחוק בעניין הנדון, הרי מחייב הסדר הטוב במדינה, כי בד"כ תתייחס הממשלה לחוות-דעת המשפטית של מי שממלא את התפקיד של 'היועץ המשפטי לממשלה'… כאל חוות-דעת המשקפת את החוק הקיים. עם זאת, רשאית הממשלה, תוך צאתה מן ההנחה האמורה, להחליט כיצד עליה לפעול… לפי שיקול-דעתה שלה".
מה שמפחיד אותי זה ההוצאה מההקשר למציאות של הדברים שנאמרו.למשל:
1.המסמכים המסווגים (שסיכנו את החטופים ופגעו משמעותית בבטחון המדינה)שנגנבו הועברו לעיתונות הזרה אפילו לפני שביבי הספיק לראות אותם.
2. יש חוק שבא להגן על אזרחי המדינה וקובע את התנהלותה. בתי המשפט והיועמשים תפקידם לשמור שלא יעברו עליו.למנוע פגיעה באזרחי המדינה ובהתנהלות שלה על פי חוק.
הכל ניתן לבירור ודיון.הנסיון לשייך כל פעולה או בקורת להבדלי מעמדות או מוצא-לא רציני ולא תואם למציאות שלנו היום.
איך המסמכים סיכנו את החטופים
ואיך פרסום המסמך פגע בביטחון.
ראש השב"כ, לכאורה, תכנן לתת לאויב ניצחון קטן, לכאורה, על מנת לערער אחת ולתמיד את שלטון נתניהו. השב"כ לכן שלח צוות מצומצם, צוות טקילה, שנרצח. צוות טקילה נשלח אחרי ישיבה לילית. מדוע לא עודכן הדרג המדיני, לכאורה, מרידה בדרג המדיני, כי זו הייתה הדרישה של ביידן.
אני חושד שהייתה לכאורה בגידה בשביעי לאוקטובר, ולבכירי חמס יש הוכחות. הם הודיעו לשב״כ שניסיון לשחרר את החטופים יוביל לפרסום ההוכחות