מתנגדיו הקולניים של רה"מ אכן התנגדו לשינוי המצב בעזה, אבל הבעיה שגם הוא עצמו התנגד לכך
מאז פרוץ המלחמה הציבור הישראלי מצוי במתקפה רב זירתית ורב ממדית של הדלפות, תדרוכים ותדרוכים שכנגד בכל הנוגע לאחריות ולאשמה על המחדלים שקדמו לטבח. הציבור ניזון מחלקי ציטוטים ואמירות ללא הקשר, כאשר בעלי עניין מדליפים לעיתונות שבבי משפטים מסוגים שונים. על הרקע הזה הפרסום הפומבי של חלק מהחומרים במכתב התגובה של ראש הממשלה נתניהו למבקר המדינה הוא דבר מבורך. אמנם, המסמכים המלאים לא פורסמו וגם ההקשר חסר אך לפחות זו הצגה שיטתית של חומר שאפשר להתייחס אליו באופן רציני. לפנינו ״גרסת נתניהו״ לאירועים, או אם תרצו כתב ההגנה שלו מול ההאשמות. זו לא ״האמת״ ההיסטורית, וגם לא צריך להתייחס אליה כך, אבל סוף סוף לפנינו טיעון סדור, מנומק ומתועד בנוגע לאירועים.
הדבר החשוב ביותר הוא מה שראש הממשלה לא טוען. הוא לא טוען שהוא היה בעד כיבוש וטיהור של הרצועה או אפילו השמדה של חמאס. לא תכנית האלופים, לא מרכבות גדעון ולא שום דבר אחר שפגשנו במהלך השנתיים האחרונות. אלו דבריו של נתניהו עצמו. במהלך מבצע צוק איתן נתניהו העלה את האפשרות לכיבוש עזה בדיון בקבינט. ניכר מהדברים שלא התכוון לכך ברצינות אלא רק לוודא ששאר הנוכחים לא חולקים עליו בעניין, בעיקר על רקע התבטאויות פומביות של בנט ואחרים שחתרו תחת החלטותיו בניהול המלחמה. נתניהו שואל כך: ״רצינו לדעת, ואתם כל הזמן רוצים לדבר, על כיבוש עזה… אז בוא נראה סוף סוף מה…״
ואכן, ״רואים סוף סוף מה״: בנט מיד שולל זאת (״אני מעולם לא אמרתי "כיבוש עזה"), אייזנקוט (סגן הרמטכ״ל) חושב ״שזאת תהיה שגיאה קשה״, גנץ (הרמטכ״ל) אומר ש״זו תהיה שגיאה אסטרטגית ממעלה ראשונה״, יעלון (שר הביטחון) אומר ״זה פשוט מיותר כרגע״, וכך גם שאר המשתתפים.
מה שבולט וברור מתוך הדברים הוא הקונצנזוס. איש לא מתכוון ברצינות לכיבוש הרצועה, וגם נתניהו לא מעוניין בכך. כך שכיבוש ירד מהפרק, ואולי אפילו מעולם לא היה על השולחן. אז מה כן?
נתניהו כותב כי ״לאור ההתנגדות הגורפת לכיבוש מדיניות ראש הממשלה היתה לפגוע קשות בחמאס – 'גיזום דשא' מתמשך״. זהו ניסוח מקובל לדוקטרינת הסבבים שישראל הובילה מול רצועת עזה כבר מימי עופרת יצוקה. בהמשך המסמך טוען נתניהו שבנושא יישום מדיניות הסבבים נתגלעו מחלוקות בינו לבין ראשי מערכת הביטחון במספר הזדמנויות:
בספטמבר 2016, על רקע התקדמות משמעותית בבניית הקיר התת קרקעי שחסם את המנהרות ההתקפיות, נידון בקבינט החשש שחמאס יבצע פשיטה המונית מעל הקרקע לאחר שהמנהרות ייחסמו, בדיוק כפי שבוצע לבסוף ב-7.10. נתניהו מצוטט כמי שמתריע מפני האפשרות הזו, בעוד שהנוכחים האחרים מזלזלים:
״יש לו עוד דבר אחד … הם יכולים לקחת מיליון איש ולדחוף אותם לגדרות. גם זה יכול להיות … זה למעשה מה שיש להם … אז או שהם חודרים מתחת לקרקע או שהם שלוחים את ההמונים לנהור מעל הקרקע״.
התרחיש הזה היה תרחיש מוכר למערכת, שעסק בפשיטה מוגבלת על יישוב או שניים סמוך לגדר. אני זוכר שירות מילואים בגזרה באותן שנים שבהן תרחיש הפשיטה הוצג כאחת מדרכי הפעולה של האויב שיש להיערך אליה. על פי המסמך של נתניהו ראשי המערכת התייחסו בזלזול אל התרחיש הזה. כך למשל, הרצי הלוי, ראש אמ״ן דאז: ״אירוע שבו חמאס רוצה לפתוח במלחמה לא נראה אותו נראה לי מאוד לא סביר״. הרמטכ״ל אייזנקוט מסכים: ״יש לנו עדיפות מוחצת על חמאס כך שאני מציע לא להבהיל את עצמנו״. וברוח דומה גם המשתתפים האחרים.
לנוכח ראיית האיום הזו, נתניהו נוקט על פי המצוטט בקו התקפי יותר מאשר ראשי מערכת הביטחון, אבל חשוב לשים לב למה הוא דוחף. החלופה המדוברת כרגע היא ״מיטוט חמאס״ באמצעות התקפות מן האוויר. זו ההצעה המקסימליסטית של נתניהו:
״אם הרגתי את סנואר ואת דף ואת כל המח"טים, את כל החבורה הזאת, אז חמאס מתמוטט״ הוא אומר, ומורה למערכת: ״אתם צריכים להיות בנויים לפ' + 14״, כלומר למוכנות לביצוע התקיפה תוך 14 יום, ״אנחנו רוצים להרוג אותם, אז תהיו ערוכים לזה״.
נתניהו לא דוחף לביצוע, אלא למוכנות על מנת לחזק את ההרתעה במקרה הצורך. ״אם הם יראו שאנחנו מתחילים לסגור על המנהרות, אם אנחנו נעביר להם גם בתגובות וגם במסרים… לדעתי אנחנו נמנע מהם לרוץ … אבל אם יתברר שאנחנו טעינו אז תהיו ערוכים להוריד להם את הראש בהתרעה של שעות״. כלומר, נתניהו מעריך שניתן למנוע מחמאס לתקוף את היישובים מעל הקרקע באמצעות ״תגובות״ ו״מסרים״, ורק במידה והדבר נכשל יש לצאת למבצע עריפה של ראשי החמאס.
גם בהמשך המסמך, קו ההגנה של נתניהו הוא שהוא דחף למיטוט והריגת ההנהגה, בזמן שמערכת הביטחון שאפה להסדרה והורדת גובה הלהבות. כך כותב נתניהו:
״ראש הממשלה שם את הדגש על הרתעה והחלשה, כולל באמצעות עריפת הנהגת האויב, בעוד שמערכת הביטחון שמה את הדגש על הגעה להבנות עם חמאס הכוללות הטבות אזרחיות להגדלת הכדאיות בשמירה על השקט״.
כדי להוכיח נקודה זו נתניהו מספק תימוכין מישיבות קבינט במהלך מבצע שומר חומות (מאי 2021), במהלך קיץ 2023 וגם בימים שלפני מתקפת החמאס באוקטובר 2023. נתניהו דרש מהם לחסל את יחיא סינואר, מוחמד דף ובכירים אחרים. מערכת הביטחון, כפי שמוצג במסמך התנגדה בחלק מהמקרים ולא הייתה מוכנה לביצוע במקרים אחרים. הדוגמאות מגובות בציטוטים. בחלק מהמקרים ניכר שאפילו לגרסת נתניהו הוא לא הורה לבצע את הסיכול. כך למשל, נתניהו טוען כי בפגישה האחרונה שמצוטטת, שהתקיימה ב-1.10.2023, שישה ימים לפני מתקפת החמאס, הנחה להיערך לסיכול בכירי חמאס, אבל שימו לב לדבר חשוב: הוא לא הורה לבצע זאת, רק להיערך, לאחר שבמשך השנה כולה מערכת הביטחון לא הצליחה לייצר חלון הזדמנויות לביצוע. ולא רק זאת, המדיניות הכללית שהמערכת הציעה הייתה מקובלת עליו: ״בעזה, חד משמעית, האקורדיון הזה של ענישה וגמול ושיח אזרחי מקובל״. פותח נתניהו, ומוסיף: ״אבל להיות ערוכים גם שם לסיכול של אחד או סיכול של עריפה״. הרצון בעזה הוא ״להגיע לאיזה שהוא סדר של הורדה של הדברים… אבל אם נידרש, אז פעולה גם לגבי ראש וגם לגבי ראשים… ואם צריך יותר מזה״.
כלומר סדר העדיפויות ברור: צריך להוריד את גובה הלהבות ולמתן את הזירה. האופציה של חיסול סינואר צריכה להיות מוכנה על המדף רק למקרה הצורך. הדברים הללו עולים בקנה אחד עם ציטוטים סלקטיביים אחרים שפרסם רונן ברגמן מאותה ישיבה, לפיהם נתניהו מעוניין לשמור על "הריסון הישראלי בעקבות ניסיון להשיג הסכם עם סעודיה". גם הציטוטים ה״לוחמניים״ שמביא ברגמן, עוסקים ב״הכנה״ לקראת מערכה מול החמאס ולא בדרישה של ראשי מערכת הביטחון לצאת במתקפת מנע, וגם כאן מדובר בתגובה להתגברות בטרור ביו״ש ולפיכך היעד המודגש הוא ״סיכול מטה גדה״, שיושב ברצועת עזה.
בציטוטים שמביא נתניהו, רונן בר, המוצג אצל ברגמן כ״לוחמני״ שרוצה להיערך למערכה בעזה, אומר באותה ישיבה גם דברים הפוכים: ״לא נראה לי שאנחנו נוכל בכל הקונסטלציה שהיא ידועה כאן ללכת לסיבוב יזום״.
הרושם המתקבל ממכלול הציטוטים שפורסמו, כולל הערכות המודיעין שקבעו כי סינואר מעוניין בהסדרה וכדומה, היא שהמערכת כולה – מראש הממשלה ומטה – לא הייתה מעוניינת בהסלמה יזומה מול החמאס, ולא סברה שהחמאס יהיה מעוניין בהסלמה שכזו מול ישראל. המסמך מכיל דיונים רבים נוספים – הערכות המודיעין ביחס לחמאס, תפיסת ההגנה בעטף עזה וכדומה – בכל הנושאים הללו קו ההגנה של נתניהו הוא אחד: המערכת כולה שגתה, המודיעין שגה, וממילא לא הייתה לי יכולת לפעול אחרת. זהו קו טיעון מסוג ״הגנה מן הצדק״, שיכול לסייע אולי במשפט פלילי, אבל במבחן הציבורי הוא די חלש.
בשורה התחתונה, דווקא מהמסמך של נתניהו מבצבצת הקונספציה במלוא הדרה. התפיסה הבסיסית מול עזה ההיא של הרתעה והכלה. אלו דברים שנאמרו עשרות פעמים במשך השנים ונכללו אפילו במסמכי ״אסטרטגיית צה״ל״ השונים שהפיצו הרמט״לים גנץ, אייזנקוט וכוכבי. איש לא שאף לבטל את ההתנתקות, לכבוש את הרצועה ולשלוט באוכלוסיה – החלופה היחידה שיכלה לשנות מן היסוד את המאזן האסטרטגי בדרום.
דרכי הפעולה האפשריות שנותרו היו שילוב בין מקלות לגזרים – הקלות לאוכלוסיה, הכנסת סחורות, מעבר פועלים וכדומה בדמות הגזר; וסיכולים ממוקדים, הפצצות והשמדת תשתיות בדמות המקל. הויכוח היחיד שניטש מאז פרצה המלחמה הוא מי היה יותר ״מקל״ ומי היה יותר ״גזר״. רונן בר, למשל, טוען בתצהירו לבג״צ כי ״בחודש אפריל 2023 הומלץ לבצע מהלך תקיף ממוקד לבלום את הכרסום במאזן ההרתעה״, ורומז על פעולה לסיכול בכירי החמאס. מנגד נתניהו במסמך מפרסם ציטוט של בר האומר כי ״ולאור משמעויות של מימוש ״לוח הכפל״ (סיכול סנואר ודף) והעובדה שאיננו רוצים להיגרר לסבב עלינו למצוא יעד … מתחת לרף ההסלמה".
מה האמת? ייתכן שלעולם לא נדע. אבל האמת היא שזה לא מאוד משנה. האם חיסול סינואר ודף במועד מוקדם יותר היה משנה את התמונה הכללית? האם לא היו נמצאים להם מחליפים? האם תכנית הפשיטה של חמאס לא הייתה מתגשמת? הטרגדיה הגדולה היא שהקונספציה הביטחונית הזו הקיפה את כולם. בכל כתב ההגנה של נתניהו לא מופיע מענה אסטרטגי אחד שהוא לא ״הגברת ההרתעה״ ו״סיכול״. וזו עומק הצרה. באחד המאמרים הראשונים שפרסמתי לאחר פרוץ המלחמה סקרתי לעומק את כל מרכיבי הקונספציה הזו, והראיתי כיצד היא אחזה בכל ראשי המערכות שלנו, הביטחוניות והפוליטיות כאחת.
נתניהו צודק בדבר אחד: הטענה כאילו האשמה מוטלת עליו בזמן ששאר ראשי המערכות – שחלקם הפכו גם לאלטרנטיבה הפוליטית לשלטונו – חפים מכל אשמה, היא טענה מופרכת ומגוחכת. הניסיון להפיל הכל עליו הוא פוליטי ושקוף. אך גם טענת הנגד נכונה: אתה הראש, אתה לכל הפחות אחראי.
כרגיל, אנליטי, מדויק וללא משוא פנים!
האמת המרה היא שללא ההפרדה בין החמס בעזה לרשפ בגדה, היתה קמה מזמן מדינה פלסטינית.
דבר ראשון היה מופעל לחץ כבד על ישראל.
ואחרי שהיא היתה קמה חמס היה משתלט על כולה.
והופך את כל הגדה לעזה. ומפר את כל ההסכמים בלי שמישהו היה מצייץ.
היינו מקבלים מבול פי 20.
לכן חמס היה נכס והוא עדיין נכס.
שטויות
אלא אם הוא היה רוצה לעשות מלחמת אזרחים.
הצבא לא נשמע לדרג המדיני בכלל
היתרון הגדול ביותר של נתניהו ולא מהיום, הוא הטמטום הגמור של יריביו הפוליטיים, שלא מסוגלים להגיד משהו כל כך פשוט כמו שכתבת.
פייגלין אמר את זה לפני, ואחרי הטבח
נ.ב: אני לא סתם מקליד אלא מנוי על אתר ״מידה״ (בכסף, כמובן) ותומך באמצעי הלא רבים בתקשורת שפויה ולא אובדנית/בוגדנית.
ואתם?
לפיקוד דרום ולאוגדת עזה היתה בסך הכל עבודה אחת.
לשמור על הקיר כדי שחמס לא יעברו אותו וייכנסו ליישובים.
לבדוק מה הסד"כ בצד של האוייב ולהכין הגנה יעילה.
להיות צבא שמגן על העם שלו והריבונות של המדינה. על הגבול ועל השטח.
כל צוער בווסטפוינט או באקדמיה לקצינים של פקיסטן בלי לזלזל היה מוציא תוכנית הגנה יותר הגיונית ממה שצהל הציב, והיה מקים תוכנית של הכשרות וביקורות כדי לוודא את הכשירות של הכוחות.
או שלא היו לצהל הידע והכישרון.
או שלא היו המשאבים הנדרשים.
או ששכחו שהם חיילים כי אמרו להם שהם שומרי סף.
כן, אם רק היינו יותר ערניים, האויב אף פעם לא היה מוצא איזו פרצה, לעולם.
נתניהו, כמו אהוד ברק, אהוד אולמרט, ציפי לבני, דן מרידור הם דור 2 לתקומת ישראל – לא מהדור הזה תבוא הישועה
———————————————————–
א) ראשית, גם אני סברתי מזה כמה שנים שההפרדה במצב שנוצר מאז 2005 טוב לישראל ישות אנטי ישראלית אחת ביו"ש בשטחי A ו- B וישות אנטי ישראלית אחרת ברצועת עזה. זה היה בזמן שהיה צריך למחוק דה פאקטו את הסכמי אוסלו. ואם החמאס או הפתח היו שולטים גם בחלק משטחי יו"ש וגם בעזה היתה מגיעה דרישה למעבר "בטוח", מדינה אחת לערבים בעזה ויו"ש ומדינה דו לאומית בגבולות אושוויץ של הקו הירוק.
ב) את ישראל אני מחליק ל- 4 דורות של אוכלוסיה:
דור 1 – דור מקימי המדינה, הישוב הישן, העולים משואת אירופה וארצות ערב. לאנשים הללו הרצחנות של הערבים היתה טבועה בהם וכך גם האנטישמיות של העולם הנוצרי. לא היה צריך להסביר להם שהאנטי ישראליות היא אנטישמיות קלאסית שמוצאת בטוי חדש. הדור הזה בנה את המדינה, הקריב כמה שצריך ועמד במחירים אדירים. הדור הראשון לתקומת ישראל ברובו כבר בעולם שכולו טוב. הדור הזה החזיק בשלטון עד תחילת שנות ה- 90.
דור 2 – אנשים שנולדו בשנות ה- 40-50 ובגרו אל ישראל של שנות ה- 60-70. הם נולדו כבני חורין, לא הכירו מה זו אנטישמיות. נולדו למדינה ריקה, ענייה ופחות או יותר שיוויונית. הדור הזה קנה בתים בדירות בכ- 40 משכורות של יחיד פשוט כי הדור ה-1 לתקומת ישראל הבין את החשיבות של להפוך את עם ישראל לבעל הבית (דיור היה לשם דיור ולא פרה חולבת של הדור הצעיר). הדור הזה שתחילה המריא אל על בנצחון מלחמת ששת הימים – נשבר כמה שנים לאחר מכן במלחמת יומה"כ. דור 2 הגיע אל מלחמת יומה"כ כחיילים סדירים או מילואים צעירים. ראה את המלחמה ונשבר. השבירה הקולקטיבית הזו הביאה עלינו את האינתיפאדה הראשה בסוף שנות ה- 80 והסכמי אוסלו בשנות ה- 90. הוזי אוסלו כמו בילין ופונדק הם בדיוק בני הדור הזה.
דור 2 – שגדל בישראל ברוחב 10 ק"מ בין כפר יונה לים ומדינה ריקה, לא הפנים (ולהערכתי, ולא מפנים גם כעת) את השנוי הדמוגרפי והכלכלי שחל בישראל וביו"ש. מזה כ- 10 שנים ויותר אם יהודייה יולדת במהלך חייה יותר ילדים מאשר האישה המוסלמית הן בגבולות הקו הירוק וגם ביו"ש. אין בעיה דמוגרפית. כ- 20,000 מוסלמים עוזבים מדי שנה את יו"ש. ישראל נהנית מגל עלייה רב שנתי ואם ימשכו כל קווי המגמה שרואים כעת בשנת 2048 הלא יהודים יהוו רק 15% מהתלמידים בכיתה א'. הדור הזה, פעל מאז שקיבל את השלטון על מנת לסגת ככל האפשר, להקטין את מדינת ישראל ככל האפשר בגלל מציאות שראה בילדותו ואינה עוד (9 ילדים לאם מוסלמית שירד לכ- 4-5 בשנות ה- 80).
הדור הזה פעל להקטין את צבא היבשה מבלי להבין שזה הגבוי לכל צבא ההיטק אם יכשל.
אם ב- 1985 היו לישראל כ- 18 אוגדות סדיר ומילואים על אוכלוסיה יהודית של 3.5 מיליון. כיום כשהאוכלוסיה גדלה פי 2.5 יש רק כ- 6 אוגדות (ע"פ פרסומים רשמיים). התל"ג לנפש מנורמל אינפלציה גדל בערך פי 7. ישראל יכולה וחייבת להרשות לעצמה צבא גדול וחכם. פשוט כי אנחנו חיים במזה"ת ולא בשוויץ. למען הסר ספק, אינני מציע להקטין את חיל האוויר, חיל הים, כמות המזל"טים שיש אלא להגדיל את צבא היבשה שהוקטן לגוזל זעיר תחת הרמטכ"לים: בני גנץ, גדי איזנקוט ואביב כוכבי. ולהגדיל את כמות שוטרי היס"מ ומג"ב פי 2 ואפילו יותר.
נתניהו להבנתי, לא שונה מכל הדור הזה. נתניהו מצא את עצמו במלחמה בה השלטון של אסד נפל, במקום כמו מלחמת ששת הימים לנוע ולתפוס שטחים שהיו שייכים לרוטשליד והועברו לישראל ורישומם מצוי בספר הטאבו שנתפס בקוניטרה ב- 1967 כך שגבול מדינת ישראל בגולן יגיע לכביש M5 שמגיע לעיר דרעאה מכוון צפון. להגדיל את שטח מדינת ישראל בכמה עשרות ק"מ מזרחה בדיוק כמו שפעלו בני הדור הראשון שהובילו את שחרור הגולן ב- 1967. נתניהו עצר וביסס קו הגנה. לאחר מבצע הביפרים ששבר את החיזבאללה ובהמשך את נסראללה ואת כל הפיקוד של החיזבאללה. צה"ל נסוג מרב השטח ששוחרר במלחמה. עמק עאיון בו חקלאי מטולה החזיקו טרם המלחמה היה צריך לחזור לידי ישראל אם לא מעבר לכך. צה"ל היה צריך לעבור את נהר הליטאני ולאחריו הזהרני. גם הליטאני וגם הזהרני מצריכים פחות כוחות למגננה בשל טופוגרפיה של מצוקים.
נתניהו, שלהערכתי לא קולט שיש לו מדינה לנהל של למעלה מ- 8 מיליון יהודים וכנראה למעלה מ- 15 מיליון ב- 2048 (הנחתי גידול שנתי של 2% באוכלוסיה היהודית בעקבות ילודה והגירה חיובית. הוספתי ליהודים את אוכלוסיית ה"אחרים", החישוב 8M * 1.02^23 מביא לתוצאה קרובה ל- 15 מיליון. איפה כולם יחיו? זו לא אוכלסיית ישראל של 1.5 מיליון יהודים כפי שהיה בילדותו של נתניהו. לצד היהודים יש ויהיו עוד כמה מיליונים של בני דתות אחרות עם ת.ז כחולה, מהגרי עבודה, מוסלמים ביו"ש – איפה יגורו כל המיליונים הללו בין הירדן לים? מהיכן יגיעו ירקות ופירות לאוכלוסיה של למעלה מ- 20 מיליון? בשר? חלב? על גרעינים ומספוא אני אפילו לא שואל.
המסקנה מכל הנתונים שסביר מאוד שיקרו ב- 20-25 השנים הקרובות מחייבת להגדיל את ישראל גם ביו"ש עד נהר הירדן, גם לשחרר את אדמות ישראל שכרגע בבעלות לבנון וגם לשחרר עשרות ק"מ מזרחה בגולן. עזה, ישראל לא שיחררה את עזה ולא גרמה לאוכלסיית עזה לעזוב – למה? נתניהו איפשר לצבא לא להנחיל משטר צבאי על עזה וציפפום לעיר אחת שתגרום להם להגר. עזה נמצאת ממש מול נמל אשדוד. זו היתה הזדמנות להסיר את האיום הזה ולהבנתי, נתניהו איפשר למסמס זאת.
דור 3- זה הדור שנולד בישראל בשנות ה- 60-70-80 אלו האנשים שבהגה השלטון דהיום. בני הדור הזה מהווים את הקצונה הבכירה של צה"ל, משטרה, שב"כ, הצמרת הכלכלית של ישראל, וזה הדור הצעיר בקרב ח"כ והשרים ושעתיד לקבל את השלטון בישראל לא בעוד הרבה שנים.
הדור הזה ראה כיצד דור 2 כווצו את מדינת ישראל, הפכו דיור לצעירים לנדל"ן מניב לטובת הפנסניות התקציביות האדירות שדור 2 לקח לעצמו (מאז שנות ה- 90 אין פנסיה תקציבית). כששופט מחוזי או אלוף במיל מקבל פנסיה של 80,000 ש"ח בחודש ויש אלפי אנשים כאלו משהו צריך לשלם זאת. הדור הזה בניגוד לדור 2 לא גדל אל מציאות בה כולם ידעו מי שווה ומי שווה יותר. בניגוד לדור הנסיכים שמאוד אכפת להם מה חושב השמאל אני לא רואה את הדור הזה מתרפס בפני האליטה הישנה. בניגוד לנתניהו ששמר על מערכת המשפט עד שזה לא נגע לו ישירות.
דור 4) הדור שנולד בשנות ה- 90-2000 – זה דור הנצחון – אלו האנשים שבסדיר ובמילואים עמדו בשנתיים ויותר של מלחמה. אלו האנשים שהוכיחו שהטענה שישראל חייבת מלחמות קצרות כי היא לא מסוגלת לעמוד במלחמה ארוכה. אלו האנשים שהם הרגלים ועמוד השדרה של המשק הישראלי. עובדי ההיטק, השירותים, הלוגיסטיקה, המדע והמסחר. אנשים שהשאירו אישה ו- 3 ילדים בבית ויצאו להלחם למשך חודשים פעם לעזה, פעם ללבנון, פעם למה שהיה סוריה ופעם נוספת לעזה. אלו אנשים שהמערכת ששולטת בה האליטה הישראלית רומסת. מחירי הדירות בשמיים. בניגוד ל- 40 המשכורות לדירה כולל במרכז הארץ של בני הדור ה- 2 או 100 משכורות של בני הדור ה- 3. אנשים אלו עובדים עשור ויותר על מנת ליטול חוב עצום למשך 30 שנים נוספות רק על מנת שתהיה להם ולמשפחתם קורת גג מעל ראשם. הדור הזה לא נהנה מהעדפה מתקנת בקבלה למוסדות להשכלה גבוה. אני הייתי מצפה שכל מי ששירת 100 ימים במילואים יקבל עוד 100 נקודות לפסיכומטרי. מי ששירת 200 או יותר ימים יקבל עוד 200 נקודות לפסיכומטרי. האוניברסיטאות שהן רכוש המדינה ונהנות מכסף צבורי היו חייבות לתת העדפה מתקנת בקבלה לדור הנצחון. ואם הפרופסורים לא מבינים זאת רוה"מ נתניהו היה חייב להזיז ולמנות אחרים תחתיהם. במקום לקבל מוסלמים בני 18 ללמודי רפואה או מדעי המחשב עם פסיכומטרי של 550 קבלו כל מי שנתן את הדם והחיים שלו 200 או 300 ימים בשנתיים האחרונות.
אני מאוד אופטימי, נתניהו ילך ביום מן הימים. כל מי שיגיע במקומו, יהיה חייב להפסיק לאפשר לבג"ץ לנהל את המדינה. הגיעה עתירה כמו האם מותר לאויב להתקרב לגדר או לשמור על פרימטר מול עזה? מגיע נציג הממשלה ואומר הממשלה לא תנמק. יוציאו פס"ד? הממשלה תפנה לכנסת לבטל את פס"ד כבטל. תגיע עתירה לשנות את תוואי גדר ההפרדה? או האם שר הפנים רשאי להרחיק תושב זר? הממשלה לא תנמק לביהמ"ש.
יוציא ביהמ"ש צו המורה לפטר שר או למנות קצין משטרה זה ולא אחר, תפנה הממשלה לכנסת ותבקש את הגנתה מפני בית המשפט ותפעל על פי הסמכויות המוקנות לה בחוק.
שר מכהן כל עוד נהנה מאמון רוה"מ ואמון הכנסת. קצין משטרה ימונה רק כי שר המשטרה חתם על הסמכתו. שופט לא יכהן ללא חתימה של שר המשפטים. במקום זאת, נתניהו כמו נתניהו מאפשר לבג"ץ לנהל את המדינה. נתניהו כמו נתניהו, מאפשר לשופט ביהמ"ש לכהן כלכאורה נשיא ביהמ"ש העליון מבלי ששר המשפטים חתם על כתב המנוי. אני מעריך שכל אחד שיהיה בנעליו של נתניהו תהיה זו הגברת גוטליב או ישראל כ"ץ או שמחה רוטמן או בן גביר או ד"ר קרעי או עמית הלוי – כל אחד מאלו יעמוד על סמכויותיו המוקנות לו ע"פ חוק ולא יאפשר לפקידים ממונים למרוד בו. האם יהיה למי מהם אכפת מה אומר מאמר המערכת בעיתון הארץ? ברור שלא. יוציא בג"ץ פס"ד פוליטי, הממשלה תמשוך בכתפיה, תפנה לכנסת לבטל את פס"ד הפוליטי ותאמר מפורשות: "בית המשפט פסק פס"ד פוליטי? בהצלחה לביהמ"ש לאכוף את פס"ד". המשטרה, השב"כ, בנק ישראל שהם תחת הרשות המבצעת לא יאכפו את פס"ד ומי שיפעל כנגד הממשלה יפוטר באותו היום.
שכחת להכניס לניתוח שלך פרמטר קריטי אחד. מאז דרעי, אולמרט ונתניהו רקבון השחיתות התנחל בצמרת השילטון והתחיל להפיץ גרורות. אם הראש מושחת הוא יאפשר מבנה מושחת מתחתיו עד לרמת קצין המשטרה הזוטר זו תעודת הביטוח שלו. יש בעולם עשרות מדינות כאלה שמתקיימות ביציבות לאורך זמן בשיווי משקל פוליטי וכלכלי לא מוסרי כזה. המחיר בכולן הוא נחשלות, רובד קטן מאוד של עשירים מופלגים, מעמד ביניים צר, משכיל, שמשתתף קצת בחגיגת השחיתות, השאר כ 80 אחוז עניים מרודים שזוכים לנתח כלכלי זעום שמאפשר לנשום על סף רעב אך ללא רעב כדי שימשיך להניע את הכלכלה הנחשלת שתמשיך להעשיר את הריקבון שצף בצמרת. יש שם הצגה של הפרדת רשויות, הפרלמנט זו הצגה של הנשיא ("מלך"), השופטים מוכרים את שרותיהם לכל המרבה במחיר. (תביעות אזרחיות נפסקות לטובת המרבה במחיר). הדיאגנוזה שלך עם הקשקושים שלך על הבג"ץ כבר מובילים אותנו לשם בימים אלה. במקרה שלנו מלך מושחת זה סיכון בטחוני גדול יותר מהאיום האירני. אתה כנראה לא טיפש סגנון הכתיבה שלך ברמה טובה, ככל הנראה אתה רשע מטעם ילד 7.
איריק (1), אבקשך לשמור על פה נקי, זכותך לא להסכים עם דעותי, אבל אל תנבל את הפה.
לעניין בג"ץ, תראה מה כתב פרופ מאוטנר על בג"ץ :
ציטוט מ: https://rotter.net/forum/gil/27789.shtml
"
השמאל הפסיד הרבה מאד כוח בפוליטיקה וסובל הפסדים פוליטיים גדולים מאד ומה שהוא עושה בעצם, הוא העתיק את הפעילות הפוליטית שלו מהפוליטיקה של הבחירות, שהיא הפוליטיקה של הכנסת, למקום אחר – לבית המשפט העליון – והפך אותו למוסד שממנו הוא מנהל פוליטיקה.
אחרי 30 שנה של כיוון כזה מצידו של בית המשפט, בית המשפט מוצא את עצמו כרגע במצב של אובדן לגיטימציה…
יש לנו משבר חמור כרגע עם בית המשפט העליון שהוא מוסד מדינה חשוב מאין כמותו.
כדאי שנפתח חשיבה חדשה לגמרי לגבי איך הוא צריך לפעול ב- 30 השנים הבאות.
בכך יעסוק האשכול.
****
פרופ' מאוטנר:
*באוקטובר 2007, פורסם שמו כמועמד לכהונת שופט בבית המשפט העליון.
*מנחם מאוטנר הוא פרופסור מן המניין בפקולטה למשפטים של אוניברסיטת תל אביב, לשעבר דיקן הפקולטה.
*הינו עורך ראשי של סדרת הספרים משפט חברה ותרבות היוצאת לאור על ידי הפקולטה למשפטים.
*היה מראשוני המבקרים את מהפכת "הכל שפיט" של פרופ' אהרן ברק, ואת תפיסת בית המשפט כמין כנסייה של מאמינים חילונים."
אומר לך בכנות, לא אוהב את הסיפורים על שמפניה, סיגרים או בובת באגס באני. אני סובר שטוב שנתניהו לא היה לוקח מתנות מחברים, ולהתרשמותי, הוא לא זקוק לקופסאת סיגרים או לבקבוק שמפניה, אבל זה לא הסיפור, תיקי נתניהו עלו באופן ישיר כחצי מיליארד שקל. עשרות פרקליטים בכירים ומאות שוטרים על פני תקופה של כעשור עסקו בלהביא חומר על מנת להדיח ראש ממשלה מכהן.
הצבור שמגיע לקלפי יכול להחליט לא להצביע לרשימה שהראש שלה שתה בקבוק שמפניה ועישן 2 סיגרים עם בעל הון. או לא אצביע למועמד שלכאורה איש מוסד לשעבר וטייקון דהיום הגיע לפגישה עם נתניהו, אישתו והילד והביא לילד בובת באגס באני.
רוה"מ מחליפים בקלפי.
הנזק הגדול יותר הוא האי משילות של כמה מערכות בחירות וזה כבר נזק במיליארדים ואולי יותר.
אם המערכת מפעילה סוכנים, סייענים מדיחים לגיוס עדי מדינה. מזמנת סבתות בנות 85 חולות סרטן לחקירה על מנת להפעיל לחץ על נחקרים להפוך לעדי מדינה תוך שהם חסים על סבתם. מערכת משפטית שמשימה על זוטות אנשים במעצר לחודשים.
זו האמא של האמא של הבעיה. הייתי רוצה לראות להט כזה בטיפול בגניבת מכוניות בעשרות אלפים בשנה, מעצר של שב"חים, טיפול בפשיעה חקלאית – שימו את המשאבים שהושקעו על תיקי נתניהו על בטחון פנים והיית מקבל גן עדן.
במקום זאת, במקום שהממשלה תמשול, הכנסת תחוקק ותפקח על הממשלה ועל בתי המשפט קבלנו שכל דבר מנוהל ע"י בג"ץ, כאלו בג"ץ הוא הבית העליון של הפרלמנט וככזה שיש לו זכות וטו על החלטות ממשלה.
אם החוק מחייב חתימת שר בטחון על מנוי קצין צבא מדרגה מסויימת ושר המשטרה לקצין משטרה מדרגה מסויימת – מי זה בכלל בג"ץ שידון האם יש לקדם קצינה במשטרה? כל עוד אין חתימת שר אותו קצין לא יכול להיות מקודם ואולי בכלל מפוטר או מעוכב.
אם החוק מחייב כי ישיבה למנוי שופטים יכנס שר המשפטים (וכולנו זוכרים שהשרה ציפי לבני לא כנסה את הוועדה שנתיים) איך בג"ץ בכלל מעז לדון ולקדם שופט כנשיא. גם אם בוצע, החוק מחייב חתימה של שר המשפטים על ההסמכה – כל עוד אין חתימה כזו להבנתי, שום שופט לא יכול לפעול כאלו הוא נשיא בימה"ש העליון.
זו השחיתות האמיתית, לא עוד קופסאת סיגרים או עוד 2 בקבוקי שמפניה או בובת באגבס באני – אלו זוטות. השחיתות להבנתי היא שחיתות מוסדית – של אנשים שהם לא נבחרי צבור אלא מנוי של הקליקה החברתית ממנה הם מגיעים – זו לדעתי לב הבעיה בישראל.
ואם בג"ץ הפך לבית העליון של הפרלמנט, אזי יש למנות אישים פוליטים מתוך הכנסת לתפקיד הזה (נניח כל 12 ח"כ יכולים להציע חבר בבית העליון שימנה 10 חברים).
אינני מבין למה שופטת מסויימת מחייבת להכניס לישראל אזרח אריתראי או סומלי, גם אם לשיטתה זה נכון, בשביל מה מדינת ישראל מעסיקה שר פנים או מי מטעמו?
בל נשכח כי מסמכי נתניהו הינם סלקטיבים והושמטו מהם כל דבר שעלול לשמש לרעתו.
ולעצם הענין . היו אזהרות מצד גורמי מודיעין וצבא והיה מידע מודיעיני על כוונת החמאס לבצע מתקפה נירחבת כולל חטיפות .אותו מידע הוכן באוגדת עזה והיה מוכר לאנשי המודיעין ובנוסף היה גם מסמך חמאס הקרוי חומת יריחו המתאר בפירוט את מה שקרה למעשה.בנוסף לכך שר הבטחון יואב גלנט הזהיר את נתניהו על האסון המתקרב והגיב למסמכי נתניהו בהאשמה שהם משבשים את המציאות לגבי מה שקרה היו גם התרעות נוספות שהגיעו גם לדרג המדיני אך לא תורגמו להערכות מתאימה.